Вся история Советского государства - это летопись напряженной борьбы за справедливый, демократический мир на земле. Сначала в одиночку, затем совместно со странами социалистического содружества Советский Союз последовательно добивался внедрения новых принципов в мировую политику, рассмотрения и решения проблем, касающихся жизненных интересов трудящихся масс. В этом отношении особенно богат событиями послевоенный период, и поэтому к нему постоянно возвращаются историки, стремясь осмыслить те или иные аспекты исторического процесса. С этой точки зрения обращает на себя внимание работа двух видных чехословацких международников В. Вайнара и М. Вейводы. Они оба принимали непосредственное участие в обсуждении проблемы разоружения в ООН и в других международных организациях. Этим, между прочим, объясняется характерная для их работы глубина анализа, который подкреплен широкими документальными данными. Книга убедительно показывает, что Советский Союз, страны социалистического содружества являются искренними сторонниками разоружения и активными борцами за практическое решение важнейшей международной проблемы.

Прослеживая ход переговоров о разоружении за послевоенные годы, авторы выделяют конструктивные, творческие начала внешней политики социалистических государств, которые умело использовали политические, экономические, военно-стратегические факторы длительного характера для того, чтобы постепенно переводить сложные и трудные переговоры в плоскость практического решения назревших вопросов и обуздания таким образом гонки вооружений. В книге характеризуются четыре периода переговоров по разоружению: 1945 - 1953 гг., 1954 - 1958 гг., 1959 - 1965 гг., 1966 - 1975 годы. В целом такая научно обоснованная периодизация позволяет выделить определяющее направление каждого периода переговоров. Особенность борьбы социалистических стран за разоружение на первом этапе состояла в том, что она проходила в условиях, когда некоторое время США были монополистами или удерживали перевес в области атомных вооружений. На втором этапе положение было уже иным - США не располагали столь явным преиму-

стр. 195

ществом, а к концу этого периода перестали быть неуязвимыми ввиду появления межконтинентальных баллистических ракет. Третий период примечателен тем, что новые военно-политические условия позволили Советскому Союзу совместно с другими социалистическими странами развернуть широкую борьбу за всеобщее и полное разоружение. Эта борьба сыграла немаловажную роль в создании политического давления на западные державы, которые в условиях дальнейшего изменения в расстановке сил на мировой арене оказались вынужденными пойти на ряд соглашений, ограничивающих гонку вооружений в некоторых направлениях. В полной мере это проявилось на четвертом этапе.

Итак, этапы переговоров отличаются по содержанию, по акцентам на различные аспекты проблемы разоружения в зависимости от международной обстановки и соотношения мировых сил. Вместе с тем имеются и общие моменты. Прежде всего это направление международного развития в сторону упрочения сил, отстаивающих дело разоружения. Красной нитью проходит через всю работу положение, что "быстрый и постоянный рост политической, экономической и оборонной мощи мирового социализма, общее укрепление его международных позиций и авторитета ведет к коренным изменениям в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма" (стр. 347 - 348). Это, в свою очередь, указывает на непрерывно расширяющиеся возможности миролюбивых сил в деле осуществления позитивных акций по укреплению основ мира и решению назревших вопросов разоружения.

Несмотря на смещение акцентов в ходе переговоров, в центре усилий социалистических государств неизменно находилась борьба против угрозы ядерной войны, угрозы, которая нависла над миром вследствие империалистической политики "с позиции силы". Эта политика была порождена стремлением американского империализма увековечить атомную монополию США и попытаться обеспечить абсолютный перевес империалистических держав в военной мощи, поскольку, опираясь на последнюю, можно было бы диктовать свою волю государствам, вставшим на путь демократического и социалистического развития. Но и в этих сложных условиях политике социалистического содружества оставался чуждым однобокий конъюнктурный подход к проблеме разоружения. Она сохраняла свою принципиальность и конструктивное стремление к достижению соглашения. Советский Союз вместе с другими социалистическими странами выдвигал предложения, позволявшие, не создавая для кого-либо односторонних преимуществ, прийти к решению, способствующему укреплению безопасности всех без исключения миролюбивых государств. Это достигалось благодаря комплексному подходу, сочетавшему согласованные меры в области как обычных, так и ядерных вооружений.

Если первые этапы переговоров, о которых пишут В. Вайнар и М. Вейвода, не привели к каким-либо соглашениям, то тем не менее усилия дипломатии социалистических стран не остались втуне. Их политический эффект выражался в том, что социалистическая политика сплачивала вокруг себя миролюбивые силы. Данное обстоятельство, несомненно, надо учитывать при анализе сдвига в соотношении сил на мировой арене, который сделал возможной разрядку международной напряженности. В конечном счете каждое из заключенных к настоящему времени соглашений в области разоружения впитало в себя частицу большого труда, вложенного социалистическими странами на протяжении предшествующих этапов переговоров.

В. Вайнар и М. Вейвода подчеркивают позитивное значение заключенных в 60- х - начале 70-х годов соглашений, ограничивших гонку вооружений (стр. 21 - 22). Это значение тем уместнее подчеркнуть сейчас, когда со стороны определенных кругов на Западе предпринимаются попытки подорвать доверие к этим соглашениям, выхолостить их содержание. Делается это с явной целью облегчить развязывание нового тура гонки вооружений, к которому подталкивает военно-промышленный комплекс США.

Первым соглашением на переговорах о разоружении был, как известно, Московский договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Социалистические страны выступают за всеобщее и полное прекращение испытаний ядерного оружия, и их многолетние усилия дают свои плоды. В настоящее время ширится движение в пользу заключения соглашения о запрещении всех испытаний ядерного оружия. Следующим важным соглашением был вступивший в силу в 1968 г. договор о нераспространении ядерного оружия. Сейчас повсеместно признается необходимость осуществления дальнейших мер по усилению

стр. 196

режима нераспространения. Анализируя международную конвенцию о запрещении биологического и токсинного оружия, подписанную в 1972 г., авторы подчеркивают, что она явилась первым в истории соглашением, обязывающим государства осуществить меры по уничтожению целой категории вооружений (стр. 317). Это придает ей особое значение - ведь конвенция опрокидывает утверждения скептиков, доказывающих невозможность разоружения и заведомую безнадежность переговоров между социалистическими и капиталистическими государствами.

Особое место в ряду соглашений, относящихся к вопросам разоружения и военной разрядки, принадлежит советско-американской договоренности об ограничении стратегических вооружений. Сам факт проведения советско- американских переговоров об ограничении стратегических вооружений свидетельствовал о коренных изменениях в международной обстановке, о том, что под влиянием социалистической внешней политики постепенно пробивают себе дорогу в мышлении американских правящих кругов реалистические тенденции, вызревает понимание необходимости нормальных отношений с Советским Союзом. Оценивая советско-американские документы, включая достигнутую в ноябре 1974 г. владивостокскую договоренность, определившую согласованную основу для переговоров о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений, В. Вайнар и М. Вейвода указывают, что принятие этих документов относится "к самым важным международным политическим событиям всего периода после второй мировой войны" (стр. 360).

В. Вайнар и М. Вейвода развенчивают утверждения апологетов гонки вооружений, будто она приносит "пользу", давая стимул экономическому развитию и повышая занятость населения. Авторы обращают внимание на то, что гонка вооружений ведет к расшатыванию экономики даже такой мощной капиталистической державы, как США, отвлекая на непроизводительные цели колоссальные материальные и человеческие ресурсы (стр. 270 - 271). В подтверждение этого вывода в книге приводятся авторитетные материалы ООН об экономических и социальных последствиях гонки вооружений.

Разоблачение маневров сторонников наращивания вооружений не потеряло своей злободневности и в наши дни. Реакционные круги и военно- промышленный комплекс империалистических держав, прежде всего США, пытаются сдержать поступательный процесс международной разрядки., расчистить почву для нового витка гонки вооружений. Опыт борьбы вокруг вопросов разоружения свидетельствует о бесперспективности такой политики. Это, разумеется, не может служить оправданием для притупления бдительности миролюбивых сил в отношении происков реакционных и милитаристских кругов. В прошлом им удавалось создавать помехи переговорам о разоружении, перечеркивать то, что было достигнуто ценой больших усилий и многолетнего труда. В. Вайнар и М. Вейвода напоминают поучительный пример такого рода действий западных держав на Женевском совещании 1955 года. В обстановке, когда Советский Союз принял западные предложения по ряду принципиальных позиций, США и их союзники отказались от собственных предложений, которые они так упорно отстаивали. Взамен они выдвинули совершенно иного рода предложения, направленные не на разоружение, а на "контроль без разоружения", то есть на легализацию шпионажа в широком масштабе (стр. 107).

Интересы упрочения мира диктуют необходимость закрепления и углубления процесса международной разрядки. В. Вайнар и М. Вейвода отмечают несовместимость продолжения гонки вооружений и углубления разрядки. "Противоречивое развитие по двум параллельным линиям, - пишут они, - не может продолжаться длительное время" (стр. 358). Этот вывод еще раз подтверждает обоснованность позиции социалистических стран, отстаивающих необходимость безотлагательных конкретных мер в области разоружения. Под этим углом зрения большое значение представляют переговоры в Вене об ограничении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Авторы высказывают мнение, что страны НАТО намеревались использовать эти переговоры лишь в целях политической борьбы и поэтому не проявляют готовности к серьезным поискам взаимоприемлемых решений (стр. 267).

Книга чехословацких исследователей дает широкое полотно большой конструктивной деятельности внешней политики социалистических стран в области разоружения. Здесь каждый конкретный шаг, по их выражению, приходится завоевывать в самоотверженной борьбе с противниками раз-

стр. 197

рядки напряженности, продолжающими оказывать сильное влияние на политику западных держав (стр. 359). Тем не менее вся работа проникнута убеждением, что уже достигнутое свидетельствует о реальности задачи, которую ставит перед собой социалистическое содружество, - дополнить политическую разрядку военной, добиться перехода к реальному разоружению.

Неизменность ленинского курса на защиту мира находит новое подтверждение в деятельности Советского государства, которое выступило с предложением прекратить производство ядерного оружия и приступить к его полной ликвидации. Горячий отклик международной общественности вызвало предложение Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева о взаимном отказе от производства такого бесчеловечного оружия, как нейтронная бомба. В этих инициативах Советского Союза вновь проявляется передовая роль советской внешней политики в борьбе за мир и разоружение, о которой так хорошо рассказали чехословацкие авторы.

Постоянный адрес данной публикации: