Ludmila THOMAS. Geschichte Sibiriens. Von den Anfangen bis zur Gegenwart. Brl. Akademie-Verlag. 1982. 232 S.

Изложить историю Сибири в небольшой книге - задача не из легких. Однако доктору Л. Томас (Институт истории АН ГДР) удалось создать оригинальный труд, в котором на основе опубликованного фактического материала раскрыты основные вехи истории региона.

Во введении приводятся сведения о территории, природных условиях, населении и современном административном делении Сибири (под Сибирью понимается все Зауралье, включая Дальний Восток), кратко освещено положение народов Зауралья перед присоединением к России, отмечен вклад в изучение Сибири Д. Г. Мессершмидта, Г. Ф. Миллера, И. Г. Гмелина, С. П. Крашенинникова и др. Автор дает также историографическую справку о наиболее крупных трудах советских исследователей.

Описывая присоединение Сибири, Л. Томас подчеркивает преимущественно мирный характер этого процесса и, отдавая должное деятельности русских землепроходцев и научных экспедиций в освоении и изучении края, отмечает, что в результате аборигенам открылась "возможность преодолеть вековую экономическую и политическую отсталость". В книге показано и положение сибирских народов в системе феодальной эксплуатации (с. 23), освещены формы освоения края русскими, в процессе которого уже в период феодализма сложились основные сельскохозяйственные районы (Верхотурский, Томский, Енисейский, Ангарский и Амурский). Л. Томас высказывает мысль о том, что отдаленность этих районов друг от друга повлияла позже на развитие капиталистических отношений в сибирской деревне, стала одной из причин отсутствия в Сибири единого рынка и повышенной экстенсивности сельскохозяйственного производства (с. 29).

Специфику Сибири автор усматривает в отсутствии здесь помещичьих хозяйств, существовании государственного феодализма и менее жесткой личной зависимости крестьян по сравнению с центром страны. В связи с этим характеризуются формы феодальной ренты и особенности крестьянской общины в Сибири, приемы эксплуатации местных народов и система управления краем. Касаясь форм антифеодального протеста, автор пишет о меньшей остроте классовой борьбы в Сибири по сравнению с Европейской Россией и замечает, что этот вывод верен и "для более позднего периода" (с. 43).

Присоединение Сибири рассматривается в книге в связи с образованием в России централизованного многонационального государства и с учетом давних торговых связей русских с племенами Северо-Западной Сибири. Но этому противоречит трактовка похода Ермака, который рассматривается как результат переплетения интересов купеческой семьи Строгановых с "авантюристическими планами Ермака". Купцы, считает автор, использовали Ермака, жаждавшего приключений и богатств Сибири, для завоевания края, переданного затем предводителем казаков под "высокую царскую руку" (с. 19 - 20). Таким образом, ранее отмеченная объективная обусловленность присоединения Сибири как бы снимается, роль народных масс и участие государства в этом процессе не учитываются, а Ермак наделяется чертами авантюриста. Более правильным представляется мнение, согласно которому поход Ермака рассматривается как результат объединенных усилий казаков, правительства и Строгановых (при ведущей роли казачества)¹ . Присоединение Сибири представляло собой продолжение процесса освоения русским народом территории Евразийского континента и принципиально не отличалось от освоения других районов России² .

Автор переоценивает роль торговли мехами полагая, что "для завоевания Сибири имел решающее значение не сельскохозяйственный потенциал, а пушное богатство

¹ См. подробнее: Горюшкин Л. М., Миненко Н. А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX в.). Новосибирск. 1984, с. 14 - 36.

² Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI - начале XVIII века. М. 1972, с. 55.

стр. 164

региона" (с. 34). Погоней за пушниной объяснено отношение правительства к аборигенам и даже решение оставить собственность на землю в руках государства. С вырождением пушного промысла связываются в книге упадок Мангазеи и дальнейшее продвижение русских на восток (с. 24), земледельческая же крестьянская колонизация, сыгравшая решающую роль в освоении Сибири, упущена. Характеризуя развитие экономики края в первой половине XIX в., Л. Томас пишет: "Если раньше интерес к Сибири определялся торговлей пушным товаром, то теперь на первый план выдвигалась горнодобывающая промышленность" (с, 53). Между тем уже на первом этапе освоения (конец XVI - начало XVIII в.) земледельческая колонизация имела определяющее значение, что доказано В. И. Шунковым, В. Н. Шерстобоевым, З. Я. Бояршиновой, А. А. Преображенским, А. Н. Копыловым, Ф. Г. Сафроновым и другими.

В книге рассказано о реформаторской деятельности М. М. Сперанского и Г. С. Батенькова, ссылке в Сибирь А. Н. Радищева, декабристов и революционеров- разночинцев, их влиянии на местное общество. Л. Томас отмечает, что в Сибири "большинство декабристов остались верны своим убеждениям" (с. 77), что общественно-политическая жизнь на окраине всегда была связана с революционным движением в центре страны и политическая ссылка играла при этом "роль посредника" (с. 85).

С учетом ленинских положений о развитии капитализма вглубь и вширь автор характеризует экономику Сибири XIX в., общность процессов в центре страны и на ее окраине, специфические черты развития капитализма в Сибири. Рассматривая Сибирскую железную дорогу как продукт эпохи империализма, Л. Томас показывает ее влияние на различные отрасли экономики, приток в Сибирь отечественных и иностранных капиталов и возникновение монополий, массовые переселения на окраину и развитие аграрно-капиталистических отношений. В книге освещены изменения в структуре населения края - рост сельской бедноты и буржуазии, формирование местного отряда рабочего класса и его концентрация вдоль железнодорожной магистрали³ . Революционизирующую роль играли политическая ссылка, особенно социал- демократическая, активная деятельность здесь В. И. Ленина по созданию рабочей партии, способствовавшая возникновению марксистских кружков в Сибири и Сибирского союза РСДРП.

На общероссийском фоне характеризуются в книге события революции 1905- 1907 гг., революционное движение в период между двумя буржуазно- демократическими революциями и в феврале-октябре 1917 года. Сибирь играла роль посредника в передаче идей российской революции в Азию, особенно в Монголию и Китай, чему способствовало наличие рабочих из этих стран на сибирских предприятиях. В книге названы нуждающиеся в дальнейшей разработке вопросы о взаимоотношениях монополий Центра России и Сибири, связях сибирских областников и националистических организаций других регионов. Трактовка автором социально-экономических предпосылок социалистических преобразований в Сибири несколько расходится с предшествующим изложением. Л. Томас пишет, что слабость экономики и социального развития характерная для России в целом, была особенно присуща Сибири с ее низкой плотностью населения, мелкой промышленностью, в том числе домашней, небольшой численностью рабочих и преобладанием крестьянского населения. Поэтому, продолжает автор, в Сибири "стали особенно необходимыми глубокие преобразования" при поддержке революционных сил Европейской части страны (с. 122). Между тем предпосылки социалистических преобразований не были связаны с отсталостью; они сложились в целом в России - стране со средним уровнем развития капитализма, и в том числе в Сибири как ее неразрывной составной части. К 1917 г. главную роль на сибирской окраине играла не мелкая промышленность, а фабрика и мануфактура, численность рабочих была не так уж мала, а капиталистические отношения в сельском хозяйстве были довольно развитыми⁴ . При более низком по сравнению с центром страны уровне экономики Сибири в целом, и в ней сложились социально-экономические предпосылки и условия для социалистических преобразований в деревне.

Ссылаясь на факт отсутствия в Сибири крепостничества и помещичьего землевладения, Л. Томас заключает, что там основное значение для рабоче- крестьянского со-

³ Согласно последним подсчетам, на 1914 г. в Сибири было не 300 тыс. (с.39), а около 500 тыс. рабочих (Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск. 1982, с. 298).

⁴ Там же, с. 287, 290 - 291, 296, 363 - 369, 437; Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск. 1983, с. 375 - 380.

стр. 165

юза в социалистической революции имела антивоенная программа большевиков и лишь во вторую очередь - программа решения аграрного вопроса (с. 123). Такая градация не находит фактического подтверждения. Эти вопросы рассматривались в единстве, как в равной степени важные, т. к. сибирские крестьяне были тоже заинтересованы в уничтожении помещичьего землевладения и национализации всех земель.

В монографии отмечены факторы, обусловившие особенности установления Советской власти в Сибири, показана разновременность этого процесса в различных местностях, ход его в национальных районах. Автор обстоятельно излагает захватнические планы империалистов США, Англии, Франции и Японии, описывает борьбу народных масс во главе с большевиками против интервентов и внутренней контрреволюции, участие в этой борьбе интернационалистов, ликвидацию колчаковщины. По мнению Л. Томас, большинство сибирских крестьян, в том числе беднота, в борьбе за Советскую власть проявили выжидательное отношение, и автор объясняет это тем, что в Сибири крестьянство получило земли меньше, чем в Европейской России (с. 136, 144). Но выжидательная позиция, колебания были свойственны преимущественно середнякам⁵ , иначе как объяснить союз рабочих с беднейшими крестьянами, благодаря которому уже к лету 1918 г. Советская власть победила в подавляющем большинстве сельских районов.

Ряд разделов книги посвящен социалистическим преобразованиям в Сибири. Автор характеризует развитие по пути к социализму народов Сибири, миновавших капитализм: образование у них государственности, восстановление и развитие традиционных промыслов, создание письменности и национальной литературы. В их судьбе автор видит пример для бывших колониальных народов мира, вставших на путь самостоятельного развития. В книге показана роль Сибири в достижении победы в годы войны. Там, в частности, было введено в строй более 300 эвакуированных предприятий. Л. Томас предприняла также удачную попытку осветить главные события послевоенных десятилетий, не получившие еще отражения в обобщающих трудах по истории Сибири. Она показала подъем ее производительных сил, освоение целинных земель и создание крупнейшего научного центра - Сибирского отделения АН СССР.

В книге раскрыты значение и сущность долгосрочных программ, начиная с сооружения Кузнецкого металлургического комбината (первая программа) - через осуществление энергетической программы в Сибири, открытие и добычу нефти в ее западных районах (вторая и третья программы) - к строительству БАМа (четвертая программа). Сооружение БАМа рассматривается как составная часть стратегической линии КПСС на размещение производительных сил на востоке страны и как звено большой программы, предусматривающей сооружение в зоне этой дороги городов и населенных пунктов со всеми удобствами для их жителей₎ создание новых промышленных предприятий и сельскохозяйственного производства, перестройку образа жизни коренного населения.

В книге охарактеризовано международное значение создания территориально- производственных комплексов в СССР, о чем свидетельствует обсуждение опыта сооружения Братско-Илимского ТПК в Международном институте системного прикладного анализа (Вена, 1976 г.). Л. Томас пишет о международных экономических связях сибирских предприятий, участии в их сооружении ГДР и других социалистических стран, а также Японии, рисует перспективы развития края. "Поиск новых путей - характерная черта современного развития Сибири" (с. 224). Таков заключительный вывод книги.

История Сибири, ее сегодняшний день, тенденции развития этого огромного края вызывают большой интерес за рубежом, прежде всего в социалистических странах. Свидетельством этого и является рецензируемая монография.

⁵ Гущин Н. Я., Журов Ю. В., Боженко Л. И. Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917 - 1937 гг.). Новосибирск. 1978, с. 70, 74, 86 - 87; Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917 - 1937 гг.). Новосибирск. 1983, с. 29 - 32.

Постоянный адрес данной публикации: