(По данным сельскохозяйственных переписей 1882 - 1939 гг.). Институт мирового хозяйства и мировой политики Академии наук СССР. Огиз. Госполитиздат. 1945. 215 стр.

Проблема капиталистического развития сельского хозяйства о Германии давно привлекала снимание политических и общественных деятелей и историков. Маркс и Энгельс во многих своих работах неоднократно останавливались на особенностях развития аграрных отношений в Германии. В. И. Ленин охарактеризовал особенности прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве и показал его связь с развитием германского разбойничьего империализма и военщины. Товарищ Сталин также в ряде выступлений давал оценку социальных отношений в немецкой деревне. У нас до сих пор не было специальных исследований о развитии земельных отношений, о положении не-

мецкого крестьянства и роли сельского хозяйства в народном хозяйстве Германии в условиях фашистской диктатуры. Вот почему издание Госполитиздатом работы тов. Петрушова вызывает большой интерес.

Автор использовал большой статистический материал официальных немецких изданий, многочисленные данные журналов: "Wirtschaft und Statistik", "Mitteilungen fur die Landwirtschaft", "Statist", "Die Bank" и других, - а также очень многих газет и большую литературу.

Основная часть работы тов. Петрушова посвящена исследованию земельных отношений в фашистской Германии. Правда, на стр. 32 - 35 в различных сводных статистических таблицах читатель найдёт конкретный цифровой материал всех немецких переписей с 1882 по 1939 г., но основные выводы даются об аграрных отношениях за период фашистской диктатуры, и в этом - особый интерес и значение работы тов. Петрушова.

Основное же внимание автора направлено на освещение земельных отношений в период 1933 - 1939 годов.

Во второй главе книги убедительно показано, что земля в фашистской Германии была сосредоточена в основном в руках помещиков и кулаков. Здесь приведены яркие факты, рисующие роль феодальной аристократии (Гогенцоллерны, фон Сольмсы, Штольберги, Шулленбурги, Дона, Арнимы и многие другие) в деревне после буржуазной революции 1918 г. и в гитлеровской "третьей империи". Рядом цифр подтверждается факт оскудения и обнищания самой большей части крестьянства - мелкого и мельчайшего - и сокращение числа середняцких хозяйств. Ипотечная задолженность способствовала дальнейшему ухудшению положения этих разоряемых групп трудового крестьянства и вела к росту принудительной продажи с аукциона земельных участков в период 1933 - 1939 годов.

Интересны данные об арендных отношениях, а также сведения о "наследственных дворах" и поселениях (Siedlung). В до фашистский период германская статистика анализировала положение в земледелии, исходя из количества обрабатываемой земли. В целях сознательной фальсификации положения фашистской статистикой с 1933 г. в основу классификации хозяйств был положен принцип учёта наличия в них всей земли. Если и прежние немецкие статистические материалы были недостаточны для точного анализа земельной собственности и требовали привлечения ряда дополнительных данных, то с 1933 г. оказалось невозможным сопоставлять эти статистические данные даже с цифрами прежних сельскохозяйственных переписей.

Несмотря на эти трудности, тов. Петрушов удачно разрешил поставленные перед ним задачи. В книге мы находим яркую картину продолжающейся в фашистской Германии концентрации земли в руках немецких баронов, банкиров и кулачества. В частности большой интерес представляют таблицы о числе земельных владений (по группам их) и о количестве их земельной площади по данным всех семи переписей (1882 - 1939).

Фактическая диференциация сельского хозяйства даётся тов. Петрушовым интересно и убедительно по ряду показателей: по количеству используемых с. -х. машин, по количеству и качеству рабочего скота (лошади, быки, коровы), по молочному скоту (коровы и козы) и, несколько менее подробно, по количеству применяемых удобрений и вложению в хозяйство капиталов, а также по количеству применяемого наёмного труда.

Фашистская статистика, чтобы приукрасить положение в гитлеровской Германии, старалась подтасовать факты. Поэтому в переписях 1933 - 1939 гг. выпадает около 3 млн. мельчайших земельных владений, размером от 0,05 до 0,5 га.

Этой фальсификацией фашисты хотели скрыть сильную диференциацию и массовое обнищание крестьянства в гитлеровской деревне и доказать якобы имевший место после захвата власти нацистами роет количества зажиточных крестьян. Работа тов. Петрушова разоблачила фашистских мошенников от статистики. Она показывает, что за шесть лет фашистского господства произошёл большой рост мельчайших крестьянских хозяйств с резким снижением размера земельной площади на каждое хозяйство. В 1933 г. их было 3640,2 тыс., или 62% всех хозяйств, а в 1939 г. - 3197,9 тыс., или 66,4% всех хозяйств, общее же число мелких и мельчайших хозяйств, имеющих от 0,05 до 0,5 га всей земли (5 млн.), составляет 77,8% всех хозяйств. Все они вместе владели 4 млн. га, т. е. 9,5% всей земли. Противоположный полюс гитлеровской деревни - 370 тыс. крупных и крупнейших хозяйств, что составляет всего лишь 5,6% всех хозяйств, владел 28 млн. га, или 64,3% всей земельной площади. Из этого числа целесообразно выделить 34 тыс. самых крупных хозяйств, которые владели 100 и более га каждое. Эти хозяйства, составлявшие всего 0,5% всех с. -х. владений, имели в качестве своей собственности 16 млн. га земли, или 36,4% всей земельной собственности (см. табл. на стр. 41). Следы феодальной эксплоатации крестьянства в этих хозяйствах сохранились до конца гитлеровской Германии в виде большого числа сельскохозяйственных рабочих с наделом за счёт жалких участков на окраине этих крупных владений. Многие мелкие хозяйства рабочих этих именин являлись "депутатскими" (т. е. батрак ежедневно работал на барской земле за предоставленный ему земельный участок, получая самое ничтожное денежное, вознаграждение и хлебный паёк - Deputat). Это "депутатское" мельчайшее "хозяйство" является прямым остатком крепостничества в капиталистическо-фашистской деревне. Подобных пережитков феодализма в германской деревне сохранилось множество, особенно на востоке.

Тов. Петрушов ярко показывает особенности так называемого "прусского" пути развития капитализма в сельском хозяйство (стр. 16). Благодаря постепенности и мед-

ленному развитию капитализма, пользуясь тем, что в государственном аппарате веч верхушка и чиновничья масса составлялась из феодального дворянства, юнкер сумел сохранить остатки крепостнических форм эксплоатации. Сельскохозяйственный предприниматель - юнкер - сумел до самого последнего времени сохранить и даже приумножить свои поместья и превратить работающих у него батраков и крестьян в рабочих с наделом, в кнехтов, страдающих от нищеты и непомерной эксплоатации со стороны юнкерства и кулачества, "Эта черта капиталистического хозяйства прусского типа, - правильно отмечает автор, - характерна в полном объёме и для фашистской Германии. Несмотря на все демагогические речи и обещания фашистов, в "третьей империи" больше чем когда бы то ни было помещики и кулаки прибирали к рукам землю, грабили и разоряли трудовое крестьянство. Происходило неслыханное обнищание многомиллионной массы крестьянства в Германии" (стр. 28).

Захватив власть, фашисты не выполнили своего обещания отдать землю помещиков безвозмездно деревенскому труженику. Провозгласив летом 1933 г. "национальную революцию законченной", фашисты внушали германскому крестьянину ложную идею о необходимости завоевания новых земель на востоке и в других славянских странах. Гитлеровцы внушали немецкому крестьянину, что Германия страдает от недостатка "жизненно необходимого пространства" и что удовлетворить потребности крестьян в рамках только немецкой территории невозможно.

Книга тов. Петрушова показывает результаты фашистской политики в деревне. Разорение приводило к массовой принудительной продаже земельных участков с аукциона (табл. на стр. 55). Следствием этого явилось обезлюдение деревни, бегство разорённых крестьян в город. Жаль только, что об этом говорится в книге вскользь, недостаточно развёрнуто.

Финансовая олигархия Германии давно видела упадок сельского хозяйства. Ещё в 1928 г. на совещании руководителей крупнейших банков Германии обсуждался вопрос о несоответствии уровня производства сельского хозяйства производственной мощи индустрии. Финансовые магнаты искали выхода в концентрации земельной собственности и в политике автаркии. Но решить эту задачу гитлеровская Германия не смогла. Политика автаркии, которую нацисты проводили, готовясь к войне за завоевание мирового господства, лишь способствовало упадку сельскохозяйственного производства.

Книга тов. Петрушова показывает, что фашистская диктатура привела к дальнейшей деградации сельского хозяйства страны.

Говоря о недостатках работы тов. Петрушова, надо прежде всего отметить, что в ней не исследовано и не изложено аграрное и крестьянское законодательство гитлеровского правительства. Автор упускает из виду, что многие процессы проводились не только методами экономического принуждения. Например, говоря об аграрных отношениях, нельзя умалчивать о проведённой гитлеровцами политике ликвидации общинного землевладения и землепользования. В книге совсем не разработан вопрос о роли кооперации в немецкой деревне в период между двумя мировыми войнами.

Крупным недочётом работы является полное отсутствие характеристики политики финансового капитала в отношении юнкерства и повседневной политики банков в немецкой деревне. А без этого нельзя дать правильный анализ аграрных отношений в Германия.

Приходится отметить также, что тов. Петрушов не затрагивает вопроса о доходности разных групп немецкого сельского хозяйства в период фашистской диктатуры и о том, каких размеров достигали в крестьянских хозяйствах принижение потребностей и усиление интенсивности труда, как орудия в конкуренции с крупным производством.

Желательно, чтобы во 2-м издании этой интересной книги указанные вопросы получили освещение вместе со значительными дополнениями по истории аграрных отношений в XIX в. в Германии.

Несмотря на указанные выше недостатки и недоделки, книга тов. Петрушова заслуживает внимания историков.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. ТОЛМАЧОВ:

Комментарии: