М. Наука. 1986. 270 с.
Эта сравнительно небольшая книга чл. -корр. АН СССР Ю. А. Полякова (Институт истории СССР АН СССР) примечательна во многих отношениях. Поднятые в ней проблемы важны и масштабны, а выводы широки и оригинальны. Книга интересна и показательна как образец сочетания традиционных методов исследования с новыми, в частности с применением электронно-вычислительной
стр. 120
техники. Наконец, монография - пример добротного литературного оформления, демонстрация того, как сухие, насыщенные большим количеством цифр, строго научные материалы можно излагать ярко, образно, увлекательно.
В книге речь идет о том, "что была тогда Россия" (по выражению Н. М. Карамзина, относящемуся, разумеется, к другому времени), о тех колоссальных потерях, которые понесла она в результате гражданской войны и империалистической интервенции. "Тогда" - это 1921 - 1922 годы. Подробно рассматривает автор изменения внешних границ и особенно изменения численности населения. Подсчеты его показывают, что эти потери были более значительными, чем предоставлялось ранее. Население страны с 1917 по 1923 г. сократилось более, чем на 12,7 млн. человек (с. 97 - 98). Это явилось главным образом следствием голода, эпидемий, соответственно резкого повышения смертности.
Республика Советов подверглась концентрированному нападению интервенционистских и вооруженных империалистами белогвардейских армий. Государства Антанты установили жестокую блокаду Советской России, не пропуская в нее ни продовольствия, ни медикаментов. Страна вышла из войны, по выражению В. И. Ленина, "в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти"1 . Исследование убедительно показывает, в каких тяжелейших условиях шло строительство социализма та СССР. Трудности, вызванные империалистической интервенцией и гражданской войной, наложили серьезный отпечаток на весь его ход, серьезно затормозив и осложнив его.
Автор проделал огромную работу по изучению и сопоставлению источников, прежде всего статистических, весьма противоречивых и неполных. Ведь обстановка войны и разрухи, несовершенство системы учета, переживавшей период становления, сделали тогда практически невозможным получение точных сведений по многим параметрам. В связи с этим он использовал разработанную ям самим методику ретроспективного использования данных переписей населения при помощи ЭВМ с учетом всех находящихся в его распоряжении конкретно-исторических данных. Опираясь на материалы переписи 1926 г., весьма полной и основательной, используя заложенные в банк ЭВМ дополнительные сведения об эпидемиях, миграциях, военных потерях, сопоставляя их с данными текущей статистики, Ю. А. Поляков получил наиболее обоснованные на данном этапе развития науки данные о численности населения в целом по стране, по отдельным регионам и конкретным национальностям за первую половину 20-х годов.
Еще совсем недавно происходили жаркие споры между сторонниками и противниками применения ЭВМ в исторических исследованиях. Одни считали, что машина может решать практически чуть ли не все задачи, стоящие перед историками, другие полностью отрицали возможности их применения в этой отрасли науки. Сейчас эти споры поутихли. Выработалась правильная точка зрения: ЭВМ, количественные методы могут - и порой весьма существенно - помочь исследователю, в особенности при работе с массовыми источниками. Но творческая мысль ученого, использование традиционных методов анализа и синтеза источников по-прежнему остаются решающим фактором успеха исследования. Разумное сочетание всех средств и методов, находящихся в распоряжении историка, - вот что определяет современный уровень исследований. Но такие труды пока еще редки. Монография Ю. А. Полякова относится к их числу.
Автор не пытается ответить на все спорные вопросы. В ряде случаев он прямо пишет, что состояние источников не позволяет дать ответ, назвать адекватную реальности цифру. Отмечая существенную разницу между данными в определении численности солдат и офицеров, умерших от болезней и ранений в госпиталях во время первой мировой войны (одни называют цифру в 395 тыс., другие - 1126 тыс. человек), Ю. А. Поляков пишет: "На основании имеющихся в распоряжении исследователей материалов решить этот вопрос не представляется возможным. Предпринятые нами розыски дополнительных материалов пока не увенчались успехом, а потому вопрос... остается открытым" (с. 99 - 100). Такая честность производит гораздо большее впечатление и приносит больше пользы,
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 43, с. 68.
стр. 121
нежели стремление во что бы то ни стало обойти трудности или просто присоединиться к одной из существующих точек зрения.
Язык большинства исторических трудов последних лет вызывает много справедливых нареканий. Стертые фразы, казенные обороты, нежелание или неумение привлечь читателя яркой фразой, свежим эпитетом, оригинальным сравнением - все это стало отличительной чертой работ по истории. Ю. А. Поляков же известен, как один из лучших стилистов среди историков. Его многочисленные труды отмечены стремлением "подать материал" живее, интереснее, избежать штампов. В рецензируемой книге перед ним стояла трудная задача. Изобилие статистического материала, необходимость обосновать свои подсчеты, сопоставить различные данные заставляли "наступать на горло собственной песне". Тем не менее книга читается с большим интересом не только благодаря важности, значению, новизне содержания, но и благодаря яркой и оригинальной форме изложения.
Уровень литературного оформления монографии, разумеется, не исчерпывается живыми образами и яркими сравнениями. Главное - в четкости изложения, в отшлифованных дефинициях. Стремление автора к образности иногда приводит к излишней красивости и растянутости текста. Вот пример. Ю. А. Поляков обосновывает мысль, что гражданская война не прекратилась в один день, а затихала постепенно (с. 10 - 11). Эта мысль важна для автора, ибо ему необходимо четко определить хронологические рамки исследования. Он приводит факты, развертывает доводы, доказательства, убеждая читателя, что "осевой хронологический отрезок исследования - конец 1920 - начало 1921 г.". Вместе с тем в книге содержатся не всегда объяснимые "выходы" - ретроспективные и перспективные - "за этот отрезок".
Главу "Социальная структура населения" можно было сделать более обстоятельной. По этой проблематике есть еще источниковые и историографические резервы. Географический указатель очень полезен, имеет в известной мере самостоятельное значение, фиксируя, в частности, многочисленные переименования городов и поселков. Жаль, что в книге отсутствует именной указатель. Правда, в книге почти нет "действующих лиц", но обильная историография давала возможность создать полноценный именной указатель, который помог бы читателю.
Монография говорит об исключительной важности историко-демографической проблематики. Ее автор одним из первых рассмотрел население и территорию во взаимодействии, что дало возможность, внести ясность в понимание многих спорных проблем демографической истории. Он доказал плодотворность сочетания традиционных форм исследования с новейшими методиками. Это и позволило дать глубокую, правдивую - со всеми сложностями и трудностями - научно-обоснованную картину Республики Советов на одном из труднейших этапов ее истории. Литературное оформление книги представляется весьма поучительным. Историки обязаны повышать уровень восприятия своих трудов, учиться литературному мастерству. А делать это можно лишь на конкретных примерах, прежде всего на трудах мастеров своего цеха.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |