Изд. Московского государственного университета. 1947. 295 стр.

Вышедший в свет в конце 1947 г. труд маститого советского историка академика Р. Ю. Виппера "История средних веков", несомненно, обратит на себя внимание не только историков-специалистов, но и более широкого круга читателей, интересующихся вопросами истории, в частности студентов гуманитарных факультетов. Книга Р. Ю. Виппера заключает в себе университетский курс истории средних веков от последних столетий Римской империи до конца XIII века. В ней даётся "обзор главнейших событий политической, социальной и культурной истории в пределах Европы, Передней Азии и Северной Африки" (Предисловие, стр. 3). Автор, по его собственному признанию, ставил при этом две главные задачи: 1) "выдвинуть всемирно-историческое значение этого великого периода, показать международные связи и сношения европейских и азиатских племён народов и государств" (для чего материал расположен им в определённом синхронистическом порядке) и 2) "избегать по возможности отвлечённого описания статики общества... и давать конкретную динамику истории, характеризовать учреждение и идеологию эпох путём рассказа о непрерывно развивающихся событиях, изображения действий и классовых групп и их вождей" (там же, стр. 3).

Книга написана прекрасным литературным языком и читается от начала до конца с захватывающим интересом. Следует отметить большое педагогическое мастерство автора. Оно сказывается и в умелом выборе фактов (в книге приведено множество фактов, но она не кажется перегруженной ими), и в строгой, постоянной локализации событий во времени и пространстве, и в умелых лаконичных пояснениях наиболее трудных слов, терминов, понятий. Автор многих популярных учебных пособий Р. Ю. Виппер и в данном труде излагает материал весьма ясно, чётко, доступно для широкого читателя.

Нужно приветствовать привлечение автором материала ив истории Восточной Европы и Передней Азии, что свидетельствует о его стремлении отойти от "европоцентризма", ограничивающего изучение средневековой истории исключительно событиями из истории Западной Европы, и дать концепцию всемирноисторического развития.

При оценке "Истории средних веков" Р. Ю. Виппера следует иметь в виду, что автор признаёт марксистско-ленинское учение об исторических формациях. В введении он пишет: "В основе марксистско-ленинской периодизации лежит представление об историческом процессе как последовательной смене общественно-экономических формаций... Древность мы считаем периодом рабовладельческого хозяйства, средние века признаём периодом более прогрессивной формы хозяйства феодально-крепостнического. Новое время мы считаем возможным датировать лишь с той поры, когда приходят в упадок феодально-крепостнические отношения и вступает в силу хозяйство буржуазно-капиталистическое" (стр. 6).

Эти положительные стороны новой книги Р. Ю. Виппера должны привлечь внимание советского читателя. Однако при более близком ознакомлении с книгой читателю бросается в глаза ряд недостатков работы.

Автор ставит целью охватить, по крайней мере, важнейшие события стольких стран и народов, что это неизбежно приводит в ряде случаев к беглому упоминанию, крайне сжатому очерку, или конспекту, мало выясняющему действительный ход исторического процесса. Получается неизбежная калейдоскопичность. Стремление строго придерживаться одних хронологических рамок (за счёт тематических обобщающих разделов) приводит часто к механическому синхронизму, когда события, происходившие в разных странах и у разных народов, объединены не логической, а чисто временной связью (т. е. простым совпадением по времени). Но самым главным недостатком книги является то, что автор не прослеживает в своём курсе развитие феодальной формации. Автор признаёт марксистское учение о формациях (как это видно из введения), но при изложении событий его интересует главным образом политическая и культурно-бытовая история. Исследование самого экономического строя, этой основы исторического развития, занимает в книге сравнительно мало места. Особенности развития феодализма в разных странах вскрыты недостаточно. Не везде также вскрыта и диалектика классовой борьбы средневекового общества, столь антагонистического и столь богатого острыми социальными конфликтами, В книге вообще преобладает рассказ о событиях, без достаточного анализа и подчёркивания значения излагаемых фактов для общеисторического процесса. Характеристики политических деятелей и форм феодального государства даны местами весьма идеализированно, с затушёвыванием их подлинно классового существа. Иллюстрации к этим положениям постараемся привести ниже, при рассмотрении содержания самой книги.

Книга состоит из семи больших глав. I глава - "Варвары, Римская империя, христианская церковь" - является как бы вводной главой, характеризующей общество Римской империи и общество варваров германцев (хронологически - период с I по V в. н. э.). В этой главе весьма ярко

описан быт как римлян, так и германцев. Большое внимание уделено истории раннего христианства, происхождение которого Р. Ю. Виппер связывает с кризисом Римской империи главным образом II - III веков.

Небольшой, но очень яркий очерк о социальных движениях поздней Римской империи представляет раздел главы под заглавием "Римская Африка в огне восстаний" (о движении циркумцеллионов). В этой же главе описывается нашествие варваров на империю и падение Западной Римской империи.

Однако уже в I главе сказались методологические недостатки разбираемого курса. Не вскрыты причины кризиса римского рабовладения. Рабовладельческая формация не показана во всех её противоречиях. Автор, с одной стороны, ограничился главным образом характеристикой морального разложения рабовладельческого общества ("упадочность", "отсутствие патриотизма", "потеря воинственности", "увлечение восточными религиями"). С другой стороны, кризис III в. представлен как "политический и военный кризис", лишь повлекший за собой упадок торговли и промышленности. Таким образом, выводит, что причины общего кризиса империи лежали не во внутренних социально-экономических противоречиях, а в чисто внешних неудачах империи (стр. 36 - 38).

Правильно отметив факт широких народных движений в Римской империи (циркумцеллионы, багауды и др.), Р. Ю. Виппер, однако, не связал движения угнетённых классов-колонов, рабов и прочих - с самими варварскими завоеваниями. Опущены хорошо известные факты помощи рабов вторгшимся в империю варварам (хотя бы из истории вестготов). Больше того, самое отношение низов Римской империи к перевороту трактуется как чисто пассивное: "Перемене владельцев нисколько не противились рабы, а также колоны, прикреплённые к господской земле крестьяне; скорее, они были даже рады приходу варваров, так как это избавляло их от всех тягостей римского управления..." (стр. 56). Такая формулировка представляется нам недостаточной.

Но трактовка падения Римской империи в книге Р. Ю. Виппера отличается ещё и другой чертой. Он склонен подчёркивать "постепенность" и "незаметность" событий V века. Часть варваров поселилась в Римской империи с "согласия Рима". Другие варвары водворились без всякого соглашения. "Но как те, так и другие сильно потеснили старых собственников" (стр. 56). В 476 г. был свергнут последний римский император Ромул Августул. В 486 г. франки захватили северную Галлию. "Эти события впоследствии историки нового времени называли падением Западной Римской империи. Но современники не заметили в них чего-либо особенно нового и решительного... Никому не приходило в голову, чтобы империя могла прекратиться: в Константинополе оставался по-прежнему император..." (стр. 58). Такое объяснение конца Римской империи напоминает концепцию Фюстель де Куланжа о постепенном "проникновении" варваров в империю и отсутствии какого-либо разрыва ("катастрофы") между античной и средневековой историей.

II глава - "Варварские государства, последний век империи, арабы, Мухамед" - хронолога чески охватывает период с конца V и до половины VII в. (476 - 632 гг.). В ней рассматривается история варварских королевств в Европе после падения Западной Римской империи (остготы и франки), возвышение папства (папа Григорий I), Византия при Юстиниане, борьба Византии с Персией (Иран Саманидов), проникновение славян на Балканский полуостров, Аравия VI - VII вв. и возникновение ислама. Большая часть главы посвящена Ближнему Востоку-Византии и арабам. Наиболее живо и ярко описан быт романизованных варваров. Разделы "Политический быт варварских государств", "Законы варваров", "Социальный строй Меровингской эпохи" и "Верования европейцев около 600 л." читаются с напряжённым интересом. Ярко показан также император Юстиниан I - "реставратор империи". Автору удалось показать грандиозные планы Юстиниана, приведшие, однако, лишь к истощению империи.

Весьма подробно (так же как в I главе христианство) описано возникновение второй крупной религии, игравшей громадную роль в средневековье, - ислама. Опять автору лучше всего удалась бытовая сторона жизни арабов в домусульманский период, а также быт самой мусульманской общины, бытовые черты ислама, ярко отразившего условия повседневной жизни кочевых племён "сухих степей и пустынь". И в этой главе многое вызывает возражение. Так, не вскрыт социальный строй Византийской империи, где при Юстиниане господствовал ещё рабовладельческий строй. Не дай также анализ законодательства Юстиниана, которое носило ещё рабовладельческие черты. Поэтому кризис Византии к концу царствования Юстиниана и после его смерти не совсем понятен читателю. Ещё меньше читатель получает представления о внутреннем строе Сасанидского Ирана.

Мимоходом автор затрагивает движение маздакидов, посвящая ему буквально три строчки. Между тем это было широкое оппозиционное народное движение и сравнительно мало известное для историков неспециалистов (т. е. невосточников). Приход славян на Балканский полуостров также дан лишь в виде небольшого эскиза. В характеристике быта домусульманских арабов обращает на себя внимание общий взгляд автора на кочевников-"степняков" как на своего рода "сплошную разбойничью массу". Вот как описывается их положение: "Народ в пустыне привыкает подолгу голодать или довольствуется самой жалкой пищей, толчёными в порошок костями и т. п. И всё же кочевники избегают труда и, где только возможно, обращаются к грабежу" (стр. 80 - 81). Такое изображение жизни кочевых племён нельзя, конечно, не назвать упрощенством. Никакой социальной дифференциации! Не учитывается даже труд, связанный с уходом за око-

том. Скотоводы трактуются суммарно как "потенциальная грабительская масса..."

По вопросу об имевшихся у арабов противоречиях перед появлением ислама автору удалось показать лишь рост социального неравенства в Мекке и других городах Аравии. Не он совершенно не принял во внимание социальное расслоение в среде самих бедуинов, выделение родовой и военно-племенной аристократии, захват земли и водных источников знатью, что, конечно, было немаловажным фактором в формировании арабского классового общества и государства. В этой главе не показана также классовая роль ислама после того, как произошло примирение Мухамеда с курейшитами. В результате объединения арабских племён и создания у арабов своеобразного теократического государства в ещё большей степени, естественно, возросла роль арабской аристократии.

III глава - "Халифат, Византия, монархия Карла Великого" (632 - 814 гг.) - имеет внутреннюю логическую связь, показывая три крупных государства, одновременно существовавшие на протяжении длительного времени в разных концах Азии, Европы и Северной Африки. В история арабов автором правильно отмечено окончательное образование арабского государства в процессе завоевания соседних стран (стр. 91). Весьма ярко описаны "гражданские войны" халифата - "первая гражданская война" (656 - 661 гг.) и "вторая гражданская война" (680 - 689 гг.). Довольно подробно дана характеристика Омейадов. Период Аббасидов, наоборот, описан бегло - всего на полутора страницах (стр. 100 - 101). Между тем строй халифата именно в Багдадский период приобрёл свои наиболее характерные черты. Самый существенный недостаток раздела о халифате - отсутствие анализа арабского феодализма. В книге нет даже постановки этого вопроса. О том, что в истории арабов Багдадского периода были крупнейшие массовые движения - крестьян, ремесленников, рабов - автор даже не упоминает.

В разделе о Византии VII - VIII вв. правильной является мысль автора, что Византия как греческая империя окончательно оформилась не ранее половины VII в. (приблизительно с 640 г.). Но автор почти не останавливается на изменениях в социально-экономическом строе Византии этого переходного периода. И, что особенно вызывает недоумение, очень мало останавливается на роли славянской иммиграции в Византию этого периода, иммиграции, сыгравшей такую большую роль в "освежении" социального организма восточной империи. Главное внимание Р. Ю. Виппер уделил политическому и церковному строю Византии. Весьма пространно изложено иконоборческое движение, но главным образом с точки зрения религиозно-обрядовых споров, быта, а не той роли, которую это движение сыграло в процессе образования византийского феодализма. И опять так же, как и в истории халифата, в разделе истории Византии выпал такой узловой момент, как восстание Фомы Славянина, уже достаточно освещенное в исследованиях советских византинистов.

Франкское государство Каролингов рассматривается также главным образом с политической стороны. В разделе очень систематично и доходчиво для читателя представлены политическое устройство монархии Карла Великого, его внешняя политика, каролингское возрождение, быт королевского двора. Однако период империи Карла Великого был периодом усиленной феодализации франкского общества. В это время происходило ускоренными темпами закрепощение крестьянской массы. В рассматриваемом разделе этот важнейший процесс совершенно не отражён. Правда, автор говорит о бенефициях, вассалитете, коммендации, но это относится к характеристике взаимоотношений господствующего класса землевладельцев. Самый же процесс образования крупной земельной собственности за счёт мелкой, крестьянской не выяснен. Ничего не говорит автор о прекарных отношениях, сыгравших такую большую роль в обезземелении крестьянских масс. Никак нельзя согласиться и с оценкой личности Карла Великого. Она крайне идеализирована: "Правление Карла блеснуло недолгим светом... Император Карл производил наибольшее обаяние и увлекал массы; с его смертью всё кончилось, его счастливые качества уже не передались наследникам его титула" (стр. 128).

Глава IV чрезвычайно насыщена материалом: "Арабская культура, нашествие норманнов, возникновение новоевропейских государств: английского, французского, германского, русского; век возрождения Византии" (хронология - IX - X вв.). В действительности содержание главы даже шире, так как говорится ещё об Испании начала реконкисты, о Польше, Венгрии, Скандинавских странах.

История арабов IX - X веков освещена главным образом с точки зрения развития арабской культуры; опущены крупнейшие народные движения - восстание зинджей, движение карматов и др. Проблема арабского феодализма и его своеобразия и в этой главе не только не разрешается, но даже и не ставится.

Положительным моментом IV главы является установление факта одновременного образования западноевропейских - английского, германского и французского - государств и славянских государств - Киевского русского государства и Польши (следовало бы добавить и Чехию). Р. Ю. Виппер критически относится к легенде о "призвании варягов" и правильно констатирует факт возникновения русских государственных центров в Киеве и Новгороде ещё задолго "до прихода иноплеменных воителей" (стр. 156). Но варяги подверглись быстрой славянизации. Уже в X в. новгородские и киевские князья "вполне усвоили себе славянские имена, обычаи и повадки" (там же, стр. 157).

Учитывая выводы советских историков и филологов по вопросу о происхождении самого термина "Русь", Р. Ю. Виппер правильно, заявляет, что никакого "племени руссов"

за Варяжским морем не существовало. Названия рек и местностей "Рось", "Руса" и др., широко распространённые на севере и на юге древнерусского государства, достаточно убедительно объясняют местное происхождение и значение этого термина (стр. 157 - 158).

В главе довольно обстоятельно освещены русско-византийские отношения IX - X веков. Автор правильно подчёркивает громадное политическое значение для самой Византии союза с Киевской Русью. В частности Василию II удалось подавить сопротивление малоазиатских мятежных феодалов, опираясь на русскую военную поддержку (стр. 162). В главе дан краткий очерк и первого болгарского царства, но главным образом внешней истории Болгарии (расширение при царе Семеоне). Внутренний строй Болгарии и причины её упадка в конце X - начале XI в. совершенно не выяснены.

Глава V по своему содержанию неоднородна. Сюжетом её является XI в., чрезвычайно насыщенный событиям": "Образование феодальной Европы, Киевское государство, возвышение папской власти, появление турок в Передней Азии, первый крестовый поход" - таковы главнейшие темы, вошедшие в заголовок этой части книги. Несколько параграфов посвящены характеристике экономики Западной Европы XI в. - "Феодальное устройство в Западной Европе около 1000 года", "Устройство трудового населения", "Экономическое оживление Европы в XI в." (стр. 175 - 182). В них охарактеризована ленно-феодальная система средневековой Европы и хозяйственный строй западноевропейского феодального поместья. Однако характеристика феодального поместья даётся в чисто описательной форме, без теоретических обобщений характерных признаков феодального способа производства, примятых в марксистской историографии. Под экономическим оживлением Западной Европы автор имеет в виду развитие так называемой внутренней колонизации и рост городов. Рост городов в Западной Европе Р. Ю. Виппер связывает с развитием ремесла и торговли. А развитие ремесла и торговли он выводит непосредственно из роста населения.

Крестовые походы автор рассматривает как колонизационное движение, которое также "было результатом излишка населения Европы" (стр. 195). Правда, дальше идёт оговорка, что излишек этот не был общим, абсолютным, а был частным, относительным явлением: "Переполнение происходит только в одном из классов, феодальном, получившем в XI Веке свою организацию" (там же, стр. 195). В действительности крестовые походы следует объяснять противоречиями феодального строя Западной Европы в целом. Тогда понятно будет и участие народных масс в первых крестовых походах. Нельзя также пройти и мимо роли городов Италии в организации крестоносных экспедиций. Подчёркивая большую роль европейских пилигримов в подготовке крестовых походов, Р. Ю. Виппер повторяет старое утверждение прежних, ещё дореволюционных учебников, которые притеснения турками богомольцев рассматривали как непосредственную причину, породившую идею крестовых походов: "Богомольцы стали вооружаться, а отсюда было уже недалеко до мысли снарядить большое христианское ополчение против мусульман с целью отвоевания Палестины". Турки захватили Сирию и Палестину ещё в 50-х годах XI века. Крестовые же походы начались в самом конце этого века. И регулярные походы рыцарей на Восток представляли собой явление, качественно совсем иное по сравнению с вооружёнными толпами пилигримов.

Гораздо правильнее освещено автором противоречивое положение на Востоке, соперничество багдадского и каирского халифов, раздробление турецкого султаната после смерти Малик-шаха. Эти условия действительно создали благоприятную обстановку для вторжения европейских феодалов в страны Ближнего Востока.

В разделе о Киевской Руси XI в. хорошо подчёркнуто значение движения народных масс Киева в 1068 г., совпадавшее по времени с ранними городскими движениями в Западной Европе. "Почти одновременно с киевским восстанием 1068 г. происходит народное движение Патарии в Милане в 60-х годах XI века, связанное с церковными спорами о симонии и безбрачии духовенства: эти первые для Италии выступления горожан далеко "не достигают той степени политической сознательности, которая отличает собрания киевского веча" (стр. 202).

Глава VI - "Возвышение феодального класса, борьба светской и духовной власти, восстания горожан и образования городских республик на Руси, во Франции и в Италии" -относится к XII веку. Наиболее характерными чертами этого столетия автор считает оформление рыцарского сословия и одновременно возвышение горожан (коммунальные революции и зарождение европейской буржуазии), усвоение (рецепция) римского права, резкое столкновение папства и империи ("Двенадцатый век в истории Западной Европы").

В этой главе ярко показаны городские движения Франции, Италии, России (Новгородская республика). Историческая роль Великого Новгорода оценена Р. Ю. Виппером чрезвычайно высоко и в международном аспекте: "Новгород, Венеция, Генуя - три наиболее крупные городские республики европейского Средневековья. По сравнению со своими знаменитыми ровесниками, которые ничего не сделали для защиты итальянской нации от иностранной агрессии, севернорусским народоправствам, Новгороду, Пскову, принадлежит та неоценённая историческая заслуга, что в эпоху величайшего раздробления Руси, подчинения большей части её татарскому игу, они стояли на страже русской народности, отбивая нападения двух новых врагов, шведов и немцев: победы Александра на Неве (1240) и на льду Чудского озера (1242) теснейше связаны с историей двух северных русских республик" (стр. 237)

В той же главе дан сравнительно большой очерк деятельности Штауфенов. Однако деятельность их освещена главным образом с точки зрения внешней политики в Италии. Противоречия в период Штауфенов внутри Германии не вскрыты. Завоевание германскими феодалами славянского Заэльбья в XII в, дано слишком бегло и схематично. Совершенно не показан общественный строй полабских славян, хотя за последнее время в работах советских историков этот вопрос уже получил значительное освещение.

Весьма ярко автор вписал в данной главе крестовый поход против альбигойцев на юге Франции. Идеология катаров изложена чётко, с указанием их генетической связи с религиозно-оппозиционными движениями Востока - манихействе в Иране, павликанство в Византии, богомильстве в Болгарии (стр. 244). Глава заканчивается характеристикой рыцарства как сословия и рыцарской культуры и литературы. В этой характеристике автор даёт интересный очерк быта рыцарства, его "идеалов" и противоречивых настроений, особенно отразившихся в рыцарской поэзии, исполненной фантастики и резких переходов от одной крайности в другую (стр. 248). Автор подчёркивает оторванность рыцарства от народной массы, которая в произведениях идеологов рыцарства изображалась обычно в карикатурном виде или совсем игнорировалась как нечто "недостойное внимания благородного человека"

Глава VII и последняя содержит материал, относящийся к XIII в. Основные темы: "Денежное хозяйство, могущество папской власти, возвышение городов, освобождение крестьян, монгольское нашествие, начало национального объединения Англии и Франции". Из исторических параллелей автору удалось в этой главе сопоставить английскую великую хартию вольностей 1215 г. с золотой буллой венгерского короля Андрея II от 1222 г. К сожалению, сравнение носит в книге чисто внешний характер (по совпадению во времени). Ни тот "и другой документы не подвергнуты сколько-нибудь глубокому анализу, и их особенности и различия совершенно не вскрыты.

Рассказывая о возникновении английского парламента, автор почему-то расценивает этот факт как упадок королевской власти ("падение королевской власти - начало парламента в Англии"). В действительности образование сословно-представительной монархии вовсе не являлось выражением упадка королевской власти. Наоборот, королевская власть существенно выигрывала от этой перемены, так как корона могла опереться против мятежных феодалов на поддержку третьего сословия. Создание сословий монархии было шагом в развитии государственной централизации, возглавлявшейся королём. Более отчётливо представлена в книге политическая история Франции XIII и начала XIV в. - "Судебная реформа и усиление центральной власти", "Столкновения Филиппа IV с папой Бонифацием VIII" и "Характер политического объединения Франции". В заключение Р. Ю. Виппер подчёркивает своеобразие сословного представительства в средние века в отличие от парламентаризма нового времени. "В них (английском средневековом парламенте и французских генеральных штатах) не было уполномоченных от всех разрядов населения; крестьяне совсем не имели представителей; от городов появлялись представители только богатого высшего слоя, торговцев и ремесленных мастеров..." (стр. 291). Это предостережение от модернизации средневековых учреждений сделано автором совершенно правильно. Но здесь следовало бы больше подчеркнуть значение парламента и генеральных штатов для развёртывания классовой борьбы в средневековом обществе, для роста, в частности, третьего сословия - зарождающейся буржуазии.

В главе довольно много уделено внимания монгольскому нашествию (стр. 255 - 260). Систематически изложены завоевательные походы монголов в Азии и Европе; ярко описаны разорение и опустошения, произведённые татарами в Средней Азии и Европе - на Руси, а также в Польше, Венгрии, Валахии. В главе даётся некоторое представление об общественном и политическом строе монголов. Правильно отмечена использование монголами изобретений и культуры Китая в их военном деле. Но нам кажется, что автор преувеличивает военное искусство татар. "Кампания 1241 г. представляет собой, - пишет Р. Ю. Виппер, - " верх стратегического искусства Субудая, мастерства татарской мобилизации и вызываемой им паники" (стр. 259). На самом деле основной причиной успехов татар в Европе была прежде всего феодальная раздробленность их противников. Кроме того у татар всегда было численное превосходство. Самая битва при Лигнице хотя и закончилась победой татар, но всё же настолько обескровила монгольско-татарские полчища, что татары вынуждены были отступить и не смогли развить дальнейшее наступление на западе. Между прочим", в битве при Лигнице большую роль сыграли чешские силезские рыцари, что следовало бы подчеркнуть.

Таково содержание новой книги акад. Р. Ю. Виппера. Богатый фактический материал, содержащийся в ней, несомненно, будет использован в преподавании истории средних веков в наших университетах и институтах. В этом смысле издание книги было полезно. Но методологические недостатки книги, недоучёт автором ряда достижений современных советских историков - специалистов разных областей в медиевистике - вызывают чувства неудовлетворённости и недоумения у читателя, хотя автор - эрудит и опытный мастер в преподавании в высшей школе - выполнил свой труд с присущим ему литературным и педагогическим блеском.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. СЕМЕНОВ:

Комментарии: