С 25 по 31 марта в Москве работала 1-я сессия Института истории Комакадемии. Сессия была посвящена 50-летней годовщине со дня смерти Маркса. В работе сессии участвовало довольно значительное количество историков. Присутствовали на сессии представители от различных исторических организаций и учреждений Москвы, Ленинграда, а также тт. с Украины, Белоруссии, Казахстана, Закавказья, Татарстана, Средневолжской области, ЦЧО, Западной области, Горьковского края и др. Однако представительство с мест было далеко не полное. Всего иногородних делегатов было 24 чел.

На пленарных заседаниях сессии были "осуждены три доклада: 1) т. Лукина - "Маркс как историк", 2) т. Панкратовой - "Маркс об исторической роли пролетариата", 3) т. Зайделя - "Маркс об уравнительном социализме".

Кроме этих докладов были заслушаны следующие доклады в группах: 1) Райского - "Маркс и рабочее движение в Америке", 2) Авербух - "Маркс и октябрьское восстание в Вене", 3) Малышева и Томсинского - "Маркс и русский исторический процесс", 4) Пригожина - "Маркс о социально-экономических формациях". 5) Фрейдлина и Меламеда - "Маркс и профдвижение".

Доклады вызвали огромный интерес. На отдельных заседаниях присутствовало до 400 чел. В прениях выступало свыше 50 чел. Оживленные и интересные прения развернулись по докладу т. Лукина¹ . Проблеме "Маркс и русский исторический процесс" было посвящено чрезвычайно интересное выступление т. Ванага. Тов. Ванаг указывает на то, что никто из современников Маркса не знал и не понимал так хорошо исторического развития России, как Маркс. Марксу принадлежит понятие о военно-феодальном характере русского царизма, которое впоследствии было блестяще разработано Лениным. Тов. Ванаг подробно останавливается на характеристике того, как Маркс и Энгельс внимательнейшим образом изучали всю специфику развития капитализма в России, он говорит о значении борьбы Маркса против народничества. В заключение указывает на то, как в иных исторических условиях, в условиях империализма,

¹ См. его статью в настоящем номере журнала.

Ленин и Сталин блестяще продолжили учение Маркса. По этому же вопросу выступал Дубровский. Тт. Зайдель и Пригожий в своих выступлениях остановились на разборе важнейших общеметодологических проблем, выдвинутых в докладе т. Лукина (вопрос об экономических формациях, о закономерностях исторического развития и др.). Вопросу о том, как Маркс работал над источниками, были посвящены выступления тт. Томсинского и Молока. Вопросу об изучении Марксом и Энгельсом Великой французской революции было посвящено выступление т. Далина. Выяснению взглядов Маркса по польскому вопросу уделил основное внимание в своем выступлении т. Ясинский. Доклад т. Панкратовой² и прения по докладу были посвящены вопросу о генезисе идеи" об исторической миссии пролетариата. Тов. Панкратова дала глубокий анализ основных работ Маркса, начиная с "Немецкой идеологии". Она показала, как в борьбе с мелкобуржуазными тенденциями и течениями вырастало марксово учение. Тов. Панкратова подчеркнула особое значение в обогащении марксизма опытом революций 1848 и 1871 гг. С яркой речью выступил по докладу т. Панкратовой член ЦК германской компартии т. Геккерт. Вопросу о перемещении центра революционного движения, вопросу о том, почему Россия явилась колыбелью Ленинизма, вопросу о партии было посвящено выступление т. Лурье. На вопросе об изучении Маркса в России в 70-х годах о проникновении марксизма в Россию остановился т. Анатольев. Тов. Горловский указал в своем выступлении на то, как Маркс боролся за создание пролетарской партии в Германии. Очень интересное выступление сделал т. Минц по вопросу об учении Маркса о вооруженном восстании. Подробно изложив взгляды Маркса и Энгельса, т. Минц показал, как в выработке этих взглядов они вели борьбу на два фронта как против заговорщической, анархистской тактики, так и против филистерской недооценки роли вооруженного восстания. То, что Маркс и Энгельс дали по вооруженному восстанию, говорит т. Минц, было восстановлено, дополнено и развито Лениным в Сталиным. Тов. Ерусалимский сделал большое и интересное сообщение об отношении Маркса к вопросам внешней политики. Помимо этого выступал еще ряд тт. как на пленуме, так и в комиссиях сессии. Выступления за единичными исключениями были на должной политической и научной высоте. Политически вредное выступление т. Горева, допустившего меньшевистское противопоставление Марксу народника Плеханова в вопросе о роли русского рабочего класса в революционном движении и политически ошибочное выступление т. Невского, смазавшего борьбу партии с троцкизмом по вопросу о победе социализма в одной стране, встретили со стороны сессии резкий отпор.

² Доклад помещен в N 13 - 14 "Истории пролетариата СССР".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: