Методическое пособие для краеведов и краеведческих музеев. Изд. Научно-исследовательского института при Наркомпросе РСФСР. М. 1939. 67 стр. 2 р. 40 к.

Аналогичные дореволюционные работы проф. А. А. Спицына и проф. В. А. Городцова, особенно первого, значительно устарели, поэтому выпуск нового "Краткого руководства по археологии" можно только приветствовать. Названное руководство "дает характеристику основных археологических памятников, относящихся главным образом к центральным областям СССР".

Рецензируемая книжка представляет собой труд двух авторов, выполнивших каждый отдельную часть работы. А. П. Смирнов является автором раздела о "Происхождении человека" (стр. 1 - 38), Н. П. Милонов - автор "Археологических памятников раннего феодализма" (стр. 38 - 65).

Эпоха палеолита охарактеризована тов. Смирновым по материалам общеевропейским и СССР. Определив понятие археологии как науки, изучающей всю совокупность вещественных памятников, автор, однако, ни словом не обмолвился о целой отрасли археологии - спелеологии (пещероведение)¹ . Последняя трактует не только об естественных пещерах как местах обитания человека эпохи палеолита, но и об обширных искусственных, служивших зимним жилищем для человека в эпоху неолита. Умолчать об этом - большой пробел в такого рода работе.

Питекантропа автор не выводит за грани четвертичного периода; синантроп, по его мнению, еще не знал огня, что противоречит данным раскопок в пещере; гейдельбергский человек еще не обладал членораздельной речью. При довольно теплом климате (не ниже 8°С) в качестве жилища он довольствовался "шалашом или щитом", не зная огня, который, по словам автора, появился только в конце шелльской эпохи (стр. II)² . Следов гейдельбержца у нас не обнаружено, но останки неандертальца найдены в ряде мест. Где именно, автор не сообщает.

Замечательное открытие в Тимоновской (мадленской эпохи) стоянке, близ Брянска, кусков железной руды автором оставлено без внимания. Среди памятников Мас-д-Азильской пещеры он не заметил буквообразных (краской) знаков на гальке, представляющих шаг к Глозельской (Франция) неолитической азбуке и Донбасской (СССР), резной на гальке, найденной на правобережье Донца в 1939 году под Белой Калитвой экспедицией Гослитмузея по следам князя Игоря. Многолюдное население эпохи неолита автор размещает... в землянках до 4 - 6 метров в диаметре при глубине в 1 метр, хотя сам же говорит о "междуплеменном обмене" (стр. 20) медной (!) рудой. Следов входа в землянки нигде якобы не было обнаружено (стр. 18). Автору невдомек, что входом служил порог отвесом в 1 метр. О том же, что человек родового общества в землянках жил парно, а всем коллективом он проживал в обширных искусственных пещерных сооружениях, у автора ни слова. По его же мнению (стр. 18), и "следов земледелия в Московской области нет". Между тем нами найдены небольшие каменные мотыги в лесу, близ "Академического карьера" метро (к северу от Москвы), близ ст. "Академическая" и там же при раскопках землянки. Крупная каменная мотыга и (уникум) каменный плуг найдены в 1939 г. под горой Попасной (Кагановичск), в так называемом Крутом яру.

Далее, автор ошибочно утверждает, что в СССР неизвестны "шахты для добывания кремня, открытые в большом числе в Западной Европе" (стр. 18 - 20).

Упомянутые искусственные пещерные сооружения одновременно и служили такими шахтами, так как в процессе работы в известняке, особенно в мелу (Святогорск), кремень попадался в изобилии.

Неправилен подход автора и к вопросу о начале металлургии в равнинной части Советского Союза "Самостоятельный переход к бронзе" (!), по его мнению, "был там, где была медная руда". На указанной территории нашей родины последней нет, и не было. Понятны поэтому сетования автора: "Как и каким образом человек начал выплавлять медь, остается неизвестным" (стр. 21). Это лишний раз доказывает, что медь, так называемый бронзовый век, фатьяновская и другие "медные культуры" были к нам целиком занесены извне. Между тем выходы железной руды (бурый железняк) первобытный человек находил повсю-

¹ "История СССР" упоминает "пещеры", разумея только естественные (т. I, стр. 15. М. 1939).

² "История СССР" появление огня относит к "средней эпохе дикости", соответствующей "мустьерским становищам" (т. I, стр. 9).

ду. Нередко также находил он самородное железо, земное и метеоритное, подававшееся холодной ковке. С этого и началась у нас металлургия. Анахронизмом поэтому звучит (для указанной выше территории): "По принятой археологической классификации (Мортилье) - после неолита бронза" (стр. 21).

Конкретными фактами диктуется новая установка: "После неолита - железо!" "Чистых медных орудий неизвестно, и всегда требовался сплав" (стр. 21) (меди и олова, которых на интересующей нас территории нет). Не удивительно, что "культура неолитического облика продолжала существовать в течение всей бронзовой эпохи" (стр. 22). А что в это же время на месте добывалось и обрабатывалось железо, этого не учитывают и, не понимая, откуда оно, отбрасывают его через "бронзовую эпоху" в якобы поздний железный век. Будто бы к бронзовой относится и Федоровская стоянка близ Галича, где встречены следы выплавки железа (стр. 25) и меди (стр. 26). Способы выплавки железа были просты: на костре или в закрытом очаге с искусственным дутьем (сыродувный горн появился с IV - VI веков нашей эры) (стр. 29). "Появление железных орудий произвело переворот в технике того времени" (стр. 28). Действительно, человек покинул пещеры и стал строить "жилища из бревен" трипольского типа, на поверхности. В Киеве, по улице Фрунзе, на бывшей усадьбе Светославского, в 1939 году найдены площадки и ямы от деревянных столбов, а рядом, по Смородиновскому спуску, - провалы и многочисленные входы в покинутый "трипольцами" неолитический пещерный город.

Недоразумение также - "городища Дьяковской культуры" "1-го тысячелетия до нашей эры" (стр. 29). На них будто бы "весьма редки кремневые орудия" (стр. 31). Может быть, автор имеет в виду В. А. Городцова, который в начале текущего столетия нашел здесь всего "1 кремневый скребок"¹ .

Однако в 1938 году автором этих строк в оврагах близ городища раскопаны две землянки - мастерские кремневых орудий - и следы пещерного поселения. Площадь городища, его валы и окрестности насыщены кремневыми поделками и фрагментами неолитической керамики. Раскопки Сизова на площади городища, в нижних слоях, дали чистый неолит. Исходя из этого, Л. Нидерле и М. К. Любавский прямо называют Дьяковское городище своим именем - неолитическим городищем, каким оно и является в действительности. В связи с этим отпадает и теория некоторых московских археологов, будто Дьяковское городище - славянское по происхождению, как отпадает и спицынская теория "городищ Дьяковского топа" (VI - VII века нашей эры).

* * *

Раздел, написанный Н. П. Милоновым, "Археологические памятники раннего феодализма", состоит из 7 глав. Наиболее обширную литературу (свыше 30 названий) охватывает глава "Славянские города и селища и славянские курганы". До конца, однако, эта литература не использована. Ничего, например, не сказано ни о "кромлехах у славян" И. И. Мещанинова, ни о "раннеславянских поселениях на верхнем Дону" П. П. Ефименко. Совсем не отражается в труде тов. Милонова и влияние богатого научными данными труда Д. Самоквасова "Северянская земля и северяне по городищам и могилам" (М. 1908).

Глава "Московская Русь" построена главным образом на материалах, представленных Чечулиным и Забелиным.

Автор правильно начинает с констатации важности вопроса о происхождении феодализма, особенно, поскольку он связан с вопросом о возникновении славянского государства в Восточной Европе. "Укрепленными городами" европейской части СССР являются, по Милонову (стр. 37), "городища Дьяковской культуры" (VII - IX века), сопровождаемые грунтовыми финскими могильниками (стр. 39). Это утверждение тов. Милонова находится в противоречии со взглядом соавтора книжки, А. П. Смирнова, который относит появление "первых укрепленных стоянок-городищ Дьяковской культуры к раннежелезному веку", то есть к 1-му тысячелетию до нашей эры (стр. 29).

Оба автора, следовательно, далеки от дерзания, приурочивать происхождение "городищ Дьякова типа" к неолиту. Между тем упомянутый Л. Нидерле, например, вполне основательно замечает, что "некоторые русские городища началом своим принадлежат к неолитической эпохе, как, например Дьяковское городище возле Москвы, в нижних слоях которого В. И. Сизов нашел только каменные и костяные предметы"² . В глубоких оврагах у Дьякова городища нами найдены, как отмечено, две землянки - мастерские каменных орудий, - а в самом Дьяковом холмище - до пяти пещер, из которых одна уже достаточно расчищена, чтобы в ней находить "убежище" от непогоды³ . Найдены также неопровержимые доказательства перехода человека неолитической, Дьяковской культуры от камня непосредственно к железу, следы выходов руд которого здесь также обнаружены. Таким образом, многие построения авторов "Краткого руководства" необоснованны.

Из этого, однако, не следует, что изданное "Краткое руководство по археологии" не заслуживает внимания. Но нужно ожи-

¹ Городцов В. А. "Бытовая археология", стр. 375. Изд. Московского археологического института. М. 1910.

² Сизов В. "Человечество в доисторическое время", стр. 101. СПБ. 1898.

³ От пронесшихся в июле 1940 г. ливней свод пещеры рухнул, дав возможность безопасно расчистить ее загадочное каменное дно.

дать, что археологи в ближайшее время подвергнут основательной ревизии давно устаревшую теорию "городищ Дьякова типа" и некоторые положения, на которых основано рецензируемое "Краткое руководство по археологии", будут пересмотрены.

Оставляя открытым вопрос о происхождении "городищ Дьякова типа", необходимо подчеркнуть, что, по мнению автора, они "были покинуты" земледельческим населением с момента образования "раннефеодальной деревни" (X - XIII века), совпадающей по времени с "раннерусской культурой" (стр. 38), но тотчас были захвачены другими, кто превратил их в "замки", "укрепленные города" и даже столицы "с грозными стенами, башни которых упираются уже в цивилизацию". Этого, однако, нельзя сказать про все городища: многие из них навеки захирели, сохранившись в своем первобытном виде, как, например Лихаревское, Рязанской области, площадью всего 98 X 22 кв. м, "Медведь", Калининской области, - 195 X 90 кв. м. Такие городища необходимо переисследовать по-новому, со спелеологической точки зрения. Тогда выводы получатся обратные приведенным в разбираемой книжке, и выяснится, что городища по реке Прони (стр. 41) не времени Олега Гориславича "Слова о полку Игореве" (первой половины XII века), а значительно старше. Колонизаторы-славяне находили на местах городища, уже готовые, насыпанные народами, для которых они являлись вопросом жизни и смерти в жестокой борьбе за существование. Пришельцы же, умевшие уже созидать большие города, в каторжном труде по насыпке в глухих местах городов-примитивов, конечно, не нуждались. С этой точки зрения, представляется рискованным утверждение проф. Самоквасова, будто "имеющиеся городища в Остерском, например, уезде представляют собою памятники великокняжеских городов христианского времени, начало которым положило распоряжение князя Владимира Святославича 988 г.: "рече Владимир: се не добро, еже мал город около Киева, и нача строити городы по Десне и по Востри и по Трубежеви и по Суле и по Стугне, и нача нарубати муже лучшие от словен и от Кривич и от Чуди и от Вятич, и от сих насели грады"¹ .

Во всяком случае, мои детальные раскопки владимировых "феодальных замков" по Суле - Сиетинского и Любенского на Полтавщине - дали в основе чистейший неолит. С момента зарождения в неолите городища не переставали расти и развиваться, накопляя с течением времени все "новый материал" (стр. 59). Ввиду этого необходимы раскопки древнерусских феодальных городов.

Автор произвел раскопки, между прочим, на территории тверского кремля. К сожалению, он не проводит аналогии с московским, которая напрашивается сама собой.

Нельзя помещать "скотные дворы" на "территории старых городищ", ибо, что тогда останется для жилищных помещений человека на таком, например, городище, как упомянутое Лихаревское. Для "скотных дворов" всегда имелись защитные уголки вблизи городищ.

Вокруг городов, читаем на стр. 60, "вал и тын", т. е., понимать надо, крепостная стена, идущая по валу, а на следующей странице: "крепостная стена снаружи окружена была валом, за которым шел ров". Выходит, стена сама по себе, вал со рвом сам по себе.

Неблагополучно и с термином "городни". На стр. 60: "Между башнями стену подпирали городни", а на стр. 53: "нередко внутри валов обнаруживаются при раскопках" особые укрепления - четырехугольные срубы - "городни". Так что же такое "городни"?

В XVI в. наблюдается "интенсивное развитие ремесла вследствие спроса со стороны феодальных верхов" (стр. 62), между прочим, и на медные изделия. Литейные мастерские автор указывает в 1/4 км от города Калинина, указывает и село Медное в Тверском крае, но откуда эта самая руда, месторождений которой, за исключением слабого гнезда на Артемовщине в УССР, нигде на Европейской равнине Советского Союза нет, - и не перешел ли поэтому неолитик от камня прямо к железу, месторождения которого повсюду, - об этом автор не сообщает.

В культурных напластованиях XV в., особенно же в XVI, сообщает автор на стр. 62, попадается между другим подъемным материалом и "лощеная глиняная посуда".

Фрагмент подобной посуды вместе с кремневым обломком темносерого цвета поднят мною на верхнем Мамоновом (Андреевском) городище, на месте которого Мамонова дача (ныне Музей народов СССР), на возвышенном берегу Москвы-реки, о существовании которого археологи пока не подозревают. В центре б. городища, ныне солярий, сохранились следы вала с северной стороны.

Городище это, как видно по сделанным находкам, жило живой жизнью в XVI в., точно так же как и в дни неолита, когда оно впервые возникло. Под его надежной защитой жил и развивался неолитический "посад" на обрывистой к реке нижней террасе, не содержащей никаких признаков вала, которого тут никогда и не было. В то же время в осыпях и обвалах (терраса наполовину разрушена рекой) в изобилии попадаются керамические фрагменты и кремневые поделки неолитической эпохи (среди позднейших). Между тем неолитический человек не мог бы обитать на этой террасе, если бы она находилась под враждебным обстрелом с высокой горы над нею.

За б. Андреевским монастырем (ныне богадельня, а некогда школа Епифания Славинецкого) другое городище, судя по подъемному материалу, также неолитическое. Есть слухи о существовании и третьего. Такой "букет" городищ говорит о больших

¹ Самоквасов Д. "Северянская земля и северяне по городищам и могилам", стр. 24. М. 1808.

топографических и стратегических преимуществах данного уголка по течению Москвы-реки.

Учесть это обстоятельство существенно необходимо для исследователей городищ в районе Волжско-Окского междуречья, как учесть и "упрямый" факт открытия зимних пещерных жилищ в массиве заслуженно Прославленного Дьякова городища и землянок - мастерских каменных орудий - в оврагах, примыкающих к нему.

Зимние пещерные, конечно же, искусственные жилища открыты мною и в лесистом урочище "Табор" под Коломной, как раз в тот момент, когда автор разбираемого раздела книжки Н. П. Милонов производил раскопки лежащего против названного урочища неолитического по происхождению городища. Новооткрытые пещеры названный исследователь тогда же лично осмотрел со своими сотрудниками.

Все это такого рода спелеологические факты, с которыми археологам придется считаться. Новый спелеологический метод изучения городищ вообще влечет за собой "радикальный переворот" в советской археологии. Тот этап, на каком стоит в данный момент советская археология, лишь временный и даже, может быть, кратковременный.

Многие положения рецензируемой книги, как указывалось выше, уже устарели и должны быть пересмотрены.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: