Ближний Восток уже в течение весьма длительного периода времени продолжает оставаться одной из самых "горячих" точек нашей планеты. Важное значение, которое отводится этому региону в военно-стратегических планах НАТО, тот факт, что он, по определению Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева, является "точкой, в которой как бы сфокусировались многие из сил, противоборствующих ныне в мире"¹, наконец, наличие здесь крупнейших запасов нефти определяют повышенный интерес к нему западных держав. Начиная с момента образования государства Израиль в мае 1948 г. народы этого района не знают, что такое мир и спокойная жизнь. Каждое очередное десятилетие отмечено новой арабо-израильской войной: 40-е годы - палестинская война 1948 г.; 50-е - тройственная агрессия 1956 г.; 60-е - "шестидневная война" 1967 г.; 70-е - октябрьская война 1973 года.

Неурегулированность ближневосточного конфликта самым отрицательным образом сказывается на экономическом и социальном развитии вовлеченных в него стран, ведет к дальнейшей эскалации враждебности между арабскими государствами и Израилем.

Отсутствие мира на Ближнем Востоке является также серьезным препятствием на пути разрядки международной напряженности. Речь идет не только о том, что этот район может остаться в стороне от процесса оздоровления международного климата. Нет никаких гарантий, что очередная вспышка военных действий в этом районе не перекинется за его пределы.

Причины затянувшегося ближневосточного конфликта общеизвестны - это оккупация Израилем территорий арабских государств (Египта, Сирии и Иордании) в результате совершенной им в июне 1967 г. агрессии и наглое попрание тель-авивской верхушкой законных прав арабского народа Палестины. Сотни тысяч палестинцев были изгнаны с родных мест и вынуждены жить в лагерях для беженцев в соседних арабских странах. Хорошо известно и то, что без помощи тех сил, которые стремятся помешать независимому развитию арабских государств, Израиль не смог бы не только совершить агрессию против своих соседей, но и проводить, игнорируя решения Совета Безопасности ООН, авантюристический курс на "освоение" оккупированных арабских земель. Опираясь на военную, политическую и экономическую поддержку, Израиль продолжает нагнетать напряженность на Ближнем Востоке. В свою очередь, Вашингтон, использующий Тель-Авив в качестве инструмента для достижения своих империалистических целей в арабском мире, предпринимает усилия для расширения военного и политического присутствия США в этом районе, для облегчения доступа американским монополиям к арабской нефти. Политика Соединенных Штатов в

¹ Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 4. М. 1974, стр. 383.

стр. 79

арабо-израильском конфликте практически уводит арабов и израильтян в сторону от действительно справедливого и прочного мира.

Реальные возможности для достижения такого мира появились в итоге решений Совета Безопасности ООН, принятых в октябре 1973 г., когда на Ближнем Востоке возник "потенциал политического урегулирования"² . Тогда же с этой целью был создан специальный международный механизм - Женевская мирная конференция. Однако американской дипломатии удалось в обход решений Совета Безопасности направить процесс урегулирования в русло двусторонних египетско-израильских переговоров. Акцент был сделан на достижение под патронажем США сепаратных сделок между Каиром и Тель- Авивом. Готовность садатовского режима к подобного рода "урегулированию" позволила Вашингтону ослабить единый арабский фронт, противостоящий сионистскому агрессору на Ближнем Востоке. Вместе с тем дипломатия "малых шагов" позволяла избегать решения таких ключевых вопросов, как палестинская проблема и полный вывод израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных ими в июне 1967 года. Синайские соглашения, достигнутые в результате многократных поездок на Ближний Восток государственного секретаря США Г. Киссинджера, мало что дали арабским странам. Зато Израиль получил от "челночной дипломатии" новые преимущества в виде дополнительных гарантий военной, политической и экономической помощи США. Процесс ближневосточного урегулирования оказался замороженным.

Ход событий еще раз показал, что кардинальное решение ближневосточной проблемы невозможно без всеобъемлющего урегулирования, учитывающего интересы всех стран и народов, непосредственно вовлеченных в конфликт. Эту истину в конце 1975 г. и в течение всего последующего года признавали и в правящих кругах США. С приходом в Белый дом в январе 1977 г. новой администрации во главе с Дж. Картером начался очередной раунд поисков путей ближневосточного урегулирования по американскому сценарию.

В ходе предвыборной кампании кандидат от демократической партии неоднократно критиковал правительство за неправильный подход к ближневосточной проблеме, в частности за попытки добиться ее решения с помощью дипломатии "малых шагов". Избирателям было обещано, что в случае победы демократов новое руководство будет добиваться "возвращения сторон в Женеву" для совместных поисков мира. С оптимизмом некоторыми было встречено и назначение на пост советника президента по вопросам национальной безопасности З. Бжезинского, одного из авторов получившего широкую известность доклада Брукингского института "К миру на Ближнем Востоке"³ . Появление этого доклада в декабре 1975 г. вызвало широкий резонанс не только в академических кругах США - он подвергся серьезному анализу в государственном департаменте и конгрессе⁴ . Взамен зашедшей в тупик "челночной дипломатии" Киссинджера авторы доклада предложили единственно разумную альтернативу: решение всех проблем арабо- израильского конфликта с помощью Женевской конференции. Сбалансированные рекомендации доклада в принципе не выходили за рамки резолюции Совета Безопасности ООН N 242, но такие предложения, как возврат к границам 1967 г. с "незначительными совместно одобренными изменениями", обеспечение законных прав палестинцев, возможно, путем

² Е. Примаков. Сбалансированный курс на Ближнем Востоке или старая политика иными средствами? "Мировая экономика и международные отношения", 1976, Л" 12, стр. 49.

³ "Toward Peace in the Middle East. Report of a Study Group". Washington. 1975.

⁴ "Middle East Peace Prospects. Hearing Before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations. Second Session on Prospects for Peace in the Middle East, May 19; June 7, 21, 30; July 19 and 26, 1976". Washington, 1976 (далее - "Middle East Peace Prospects").

стр. 80

предоставления им права на создание собственного государства⁵ , явно противоречили официальной линии Вашингтона.

Однако доклад Брукингского института во всех его частях отнюдь не являлся отражением истинных взглядов Бжезинского. Заняв официальный пост в новой администрации, он ознакомил в ноябре 1977 г. заместителя премьер-министра Израиля И. Ядина и бывшего израильского министра иностранных дел А. Эбана со своим планом достижения мира между арабскими странами и Израилем. Этот план получил название "Арабский ренессанс" или "Ближневосточная Швейцария". Он включал в себя следующие положения: религиозная идея "Эрец Исраэль" ("Великий Израиль"), выдвинутая правительством М. Бегина, "не должна истолковываться в рамках упрощенных понятий европейского национализма XIX в."; Западный берег р. Иордан должен быть присоединен к Иордании на правах автономной области и не будет провозглашен как "полностью независимая арабская Палестина"; арабы автономной области будут вправе работать и свободно передвигаться в Израиле, равно как и израильтяне - по территории Западного берега; граница между Израилем и Западным берегом будет открытой; палестинцы должны отказаться от требования независимого государства на Западном берегу; в обмен на это Израиль откажется от своих претензий на политический суверенитет над Западным берегом, но оставит за собой право на "определенные военные гарантии безопасности" в этом районе; арабы согласятся на демилитаризацию Западного берега и на "относительно небольшие, но необходимые" изменения границы между этой автономной областью и Израилем; израильтянам будет разрешено на "неопределенный, но временный период" сохранить военное присутствие на Западном берегу для "охраны Израиля на время приспособления к новым обстоятельствам"⁶ .

Оценивая дипломатическую активность США на Ближнем Востоке за последние годы, можно согласиться с тем, что взгляды советника президента по вопросам национальной безопасности сыграли немалую роль в подходе США к проблеме ближневосточного урегулирования. В то же время принятие Соединенными Штатами внешнеполитических решений в этом регионе во многом зависит от различных "групп давления", отражающих интересы отдельных группировок американского господствующего класса. Среди этих "групп давления" фигурируют сильное произраильское лобби, нефтяные монополии, военно-промышленный комплекс.

Непосредственное "знакомство" администрации Дж. Картера с Ближним Востоком началось с поездки туда государственного секретаря США С. Вэнса в феврале 1977 года. Выступая на пресс-конференции незадолго до своего отъезда, он сообщил, что Вашингтон определил три "ключевых элемента", на которых должно базироваться мирное урегулирование: мир, уход израильтян с оккупированных территорий и "изыскание того или иного способа удовлетворить законные интересы палестинского народа"⁷ . Выяснить позиции сторон по этим трем вопросам и была призвана его поездка, в ходе которой Вэнс посетил Израиль, Египет, Ливан, Иорданию, Саудовскую Аравию и Сирию. Переговоры, которые он провел с руководителями этих стран, не принесли арабам каких-либо положительных результатов. Израиль подтвердил свое нежелание освободить оккупированные земли и признать законные права арабского народа Палестины. На совместной пресс-конференции премьер- министра Израиля и государственного секретаря США вновь была повторена негативная позиция двух правительств в отношении Органи-

⁵ "Toward Peace in the Middle East. Report of a Study Group", pp. 2, 4.

⁶ "The New York Times", 5.XI.1976.

⁷ "The New York Times", 11.II.1977.

стр. 81

зации освобождения Палестины (ООП)⁸ . В Эр-Рияде Вэнс добился публичного заверения своего саудовского коллеги, что "решение, принятое в Дохе, было полностью экономическим"⁹ . Это положило конец измышлениям западных информационных агентств о готовящемся "нажиме" США на Израиль в пользу компромисса с арабами в качестве компенсации за "умеренную" политику Саудовской Аравии в Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК).

Государственный секретарь по поручению президента пригласил руководителей Израиля, Египта, Ливана, Иордании, Саудовской Аравии и Сирии приехать в Вашингтон для продолжения консультаций. Первым в американскую столицу прибыл премьер-министр Израиля И. Рабин. Этот визит еще раз подтвердил, насколько близки позиции США и их союзника по узловым проблемам ближневосточного конфликта. Вместе с тем выявились и некоторые тактические расхождения между ними. В первый день переговоров Картер заявил, что усилия США направлены на то, чтобы "выяснить, есть ли какая-то общая почва для обеспечения мира, с тем чтобы Израиль имел защитимые границы, чтобы мир никогда не был нарушен и чтобы это молодое государство могло чувствовать себя в будущем в безопасности"¹⁰ . Картер первым из американских президентов употребил термин "защитимые границы" вместо используемой ранее формулы "безопасные и признанные границы". "Именно такие слова, - отметил обозреватель газеты "The New York Times" Б. Гверцман, - Рабин и хотел услышать, поскольку под "защитимыми" границами Израиль всегда имел в виду, что он должен владеть достаточной частью территории, захваченной у Иордании, Египта и Сирии во время войны 1967 г., чтобы быть в состоянии защитить себя"¹¹ . Когда Рабину был задан вопрос, что понимают израильские руководители под "защитимыми границами", он ответил: "Это границы, которые позволят Израилю самому обеспечить свою оборону", - и добавил, что они "никоим образом не совпадают с границами, существовавшими до шестидневной войны"¹² . В ходе переговоров, как заявил Рабин по возвращении в Израиль, стороны согласились препятствовать созданию независимого палестинского государства¹³ . Белый дом подтвердил также верность своим обязательствам, в частности по вопросу о поставках Израилю военных самолетов "F-16".

Сразу после завершения переговоров Картер выступил с речью, в которой призвал Израиль вернуться к границам, существовавшим до 5 июня 1967 г., лишь с незначительными изменениями. Однако в выступлении президента содержалась формула "двух границ", дававшая понять, о каком "возврате" к границам 1967 г. шла речь. "Арабы и израильтяне, - заявил он, - должны договориться о суверенной границе, которая должна быть установлена поэтапно, но, помимо этого, израильская система обороны может выйти за пределы этой границы"¹⁴ . "Оборонительные линии" Израиля, по словам Картера, "могут быть продолжением оборонного потенциала Израиля за пределы постоянных и признанных границ"¹⁵ . Объясняя смысл этого предложения израильскому послу в Вашингтоне С. Диницу, Бжезинский подчеркнул, что территори-

⁸ "Department of State Bulletin", March 14, 1977, p. 210.

⁹ Ibid., p. 219. Речь идет о решении Саудовской Аравии, принятом на совещании стран - членов ОПЕК в декабре 1976 г., поднять цену на нефть только на 5%. Другие члены ОПЕК, за исключением Объединенных арабских эмиратов, проголосовали за повышение цены на 10%.

¹⁰ "Department of State Bulletin", April 4, 1977, p. 310.

¹¹ "The New York Times", 8.III.1977.

¹² "Washington Post", 9.III.1977.

¹³ "The Financial Times", 15.III.1977.

¹⁴ "The New York Times", 10.III.1977.

¹⁵ Ibid.

стр. 82

альные изменения в пользу Израиля, согласно формуле "двух границ", могут простираться в рамках от 12 до 32 миль¹⁶ .

На пресс-конференции в Клинтоне 16 марта 1977 г. Картер впервые в качестве президента высказался за создание "родины" для палестинцев и дал свое определение мира на Ближнем Востоке, полностью повторив израильскую концепцию "реального мира" (открытые границы, установление дипломатических отношений, свободная торговля, поездки туристов и культурный обмен)¹⁷ . Демагогический характер призыва к созданию "родины" для палестинцев разоблачили сами израильтяне. Министр иностранных дел Израиля И. Аллон заявил, что Тель-Авиву нечего беспокоиться, так как Картер не упомянул ООП и "не говорил о том, что эта родина должна быть отдельным независимым государством"¹⁸ .

Американские президенты, да и другие высокопоставленные деятели США до этого, как правило, не высказывались официально по вопросу о том, каким они представляют себе мир на Ближнем: Востоке. Это позволяло им сохранять больший простор для дипломатического маневрирования и избегать ненужных осложнений с арабскими странами. В Вашингтоне сознавали, что любой американский план, удовлетворяющий экспансионистские аппетиты Израиля, был бы неприемлем для арабского мира.

Изложенные в ходе двух (март 1977 г.) пресс-конференций президентом США предложения по ближневосточному урегулированию затрагивали коренные проблемы арабо-израильского конфликта и получили на страницах газет и журналов название "план Картера". Это привело Тель-Авив и произраильские круги в США в замешательство. Белый дом поспешил успокоить израильских руководителей. Бжезинский ознакомил Н. Барона, временно замещавшего израильского посла в Вашингтоне Диница, с откорректированным текстом выступления Картера на одной из этих пресс-конференций и заверил, что "основой политики" США на Ближнем Востоке является следующая выдержка из официальной стенограммы пресс-конференции президента: "Мы собираемся в рамках нашего собственного правительства предпринять серьезную попытку собрать стороны в Женеве. Очевидно, требуется какое-то соглашение между заинтересованными сторонами. Мы будем выступать в качестве посредника, когда наши добрые услуги будут приносить пользу. Но я не пытаюсь предопределить позицию нашей страны в отношении возможных деталей такого соглашения, которое может сыграть столь большую роль для дела мира во всем мире"¹⁹ .

С какой же целью понадобилось Соединенным Штатам прибегать к нарочито двусмысленным заявлениям, которые фактически сразу же дезавуировались в беседах с представителями израильского посольства в Вашингтоне? Ответ на этот вопрос следует искать, видимо, в растущем разочаровании не только арабских стран, но и американского общественного мнения по поводу отсутствия практических действий, направленных на возобновление работы Женевской конференции, и пассивности Белого дома перед лицом явного обструкционизма Израиля. Выражая эти настроения, американский дипломат Дж. Болл писал: "До каких пор мы будем сказывать помощь Израилю, чтобы поддерживать политику, которая тормозит прогресс в направлении мира и, таким образом, увеличивает возможность войны со всеми опасными последствиями, которые она несет не только для Израиля, но и для Соединенных Штатов и всех индустриальных демократий Западной Европы и Японии? Другими словами, до каких пор мы будем топтаться на одном

¹⁶ "Washington Post", 24.III.1977.

¹⁷ "The New York Times", 19.III.1977.

¹⁸ "Washington Post", 18.III.1977.

¹⁹ "The New York Times", 11.III.1977.

стр. 83

и том же месте, в положении, несостоятельность которого очевидна для всех заинтересованных сторон?"²⁰ . Кроме того, в Вашингтоне ожидали приезда глав ряда арабских стран и была намечена встреча президентов США и Сирии в Женеве. Можно понять поэтому стремление Соединенных Штатов создать видимость беспристрастного подхода к решению ближневосточной проблемы.

Переговоры Картера с Садатом (4 - 5 апреля 1977 г.) носили общий характер и не привели к каким-либо конкретным обязательствам со стороны США. Белый дом обещал лишь египетскому президенту рассмотреть в будущем его просьбу о поставках американского оружия, которое, как заявил Садат, "нужно ему для того, чтобы предотвратить превращение Африки в коммунистическую"²¹ . В ходе бесед президента США с королем Иордании Хусейном (25 - 26 апреля 1977 г.) американская сторона, зондируя возможности решения палестинской проблемы в обход ООП, выдвинула ряд идей относительно палестинского представительства на мирных переговорах. Однако американские предложения не были публично одобрены Хусейном. Не добились Соединенные Штаты и согласия президента Сирии Х. Асада на предложенный Картером во время их встречи в Женеве (9 мая 1977 г.) вариант решения процедурных вопросов Женевской мирной конференции. Визит в Вашингтон наследного принца Саудовской Аравии Фахда (24 - 25 мая 1977 г.) завершил серию встреч Картера с арабскими руководителями.

18 - 19 мая в Женеве состоялась встреча министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с государственным секретарем США С. Вэнсом. В ходе состоявшегося обмена мнениями по Ближнему Востоку вновь была подтверждена принципиальная позиция Советского Союза по проблеме ближневосточного урегулирования и было указано на необходимость полного и всеобъемлющего урегулирования арабо-израильского конфликта. Стороны высказались также за возобновление работы Женевской конференции. "Мы договорились об одном, - заявил А. А. Громыко по окончании переговоров, - и это, пожалуй, главное, что Соединенные Штаты и Советский Союз будут выступать за необходимость созыва осенью этого года Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку"²² .

Однако неожиданное поражение на выборах 17 мая партии труда, в течение 29 лет стоявшей у власти в Израиле, внесло коррективы в планы правительства США. Победа на выборах правоэкстремистского блока "Лижуд", возглавляемого М. Бегином, привнесла новый опасный элемент в ближневосточную ситуацию, значительно осложнивший перспективы мирного ее урегулирования. Новый израильский премьер-министр неоднократно высказывался до этого за полную аннексию Иудеи и Самарии. Так он именовал Западный берег р. Иордан, рассматривая этот район не как оккупированную Израилем землю палестинских арабов, а "освобожденную" землю "Великого Израиля". Имея в виду политическое кредо Бегина, премьер-министр Израиля Д. Бен-Гурион еще в 1963 г. писал министру иностранных дел М. Шарету: "У меня нет сомнения в том, что пребывание Бегина у власти повлечет за собой разрушение государства. Во всяком случае, его власть превратит Израиль в монстра"²³ .

В сформированное Бегином правительство вошли такие "ястребы", как М. Даян (министр иностранных дел), Э. Вейцман (министр обороны), А. Шарон (министр сельского хозяйства и глава комитета по

²⁰ G. W. Ball. How to Save Israel in Spite of Herself. "Foreign Affairs", April 1977, p. 464.

²¹ "The New York Times", 6.IV.1977.

²² Цит. по: "Мировая экономика и международные отношения", 1977, N 7, стр. 97.

²³ Я. Шрайбер. Израиль: очаг реакции и войны. "Международная жизнь". 1978, N 5, стр. 60.

стр. 84

созданию поселений на оккупированных территориях). Первыми же публичными заявлениями после победы на выборах Бегин подтвердил свою репутацию сторонника "жесткой" линии в отношении арабов. В частности, он призвал молодежь Израиля и иммигрантов "подняться, идти вперед и расселяться" на "освобожденных" территориях, где "есть место для миллионов желающих вернуться к Сиону"²⁴ . Новый премьер-министр Израиля недвусмысленно предупредил: "Ни при каких условиях мы не согласимся, чтобы в Иудее и Самарии, а также в секторе Газа возникло государство, называемое Палестинским"²⁵ . Таким: образом, приход к власти блока "Ликуд" обострил и без того кризисную ситуацию на Ближнем Востоке.

Резкость и прямолинейность, с какими Бегин изложил свою позицию по ключевым проблемам арабо-израильского конфликта, вызвали некоторую растерянность даже в официальных кругах Вашингтона. Между двумя: странами срочно состоялся обмен эмиссарами: в Израиль отправились сенатор Р. Стоун и председатель Конференции президентов американских еврейских организаций А. Шиндлер, а в Вашингтон - личный представитель израильского премьер-министра Ш. Кац. Вскоре США официально заверили Израиль, что "особые отношения" между ними остаются в силе. Выступая 17 июня 1977 г. на пресс-конференции в Сан-Франциско, вице-президент США У. Мондейл заявил: "Мы не намереваемся использовать нашу военную помощь для оказания нажима на Израиль... Мы не изменим нашему обязательству в отношении военной безопасности Израиля"²⁶ . Одновременно Вашингтон прибег к очередному дипломатическому маневру с целью несколько успокоить арабские страны, заявив, что судьба спорных территорий (то есть земель арабских стран, оккупируемых Израилем) не должна исключаться из повестки дня мирных переговоров²⁷ .

Это предупреждение со стороны США полностью согласовывалось с формулой, которую выдвинул Бегин в беседе с сенатором Стоуном, - "все может быть предметом переговоров"²⁸ . Фарисейский характер этой формулы был настолько очевиден, что на это указал даже профессор Американского университета в Вашингтоне А. Перлмуттер, явно симпатизирующий Тель- Авиву и самому Бегину²⁹ . Сразу по прибытии в США для встречи с Картером в июле 1977 г. Бегин категорически отверг возможность какого-либо компромисса: "То, что вы называете палестинским государством, будет для Израиля смертельной опасностью. Такое государство никогда не может быть создано"³⁰ . Израильский премьер-министр представил на рассмотрение американской стороны свой "секретный" план ближневосточного урегулирования, который полностью исключал участие ООП как законного представителя арабского народа Палестины в мирных переговорах.

План Бегина сводился к следующему: мирная конференция будет созвана под сопредседательством США и СССР с участием Израиля, Египта, Сирии, Иордании и Ливана. После ее созыва участники сформируют двусторонние смешанные комиссии из представителей Израиля и каждого арабского государства для обсуждения конкретных вопросов и разработки двусторонних мирных договоров; палестинская проблема будет решена путем предоставления арабскому населению Западного берега р. Иордан "местной автономии", укрепления административных

²⁴ "Newsweek", 4.VII.1977, р. 30.

²⁵ Ibid.

²⁶ "Washington Post", 18.VI.1977.

²⁷ "The New York Times", 28.VI.1977.

²⁸ "The Middle East, June 1977. Report to the Committee on Foreign Relations, United States Senate, by Senator Richard Stone, July 1977". Washington. 1977, p. 5.

²⁹ A. Perlmutter. Begin's Strategy and Dayan's Tactics: the Conduct of Israel Foreign Policy. "Foreign Affairs", January 1978, p. 366.

³⁰ "Newsweek", 25.VII. 1977, p. 38.

стр. 85

связей с Иорданией и сохранения в руках Израиля права на "обеспечение безопасности" и фактического контроля над этой территорией; Израиль вернет часть Голанских высот и сохранит некоторую часть территории Синая в качестве военной буферной зоны³¹ . Как отмечала газета "Daily World", израильтяне "представили миру план войны, а не план мира"³² . Тем не менее, по словам пресс-секретаря Белого дома, американская сторона нашла "точку зрения, изложенную премьер-министром Бегином,.. перспективной и заслуживающей внимания"³³ .

Итоги переговоров с руководителями США оказались, по мнению Бегина, столь обнадеживающими, что сразу по возвращении в Израиль он распорядился предоставить официальный статус трем новым поселениям на Западном берегу. В ответ на выраженную Картером "глубокую озабоченность"³⁴ по поводу этого решения Бегин заявил журналистам, что во время бесед с президентом он "сказал ему, что евреи имеют неотъемлемое право жить в любом месте в Иудее и Самарии, а также в секторе Газа"³⁵ . Вопрос об израильских поселениях на оккупированных арабских территориях - один из немногих, по которому Израиль не получил до сих пор публичного одобрения со стороны своего заокеанского покровителя. Официально Вашингтон выступает против создания таких поселений и считает их "нелегальными", "противоречащими международному праву". Даже такие верные друзья Израиля, как сенатор Дж. Джавитс, вынуждены иногда критиковать Тель-Авив за создание поселений на оккупированных им арабских территориях³⁶ . Однако отказ США от каких-либо санкций в отношении Израиля поощряет его правящую верхушку на дальнейшее "освоение" захваченных земель, что создает дополнительные трудности на пути к урегулированию ближневосточной проблемы.

В августе 1977 г. с целью ознакомить руководителей арабских стран с деталями плана Бегина на Ближний Восток отправился государственный секретарь США. Его 12-дневное турне и переговоры с арабскими и израильскими лидерами, как и ожидалось, не дали ничего нового - арабские страны отклонили план Бегина. В интервью американскому еженедельнику "Newsweek" президент Сирии Х. Асад заявил по поводу израильских предложений: "Они не могут служить началом и определенно отвергаются нами. Подобный план, даже при самом невероятном полете фантазии, не может быть назван мирным планом. Он ставит целью придать легальность тому, что остается под израильской оккупацией, и похоронить права палестинского народа"³⁷ . Сирия отказалась также поддержать американо-египетское предложение о создании "рабочей группы" на уровне министров иностранных дел, явно рассчитанное на то, чтобы исключить участие палестинцев в процессе мирного урегулирования.

В попытке добиться смягчения позиций сторон в арабо-израильском конфликте США прибегли к тактическому ходу, призванному создать видимость давления на Израиль. В интервью корреспонденту израильских газет при Белом доме президент заявил: "Если я не увижу никакой новой заинтересованности враждующих сторон в урегулировании арабо-израильского конфликта и если я приду к выводу, что они не проявляют достаточной искренности, у меня едва ли будет желание продолжать свои усилия ради организации переговоров между ними. Если наши усилия окончатся в этом году неудачей, нам будет трудно и

³¹ "Washington Post", 21.VII.1977.

³² "Daiiy World", 23.VII.1977.

³³ "The New York Times", 20.VII.1977.

³⁴ "Washington Post", 29.VII.1977.

³⁵ "Jerusalem Post", 29.VII.1977.

³⁶ "Middle East Peace Prospects", p. 6.

³⁷ "Newsweek", 1.VIII.1977, p. 22.

стр. 86

впредь уделять столько времени и энергии Ближнему Востоку"³⁸ . Выбор корреспондента, которому было сделано подобное заявление, конечно, не случаен. Одновременно из Вашингтона все чаще стали подаваться сигналы о готовности США вступить в контакт с ООП (если она в качестве предварительного условия признает Израиль и резолюцию Совета Безопасности ООН N 242), о чем Картер впервые заявил на пресс-конференции в Плейнсе 8 августа 1977 года³⁹ . Правда, даже в случае признания Организацией освобождения Палестины Израиля и резолюции N 242 Вашингтон, как предупредил Вэнс, "не сможет гарантировать ей приглашение на мирную конференцию"⁴⁰ .

1 октября 1977 г. после переговоров между А. А. Громыко и Вэнсом было опубликовано совместное советско-американское заявление по Ближнему Востоку. В качестве сопредседателей Женевской конференции СССР и США подтвердили свое намерение содействовать возобновлению работы конференции не позднее 1977 года. "Советская и американская стороны, - говорилось в заявлении, - считают, что в рамках всеобъемлющего урегулирования ближневосточной проблемы должны быть решены все конкретные вопросы урегулирования, в том числе такие ключевые, как вывод израильских войск с территорий, оккупированных во время конфликта 1967 г., палестинский вопрос, включая обеспечение законных прав палестинского народа, прекращение состояния войны и установление нормальных мирных отношений на основе взаимного признания принципов суверенитета, территориальной целостности и политической независимости"⁴¹ . Совместное советско-американское заявление могло бы стимулировать переговоры о подлинном и справедливом мире на Ближнем Востоке, однако события, последовавшие вслед за его опубликованием, подтвердили, что США, подписывая это заявление, руководствовались лишь конъюнктурными соображениями.

Уже 4 октября усилиями Картера, Вэнса, Бжезинского и Даяна был выработан новый американо-израильский "рабочий документ", который представлял собой модифицированный вариант плана Бегина. Как бы оправдываясь за включение в текст советско-американского заявления упоминания о "законных правах палестинского народа", на встрече с американскими еврейскими лидерами Картер особо подчеркнул позицию США в отношении палестинской проблемы: "Мы сами против независимого палестинского государства па Западном берегу"⁴² . В те же дни государственный департамент рекомендовал ассигновать на следующий финансовый год 1,8 млрд. долларов на экономическую и военную помощь Израилю. Судьба американо-израильского "рабочего документа" оказалась похожей на судьбу плана Бегина - арабские страны не приняли его в качестве основы переговоров. Так, вследствие отказа США от согласованных действий с Советским Союзом, их отхода от совместного советско-американского заявления от 1 октября, нерешительности и пассивности в отношении жесткой позиции Израиля процесс ближневосточного урегулирования вновь зашел в тупик.

Действительно ли США стремились тогда к созыву Женевской мирной конференции и достижению всеобъемлющего урегулирования: на Ближнем Востоке? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. Стратегическая цель империализма и сионизма во время агрессии Израиля в июне 1967 г. заключалась в том, чтобы нанести удар арабскому национально- освободительному движению, дискредитировать, а если удастся, и свергнуть прогрессивные режимы в Египте, Сирии и Ираке, укрепить позиции кругов, выступающих за капиталистическую ориента-

³⁸ "Jerusalem Post", 9.IX.1977.

³⁹ "Department of State Bulletin", 19.IX.1977, p. 379.

⁴⁰ "The New York Times", 26.VIII.1977.

⁴¹ "Правда", 2.X.1977.

⁴² "The New York Times", 3.XI.1977.

стр. 87

цию развития. Ухудшение в 70-х годах по инициативе Каира отношений Египта с Советским Союзом, переориентация на Соединенные Штаты, отказ от сотрудничества с прогрессивными арабскими странами в поисках справедливого ближневосточного урегулирования и ослабление в связи с этим арабского единства, укрепление связей Египта с реакционными арабскими режимами - все это в известной мере отвечает долговременным интересам США на Ближнем Востоке. В этих условиях затяжка с урегулированием арабо- израильского конфликта неизбежно подрывает позиции Садата как в самом Египте, так и в арабском мире.

Поддержать иллюзию правильности внешнеполитического выбора египетского президента, а возможно, и побудить другие арабские страны, в частности Сирию, последовать его примеру, способно, по мнению Вашингтона, только скорейшее урегулирование этого конфликта, достигнутое при активном участии США. Беседуя в декабре 1974 г. с израильскими руководителями, Киссинджер откровенно сформулировал цели США на Ближнем Востоке, указав, что любое соглашение между Израилем и арабами "должно .выглядеть достигнутым благодаря умеренности Садата и активным усилиям Соединенных Штатов - при полном игнорировании Советов"⁴³ . Киссинджер довольно ловко использовал готовность Садата к сепаратной сделке с Израилем, добившись заключения двух синайских соглашений, которые фактически ничего не дали Египту и только усилили его изоляцию в арабском мире. Вот почему, желая "сохранить" Египет в арабском мире, администрация Картера взяла курс ,на привлечение к участию в процессе урегулирования и других арабских стран - участниц конфликта, что возможно лишь в рамках Женевской мирной конференции.

Однако ее созыв и работа мыслились и готовились Вашингтоном на израильских условиях, которые, как оказалось, были неприемлемы не только для Сирии, но и для таких "умеренных" арабских государств, как Иордания и даже Саудовская Аравия. Только убедившись в невозможности навязать всем арабским участникам конфликта фактическую капитуляцию перед Израилем, США предпочли снова сделать ставку на достижение сепаратных соглашений между Каиром и Тель-Авивом.

В ноябре 1977 г. состоялся, как известно, визит египетского президента в Иерусалим. Английский бюллетень "Foreign Report" сообщил следующую предысторию этого вояжа: в августе 1977 г. по распоряжению Бегина была сформирована специальная группа, которой поручили разработать проект мирного договора между Израилем и Египтом. Вначале предполагалось передать его Каиру через Вашингтон. Но идея ознакомить Египет с проектом без посредника взяла верх, и в начале сентября по инициативе Тель-Авива в Лондоне, Париже и Гааге состоялись встречи израильских дипломатов с их египетскими коллегами. Чтобы выяснить "готовность Египта вступить в прямой контакт (открыто или секретно) с Израилем", на встречи с высокопоставленными египетскими официальными представителями в Европу несколько раз выезжали министр иностранных дел Израиля М. Даян и генеральный директор МИД Израиля Э. Эврон⁴⁴ .

О секретных контактах Израиля с рядом арабских руководителей сообщил также американский журнал "Time". Еще в начале 1977 г. планировалась тайная встреча премьер-министра Израиля Рабина с наследным принцем Саудовской Аравии Фахдом, которая была по неизвестным причинам отменена в самый последний момент. "Тайная дипломатия" Израиля в 1976 - 1977 гг. включала в себя, согласно тому же сообщению, встречу Рабина с королем Марокко Хасаном, поездки Даяна в некоторые арабские столицы. В июле 1977 г. израильтяне сообщи-

⁴³ M. Golan. The Secret Conversations of Henry Kissinger. N. Y. 1976, pp. 155 - 156.

⁴⁴ How Begin and Sadat avoided War. "Foreign Report", N 1513. November 23. 1977, pp. 1 - 3.

стр. 88

ли Египту, Судану и Саудовской Аравии о якобы готовящемся в Ливии заговоре с целью свергнуть правительства этих стран, что послужило поводом египетского вторжения в Ливию 19 июля. "Садат, - пишет журнал, - сразу же сигнализировал в Иерусалим о своей благодарности за предупреждение... Два дня спустя после того, как египетская разведка подтвердила, что израильская информация была верной⁴⁵ , он заявил: "Египет готов подписать мирный договор с Израилем, который гарантирует ему его место в районе". Это было, вероятно, первым шагом на пути к поездке в Иерусалим, которая состоялась через четыре месяца"⁴⁶ .

Вопрос о возможности прямой встречи Садата с израильскими руководителями поднимался и Картером во время визита египетского президента в США в апреле 1977 года⁴⁷ . Так или иначе его поездка в Иерусалим явилась закономерным итогом политики пресмыкательства перед Соединенными Штатами и капитуляции перед Израилем, которую уже несколько лет проводит египетское руководство. Официальное приглашение Бегина Садату приехать в Иерусалим было передано через Картера. В организации встречи принял участие не только официальный Вашингтон: длительные беседы с ними по телефону вел и бывший государственный секретарь США Киссинджер, посоветовавший им избегать во время переговоров обсуждения конкретных проблем конфликта и сосредоточиться на "гуманитарных аспектах" и "исторических возможностях"⁴⁸ . И действительно, выступления Бегина и Садата в кнессете вылились, по существу, в исторические экскурсы в прошлое своих стран и их взаимоотношений. Намеренно исключив из своей речи упоминание об ООП, Садат тем самым подтвердил, что в вопросе о палестинском представительстве на мирных переговорах Египет полностью солидаризуется с израильской позицией. Бегин же заявил о своей готовности вести переговоры по палестинской проблеме лишь с "законными представителями израильских арабов"⁴⁹ .

Реакция арабского мира на поездку Садата была крайне отрицательной. Официально ее одобрили только Судан, Оман и Марокко. Даже Саудовская Аравия не решилась открыто поддержать египетского президента. Совещание в верхах, в котором приняли участие руководители Ливии, Сирии, Алжира, Народной Демократической Республики Йемен (НДРЙ) и ООП, решительно осудило вояж Садата, расценив его действия как предательство интересов египетского народа, всей арабской нации и национально-освободительного движения на Ближнем Востоке. Свое негативное отношение к поездке Садата в Иерусалим и ее последствиям высказал и Советский Союз⁵⁰ .

Положение на Ближнем Востоке обсуждалось и на Генеральной Ассамблее ООН в ноябре того же года. В резолюции, принятой ею, содержался призыв к скорейшему созыву Женевской мирной конференции под эгидой ООН и под сопредседательством СССР и США, с участием в ней на равной основе всех заинтересованных сторон, включая ООП. Против этой резолюции, получившей поддержку 102 государств, проголосовали Израиль и США. Это голосование еще раз наглядно продемонстрировало, какой линии в ближневосточном урегулировании придерживается Вашингтон.

Однако все последующие египетско-израильские переговоры не привели к "саморазрешению" ключевых проблем ближневосточного кон-

⁴⁵ Речь шла о тренировочном лагере, расположенном неподалеку от границы с Египтом, в котором будто бы готовили террористов для осуществления переворота в Каире, Хартуме и Эр-Рияде.

⁴⁶ "Time", 14.VIII.1978, р. 21.

⁴⁷ "Time", 2.I.1978, р. 30.

⁴⁸ "The New York Times". 20.XI.1977.

⁴⁹ "The New York Times", 21.XI.1977.

⁵⁰ "Правда", 24.XII.1977.

стр. 89

фликта, на что, видимо, рассчитывали в Вашингтоне. Для того, чтобы ускорить заключение сепаратной сделки, американской дипломатии пришлось действовать в двух направлениях: с одной стороны, стимулировать египетско- израильские переговоры и не дать им окончательно прерваться, с другой - попытаться подключить к ним другие арабские страны, в первую очередь Иорданию, и отыскать по возможности квислингов среди арабских деятелей на Западном берегу р. Иордан, с тем чтобы выдать их за представителей палестинского народа. С этой целью Картер встречался с Садатом в Асуане и Вашингтоне, посетил Саудовскую Аравию и Израиль, вел переговоры с королем Иордании Хусейном в Тегеране, в Египет и Израиль ездил вице-президент США, дважды в Вашингтон летал израильский премьер-министр, неоднократно побывали там Даян и Вейцман, многочисленные "челночные" поездки по Ближнему Востоку совершили Вэнс и посол по особым поручениям А. Атертон. Помимо этого, 25 декабря 1977 г. была организована дополнительная встреча Садата и Бегина.

В контексте этих усилий следует рассматривать и выбор времени для принятия правительством США решения о поставках военных самолетов Израилю, Саудовской Аравии и Египту. В мае конгресс одобрил продажу этим странам 200 самолетов на сумму около 4,5 млрд. долларов⁵¹ . Попытка дать толчок египетско-израильским переговорам была затем предпринята в рамках трехсторонней встречи министров иностранных дел США, Египта и Израиля в замке Лидс (Англия) в августе 1978 года. В декабре 1977 г. Бегин передал Садату одобренный Картером план, предусматривающий предоставление жителям Западного берега р. Иордан и Газы "административной автономии" с сохранением за Израилем функции гаранта "безопасности и общественного порядка" на этих территориях. Выдвинутые Израилем требования оказались для арабов столь унизительными, что даже Садат оказался не в состоянии сразу принять их. Вскоре после переговоров в замке Лидс Вэнс снова отправился на Ближний Восток. По завершении его поездки было объявлено, что Садат и Бегин приняли приглашение Картера одновременно прибыть в США для обсуждения ближневосточной проблемы.

С 5 по 17 сентября 1978 г. в загородной резиденции американских президентов Кэмп-Дэвиде проходили переговоры с участием Картера, Бегина и Садата. Через 13 дней они завершились подписанием двух соглашений. Первое из них - "Рамки для мирных переговоров по Ближнему Востоку" - касается проблемы оккупированных Израилем палестинских территорий - Западного берега р. Иордан и сектора Газа. В нем предусмотрено заключение временной договоренности на срок не свыше пяти лет, в течение которых жителям этих районов будет предоставлена "полная автономия". Переговоры относительно окончательного их статуса предполагается начать не позднее чем на третьем году после начала переходного периода. Целью этих переговоров, как гласит соглашение, будет заключение мирного договора между Израилем и Иорданией. Участия в этих переговорах ООП не предусмотрено. "Египет, Иордания и Израиль, а также представители тех, кто находится на левом берегу р. Иордан и в секторе Газа, - вот те, кто будет принимать решение"⁵² , - заявил Садат после завершения кэмп-дэвидской встречи. Соглашение предусматривает не вывод израильских войск с Западного берега р. Иордан и из Газы, а лишь отвод их в "специально оговоренные районы"⁵³ . Сравнив этот документ с упоминавшейся выше "моделью" Бжезинского и декабрьским (1977 г.) планом Бегина, легко

⁵¹ "Middle East Sales Proposals", Hearings Before the Subcommittee on Foreign Relations, U. S. Senate, May 3, 4, 5 and 8, 1978. Washington. 1978.

⁵² "Paris Match", 19.IX.1978.

⁵³ "Monday Morning", Week of September 25 - 31, 1978, p. 16.

стр. 90

убедиться в том, что именно США и Израиль диктовали условия в Кэмп- Дэвиде.

Второе соглашение - "Рамки для заключения мирного договора между Египтом и Израилем" - представляет собой сепаратную сделку, согласно которой обе стороны начнут переговоры о мире незамедлительно (эти переговоры начались в октябре в Вашингтоне), мирный договор будет подписан в течение трех месяцев, а затем, еще до вывода израильских войск с Синайского полуострова, будут установлены дипломатические отношения и налажено культурное и экономическое сотрудничество Египта с Израилем, Условия мирного договора должны быть претворены в жизнь в двух-трехлетний срок после его подписания. Египет фактически лишается возможности осуществлять полный суверенитет над Синаем: ему будет разрешено разместить там всего одну дивизию, расположенную не дальше 50 км к востоку от Суэцкого канала (протяженность Синайского полуострова с запада на восток равна приблизительно 200 км), в то время как зона ограниченного военного присутствия Израиля (четыре батальона) будет иметь глубину всего в 3 км к востоку от границы между ним и Египтом. Другими словами, Садат согласился на одностороннюю демилитаризацию почти всего Синая. Аэродромы близ Аль- Ариша, Рафаха, Рас-эль-Накба и Шарм-аш-Шейха, которые Тель-Авив согласился оставить после полученного от США обещания построить два новых военных аэродрома на территории Израиля, должны будут использоваться Египтом только для гражданских целей⁵⁴ .

Участники совещания в Кэмп-Дэвиде обменялись также письмами, в которых изложили точки зрения сторон по ряду конкретных вопросов. В письме Картеру от 17 сентября Бегин подтвердил позицию Израиля в отношении Иерусалима, указав, что "Иерусалим является единым и неделимым городом, столицей государства Израиль"⁵⁵ . В письме Картеру, датированном тем же числом, Садат информировал его, что "для того чтобы гарантировать претворение в жизнь положений, относящихся к Западному берегу и сектору Газа, а также с целью обеспечить удовлетворение законных прав палестинского народа, Египет будет готов... принять на себя ту роль, которая возлагается на арабов этими положениями"⁵⁶ . Министр обороны США Г. Браун и министр обороны Израиля Вейцман обменялись письмами по вопросу об участии Соединенных Штатов в строительстве двух авиабаз в пустыне Негев.

Сепаратная сделка в Кэмп-Дэзиде явилась логическим продолжением капитулянтской политики Садата, наносящей ущерб общим интересам арабов. Итоги этого совещания не поддержала ни одна из арабских стран, а многие из них расценили результаты трехсторонних переговоров как заговор империализма, сионизма и арабской реакции против арабских государств и народов. Иордания, без согласия которой в "Рамках для мирных переговоров по Ближнему Востоку" была определена ее роль в реализации сделки, сразу же заявила, что она не несет никаких юридических или моральных обязательств в отношении тех решений, в обсуждении которых она не участвовала. Решительно осудил предательство Садата Национальный фронт стойкости и отказа, в который входят Сирия, Ливия, Алжир, НДРЙ и ООП. С программой возобновления единых общеарабских действий выступил Ирак. Против попыток обойти ООП при урегулировании палестинской проблемы выступили мэры и население городов, расположенных на Западном берегу р. Иордан. На состоявшейся в конце 1978 г. в Багдаде встрече в верхах руководителей арабских стран участники совещания не только осудили действия египетского президента, но и разработали комплекс мер эко-

⁵⁴ "Washington Post", 18.IX.1978.

⁵⁵ "Department of State Bulletin", October 1978, p. 11.

⁵⁶ Ibid.

стр. 91

комического и политического характера на случай подписания Каиром сепаратного договора с Тель-Авивом.

Твердую и принципиальную позицию в отношении кэмп-дэвидских соглашений занял Советский Союз⁵⁷ .

Не считаясь с отказом Иордании связывать себя каким-либо образом с решениями, достигнутыми за ее спиной в Кэмп-Дэвиде, игнорируя негативную реакцию других стран и народов, непосредственно связанных с ближневосточным конфликтом, Египет и Израиль при содействии США начали 12 октября 1978 г. в Вашингтоне переговоры с целью подготовки проекта сепаратного договора. Однако подписать договор в предусмотренный "рамками" срок не удалось. Не помогали ускорить дело и новые поездки на Ближний Восток Вэнса, Атертона, других высокопоставленных чиновников государственного департамента и Пентагона. Египет и Израиль, каждый намеренно затягивая переговоры, беззастенчиво выторговывали у США "компенсацию" за сделку.

Однако революция в Иране заставила форсировать подписание сепаратного мирного договора между Каиром и Тель-Авивом. Лишившись в лице шахского режима своего верного союзника, выполнявшего функции жандарма и оберегавшего экономические и военно-политические интересы американского империализма в районе Персидского залива и на Ближнем Востоке, США вынуждены были искать замену. Лучшим исполнителем этой роли Вашингтону представляется египетско-израильский военно-политический альянс под американским патронажем.

26 марта 1979 г. в Белом доме "мирный" договор между Египтом и Израилем был наконец подписан. В нем нет ничего нового по сравнению с кэмп- дэвидскими "рамками". В Вашингтоне не скрывают удовлетворения заключением этой сепаратной сделки. Подписание израильско-египетского договора связывают в США прежде всего с планами наращивания американской военной мощи на Ближнем Востоке. Для США этот район "не столько государства и народы, сколько нефть. Ради обеспечения доступа к этому крупнейшему в мире резервуару топлива США готовы не только раскошелиться на поддержку Израиля и Египта, но и предусматривают возможность непосредственной военной интервенции в этом районе"⁵⁸ .

Но это не путь к миру. На встрече с президентом США Картером в Вене в июне 1979 г. Л. И. Брежнев в ходе обсуждения ближневосточной проблемы подчеркнул, что "заключение израильско-египетского договора не только не успокоило обстановку в этом районе, но сделало ее еще более острой, и опасной. Советский Союз убежден, что прочного мира на Ближнем Востоке не может быть без всеобъемлющего урегулирования проблем с участием всех заинтересованных сторон. Основой такого урегулирования может быть только полное освобождение арабских земель, оккупированных в 1967 г., предоставление возможности для палестинцев создать свое собственное государство, обеспечение независимости и безопасности всех стран этого региона"⁵⁹ . Предлагаемая же Соединенными Штатами "модель" ближневосточного урегулирования, соавторами и исполнителями которой выступают Израиль и Египет, не решает ни одной ключевой проблемы арабо- израильского конфликта и юридически узаконивает оккупацию Израилем арабских территорий. Единодушие, с каким правительства арабских государств приняли решение о политических и экономических санкциях против садатовского режима, свидетельствует о том, что арабский мир отвергает подобное квазиурегулирование ближневосточной проблемы.

⁵⁷ "Правда", 23.IX.1978.

⁵⁸ "Правда", 2.IV.1979.

⁵⁹ "Правда", 18.VI.1979.

Постоянный адрес данной публикации: