Среди понятий, определяющих специфику синергетического представления о процессе развития общества (системность, неравновесность, эволюционность), одним из ключевых является понятие социального кризиса. Это прослеживается при анализе наиболее проработанных теоретических моделей в социальной синергетике, описанных в работах В. Бранского, А. Назаретяна, С. Капицы, С. Курдюмова и др. Общими особенностями этих моделей являются следующие положения:

- социальная эволюция представлена как циклическая смена периодов стабильности и кризиса, заключающего в себе момент выбора между альтернативами дальнейшего развития;

- развитие общества происходит через борьбу противоречивых принципов ("устойчивость - кризис", "дифференциация - интеграция" у Бранского и Назаретяна);

- "выведен за скобки" субъективный человеческий фактор, стоящий за всеми качественными изменениями в обществе, за формированием альтернатив и выбором в точке бифуркации. Это проявляется в неструктурированности "гуманитарной" части разработанного Назаретяном баланса между техническим прогрессом и культурными ограничителями, обобщенности понятия пассионарности, используемого Бранским для объяснения качественных сдвигов в обществе, признании "творческого", неформализуемого характера выбора социальных параметров порядка у Капицы, Курдюмова, Малинецкого.

стр. 17

В основе разработанной модели кризисного развития общества лежит предположение, что специфическим принципом, характеризующим социальную систему, является фрактальность(фрактал - самоподобный элемент, имеющий определенные устойчивые характеристики, но характеризующийся нестабильностью, переходностью. Фрактальное измерение общества в модели основывается на едином механизме взаимодействия с социальной реальностью, действующем на различных уровнях этой системы. Элементарным начальным уровнем этой системы являетсяличность, взаимодействующая с социальной средой. Это позволяет, в частности, объяснить, как возникают качественно новые идеи и альтернативы, актуализирующиеся в момент кризиса.

В чем проявляется фрактальность модели?

В первую очередь, в принципиальном единстве алгоритма развития на каждом из уровней. В основе этого единства лежит противопоставление таких категорий, как "субъективное - объективное", "внутреннее - внешнее" по отношению к каждому из уровней. Под объективным понимается то, что существует независимо от элемента (субъекта) и предоставляет ему ориентир, с которым он сверяет свои действия, представления и т. д. "на адекватность действительности". Соответственно, субъективное - это то, что составляет уникальность данного элемента и формируется внутри него.

Можно выделить следующую закономерность: в процессе развития социальной системы то, что является субъективным для вышестоящего уровня, становится объективным для нижестоящего. Таким образом, как субъективность, так и объективность приобретают относительный характер в зависимости от места, занимаемого в системе элементом, к которому они относятся. Так, законы, субъективные на уровне государства как субъекта права, которое их создает и изменяет, приобретают объективный статус для всех его элементов, от индивида до социальных институтов. Эта закономерность обусловливает единство структуры и взаимосвязь элементов в обществе.

Предполагается, что развитие каждого социального элемента заключается в познании социальной структуры, частью которой он является, и реализуется как циклическое движение между объективным и субъективным началами. Объективное начало представлено внешними для социального элемента нормами, формирующимися на вышестоящих уровнях социальной структуры и управляющими жизнью системы. Так, для индивида объективными яв-

стр. 18

ляются требования, формируемые внутри его семьи или социальных организаций, в деятельности которых он принимает участие.

Субъективное (внутреннее) начало объясняет уникальность каждого из социальных элементов и является источником принципиально нового для развития более высоких уровней структуры общества. Таким источником может стать как отдельная личность, так и социальная организация, реализующая определенные цели и миссию, или государство, несущее новые идеи в мировое сообщество (например, политическая модель тоталитарного режима, использовавшаяся СССР для расширения сферы своего влияния, или демократическая модель, распространяемая США в странах "третьего мира").

Как протекает взаимодействие субъективного и объективного в процессе развития элементов на каждом из уровней глобальной сетевой структуры? Ключевым для развития элемента является момент, когда между объективными и субъективными представлениями возникает противоречие. С определенной степени противоречия (который можно обозначить как начало периодабифуркации) взаимодействие приобретает кризисный характер для социального элемента.

Рассмотрим развитие в рамках отдельного элемента. Наиболее устойчивого, равновесного состояния элемент достигает, подчиняясь собственным внутренним нормативам. Основу такого состояния Полани характеризует как "веру", предполагающую глубокую внутреннюю заинтересованность и некритическое отношение ко всему, что создано в рамках "субъективности". Как следствие - в случае возникновения противоречия между субъективными убеждениями, составляющими основу веры, и внешними объективными требованиями возникает кризис, ставящий под угрозу устойчивость, целостность структуры данного социального элемента. Исходя из своих внутренних нормативов, усиленных этой верой, социальный элемент строит свои связи с внешним окружением. Уход (в той или иной степени) от взаимодействия с объективным внешним миром ограждает элемент от возможных противоречий, позволяя достигнуть максимальной внутренней гармонии. Подобная изолированность - фактор, объясняющий новизну формирующихся идей и их непредзаданность существующим путем развития.

Но продолжительное существование в изоляции невозможно - являясь частью социальной системы, субъект вынужден взаимодействовать с другими ее элементами, сверяя свои представления с нормами вышестоящих социальных уровней. Для социального

стр. 19

лемента эти нормы объективны, т. е. предзаданы извне; он познает их содержание, и они представлены для него в виде знания. В научном познании, например, такие нормы представлены господствующей научной парадигмой и картиной мира, в подсистеме социальных отношений - культурными нормативами, в институциональной сфере - нормы национального и международного права.

Для субъекта противоречие между его субъективными представлениями и внешними требованиями приобретает характер кризиса. Следует отметить двойственную роль такого противоречия в развитии субъекта. С одной стороны, она является дестабилизирующей, кризисогенной - противоречие "выбивает почву из-под ног" социального субъекта, который теряет свою идентичность в системе (поскольку именно уникальность, большая или меньшая, субъективного отношения к внешней среде составляет основу внутренней устойчивости каждого из социальных элементов). С другой стороны, дестабилизация является фактором, способствующим развитию социального элемента как открытой системы: внося элемент новизны в виде требований адекватности внешней среде, она заставляет субъекта искать новые пути компромисса между сохранением и адаптацией, противостоянием или подчинением требованиям среды.

В общем виде развитие элемента "социальной сети" (от индивида до государства или межгосударственного объединения) представлено повторяющимися на каждом уровне социальной структуры стадиями

Рис. 1. Стадии социального развития

стр. 20

Примером развития согласно такой схеме может быть кризис послереволюционной России, в рамках которого одни социальные элементы перешли к добровольной или вынужденной изоляции (большая часть интеллигенции); другие вынудили государственную власть принять их представления, поскольку власть нуждалась в их поддержке (крестьянство, требования которого на начальном этапе были практически полностью выполнены); третьи согласовывали свои представления с потребностями власти (пролетариат, составлявший основу большевистской партии на местах).

1. Предкризисная стадия. Объективный и субъективный уровни знания для элемента-ячейки фрактальной сети существуют относительно независимо и практически не "пересекаются". Отношения субъекта с внешней для него средой регулируются объективными нормами, управляющими взаимодействием в этой среде, внутренние связи (собственная система ценностей индивида, отношения внутри отдельного социального института, вплоть до государства) - субъективными нормативами, установленными им для себя. Такое положение сохраняется до тех пор, пока внутренние нормы не вступают в противоречие с внешними.

2. Стадия противоречия, на которой происходит столкновение объективного и субъективного уровней знания. Рассогласование между ними обостряется до такой степени, что субъект не может более руководствоваться внешними и внутренними нормативами одновременно. При этом в случае прямого противоречия в большинстве случаев внешние нормы имеют приоритет, поскольку субъект вынужден поддерживать определенный уровень взаимодействия с вышестоящими уровнями социальной структуры. Поэтому преодоление давления со стороны внешних норм приобретает характер кризиса - в большей степени для социального субъекта, представления которого вступили в конфликт с "внешними", в меньшей - для уровня социальной структуры, в рамках которого действует этот субъект.

3. Разрешение возникшего кризиса условно разбивается на два этапа. Первый из них становится точкой выбора из двух основных вариантов разрешения кризиса, обозначенных на схеме какизоляция и согласование.

В случае изоляции социальный элемент стремится замкнуться в рамках своих субъективных представлений, дистанцироваться от всего, что им не соответствует. Противоречие между объективными нормами и субъективными убеждениями однозначно разрешается

стр. 21

им в пользу последних. В результате максимально ограничивается взаимодействие элемента с внешней средой. Такой путь далеко не всегда возможен, но даже если условия позволяют социальному элементу прибегнуть к нему, изоляция (как вынужденная, так и преднамеренная, в результате кризиса) делает данный элемент крайне уязвимым к внешнему вмешательству - зачастую он оказывается просто неспособным к взаимодействию с внешней средой. Чем дольше социальный элемент остается в изоляции, тем более глубоким будет для него кризис на том этапе развития, когда игнорировать объективные нормы окажется более невозможно. Примерами могут быть страны, придерживавшиеся политики изоляционизма (КНДР, до недавних пор Иран и Китай, СССР), или территориально изолированные социальные общности.

Согласование означает снятие противоречия между субъективными убеждениями и объективными нормами. Это может быть достигнуто за счет изменения как субъективных убеждений (на схеме этот вариант представлен как модификация идеи), так и объективных норм (модификация системы). Следует отметить, что эти две альтернативы представляют собой крайности выбора. Реальный процесс можно представить как многократное повторение этого выбора, в рамках которого происходит взаимная "адаптация" нового к существующему, ведущая к определенному компромиссу.

При согласовании социальный элемент получает из внешней среды новую информацию, в соответствии с которой адаптирует (модифицирует) свои субъективные убеждения, сглаживая противоречия между ними и объективными нормами. В случае преобладания процесса модификации идеи происходит возврат к предкризисной стадии, где внутренние и внешние нормы, которыми руководствуется социальный субъект, не вступают в прямой конфликт - наблюдается частичная уступка объективности. В то же время изменения зачастую касаются и объективного уровня, который получает новую информацию и тем самым подготавливается к возможным переменам - происходит модификация системы.

В результате, если дело доходит до нового столкновения, внешняя среда оказывается более подготовленной к принятию нового, а это новое - в большей степени учитывающим актуальные потребности среды. Тем самым растет вероятность того, что исходом кризиса в данной подсистеме станет крайний вариант модификации системы - подчинение.

В случае подчинения внешняя среда, формирующая объективные нормы для данного социального элемента, принимает его внут-

стр. 22

ренние убеждения в качестве собственных. При этом такой элемент частично или полностью преобразует систему, разрушая старую структуру и создавая "под себя" новую. На этом принципе основаны социальные революции - духовные, экономические, политические. Например, христианство, изначально зародившееся как одна из сект иудаизма, постепенно обрело самостоятельность и со временем "завоевало" практически все западное общество. Противоречие между внутренними (субъективными) и внешними (объективными) нормами в таком случае разрешается в пользу внутренних, которые получают статус объективности. Система обретает устойчивость на основании получивших распространение новых идей. Одним из следствий этого становится особое положение социального элемента, внутренние нормы которого распространились на вышестоящий уровень общественной структуры. Он начинает доминировать в той области социальных отношений, в которой получили распространение его нормы, и получает возможность управлять этими отношениями.

4. Воспроизведение как переход к предкризисной стадии на более высоком уровне сетевой структуры. Воспроизведение обеспечивает возможность преемственности и передачи информации между уровнями социальной структуры, объясняя, каким образом идея, возникающая как субъективное представление отдельного индивида, получает распространение в обществе - в предельном случае, вплоть до уровня человечества в целом.

Такая схема прослеживается в развитии научной мысли в различных отраслях (это объясняется высокой структурированностью, упорядоченностью научного знания, в котором можно отчетливо отследить элементы преемственности и новизны). Например, представления об атомарном строении мира возникли как субъективное представление в древнегреческой философии (Демокрит) и стали общепринятыми, получив статус научной теории (в химии представление об атомарном строении было заложено в работах Бойля, Дальтона; ранее подобные предположения высказывались Ломоносовым, Ньютоном и др.). Аналогично базовые принципы синергетики сформировались на естественно-научной основе (хотя Хакен изначально подчеркивал ее междисциплинарный характер); впоследствии они доказали свою применимость для объяснения явлений, изучаемых различными научными направлениями (химия, биология, экономика), и в настоящее время синергетика часто определяется как новая общенаучная парадигма. Таким образом, происходит эволюция от выдвинутой отдельным индивидом изна-

стр. 23

чальной идеи к частнонаучной теории, затем к общенаучной теории (применимой в нескольких смежных научных направлениях) и, наконец, к уровню научной парадигмы как совокупности фундаментальных знаний, ценностей, убеждений, выступающих в качестве образца научной деятельности. И наоборот, общая теория конкретизируется во множестве частных прикладных направлений.

Выбор пути развития, который делает социальный субъект в кризисной ситуации, - между изоляцией и согласованием, подчинением требованиям системы и подчинением системы своим требованиям - обусловлен несколькими основными факторами, каждый из которых определяет одну из сторон рассматриваемых отношений (рис. 2).

Для носителя субъективной идеи определяющей становится социальная активность. Чем сильнее его вера в свои субъективные убеждения и установка на взаимодействие с социальным окружением, тем выше возможность принятия этих убеждений социальной средой.

Для социальной идеи как объекта отношений между элементами это радикальность различий между объективными и субъективными представлениями. Чем более радикальной является идея, чем больше она отличается от объективных (общезначимых, разделяемых большинством) представлений, тем труднее для нее реализоваться во внешней среде и приобрести объективный (общепризнанный) статус.

Для элемента, формирующего объективные нормы поведения по отношению к элементу-носителю субъективной идеи - его открытость новому, готовность к изменениям. Элемент становится более открытым к изменениям, когда его структурную устойчивость нарушают внутренние противоречия в результате кризиса, усиливающего нестабильность, хаотичность системы. Внутренняя

Рис. 2. Факторы, определяющие выбор социального субъекта в момент кризиса

стр. 24

упорядоченность элемента ослабевает, и новые идеи получают возможность внедриться в его структуру. Открытость объективной среды является определяющим фактором, поскольку, когда среда устойчива, не соответствующие ее нормам факторы чаще всего вытесняются на "периферию" принципом структурной устойчивости системы (о чем говорится, в частности, в [4]).

Здесь действует общая закономерность: элемент теряет внутреннюю устойчивость и становится восприимчив к новому (открыт) в момент кризиса, спровоцированного противоречием между субъективными и объективными нормами. На данном этапе субъективные идеи, ранее подавлявшиеся принципом структурной устойчивости, получают возможность обрести объективный статус.

Выделенные факторы позволяют говорить об ориентированности субъектов на один из путей (изоляция, согласование). Пример такой ориентированности - религиозные сообщества, одним из основных принципов существования которых является противопоставление "мы - они, другие", как пример идеологической изоляции (радикальность взглядов по отношению к общепринятым, замкнутость). Пример ориентации на согласование - социальные, политические организации, миссия которых, напротив, состоит в донесении своих идей до максимально широкого круга и активном воздействии на систему.

Развитие социальной системы как целого можно представить как балансирование между двумя аттракторами. Один из них - простой аттрактор (целевое состояние порядка), заключающий в себе тенденцию к сохранению системы - обозначим как целостность. Стремление к нему означает самоорганизацию системы на основе различных форм согласованиясубъективных представлений социальных субъектов. Другой - "странный" аттрактор (целевое состояние дезорганизации, хаоса), ведущий к разрушению системы - это атомизацияобщества, его распад на множество изолированных элементов как результат их стремления к изоляции. Рассматривая исторические примеры, тенденцией к "странному" аттрактору можно назвать стремление к независимости крестьянских общин в первые годы после революции 1917 г., вылившемся в отрицании любой формы внешней власти, и тенденция к замкнутости, экономическую разобщенность периода НЭП, внутренне противоречивые решения, разрушавшие единство в обществе 1960 - 1980-х годов. Все эти действия определяли движение общества к внутренне нестабильному состоянию - атомизации, дифференциации. Наиболее очевидный пример движения к простому

стр. 25

аттрактору - усилия власти по объединению общества вокруг некоторых общих целей.

Таким образом, в рамках синергетического подхода общество представляется как сложная эволюционирующая система, развитие которой носит нелинейный характер и может быть описано как циклическая смена периодов относительной стабильности и моментов выбора между различными направлениями развития - точек бифуркации, моментов социального кризиса. Это развитие направляется и ограничивается определенными параметрами порядка, и реализуется в направлении целевых состояний - аттракторов: "простого" и "странного". Эволюция социальной системы происходит в результате разрешения противоречия между объективными (внешними, общепринятыми) и субъективными (внутренними, уникальными) нормативами. Развитие при этом носит кризисный характер - кризис является фактором, способным внести в систему качественные, радикальные изменения. Разработанная теоретическая модель включает в себя механизм выбора, осуществляемого социальными субъектами в момент кризиса: его последовательность, основные закономерности и альтернативы. Модель приобретает актуальность для прогнозирования развития общества, находящегося в неустойчивом, кризисогенном состоянии.

Литература

1. Аршинов В. И., Войцехович В. Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. М., 2000.

2. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.

3. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. N 4.

4. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М., 2001.

5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

6. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

7. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. А. ЧЕРЕПАНОВ:

Комментарии: