Госполитиздат. 1941, 67 стр. 40 коп.

Великому русскому народу на протяжении веков много раз приходилось иметь дело с немецкими захватчиками.

Внешнеполитическая история нашего народа прежде всего характеризуется его героической борьбой за независимость и честь отчизны. Девиз русского народа с замечательной силой выразил еще в XIII в. Александр Невский в словах: "Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет. На этом стояла и будет стоять русская земля".

Рецензируемая книга проф. Тихомирова написана на основе глубокого анализа источников и литературы вопроса. Разоблачая попытки фашистских разбойников пера изобразить действия немецких насильников в Восточной Европе как "культурно-цивилизаторские подвиги", автор констатирует: "История завоевания Прибалтики является тяжелой страницей, заполненной описаниями убийств, грабежей и насилий, которые принесли с собой немецкие захватчики в Прибалтику".

Немцы своими разбойно-грабительскими действиями вызывали безграничную ненависть к себе. Наряду с враждой к немцам развивались добрососедские отношения между прибалтийскими народами и русскими. В книге приводятся данные из исторических источников, которые говорят о тесных русско-эстонских, русско-латвийских и русско-литовских связях (стр. 6 - 7).

Немцы стремились не только к владычеству, но и к полному порабощению ранее вольных народов Прибалтики. Те же цели они ставили при нападениях на русские земли. Именно поэтому прибалтийские народы вели непрерывную борьбу против немецких завоевателей и в этой борьбе постоянно обращались к русским с просьбой о помощи. Характерно в этом отношении восстание 1220 г.: "По всей Эстонии и Эзелю прошел тогда призыв на бой... с тевтонами... Русских же из Новгорода и из Пскова эсты призвали себе на помощь" (стр. 20).

Покорив огнем и мечом латышей и эстов, псы-рыцари повели усиленное наступление на русские и литовские земли. В битве при Сауле литовцы наголову разбили войска Ордена. Обнаглевшие меченосцы, замечает Маркс, надеявшиеся "на стекающуюся со всех сторон крестоносную сволочь, при своем последнем магистре Фолькуине предприняли крестовый поход против Литвы; этих псов жестоко отдули, и сейчас же после поражения им грозило нападение со стороны литовцев, датчан и русских"¹ .

Вторая четверть XIII в. - самое критическое время в борьбе русского народа с немецкими насильниками. Псы-рыцари наметили удар по Пскову и Новгороду. В такой ответственный момент русский народ выдвинул Александра Невского, выдающегося полководца, политика и дипломата своего времени.

Автор рецензируемой книги правильно указывает, что в исторической литературе Александр Невский нередко изображался ввиде удальца, который внезапным нападением разрешает все трудности и одерживает победу. Но это изображение очень далеко от исторической правды. В Александре Невском сочетались таланты полководца, дипломата и государственного деятеля. Перед татарами он отстаивал русскую землю дипломатическими средствами, а против псов-рыцарей действовал мечом.

Автор по-новому освещает вопрос о нападении Биргера. Возражая против традиционного утверждения о том, что Биргер предупредил новгородцев о своем вторжении в русские земли, автор предполагает, что поход Биргера явился неожиданностью для новгородцев (стр. 28).

М. Тихомиров отмечает важное значение и серьезные последствия Невской победы в

борьбе с псами-рыцарями (стр. 28). В отличие от многих пособий по истории в рецензируемой книге борьба Пскова, Новгорода и других городов рассматривается не изолированно, а в общей связи с борьбой русского народа в целом с иноземными захватчиками (стр. 32).

Нам кажется, что описание самого хода Ледового побоища автором дано недостаточно ярко. Учреждение нашим правительством военного ордена Александра Невского, которым награждаются командиры Красной Армии за подвиги и полководческое искусство, усилило интерес нашего народа к военному искусству великого нашего предка. Книга только выиграла бы, если бы автор развил эту сторону темы и, в частности, изложил ход Ледового побоища несколько обстоятельнее.

Совершенно правильна оценка автора значения Ледового побоища. В истории борьбы с немецкими захватчиками эта битва является величайшим событием. На льду Чудского озера Тевтонскому ордену была нанесена в 1242 г. глубокая рана, от которой он уже не мог оправиться.

Автор показывает, что в результате ряда столкновений, кончившихся поражением немцев, после взятия Ландскроне закончился самый тяжелый период в борьбе русского народа с немецкими завоевателями. По мере усиления Руси в XIV - XV вв. северозападные ее границы становятся все более недоступными для любителей грабить чужие земли и чужое имущество (стр. 40). Параллельно с усилением военной и политической мощи русского государства Тевтонский орден, эта ассоциация негодяев и прохвостов, начинает разлагаться. Немецкие насильники, поработившие народы Прибалтики, не могли миролюбиво поделить добычу; они как коршуны-стервятники рвали ее друг у друга и дрались между собой за лучшие куски.

В 1323 г.. при попытке захватить Псков, немцам был дан опять сокрушительный отпор. Как указывает источник, они бежали "со стыдом и срамом" (стр. 43).

В 1410 г. армия Тевтонского ордена была разгромлена около Грюнвальда. С этого времени владычество псов-рыцарей в Прибалтике начинает быстро клониться к упадку. Нужно отметить, что решающую роль в Грюнвальдской битве сыграли русские войска. Приняв на себя главные удары, проявив исключительную стойкость, они определили исход сражения. Незадачливые Руководители тогдашней Польши и Литвы не сумели воспользоваться плодами победы союзных войск, для того чтобы изгнать Тевтонский орден из Прибалтики.

Проанализировав целый ряд русско-немецких столкновений, автор приходит к следующему правильному выводу: немцы могли завоевать Прибалтику, пользуясь ее раздробленностью, могли в XIII в. угрожать Русской земле, ослабленной татарами, но они были бессильны против объединённой России, с которой им вскоре пришлось иметь дело во время Ливонской войны. Результатом этой войны было падение могущества Тевтонского ордена в Прибалтике (стр. 52).

В главе "Причины победы русского народ" автор анализирует вопрос, почему русский народ оказывал немцам столь упорное сопротивление и наносил столь сокрушительные удары. В Русской земле, говорит он, немцы имели дело не с разрозненными племенами, а с большой страной, никогда не терявшей своего единства. Несмотря на то что Русь долго оставалась в удельном состоянии, здесь против "крестоносцев" выступали не разрозненные племена, как в Прибалтике, а единый народ, объединенный общей культурой, языком, а также горячей, беспредельной любовью к родине.

В заключительной главе М. Тихомиров дает характеристику тех источников, на основании которых мы можем судить о героической борьбе русского народа с немецкими захватчиками.

Книга М. Тихомирова - положительное явление в исторической литературе. Она воспитывает в читателе чувство ненависти к современным немецким варварам, продолжающим разбойно-грабительскую, политику тевтонских псов-рыцарей.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

¹ К. Маркс "Хронологические выписки". Архив Маркса и Энгельса. Т. V. Стр. 343.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. ИВАШИН:

Комментарии: