(о моменте определенной актуализации единства областей сознания и бытия ¹ в процессе воспроизведения философии Гегеля)

I

Стало ясно, что, во-первых, нельзя ныне анализировать эти проблемы ² , не учитывая их современного, т. е. неклассического смысла, и что, во- вторых, необходимо пересмотреть некоторые догматически принимающиеся в нашей эпистемологии положения ³

Таинственное всегда манило людей. Оно прельщает и пугает, оно неведомо и вызывает желание познания. Сколько областей человеческой деятельности породило таинственное-мистическое - космоэнергетика, магия и т. д., но насколько реальны они? На наш взгляд, настолько, насколько научная мысль не может объяснить предъявляемые ей объективные, но еще непознанные феномены. Отсутствие объяснения порождает противостояние. До каких же пор будет существенно противостояние научного и мистического ? Точно так же, как субъективен вопрос, столь же может быть субъективен и относителен ответ, но в них есть рациональное зерно.

Наша попытка найти его соответствует утверждению о том, что "ненаучное" вскрывается (заканчивается) там, где существуют научные ответы, которые основываются на научных подходах и методах исследований. Однако они, в свою очередь, зависят от опыта (наблюдение явления и/или последующие эксперименты), ибо "...не познается ничего, чего нет в опыте" [3. Т. 4. С. 429]. Необходимо отметить, что рассуждения об опыте как таковом существенны, ибо сам "опыт являет духу это логическое как всеобщую истину, являет его не как некоторое особое ведение, стоящее наряду с другими материями и реальностями, а как сущность всего этого прочего содержания" [3. Т. 5. С. 39].

¹ См., напр. [1].

² В. А. Лекторский рассуждает о "ключевых проблемах и положениях эпистемологии".

³ Курсив наш. - К. М. [2. С. 102].

стр. 213

Таким образом, существен опыт: если он определяет научную гипотезу, подтверждаемую экспериментами, то даже таинственное явление мало кто уже будет считать мистическим. Если опыт недостаточен, то явление не может быть познано, оно остается мистическим.

Если известные естественнонаучные опыты и опыты сознания еще не достигают тех или иных областей, объявляемых порой мистическими, то как же познать эти области или присущие им феномены? Видимо, можно ответить так: в будущем будут открыты или изобретены методы исследования, которые дадут ответ. Но можно ответить и по-другому: можно сейчас попытаться найти качественно отличный от известных опыт, позволяющий построить соответствующие ему теории и исследования, которые дадут ответ хотя бы на ряд вопросов. Таким образом, речь идет не только о проведении исследований известного образца, но и о новом качестве опыта или о качественно новом опыте (познания).

Этот вопрос уже не раз рассматривался в философских исследованиях. Так, например, Дж. Дьюи предлагал [4. С. 261 - 262] рассматривать не виды бытия, не событие само по себе или существование, а свойство событий, происходящих на определенном уровне взаимодействия; при этом дух становится нечто большим, чем простая сущность, он - поле взаимодействующих событий. Иными словами, согласно Дж. Дьюи, бытие не есть самодостаточное бытие, а любые дуализмы - сознание и тело, ощущения и мысли и т. п. - ложны, так как порождены фиксацией процессов неабсолютных опытов; иными словами, традиционные подходы к опыту ограничены (своей собственной природой).

А каков он, нетрадиционный - новый - опыт? Как, например, подступиться к опыту (к изучению) того, что не изведано, не определено, мистично? Из мистики следует лишь мистический опыт. В этом смысле сам опыт должен быть мистическим: из мистики в мистику, и нет ей конца в таком образе рассуждений. Следовательно, необходимо изменить рассуждения, изменить их образ, качество. Если будет получено новое качество рассуждений, то (и только, видимо, в этом случае) можно будет говорить о качественно новом опыте, который и будет применен к таинственному.

Таким образом, существенно качественное расширение посылки: не только явление определяет опыт (его изучения, познания), но и опыт (познания) определяет инструменты исследований, и, следовательно, образ исследований. Этот опыт и применяется к познанию неизведанного. Если неизведанное познается, осмысляется, проверяется эмпирически, то и естественные науки признают, очевидно, такой опыт и его познание. Если же опыт нового качества приводит не к научным знаниям, а, например, к мистике, то он должен быть заменен.

стр. 214

Такова основа рассуждений.

Новое заключается в тезисе о новом качестве опыта, когда опыт (познания) определяет инструменты и образ исследований, но так как были проведены рассуждения вообще, сами могут быть признаны, якобы, неопределенными. Однако неопределенность проведенных начальных рассуждений:

- "страшит" скептическое мышление ⁴ , заставляя его замыкаться в морально устаревающих известных теориях;

- определяет известные несостоятельные утверждения неразвитого мышления, не желающего "войти" в неопределенность, но все равно делающего свои выводы;

- заставляет несчастное мышление "разрываться" между желанием находиться на тверди существующих теорий и желанием погрузиться в пучину новых знаний безбрежного их океана;

- является надежной защитой метода, согласно Гегелю, от абсолютизации, уводящей знания от истины и делающей их в-себе-знаниями (см., например: [3. Т. 6. С. 315]).

Да, существенна еще первоположенная неопределенность: ""внутреннее" пока еще для сознания чистое потустороннее, потому что сознание еще не находит себя самого во "внутреннем"; последнее - пусто, потому что оно есть только "ничто" явления, а положительно оно есть простое всеобщее" [3. Т. 4. С. 78]. Однако позволим себе и далее проводить рассуждения (содержательности которых для посредствующего мышления, правда, еще нет), ибо основание этого существенно в области философии Гегеля (и, пожалуй, только в ней), когда "начинающегося еще нет, оно лишь направляется к бытию" [3. Т. 5. С. 58]. Иными словами, хотя еще и нет определенности, уже существенна непосредственность, которая для проводимых исследований обозначает некоторое начало, которое: а) неопределенное, б) имеет непосредственность, в) является иным (отличным от философии Гегеля) началом, что особенно важно для настоящих исследований.

Итак, существенна и непосредственность рассуждений. Более того, она имеет свое отражение в философских исследованиях. Действительно, речь велась о таинственном, а согласно, например, философии хозяйства, "тайна и есть трансцендентное" [5]. "Всякий, кто знаком с философией С. Н. Булгакова, - пишет Ю. М. Осипов, - знает, что Булгаков признает и утверждаеттрансцендентность мира и хозяйственного бытия. Противополагая трансцендентность имманентности, Булгаков исходит из того, что трансцендентное начинается там, где заканчивается

⁴ Термины "скептическое мышление" и "несчастное мышление" используются в смысле труда Гегеля "Феноменология духа", но в их частном смысле, т.е. только как виды мышления; "неразвитое мышление" (в смысле труда Гегеля "Наука логики") понимается как состояние мышления.

стр. 215

имманентное, а имманентное есть то, что так или иначе доступно человеческому видению, является собственно человеческим миром, той мировой средой, в которой человек находится, себя сознает, которую человек познает, с которой взаимодействует и в которой хозяйствует" [6. С. 129 - 130].

Таким образом, необходимо определиться не только с имманентным, с тем, что "так или иначе доступно человеческому видению", но и с трансцендентным.

"Трансцендентность - одно из начал человеческого мира, человека, его хозяйства. Это - аксиома, правда, аксиома философская. Самое поразительное, пожалуй, состоит в том, что без Трансцендентности, без Тайны, без Транссубъективности нет и не может быть человеческого мира, не может быть жизни человека, его труда, познания, творчества, как не может быть его мысли, слова, образа, не говоря уже о цели, смысле, содержании существования" (курсив наш. - К. М.) [Там же. С. 132]. Именно поэтому необходимыми становятся исследования трансцендентного. Трансцендентность, следовательно, и есть новое качество опыта; - но качество как определенность снимает первоположенную неопределенность проведенных выше рассуждений. Им, в частности, соответствует их опыт - трансцендентный опыт.

Необходимо отметить, что рассуждения вообще преднамеренно были начаты с неопределенного непосредственного, т. е. с того, с чего следует начинать науку. Это - доказанное Гегелем положение в разделе "С чего следует начинать науку" ⁵ его труда "Наука логики". Таким образом, проведенные рассуждения имели именно тот характер непосредственности и неопределенности, который должен был быть им присущ.

Проведенные рассуждения имеют определенное методологическое значение. Действительно, существенны рассуждения, выстраиваемые по определенной схеме и приводящие к выводам. Что же здесь нового? -ибо известно и опробовано настолько много комбинаций методов и подходов в исследовательской работе, что они перекрывают, пожалуй, любые возможные комбинации и соотношения догадок, идей, рассуждений, проверок, экспериментов, построений (теорий) и т. д. Да, конечно, но именно относительно всей совокупности комбинаций возникает вопрос в смысле опыта: если известные и используемые процессы и комбинации познания и экспериментов охватывают (быть может) любые возможные их совокупности, то качественно новоеосмысление уже всего этого тезиса определяет вывод об отношении всех этих комбинаций к понятию "опыт" - вывод относительно трансцендентного опыта.

⁵ Интересным может быть тот факт, что при втором издании этого труда в СССР в 1970 г. в конце указанного раздела был поставлен знак вопроса.

стр. 216

II

В известных подходах к опыту отмечаются те или иные определенные его свойства или человеческие возможности: последовательность действий, наблюдения, осуществление умозаключений, которые сводятся к логическим заключениям и в определенных случаях к проверке. Фактический материал также является основой исследований. В любом случае можно говорить либо о чистых умозаключениях, либо о логических рассуждениях той или иной формы, которые можно поверять практикой, либо о явленческой предпосылке исследований и т. п. Иными словами, можно говорить о конструкциях, строящихся на тех или иных опытах, экспериментах, догадках или предположениях. Однако все эти рассуждения относятся к рассуждениям и их подтверждениям (или отсутствию возможности этого). При этом можно говорить об исследовании этих умозаключений. Но можно говорить и об исследовании не самих умозаключений, а самого познания в движении и непроявленных еще моментов, в частности, этих исследований или заключенных в них понятий. Иными словами, говорится не об эмпирическом опыте или об опыте сознания, не о вообще рассуждениях, а об опыте познания или о рассуждениях вообще о чистых или в ряде случаев об общих (быть может, имеющих ту или иную определенность) понятиях в их движении (или, согласно Дж. Дьюи, во взаимодействии) в некоторой области.

Таково первое качество нового понимания опыта - трансцендентного опыта. Обсужденное качество - свойство движения (взаимодействие) - существенно в трансцендентности.

Необходимо отметить, что сейчас говорится не о том значении слова "опыт", который соответствует устойчивым значениям: накопленные практические и теоретические знания и способности или чувственно- эмпирическое отражение внешнего мира, или форма и моменты познания (логического, рефлексивного, интуитивного...) нечто. Известное понимание опыта существенно, например, в области: а) реальных проявлений, реальных в широком смысле, может быть лучше сказать, - объективных или осуществленных, б) сознания. Однако опыт проявляется не только в логической (умозаключений) или в объективной (эксперименты) областях, но и относительно познания, познания вообще и, главное, относительно его движения. Это отличие и позволяет говорить о качественном отличии трансцендентного опыта от известных видов опыта. Новое (современное) понимание опыта относится к движению вообще знаний, причем самым важным является то движение, которое определяется как движение появления (проявление порождаемого). При этом, когда говорится об исследованиях трансцендентного образа, подразумевается не столько их логический аппарат, сколько их предмет и их понятия! (Это положение главное, хотя и оно трансцендентно.)

стр. 217

Иными словами, можно, получается, говорить о движении исследований, которых либо еще нет, либо которые отражают невозможную для познанию сейчас область ⁶ . В этом смысле, например, становится более понятной фраза Гегеля о том, что "начинающегося еще нет, оно только движется к своему бытию". Знания еще нет, оно только движется к своему бытию, к своей определенности, к своему осуществлению (например, изложению). Поэтому, с одной стороны, нельзя говорить о познании и логике умозаключений - их еще нет, или нет их области (хотя логические конструкции - инструменты - уже нацелены на познание, т. е. его процесс начался, но не имея содержания). Однако, с другой стороны, уже можно говорить о движении познания в иной - трансцендентной - плоскости или в трансцендентном образе их объективного проистекания. Именно в смысле этого противоречия - исследований "еще нет", они только движутся к своему бытию, можно говорить и о движении, и о качестве ⁷ - об исследовании трансцендентного образа определенного познания или об исследовании движения познания. Тогда имманентность (исследуемому) - второе качество современного понимания опыта - трансцендентного опыта.

Таким образом, именно выделенные выше понятия "движение" и "имманентность" (познание присуще заинтересовавшей исследователя области) меняют качества рассуждений и как таковых их, и относительно (движения) познания. Если говорится о движении исследований, о движении познания, то необходимо сказать и об их области и об их предмете. Но что можно о них сказать? Во-первых, говорится о неопределенном - так как действительно нельзя сказать ничего конкретного ни о предмете, ни об области исследований. Во-вторых, говорится о непосредственном, так как говорится о движении материи познания, включающей предмет и понятия исследований. Иными словами, существенна их определенность как таковая, но не как существенная, а как та, которая еще не определена в своей сути, или, используя термин философии Гегеля, говорится о неопределенном непосредственном.

Таким образом, рассуждения вернулись к существенности неопределенного непосредственного, т. е. к начальной точке исследований, согласно философии Гегеля. При этом рассуждения проведены как после неопределенного непосредственного, ибо были начаты с него, так и до него в смысле возвращения к нему. Иными словами, рассуждения вернулись к существенностисути его самого как некоторого последующего неопределенного непосредственного.

⁶ Проводимые исследования стоят на принципе познаваемости мира, т.е. отрицают известное положение философии Канта, что и соответствует, в частности, выбору философии Гегеля в качестве основы.

⁷ "Противоречие есть корень всякого движения и жизненности (качество. - К. М.)" [3. Т. 5. С. 520].

стр. 218

Это, на первый взгляд, противоречие разрешается определением того, что "именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также и возвратное приближение к последнему и что, стало быть, то, что на первый взгляд может казаться разным, -идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее его определение, - совпадают воедино и есть одно и то же" [3. Т. 6. С. 316]. Именно поэтому, в частности, развитие познания (наука) имеет вид, согласно Гегелю, круга кругов. "Наука являет себя как некоторый завитый в себя круг, в начало которого (в простое основание) опосредствование вплетает обратно его конец; при этом круг этот есть круг кругов; ибо каждый отдельный член... есть начало некоторого нового члена (здесь: трансцендентного познания. - К. М.). Фрагменты этой цепи суть отдельные науки, ...каждая отдельная наука имеет только предыдущую и показывает свою последующую в самом своем заключении" [Там же. С. 318].

Тогда со всей очевидностью выступает существенность движения познания и на кругу между одним и тем же неопределенным непосредственным (некоторой точкой круга науки, определенной как его начало) при условии того, что второе прохождение определенной точки круга качественно меняет содержательность, т. е. говорится о начале иного круга движения. (В качестве примера этого утверждения можно привести соревнования бегунов на дорожках стадиона.) Этим:

а) снимается противоречие рассуждений;

б) полагается основание трансцендентного опыта;

б) полагается определение трансцендентного опыта.

Трансцендентный опыт вообще определяется как актуализация (например, выявление вне времени и пространства) информации познания, информации о движении вообще познания и его моментах, в том числе непроявленных, например, о характеристиках движения познания или о его предмете и существе ⁸ .

Трансцендентный опыт - определенный трансцендентный опыт - определяется как актуализация информации выбранной области познания и ее понятий, т. е. о движении вообще познания в ней, о его характеристиках, предмете и выбранном моменте.

Таким образом, проведенные рассуждения вообще получили свою определенность в трансцендентном опыте. Это дает в смысле философии Гегеля для настоящей работы различные определения опыта: опыт рассудка (естественно-научный опыт или опыт сознания) и опыт разума, т. е. трансцендентный опыт ⁹ .

⁸ Таким образом, в целом трансцендентный опыт возможен и по отношению к моментам вне реально проистекающего бытия.

⁹ Разум, согласно труду Гегеля "Феноменология духа", является более высокой ступенью развития сознания, чем рассудок.

стр. 219

Для их различения позволим себе вспомнить следующие слова Гегеля: "Определения рассудка необходимо сталкиваются с самими собою. Вышеупомянутая рефлексия заключается в том, что выходят за пределы конкретно непосредственного и определяют и разделяют его. Но она необходимо должна равным образом выходить и за пределы этих своих разделяющих определений и прежде всего соотносить их. В стадии этого соотнесения выступает наружу их столкновение. Это совершаемое рефлексией соотношение принадлежит в себе к разуму " (выделение полужирным шрифтом наше. - К. М.) [3. Т. 5. С. 23]. При этом "...мистика, несомненно, есть нечто таинственное, но она таинственна лишь для рассудка" [3. Т. 1. С. 141]; для разума она не есть нечто таинственное (и мир познаваем, если не сейчас, так позже). Иными словами, опыт рассудка (естественно-научный опыт или опыт сознания) действительно может не признавать те или иные положения, например, мистическое, ибо мистика вне него, точнее вне его разумения (или желания). Но для опыта разума - для трансцендентного опыта - и мистика не таинственна, а познаваема и требует осознания (непознаваемое вообще есть несуществующее или чудо, и, следовательно, нет "вещей в себе").

Таким образом, определяется, что опыт рассудка есть естественнонаучный опыт или опыт сознания, а опыт разума - трансцендентный опыт - есть опыт в объективно проистекающей информации или действо в свойствах Всеобщего.

В целом можно определить (в смысле настоящей работы) следующее соотношение видов опыта (см. таблицу).

III

"Нужно сказать раз навсегда, что тщетно желание удержать формы прежнего образования, когда перестроилась субстанциальная форма духа. Они представляют собой увядшие листья, спадающие благодаря напору образовавшихся у их основания новых почек" [3. Т. 5. С. 2 - 3].

Новое - трансцендентное - познание входит в современную жизнь, ибо "все течет, т. е. все есть становление" [3. Т. С. 69], давая новые приложения и методы исследований.

На настоящем этапе развития исследований чистые трансцендентные рассуждения, по всей видимости, могут проводиться только в смысле образования, осмысления и проверки идей. В случае эмпирического подтверждения полученные данные могут служить основой естественнонаучных положений.

Определенные трансцендентные рассуждения проводятся на основе, например, следующей методологии: а) рассуждения от неопределенного непосредственного в конкретной области исследований налагаются на определенный эмпирический момент, б) проводится развитие рассуждений на основе диалектического метода, в) проверяются полученные

стр. 220

результаты опытным путем, г) принимается решение о корректировке и продолжении рассуждений.

Таким образом, становится новое - трансцендентное - познание, которое в первую очередь ведет, как один из путей, к теории познания.

Таблица

----------

1. Молчанов К. В. Начала или моменты актуализации единства сознания и бытия в процессе воспроизведения философии Гегеля // Философские исследования. 2002. N 3 - 4.

2. Лекторский В. А Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

3. Гегель Г. В. Ф. Соч. М. -Л., 1929.

4. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957.

5. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994.

6. Осипов Ю. М. Значение философии С. Н. Булгакова для современной экономической теории // Преодоление времени (по материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С. Н. Булгакова) / Под. ред. Ю. М. Осипова и др. М., 1998.

Отзывы, вопросы и предложения принимаются по электронной почте: molchanov@mail.magelan.ru

¹⁰ Например, априорные формы познания, интуиция...

¹¹ Например, материалистическая диалектика, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия сравнение...

¹² Например, опыт измененного сознания (опыт подсознания).

Постоянный адрес данной публикации: