Мы являемся свидетелями настоящей драмы философских идей, переходящей в трагедию нескольких поколений российских философов, когда на рубеже тысячелетий диалектика, считавшаяся передовым учением советской философии, просто исчезла со страниц научной философской литературы. В то же время метафизика, считавшаяся в советской философии спекулятивным учением, не признающим развития, активно возвращается сегодня в философию. При этом замалчивание диалектики и возвращение метафизики превращается в привычную для нас идеологическую компанию, когда есть установка на определенное понимание какой-то идеи, и тогда аргументы за и против уже не принимаются во внимание. Понятно, что это все еще наследие нашего прошлого, от которого не так просто избавиться. Печально, конечно, но не смертельно, и поэтому будем стараться прояснять ситуацию.

В настоящей статье мы ответим на следующие вопросы: какое место в истории философии занимали метафизика и диалектика, что общего в знаниях метафизики и диалектики и чем они различаются и, наконец, каким видится философия в XXI в. с позиций знаний метафизики и диалектики.

История становления и развития философской метафизики и диалектики

Отметим сразу, что признание диалектики в истории философии происходило по законам ритма и цикла [1]: сначала как предчувствие диалектики; затем как утверждение, что диалектика невозможна, исходя из философии Канта; как утверждение, что диалектика возможна всегда на основе философских систем Гегеля и

стр. 140

Маркса; как утверждение, что диалектика невозможна никогда на основе философских исследований либерализма и, наконец, как утверждение, что диалектика возможна на основе исследований системной диалектики. На следующем этапе развития диалектики в ее высшей форме в виде трансцендентальной диалектики будет установлено, что диалектика очевидна как научное учение философии. К последнему выводу нас приводят законы развития системной диалектики.

В то же время на многочисленных примерах было показано, что становление и развитие всего сущего в мире подчиняется также закону ритма и цикла. А отсюда был сделан вывод о диалектической природе человеческого мышления, познающего истину в единстве и тождестве мышления и бытия как отражение диалектической природы объективной реальности в сомнениях и заблуждениях человеческого разума. На основе подтвержденного ранее [1] принципа единства и тождества мышления и бытия позднее [2] был сделан вывод о признании за диалектикой статуса научного учения философии. В настоящей работе этот вывод получил свое дальнейшее развитие и уточнение - истинно научный статус диалектика получит только после завершения полного цикла бытия и развития теоретических оснований философии.

Здесь нельзя не отметить, что закономерности ритмического и циклического развития всего сущего в мире известны человеку с незапамятных времен. Впервые наиболее полное их изучение было выполнено в философии Древнего мира, а затем в Средние века эти знания были обобщены в синтетической философии эзотеризма. Научная же философия, загипнотизированная непрерывным ростом современной цивилизации, оказалась в состоянии явной растерянности, когда для подтверждения идей ритмического и циклического развития она ссылается на вненаучные знания, и в частности, на энергийную диалектику как основу космической метафизики [3], а не на философскую системную диалектику. Похоже, что наши философы не хотят признавать системной диалектики или считают, что еще не пришло время для ее признания, а, возможно, просто не могут ее понять.

Теперь о закономерностях становления и развития в философии метафизики. В истории философии метафизику длительное время рассматривали как первую философию и определяли ее как науку о сверхчувственных принципах и началах бытия. В современной философии метафизику рассматривают уже как научное учение о бытие как самом по себе и как метод его познания, осно-

стр. 141

ванный на единстве и тождестве первичных философских понятий "бытие" и "сущее" [4].

Проблему бытия как такового впервые в истории философии рассматривали древнегреческие философы, в том числе Платон и Аристотель. Наиболее полно картину бытия изложил Аристотель в своих лекциях, названных впоследствии Метафизикой. Работы античных философов по своему содержанию и по использованному в них методу познания первых начал и принципов философии следует рассматривать как предчувствие метафизики в качестве научной философии.

В эпоху Средневековья метафизика становится господствующим мировоззрением и ведущим стилем мышления. Развиваясь в рамках рационального познания, метафизика существенно обогатила понятийный категориальный аппарат философии. Однако она не смогла преодолеть подчиненность ее сверхразумному знанию - предустановленной гармонии в природе. В результате последовавшей затем критики метафизики в конце XVIII в. со стороны прогрессивных в то время философских учений она превратилась в догматическое учение о философской картине мира. Следовательно, развитие метафизики в эпоху Средневековья показало, что метафизика невозможна как философское учение.

Возрождение метафизики происходит в Новое время на основе последних работ Канта, определивших метод познания метафизики, исходя из противоречий чистого разума. В последующих затем работах Фихте и Шеллинга метафизика становится уже положительным философским учением, позволяющим рассматривать в единстве мышление и бытие, т. е. сделавших метафизику объектом философского исследования. Следовательно, развитие метафизики в Новое время показало, что метафизика возможна всегда как философское учение.

Однако недолгий период возрождения метафизики сменился резко негативным отношением к ней со стороны последующих философских школ и, в частности, вследствие критики ее Гегелем, а позднее и Марксом как противоположному диалектике учению, отрицающему саморазвитие бытия через противоречия. Такое отношение к метафизике как к учению об умозрительной картине мира было характерно для философии практически всех направлений философской мысли - для западноевропейской философии до первой половины XX в. и для российской философии вплоть до начала XXI в. Этот период развития показал, что метафизика не возможна никогда как философское учение.

стр. 142

В современной философии метафизику определяют по-разному: как философское учение о наблюдаемом бытии; как учение о ненаблюдаемом бытии и как учение о сверхчувственном бытии. Первое определение говорит о том, что метафизическая философия, или метафизика, возможна. Подобная метафизика есть онтология, или философское учение о человеческом бытии, В то же время второе и третье определения метафизики говоря! о том, что метафизика как философское учение невозможна. Разное отношение к современной метафизике свидетельствует о незавершенности метафизики как философского учении и поэтому дает основание для следующего замечания - "Метафизика в современном (собственном) смысле слова, не является ни наукой, ни философией, она область веры, а не знания" [5]. Следуя логике ритмического и циклического развития мышления, можно утверждать, что следующий, пятый этап развития метафизики в эпоху Нового мира приведет уже к уверенному заключению о том, что метафизика очевидна как философское учение.

Поясним эту нашу мысль следующими рассуждениями о закономерностях развития ритмического и циклического процесса. В развитии единого процесса, состоящего из двух взаимосвязанных и противоположных явлений или объектов, развивающихся ритмически и циклически, есть вполне определенные закономерности, которые еще не только не изучены, но даже и не озвучены в литературе. Здесь мы имеем в виду конкретный процесс развития теоретических оснований философии, представленный взаимосвязанными и противоположными знаниями метафизики и диалектики.

В развитии такого процесса есть целый ряд принципиальных закономерностей, одна из которых звучит так: сходные ритмы метафизики и диалектики "невозможно - возможно всегда - невозможно никогда - возможно - очевидно" не могут полностью отвечать одному и тому же временному ритму общего культурно-исторического процесса "Античность - Средневековье Новое время - Современное время - Новый мир". Например, ритм "невозможно" не может полностью отвечать развитию метафизики и диалектики в ритме "Античности", т. е. метафизика и диалектика не могут одинаково развиваться в пределах этого временного ритма. Очевидно, их развитие может по-разному протекать только в пределах начала и конца данного временного ритма или даже в пределах различных временных ритмов, что и наблюдается в реальности.

Общая закономерность ритмического и циклического развития

стр. 143

единого целого, в данном случае теоретических знаний философии, получает такой вид. Метафизика и диалектика начинают свое развитие в пределах первого временного ритма вместе и согласованно, но при определяющей роли знаний метафизики. Затем в пределах последующих временных ритмов происходит непрерывное рассогласование знаний метафизики и диалектики по их роли в общей системе знаний вплоть до того, что метафизика выступает против диалектики. Затем картина меняется на обратную, когда определяющими становятся знания диалектики, и она уже выступает против метафизики. И, наконец, при завершении общего цикла развития в пределах последнего ритма развитие завершается снова в единстве знаний метафизики и диалектики, но уже при определяющей роли диалектики.

Такова закономерность системно-диалектического развития единого целого, составленного из двух взаимосвязанных противоположностей - метафизики и диалектики. Самые разные аспекты формирования и развития теоретического основания философии как единого и целостного философского знания, представленного метафизикой и диалектикой, рассмотрены далее более подробно уже на основе знаний системной диалектики.

Сравнивая закономерности развития метафизики и диалектики, можно прийти к очевидному выводу о том, что метафизика не является исключением в общей закономерности ритмического и циклического развития всего сущего в мире, в том числе и идей. Основываясь на философском системном познании, можно также с уверенностью сказать, что пятый исторический этап развития метафизики и диалектики принесет им общее признание как научного знания. Поскольку полный цикл развития теоретических оснований философии произойдет при одновременном признании метафизики и диалектики как философских учений в эпоху Нового мира, именно тогда философия и приобретет устойчивый статус научного знания в отличие от философии Современного времени, понимаемой больше как мировоззрение, нежели как научное знание. Следовательно, только в единстве метафизики и диалектики философия превратится в науку.

Данным заключением мы фактически ответили на наш третий вопрос. Ответим теперь на второй вопрос о том, что общего и различного в философской метафизике и в диалектике. Этот принципиальный вопрос касается сущности метафизики и диалектики как важнейших учений философии.

стр. 144

Генетические и логические основания метафизики и диалектики

Сложность различения метафизики и диалектики как разных учений философии и разных стилей или методов мышления заключается в недооценке современной философией общего для них генетического основания - происхождения от единства и тождества абстрактных исходных понятий "бытие" и "сущее" и разного их логического основания. Для метафизики таким логическим основанием является единство и тождество определяющих любое явление или процесс двух взаимосвязанных пар абстрактных понятий бытие-сущее и бытие-единое. Для классической диалектики таким логическим основанием является уже единство трех понятий - абстрактное тождество, абстрактное различие и конкретное тождество. Следовательно, логическим основанием классической диалектики явилась "совокупность промежуточных отношений тождества и различия, определяемых понятием "конкретное тождество". Именно это понятие оказывается на деле тем звеном, которое связывает предельные абстракции в единую диалектико-логическую парадигму: абстрактное тождество - конкретное тождество - абстрактное различие. При этом принцип конкретного тождества есть признание противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы, общества и мышления, что определяет стремление диалектики играть роль объективной, проверяемой, общезначимой науки о наиболее общих отношениях действительности" [6].

Существенным упрощением реальности в классической диалектике было определение понятия "конкретное тождество" только на основе полярных противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы, общества и мышления. Этот недостаток и привел в итоге к отрицанию самой диалектики как метода познания и развития всего сущего в мире.

Логическим основанием системной диалектики является единство пяти абстрактных понятий: тождество, сходство, различие, полярность и поляризованное тождество, охватывающее предельные значения всего спектра логических отношений конкретного объекта. В этих отношениях понятие поляризованного тождества представляет собой новый вид конкретного тождества, которое в отличие от конкретного тождества классической диалектики охватывает более полно изменение противоположных сторон и тенденций развития объекта, связывая их в единую логико-диалектиче-

стр. 145

скую структуру: тождество - сходство - различие - полярность - поляризованное тождество. Согласно данной структуре логические отношения противоположностей изменяются от состояния тождества до состояния полярности, синтез которых и приводит к состоянию поляризованного тождества [7].

В системной диалектике изменение противоположностей происходит не в одну ступень, как в классической диалектике от тождества к различию, а в четыре ступени - от тождества к сходству, затем от сходства к различию, потом от различия к полярности и, наконец, от полярности к поляризованному тождеству. В этой последовательности развития противоположностей четвертый этап определяет главное противоречие развития объекта, как отвечающее максимальному различению противоположностей от состояний тождества до полярности с образованием при этом в результате синтеза тождества и полярности нового конкретного состояния объекта в виде поляризованного тождества.

Вместе с тем, заметное изменение противоположных свойств объекта происходит сначала на первом и втором этапах при переходе от тождества противоположностей к их сходству и затем к различию. Эти этапы развития характеризуются количественными изменениями картины развития объекта в отличие от третьего и четвертого этапов, определяющих качественную картину - образование нового состояния объекта в виде поляризованного тождества. Следовательно, этап развития объекта от состояния сходства до состояния различия как бы дополняет общую картину. Вот почему состояние объекта в логических отношениях сходство - различие является дополнительным по отношению к логическим отношениям в состояниях тождества - полярности.

Необходимо отметить при этом также исключительную роль состояния сходства в процессе развития объекта. Несмотря на очевидные небольшие изменения противоположностей в состояниях сходства и тождества, именно состояние сходства является началом, или толчком в развитии объекта, ибо без него невозможно последующее развитие противоположностей. Вот почему так важно исследование философии тождества и сходства [8].

Итак, в системной диалектике конкретное тождество фиксируется уже в единстве полярного и дополнительного по отношению к нему логических отношений, определяющих целостность конкретного объекта на основе сотрудничества (дополнительности) и борьбы (полярности) противоположных сторон и тенденций его развития.

стр. 146

Многие прогрессивно мыслящие философы прекрасно понимали, в чем заключаются недостатки классической диалектики, не позволяющие адекватно отражать реальную действительность и выполнять тем самым научно-практические функции философии. В качестве примера можно сослаться на работу Алтухова [9], в которой был выполнен достаточно подробный и весьма убедительный анализ новой формы диалектики, к сожалению, явно не понятый в свое время нашими философами. Сошлемся также на уже цитированную выше работу Ротенфельда, в которой сказано, что виновата не сама диалектика в ее последующем отрицании, а лишь ее классическая форма - "мы с особой настойчивостью вынуждены говорить о необходимости радикальной перестройки философской науки и прежде всего ее метода - диалектики" [6]. Цитировать работы с аналогичными высказываниями уже, очевидно, нет необходимости. Мы хотели бы подчеркнуть лишь одну важную мысль о том, что существование и развитие философии как науки возможно только на основе диалектико-логического мышления.

Таким образом, выполненный анализ генетических и логических оснований метафизики и диалектики позволяет понять, что общим для них является генетическое единство понятий "бытие" и "сущее" как основание для всестороннего познания единого сущего, а их различием являются логические основания этих учений. Для метафизики - это единство и тождество двух пар абстрактных понятий "бытие" и "сущее" и "бытие" и "единое", а для классической диалектики - это единство трех новых понятий "абстрактное тождество - абстрактное различие - конкретное единство", образованное из абстрактных исходных понятий "бытие" и "сущее". Подчеркнем здесь, что идея перехода от тождества исходных понятий к их различию и затем к их синтезу и составила суть гегелевского диалектического метода, определившего переход от метафизики к диалектике, или от метафизического метода познания к диалектическому.

Логическим основанием системной диалектики является уже единство пяти новых понятий - абстрактных понятий тождества, сходства, различия, полярности и конкретного тождества, образованных из тех же абстрактных исходных понятий "бытие" и "сущее".

В классической диалектике конкретное тождество представляет собой, по сути, полярное тождество, поскольку оно образовано в результате синтеза новых абстрактных понятий тождества и различия. В системной диалектике конкретное тождество представля-

стр. 147

ет собой результат развития абстрактных понятий тождества, сходства, различия и полярности. Конкретное тождество образовано здесь уже в результате синтеза абстрактных понятий тождества и полярности, поэтому оно и получило название поляризованного тождества.

Вместе с тем сходство и различие метафизики и диалектики определяется не только генетическим единством и различием их логических оснований, но и методологическим аспектом этих учений, формирующим разные стили метафизического и диалектического мышлений. Так, метафизический стиль мышления заключается в выявлении тождества сущности вещей их бытию, т. е. соответствия сущности вещей окружающему миру или миру их бытия. В то же время диалектический стиль мышления построен на противопоставлении сущности вещей их бытию или на выявлении изменчивой сущности вещей в процессе их развития.

На различении и единстве метафизики и диалектики построены бытие и развитие единого целого. Так, в структуре бытия единого целого следует различать два вида противоположностей - логические (контрарные и контрадикторные) и дополнительные или метафизические, а в структуре развития единого целого кроме указанных выше противоположностей следует различать еще и полярные противоположности.

Дополнительными противоположностями бытия и развития единого целого являются такие взаимосвязанные его сущности (вещи или мысли), согласованное бытие которых обусловлено только их функционированием в составе единого целого. В то же время полярными противоположностями развития единого целого являются другие его сущности, согласованное бытие которых обусловлено уже происхождением, функционированием и развитием единого целого.

В природе реализуются следующие варианты бытия и развития единого:

* противоположности тождественны и неразличимы - в этом случае объект не изменяется и находится в состоянии устойчивого равновесия;

* противоположности слабо различимы, находятся в состоянии сходства - это вариант функционирования объекта под действием логических противоречий;

* противоположности слабо и умеренно различимы, объект находится в состоянии, отличном от исходного, в этом случае он развивается за счет накопления количества прежних его сущно-

стр. 148

стей под действием дополнительных или метафизических противоречий;

* противоположности сильно различимы по отношению к исходному состоянию объекта, и тогда развитие объекта происходит под действием диалектических противоречий на основе качественных изменений объекта;

* противоположности тождественны и сильно различимы, в этом случае образуется новое состояние объекта под действием системы отмеченных выше противоречий, в том числе и нового абсолютного противоречия системы по отношению к самой себе.

Различные варианты бытия и развития единой сущности вместе с различными видами сопутствующих им противоположностей позволяют следующим образом определить сущность метафизики и диалектики как философских учений - метафизику как учение о происхождении, или становлении, и функционировании единого целого и диалектику как учение о развитии единой целостности, включающее функционирование, количественные и качественные изменения единого целого и образование его нового состояния.

Лингвистические основания метафизики и диалектики

Языком метафизики являются особые универсальные символы, которые имеют "максимум смысла, т. е. являются первичными сегментами смысла, необходимыми для осмысления других сфер" [10]. Отметим при этом, что если за исходную принять физическую сферу, то другими сферами в этом случае будут витальная, или жизненная, астральная, ментальная и духовная сферы. Такова многовековая традиция познания мира и человека как основа научных, так и вненаучных знаний [11].

Согласно Канту, универсальные символы метафизической философии образованы априорными знаниями о мире или обобщениями мысленного опыта чистого разума. Составленные из взаимодополняющих философских категорий бытие и единое и синтезированные в целостные структуры, универсальные символы метафизики будут представлять собой метафизическую философскую модель мира.

Языком диалектики являются уже другие, отличные от метафизики, универсальные символы, имеющие также максимум смысла, но уже в условиях становления и развития единого. Составленные

стр. 149

из дополняющих друг друга или из полярных философских понятий и категорий, синтезированных в целостные структуры, универсальные символы диалектики образуют уже диалектическую философскую модель мира.

Становясь в позицию внешнего наблюдателя по отношению к миру, человек познает его с помощью таких универсальных структур или философских моделей мира [10].

Первичная, или исходная метафизическая философская модель мира, согласно логическим основаниям бытия единого, представляет собой тетрадую структуру, образованную из попарно дополняющих друг друга четырех философских категорий.

Исходная диалектическая философская модель мира согласно логическим основаниям бытия и развития единого является уже пентадной структурой, составленной из двух логически согласованных, двух дополняющих и одной полярной философских категорий. Среди дополняющих философских категорий одна является внутренней, составленной из элементов состава и функции системы объекта, а - является внешней, определяющей абсолютное противоречие системы, как отношение объекта к самому себе.

В познании метафизических и диалектических моделей конкретных объектов философия использует не только свои методы логического, метафизического, диалектического и системного познаний, но и методы общей теории систем, психологической теории деятельности, теории информации и других учений, она обращается также к эзотерическим знаниям, к опыту и интуиции древних мудрецов.

Здесь важно только отметить, что первое слово в познании универсальных философских структур объектов принадлежит философской метафизике, а последующее - философской диалектике.

Метафизика и диалектика - важнейшие учения философии

Выполненный анализ генетических и логических оснований метафизики и диалектики позволяет теперь уже по-новому понять их роль и значение в познании наиболее общих закономерностей бытия и развития мира как единого целого. Для этого, очевидно, необходимо обратиться к структуре бытия единой сущности.

Логические основания бытия единой сущности в метафизике могут быть представлены в виде следующей тетрадной структуры:

стр. 150

бытие - сущее - мысль - единое, утверждающей единство и тождество бытия и сущего (вещи), сущего и мысли, бытия и единого. Кроме того, полная картина логических оснований бытия единого основывается не только на единстве и тождестве бинарных оппозиций, но и на их реальности и соответствии [12].

Метафизические начала философии определяются принципом единства и тождества мышления и бытия или понятием первоначала философии, системной сущностью бытия и методологической направленностью мышления в процессе познания истины. В связи с этим метафизическое основание бытия может быть представлено в виде единства и тождества понятий первоначала и истины, с одной стороны, и понятий системы и метода, с другой стороны, или в виде следующей тетрадной структуры: понятие первоначала - понятие системы - понятие метода - понятие истины.

Логические основания развития единого целого в диалектике строятся на основе следующей пентадной структуры: тождество - сходство - различие - полярность - поляризованное тождество, характеризующей изменение противоположностей объекта в процессе его развития от состояния тождества противоположностей до состояния поляризованного тождества, проходя в процессе развития промежуточные состояния сходства, различия и полярности противоположностей.

В зависимости от принятой стратегии познания системы противоречий диалектические основания единой сущности могут быть по-разному представлены в максимально различающихся понятиях, как, например, между хорошим и плохим периодами, добром и злом, хаосом и порядком и т. д. Кроме того, наряду с максимально различающимися понятиями необходимо еще учесть, какие понятия будут дополнять основную линию развития, т. е. надо определить не только главные, но и дополнительные противоречия системы. Так, например, в стратегии развития между плохим и хорошим периодами развития целостная система развития объекта будет представлена следующей структурой: хороший - плохой-хороший - хороший-плохой - плохой - плохой-плохой периоды. В стратегии развития между добром и злом будем иметь следующую структуру: добро - зло через добро - добро через зло - зло - зло через зло. Наконец, в стратегии развития между хаосом и порядком структура целостной системы будет иметь такой вид: хаос - хаос через порядок - порядок через хаос - порядок - порядок через порядок. Все указанные выше структуры подробно рассмотрены в работе [13].

стр. 151

В наших предыдущих работах [1, 11] диалектическая стратегия развития целостной системы была определена между связью, или статикой и активностью, или динамикой системы, как главными ее противоречиями. Дополнительным противоречием в данном случае выступали состав и функция системы, отражающие противоречия между морфологией и функцией системы. Высшей формой развития такой системы явилось понятие структуры.

Рассмотрим теперь систему теоретических оснований философии, представленную знаниями метафизики и диалектики (см. рис. 1).

В соответствии с описанными закономерностями исторического развития философских знаний метафизики и диалектики эта система может быть представлена в виде следующей универсальной онтологической структуры: метафизика и диалектика - диалектика - метафизика против диалектики - диалектика против метафизики - метафизика - диалектика и метафизика. В данной структуре каждому из ее элементов отвечает определенная эпоха развития теоретических оснований философии. Так, элементу метафизика и диалектика отвечает предпосылка развития теорети-

Рис. 1. Система теоретических оснований философии. Онтологический аспект

стр. 152

ческих оснований философии в эпоху ранней Античности. Элементу диалектика отвечает эпоха поздней Античности. Элементу метафизика против диалектики отвечает эпоха Средневековья и Нового времени, главным образом кантовского периода развития философии. Элементу диалектика против метафизики в основном соответствуют гегелевский и марксистский периоды развития философии. Элементу метафизика отвечает современная эпоха развития философии. И, наконец, элементу диалектика и метафизика, или диалектика - метафизика, будет отвечать последующее развитие философии в эпоху Нового мира.

Таким образом, основным содержанием теоретических оснований философских знаний является единство и целостность знаний метафизики и диалектики или философии метафизики и философии диалектики вместе с интегрированными знаниями диалектики - метафизики или философии диалектики - метафизики. Факторами развития такой системы являются логика и философское системное познание, а предпосылкой развития - донаучные знания метафизики и диалектики.

Для понимания рассматриваемых далее закономерностей формирования и развития теоретических оснований философии необходимы исходные знания о философской системно-познавательной модели, с которыми можно ознакомиться в работах [1].

Итак, структура системы теоретических оснований философии отражает следующую фундаментальную идею философского системного познания - сущностные знания данной системы отвечают единству знаний метафизики и диалектики, а формальные, или проявленные в процессе развития знания, отвечают не столько их единству, сколько дополнительности и полярности, или борьбе противоположностей в процессе развития единой и целостной системы теоретических знаний философии. При этом вся система теоретических оснований философии построена на противоречивых знаниях метафизики и диалектики, т. е. на знаниях, меняющих свой статус с положительного на отрицательный в процессе их развития и познания, кроме высшей формы развития этих знаний, когда метафизика и диалектика приобретут статус истинно научного знания в философии диалектики - метафизики.

Исходной или генетической клеткой бытия и последующего развития теоретических оснований философии явилась диалектика, подвергшаяся научной критике раньше метафизики. В то же время в системе познания самой диалектики или в мышлении человека исходной клеткой такой системы явились сомнения в науч-

стр. 153

ных знаниях диалектики, высказанные Кантом в его критической философии. Здесь мы имеем явные расхождения теоретических оснований философии.

Расхождение теоретических оснований философии имело место и в последующие культурно-исторические эпохи. Однако благодаря длительной борьбе метафизики и диалектики уже в Современную эпоху, как это следует из познавательных структур метафизики и диалектики, должно установиться единое мнение о возможности признания их научного статуса. В то же время в силу сложившегося процесса становления теоретических оснований философии и ритмического характера развития двух противоположных по своей сущности учений метафизики и диалектики в Современную эпоху лидирующая роль оказалась за метафизикой. Поэтому метафизика и заняла в онтологической структуре теоретических оснований философии место элемента активности. В следующую эпоху Нового мира интеграция знаний метафизики и диалектики будет уже полностью отвечать философскому принципу единства и тождества мышления и бытия.

И еще один принципиальный вывод, следующий непосредственно из онтологической структуры теоретических оснований философии. Без знания философии диалектики никакое познание философской метафизики будет невозможно. Этот вывод является лишним свидетельством единства и целостности теоретических оснований философии, представленных знаниями метафизики и диалектики.

Данная система, как никакая другая, является также убедительным доказательством справедливости философского принципа единства мышления и бытия, по поводу которого Ф. Энгельс писал: "Если наши представления верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности" [14].

Рассмотрим теперь важную для нашего исследования высшую форму проявления теоретических оснований философии, представленную знаниями диалектики - метафизики. Этим знаниям отвечает система, представленная на рис. 2.

Основным содержанием данной системы является единство знаний метафизики и диалектики с истинной сущностью вещей. Главным противоречием является противоречие бытия и развития философских знаний, а дополнительным - противоречие онтогенезиса, или происхождения философских знаний, мышлению, т. е. познанию истинной сущности единого в процессе его бытия и раз-

стр. 154

Рис. 2. Система диалектики-метафизики

вития. Предпосылкой развития данной системы является кажущаяся сущность единого, источником развития - творческая воля и, наконец, движущей силой - восхождение философских знаний в процессе их развития. Под творческой волей здесь понимается самодвижение к повторению идеи развития единого согласно определенной цели.

Рассмотренные закономерности формирования данной системы использованы Г. А. Заварзиным для познания реликтовых сообществ не только через их происхождение, но и на основе последующего развития реликтовых микроорганизмов в мире природы, т. е, как часть их общей эволюции [15]. В своих исследованиях Заварзин теоретически обосновал и практически осмыслил философскую проблему познания истиной сущности единого.

В связи с познанием системы диалектики - метафизики ответим мы и на следующие фундаментальные вопросы философии, связанные с познанием истинной сущности вещей - есть ли истина в вещах или в суждениях о них, т. е. соответствует ли мир понятий миру вещей. Сложность ответа на эти непростые вопросы заключается в ритмическом и циклическом характере бытия единого и мышления его сущности. Как это следует из системы диалектики - метафизики единство и тождество бытия и мышления достигается

стр. 155

только при завершении полного цикла бытия и развития единого, т. е. истинная сущность вещей проявляет себя только в единстве знаний метафизики и диалектики. В то же время в процессе бытия и до завершения полного цикла развития единого человеку открывается только кажущаяся истина.

Онтологическая структура теоретических оснований философии возвращает нас к основной идее настоящей статьи о том, что философские учения метафизики и диалектики являются основой философских знаний. Но не только это положение является важным и определяющим в понимании нового основания философии. Здесь не менее важным является понимание ритмического и циклического характера развития всего сущего в мире как следствие системно-диалектической природы объективного процесса развития.

Однако в силу глубокого непонимания этих фундаментальных положений развития природы, общества и мышления мы решили теперь уже на конкретном примере познания теоретических оснований философии показать, почему мышление подчиняется законам ритма и цикла и в чем еще заблуждается здесь человеческий разум. Объясняя эти закономерности мышления, мы при этом раскрываем и общую картину развития теоретических оснований философии как истинный процесс его познания.

Какое же мнение о метафизике и диалектике складывалось в философии на протяжении нескольких тысячелетий? Если не знать, что все познается в сомнениях и заблуждениях человеческого разума и что все сущее в мире, да и сам мир, развиваются ритмически и циклически, то познание мира выдающимися философами, да и не только ими, можно представить себе как "бред сумасшедших", утверждающих сначала одно, а спустя некоторое время, а зачастую в одно и то же время, утверждающих полностью противоположное и не как-нибудь, а в публикациях и даже нелицеприятно, как, например, Гегель против диалектики Канта. Кому верить и как быть в этом случае рядовым философам, да и всем людям, пользующимся плодами трудов философии? Конечно, новые учения философии рождаются не в помутненном, а в просветленном разуме великих ученых. Поэтому для нас простых смертных остается только один вопрос - не кто прав, а почему все правы. Ответ на этот вопрос дает философское системное познание, которое утверждает, что разные мнения великих философов о сущности теоретических оснований философии есть только элементы общей истины, открывающиеся человеку в определенные исторические эпохи, а вся ис-

стр. 156

тина предстает перед человеком только после завершения полного цикла ее познания. И только в этой истине мы понимаем, что все были правы по-своему.

В этом суть ритмов бытия, в данном случае бытия теоретических оснований философии, но суть ритмов их познания есть результат природы человеческого мышления, познающего истину в сомнениях и заблуждениях своего разума.

Теперь, когда человечество находится в преддверии эпохи Нового мира, настает момент истины - время познания общей истины и понимания того, что основными элементами теоретического основания философии являются не только противостоящие и дополняющие друг друга знания метафизики и диалектики, но и интегрированные в единой метафизико-диалектической сущности философские знания метафизики - диалектики. Эти идеи мы и пытаемся по мере наших сил и возможностей донести до сознания читателей, круг которых для нас, носителей "безумных" идей, оказывается сильно ограниченным.

Возвращаясь к универсальной онтологической структуре теоретических оснований философии, необходимо еще обратить внимание на четкое проявление диалектических закономерностей развития теоретических оснований философии со всеми вытекающими отсюда следствиями - противоречиями, объективными и субъективными факторами развития, временной ритмикой циклического развития и многими другими.

Есть еще одна исключительно важная, но практически не изученная проблема переходного процесса от бытия единого целого к его развитию. В теоретических основаниях философии этой проблеме будет отвечать переход от метафизики к диалектике.

Начало изучения этого процесса мы находим в трансцендентальной метафизике или аналитике Канта [16], где описана философская модель такого переходного процесса. В основу своей философской модели Кант положил следующие идеи: в исходной четырехмерной структуре метафизики он удвоил число категорий за счет синтеза смежных категорий, т. е. ввел в метафизику элемент диалектики. В итоге он получил новую систему категорий, которую следовало бы назвать диалектической метафизикой.

В то же время не менее важным в кантовской философии было введенное им новое понятие антиномий - неантагонистических или дополнительных противоречий развития единого целого, на основе которого и была построена новая философская модель диалектической метафизики.

стр. 157

Теперь, когда нам известно из системной диалектики, что развитие любого объекта происходит в системе полярных и дополнительных противоречий, несложно понять, что переходный процесс от метафизики к диалектике должен быть построен также на системе полярных и дополнительных философских учениях. И, следовательно, познание переходного процесса от бытия к развитию должно осуществляться на основе следующей универсальной метафизической структуры: метафизика - диалектическая метафизика - метафизическая диалектика - диалектика. Отметим при этом, что структура метафизической диалектики, построенной на кантовских категориях и на категориях философской системно-познавательной модели, приведена в работе [1].

Здесь нам важно вернуться к метафизической структуре теоретических оснований философии: диалектика - метафизика против диалектики - диалектика против метафизики - метафизика, определяющей бытие теоретических оснований философии как целостной системы единой сущности. Сравнивая данную структуру бытия теоретических оснований философии со структурой ее познания, т. е. сравнивая структуры бытия и мышления единой сущности, нельзя не обратить внимания на следующую закономерность формирования теоретических оснований философии. Если в бытии некоторой сущности исходными являются знания диалектики, а знания метафизики играют роль системного организатора единой целостности, то в познании все происходит по-другому - исходными являются знания метафизики, а системным организатором единой целостности являются уже знания диалектики. Данный принцип "противоточного" формирования теоретических оснований философии является, очевидно, наиболее эффективным, поскольку он воспроизводит реальный процесс бытия и мышления единой сущности при минимальном расхождении истинной и кажущейся сущностей бытия.

Рассматривая переходный процесс от бытия к развитию теоретических оснований философии, следует сказать о тех перспективах дальнейшего развития теоретических оснований философии, которые нам подсказывает философское системное познание. Здесь мы имеем в виду наиболее общее содержание системообразующего элемента в составе новой пентадной структуры теоретических оснований философии. Так, философское системное познание говорит о том, что этот элемент является не только интегрирующим знания системы, но и высшей формой проявления основного содержания существующей единой целостности, а также носителем но-

стр. 158

вой сущности единой целостности. Все эти условия, вместе со структурами бытия и мышления, теоретических оснований философии приводят нас к заключению о том, что последний этап развития теоретических оснований философии в каждом цикле будет определяться более высоким духовным уровнем развития теоретических оснований философии - движением от бытия и развития знаний к их восхождению. В практическом плане для современного цикла развития философии это, возможно, будет переход от философии ближней природы, общества и мышления к философии космоса, и в частности, к космической метафизике и космической диалектике. У автора есть немало оснований в пользу такого заключения, которые он видит в своих прежних работах [11, 17].

Рассмотрим теперь гносеологическую структуру системы теоретических оснований философии (см. рис. 3), представленную также в единстве знаний метафизики и диалектики, дополняющих и одновременно противостоящих друг другу.

Основными формами проявления теоретических знаний философии, как известно, являются онтология или теория бытия, гносеология или теория познания, эпистемология или теория знаний, праксеология или теория деятельности.

Рис. 3. Система теоретических оснований философии. Гносеологический аспект

стр. 159

В системе теоретических оснований философии, составленной из указанных выше философских учений, метафизика выступает как объективный фактор системы, а диалектика - как субъективный фактор. Высшей формой проявления теоретических знаний философии и одновременно ее тотальным содержанием является синтетическая теория развития или глобальная эволюция живого, построенная на единстве онтогенетических и филогенетических закономерностях развития жизни [17]. Логика и теория систем в данном случае исполняют роль источника и движущей силы развития соответственно, а предпосылкой развития системы является методология - философское учение о методах познания единой сущности Подобная структура теоретических оснований философии свидетельствует о том, что философия как наука развивается на своем собственном основании. Такой же вывод следует и из рассмотрения истории философии в следующем параграфе.

Метафизика и диалектика как основа познания истории философии

Познание истории философии обычно связывают с логико-историческим процессом развития философии. Однако возможен и иной путь познания - познание философии, во-первых, как философской проблемы и, во-вторых, как объекта философского системного познания [18]. В подобной методологии познания истории философии метафизика и диалектика предлагают оригинальную концепцию понимания философии, проясняя идею философии в ее наиболее общих понятиях [18]. В новой концепции истории философии метафизика философии будет представлять обобщенное теоретическое введение в философию с позиций бытия философии или ее вечных вопросов и проблем, а диалектика философии будет представлять уже историю философии как последовательность формирования целостной системы философского знания.

Для того чтобы раскрыть роль метафизики и диалектики философии в формировании и развитии философского знания, следует сначала рассмотреть философию как единую и целостную систему знаний, построенную на знаниях метафизики и диалектики.

Следует различать шесть принципиально различных философских проблем: две полярные проблемы познания философии метафизики и философии диалектики; две дополнительные в кантовском смысле проблемы познания метафизики философии и диалек-

стр. 160

тики философии и еще две дополнительные проблемы познания философии метафизики и диалектики, с одной стороны, и метафизики и диалектики философии, с другой стороны. Указанные проблемы раскрывают каждая по-своему роль и значение метафизики и диалектики как важнейших учений философии в познании философии как единой и целостной системы. Конечно, раскрыть эти проблемы даже вкратце, не говоря уже о полном их освещении, невозможно. Однако обратить внимание на особое положение или статус каждой проблемы в общей системе познания философии необходимо, и эту задачу мы попытаемся выполнить ниже.

Посмотрим сначала, в какой последовательности указанные выше шесть философских проблем формируют систему философии как единое и целостное знание, т. е. образуют проблемную историю философии. Поскольку речь будет идти далее о системе философии, в построении ее мы будем ориентироваться на методологию философского системного познания.

Итак, последовательность формирования истории философии на основе знаний философских проблем метафизики и диалектики такова. Сначала раскрываются метафизика и диалектика философии как предпосылка развития целостной системы философии, затем раскрывается последовательность исторических форм развития философского знания - философии метафизики как генетической клетки системы исторических знаний, метафизики философии как основного содержания системы философии, диалектики философии как функционального элемента системы и философии диалектики как фактора активности системы. В заключение раскрывается философия диалектики - метафизики как высшая форма проявления философского знания.

Запишем перечисленные выше философские проблемы в виде методологической структуры теоретических оснований проблемной философии: метафизика и диалектика философии - философия метафизики - метафизика философии - диалектика философии - философия диалектики - философия диалектики-метафизики. Несложно понять, что данная структура обладает всеми свойствами системного объекта и отражает закономерности его формирования и развития. Отметим при этом, что для более наглядного изображения данной структуры она может быть представлена графически. Мы не будем здесь останавливаться специально на той роли, которую в общей системе философии играют знания метафизики и диалектики, эта задачу каждый может выполнить самостоятельно, ориентируясь на знания системной диалектики.

стр. 161

Отметим также, что выбор конкретной структуры теоретических оснований философии (онтологической, гносеологической или методологической) зависит от принятых целей и задач проблемного изложения философских знаний.

Теперь относительно конкретного изложения каждого из перечисленных выше разделов теоретических знаний философии и роли их в формировании и развитии системы проблемной философии. Конечно, перечислить основные идеи или проблемы философии после их познания философской метафизикой в принципе несложно, поскольку все они в том или ином виде фиксируются в истории философии. Однако если перечислять или освещать философские проблемы в порядке их становления в философии и понимания как философской проблемы, то в итоге мы получим не научное знание о философских идеях, а только первичную информацию о них. В исторической науке такое знание определяют как историографию, а в философии его следовало бы назвать филографией. Историков, конечно, можно понять, поскольку без историографии невозможно построить историческую науку. Но в философии такое знание будет малополезным, поскольку перечисление вечных проблем философии без их осмысления с позиций философского системного познания только усложнит и без того непростой философский текст, особенно при современном возрастании и усложнении философских знаний.

В связи с этим за последние годы в отечественной философии идет активный поиск новой парадигмы философских знаний, главным отличительным признаком которого является проблемное изложение философии в отличие от принятого логико-исторического подхода к философским знаниям. Правда, избежать плюрализма мнений относительно проблемной парадигмы философского знания пока не удается, в результате чего за сравнительно небольшой исторический отрезок времени было опубликовано огромное, не побоимся этого слова, число учебников и монографий по истории философии.

Таким образом, для того чтобы проблемное изложение истории философии стало возможным и реальным, необходимо обратиться к универсальным метафизическим и диалектическим структурам философии, познание которых наряду с познанием вечных идей и проблем философии является родовой темой философского знания. Конечно, познание универсальных структур проблемной философии является самостоятельной темой философского исследования, поэтому мы не имеем возможности здесь в нее углубляться.

стр. 162

Однако как пример таких структур мы кратко рассмотрим метафизическую структуру проблемной философии.

Для того чтобы метафизика стала основой познания истории философии, ведущие идеи философии или вечные ее проблемы целесообразно представить в виде четырех противостоящих философских проблем или идей, отражающих логические основания и сущность философских идей, их метафизические основания, научные и мировоззренческие философские идеи, ответственные за формирование философии как науки и как мировоззрения соответственно.

Научные и мировоззренческие философские проблемы могут быть представлены по четырем основаниям как идея единства первоначала, как идея системы, как идея метода и как идея понятия объективной истины [12]. В определении первого основания научных и мировоззренческих знаний философии вначале были выделены три стороны: понятие первоначала - это мысль и бытие, их реальность и соответствие, а затем еще и тождество мышления и бытия. В определении второго и третьего начал проявилась идея дальнейшего движения и развития тождества мышления и бытия в виде некоторого конкретного тождества и, наконец, в четвертом основании философии постулирована абсолютная истина.

Принцип единства и тождества мышления и бытия в метафизической структуре проблемной философии представлен единой и целостной системой знаний философии. Системный анализ и синтез философских знаний убеждает нас в том, что источником их бытия является история философии, а источником их становления, или формирования - теоретическое основание философии или теоретические знания философии. Итак, познание проблемной истории философии на основе метафизики и диалектики представляет собой многомерную и многогранную задачу, решение которой еще ждет своих исследователей. Отметим лишь некоторые, с нашей точки зрения, интересные и важные выводы о сущности исторических знаний философии, которые уже сегодня можно сделать на основе выполненного исследования.

Так, понимание проблемной философии как философской проблемы становится понятным и очевидным фактом только после осознания метафизики и диалектики как научных теорий философии. Действительно, диалектическое единство науки и мировоззрения в проблемной философии определяется мерой проявления в ней мировоззренческого и научного знания - чем больше в представлениях человека о мире и месте в нем человека мировоззрения,

стр. 163

тем меньше в нем науки и наоборот. В свою очередь, научный или мировоззренческий характер философских знаний определяется мерой проявления в них знаний метафизики или диалектики. Так, если в конкретную историческую эпоху в философии преобладают или доминируют знания метафизики, то в эту эпоху в философии будут определяющими мировоззренческие знания и, наоборот, при доминировании диалектических знаний в философии будут преобладать научные знания.

Вот почему с потерей диалектики и возвращением метафизики в современную культурно-историческую эпоху в философии стали доминировать мировоззренческие знания. Более того, с потерей диалектики философия потеряла также и свою былую целостность. Совершенно очевидно, что при осознании метафизики и диалектики как научных теорий философия обретет новую целостность как проявление высшей формы развития системы теоретических оснований.

Теперь еще об одном принципиальном вопросе. Поскольку внешними факторами развития философии являются ее история и теоретическое основание, можно сделать вывод о том, что философия развивается на своей собственной основе, т. е. в условиях противоречия ее к самой себе. Данный вывод касается не только проблемной философии, но и всех ее философских идеей и проблем. Современные российские философы сошлись в едином мнении о том, что история философии есть сама философия и что философия есть история философии в ее развитии [18].

Дедуктивный вывод относительно философии как источнике самой себя оказывается справедливым и в отношении диалектики как источнике своего происхождения, т. е. в том, что диалектика есть начало и конец философии. Более того, к такому же выводу относятся заключения о том, что человек произошел от природы, от Бога и от самого себя и что мир, или мегакосм, существует вечно, т. е. не имеет ни начала своего происхождения, ни конца своего существования. Подобные обобщающие идеи развития или творения мира и человека уже не раз высказывались не только философами, но и многими мыслящими людьми самых разных специальностей.

Вместо заключения - апология диалектики

Тема настоящей статьи, посвященной теоретическим основаниям философии, в наше трудное для России время переходного пе-

стр. 164

риода от социализма к капитализму и трудное для российской философии время невостребованности ее современным российским обществом, невольно наводит автора на размышления о практической пользе теоретического знания. Последовательность размышлений на означенную тему выглядит так.

В чем причина отчуждения современного российского общества от философии? Объективных причин мы видим здесь несколько.

Во-первых, российская философия практически не участвовала в разработке современных политических и социально-экономических реформ, авторами которых были отечественные политологи и зарубежные экономисты, по рекомендациям которых и были проведены реформы по западному образцу, т. е. без учета специфики российского общества. Однако ситуация мало изменилась и сегодня спустя 15 лет после начала реформ. Российская философия продолжает быть пассивным наблюдателем проводимых реформ. Тем самым она перестала отвечать на запросы не только краткосрочного, но и долгосрочного развития своего общества, оставив его фактически без какой-либо идейной поддержки.

Причины отчуждения российского общества от философии в принципе ясны, но поскольку отчуждение все еще продолжается и сегодня, они требуют более детального их осмысления, чем ранее. С нашей точи зрения, одной из основных, во-первых, является отчуждение диалектики от философии, не позволяющее понять объективные закономерности развития российского общества и, как следствие этого, сформулировать цели и задачи перестройки. Конечно, российских философов можно понять, поскольку перестроить свое сознание в одночасье невозможно. Но сколько же нужно времени для такой перестройки?

Во-вторых, тенденции непрерывной дифференциации философского знания без ответных идей по их интеграции привели уже сегодня к явному отчуждению философского знания от достаточно широкого круга специалистов и в первую очередь от молодого поколения [19]. В то же время мощным фактором интеграции философского знания является системная диалектика.

И, в-третьих, резкое сокращение научной тематики философии в сравнении с мировоззренческой, произошедшее также благодаря исключению из системы философских знаний диалектики, еще больше отчуждает общество от философии как носителя не только гуманитарного, но и научно-практического знания.

К субъективным причинам мы относим сомнения и заблуждения российских философов в познании объективных закономерно-

стр. 165

стей ритмического и циклического развития российского общества [20], так как только на основе таких закономерностей и могут быть поняты истинный смысл и перспективы проводимых в России реформ. К нашему глубокому сожалению, идеи ритмического и циклического развития бытия и мышления еще не стали нормой философского познания в современной России.

Какие же конкретные практические выводы следуют из выполненного теоретического исследования?

Для того чтобы философия в России обрела свой прежний статус ведущей сферы общественного сознания, ей, с нашей точки зрения, надо решительно отказаться от чуждых для нее стереотипов западного философского мышления. Современная российская философия в этом смысле оказалась чрезмерно консервативной. Последний вывод нам подсказывает отношение ведущих российских философов к нашему опыту философского системного познания.

И в заключение нельзя не отметить следующих особенностей формирования и развития теоретических оснований философских знаний как единой и целостной системы.

1. Поскольку мышление и бытие теоретических оснований философии обеспечивается в противофазе по отношению к знаниям метафизики и диалектики - в бытии от знаний диалектики к знаниям метафизики и в познании от знаний метафизики к знаниям диалектики, - теоретическое основание философии может быть понято и осмыслено только на основе раздельного и совместного рассмотрения метафизики и диалектики как научных учений философии. А отсюда следует, что понимание и осмысление метафизических знаний философии невозможно без рассмотрения знаний диалектики так же, как и наоборот - для понимания и осмысления диалектики необходимо иметь достаточно четкое представление о философских знаниях метафизики.

2. Каждый новый шаг в понимании и развитии теоретических оснований философии придает нам уверенность в том, что философские системно-познавательные модели мира (метафизические, диалектические и системные) являются ключом к познанию мира и человека. Именно они позволят вывести Россию на истинный путь ее исторического развития и преодолеть отчуждение российского общества от философии. Нам также ясно, что никакие другие философские исследования кроме метафизики, диалектики и философского системного познания, и тем более никакие организационные мероприятия не смогут вывести российскую философию на

стр. 166

новый уровень ее развития. Для этого надо только вернуть философии диалектику, и чем быстрее это произойдет, тем меньше будет издержек на пути к завершению системных реформ в России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Александров И. А. Философия диалектики // Труды членов Российского философского общества. Вып. 8. Московский философский фонд. 2004; он же. К познанию единого и целостного мира: возвращение философии к своим истокам // Философские исследования. 1995. N 3.

2. Александров И. А. К осознанию диалектика как научной теории // Философские исследования. 2006. N 1.

3. Герасимова И. А. Принцип двойственности в когнитивных практиках // Вопросы философии. 2006. N 3.

4. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997; он же. Бытие и время. Статьи и выступления. М., 1993.

5. Авалиани С. Ш. // Вопросы философии. 2005. N 11. С. 52.

6. Ротенфельд Ю. А. Логика и научность философии // Философские науки. 1989. N 12. С. 71.

7. Мшвидобидзе Т. А. Диалектическое целое. Тбилиси, 1990.

8. Левин Г. Д. Тождество и сходство // Вопросы философии. 2005. N 12.

9. Алтухов В. Л. О становлении новой формы диалектики // Философские науки. 1990. N 2.

10. Катречко С. Л. Как возможна метафизика? // Вопросы философии. 2005. N 9. С. 85.

11. Александров И. А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М., 1999.

12. Рута В. Д. Основания науки // Вестник РФО. 2006. N 1.

13. Александров И. А. Системная диалектика и новая реальность // Труды членов Российского философского общества. Вып. 14. Московский философский фонд. 2007.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 629.

15. Заварзин Г. А. // Вопросы философии. 2004. N 12.

16. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

17. Александров И. А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. М., 1997.

18. Лекторский В. А. Философия как история философии (Круглый Стол в связи с книгой В. В. Соколова "Историческое введение в философию") // Вопросы философии. 2006. N 3. С. 3 - 4.

19. Порус В. Н. Суждена ли вузовской философии в России долгая жизнь? // Вестник РФО. 2006. N 2.

20. Александров И. А. Россия в поисках пути к истине // Труды членов Российского философского общества. Вып. 10. Московский философский фонд. 2005; www.politklass.ru 2005. N 9; Трудный путь российской философии // Вестник РФО. 2005. N 4.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. А. Александров:

Комментарии: