Философия - это стихия всеобщности, а не некоторое, что могут, сформулировать люди, включая науки, теории и домыслы. Хотя... учения (истинно) философов суть философия (суть ее часть).

1

Существует множество пониманий термина "философия", но ни одно из них не раскрывает ее существо. Обычно в том или ином виде "философия" по тем или иным причинам или в силу тех или иных возможностей определялась, например, как некоторая область познания или исследований, что априори придавало ей и субъективный, и относительный смысл. Именно поэтому ее можно было низвести даже до классовых представлений. Но ранее множественность понимания философии не могла быть осознана и тем более исправлена, ибо не было пониманияфилософии.

О философии пойдет речь в настоящей работе.

И следует сказать, что, во-первых, рано или поздно все же должна была случиться надлежащая актуализация философии (объективизация для бытия), в первую очередь раскрывающая ее безотносительный смысл. Хотя, во-вторых, актуализация философии - это не вдруг раскрывшееся понимание философии: оно для философов было. И, в-третьих, надлежащая актуализацияфилософии могла произойти только в определенный момент времени и при определенных условиях, но полагаемых не (столько) общим уровнем познания человечества, а (сколько) состоянием общества. Это - зако-

стр. 173

номерность, которая определяет надлежащую актуализацию философии в определенный момент, соответствующий и качественно новому состоянию познания - новому этапу познания (здесь:новому этапу развития философии в бытии - новейшей философии, о котором речь пойдет в отдельной статье), и критическому состоянию общества (о чем уже достаточно много написано).

2

Не будем углубляться в рассуждения о неизбежности и объективности перехода познания в другую сферу, которые только и могут пролить свет на движение познания, ибо философия Гегеля до сих пор и потаенна, и малоизвестна. Дадим некоторое введение к вопросу о надлежащей актуализации философии во вполне достаточном для понимания концептуальном виде.

В середине XX в. философ Дж. Дьюи актуализировал тезис о необходимости определения философских исследований принципиально нового типа (см., например: [2]). Он определил неэффективность "предыдущей" философии, в частности, в силу использования логического метода, вовлекающего исследования в обсуждение проблем, но не позволяющего выйти за область гносеологических ухищрений. При этом важное место в исследованиях Дьюи занимала критика распространившейся метафизики, исследования на основе которой не могут проникнуть в область, лежащую вне эмпирического опыта (!). (В этом смысле интересным будет не столько известное, но не понятое до конца утверждение И. Канта о "вещи в себе", сколько малоизвестный вывод, сделанный Гейзенбергом, о том, что необходимо изыскивать новые формы опыта, основывающиеся на некоторых логических порядках [3].)

Важной является позиция Дж. Дьюи, касающаяся осмысления "сфер, трансцендентных опыту", в определенном смысле неподвластных традиционным (известным) видам опыта, но не как непостижимых кантовских "вещей в себе", а как определяющих новые механизмы познания и как таковые, и, в частности, опыта. Дж. Дьюи доказал [4], что необходимо изменять метафизически-гносеологический инструментарий познания в философии. Тогда будут исключены бесплодные попытки выхода в сферы, трансцендентные опыту, и безличные и известные спекулятивные попытки наблюдать "вещи в себе". (В частности, эти рассуждения Дж. Дьюи определяют рассуждения о новом опыте, которые уже были приведены в ряде наших статей в журнале "Философские исследования".)

стр. 174

А относительно сложившейся в начале XXI в. ситуации, в целом, как отметил В. А. Лекторский, "...стало ясно, что, во-первых, нельзя ныне анализировать эти проблемы (проблемы современной философии и гносеологии. - К. М. ), не учитывая их современного, т.е. неклассического смысла, и что, во-вторых, необходимо пересмотреть некоторые догматически принимающиеся в нашей эпистемологии положения (курсив наш. - К. М. )" [5].

Таким образом, из сферы классического познания (и представления о философии) уже видно некоторое новое, адекватное окружающей действительности. Естественно, что оно - иное, более того, не имеет в своем основном классический характер, что и отмечено ведущим специалистом в области философских наук. Оно имеет свой характер, который никак, кроме "неклассического", и назвать-то нельзя. Но если с позиций классического познания можно лишь говорить о некоторых различиях, то, находясь (попав) в сферу неклассического познания, можно уже действовать, ибо наличествует даже опыт этой, новой сферы - трансцендентный опыт [6, 7].

Итак, стало ясно, что, во-первых, нельзя ныне анализировать современные проблемы и проблемы современной философии и гносеологии на основе имеющихся знаний и представлений. Неизбежно появление новых подхода и понимания. Во-вторых, нельзя не учитывать неклассического смысла современных проблем и познания - а) смысла не только нетрадиционного, но и принципиально нового, еще непонятого, и б) современных проблем и познания уже... свершивших изменение общества (это положение достаточно освещено в современной философии хозяйства, поэтому сейчас обсуждаться не будет). При этом современные проблемы и методы познания уже вступили в силу, только это или не признается, или не видится многими специалистами, или то и другое. В-третьих, крайне необходимо пересмотреть некоторые догматически принимающиеся в гносеологии положения, которые морально и возрастно устарели, не могут дать новых знаний и только тормозят развитие познания и общества.

При этом становится ясным по крайней мере застой философского познания, а в некоторых случаях говорится даже о вырождении философии - слишком существенны доводы относительно"вырождения философии до уровня лишь "маленьких философий", никак не сопоставимых с тем, что созидалось Платоном, Кантом, Гегелем и другими крупными творцами (курсив наш. - К. М.)" [8]. (Существенны и иные положения, в частности, рассмотренные в наших статьях в "Философских исследованиях".)

стр. 175

Таким образом, во-первых, для философии является востребованным, по меньшей мере, говоря словами Б. Рассела, "обрести вновь ту энергию и независимость, которые были свойственны предшественникам Сократа" [9].

Во-вторых, неклассический смысл не столько отвергает известные знания, сколько выражает некоторые принципиально новые аспекты философии и гносеологии, которые не могут быть связаны только с наличествующей окружающей действительностью, ибо и гносеологические моменты (точнее - в первую очередь именно они) должны быть переосмыслены. Более того, необходимо углубление в трансцендентные сферы.

В-третьих, существен вопрос о самой философии, имеющей место быть в начале XXI в. или должной быть, отражающий, по меньшей мере, следующее:

* окружающая действительность требует своего осмысления несомненно на основе принципиально новой системы рассуждений, которая и обусловливает необходимость пересмотра некоторых догматически принимавшихся в гносеологии положений;

* неклассический смысл (т.е. новый смысл) проблем общества и гносеологии, отмеченный многими ведущими специалистами, отражает, по сути, неизбежность изменения философии;

* слишком существенны доводы относительно вырождения философии.

Иными словами, не только философия должна обрести независимость и вновь свою энергию. Сначала следует получить понимание самой философии на современном ее этапе.

Таким образом, в XXI в. осмысление и переосмысление философии - объективны и неизбежны, или, стало быть, переосмысление философии - само по себе объективно и неизбежно. При этом определяется, что посылка осмысления философии (включая ее основание) на современном этапе ее развития - объективна (другое дело - что се причина). Тогда посылка осмысления философии лежит вне человеческого сознания, что возможно только при наличествовании нечто философского, как внешнего по отношению к человеческому сознанию, независимого от него и, очевидно, не материального!

Определенное положение кажется бессмысленным, но только если продолжать стоять на известных позициях и понимать "философию", как ее понимали прежде, что, быть может, и ведет квырождению философии. А придание жизненности философии и анализ (актуализация) неклассического смысла ведут к новому

стр. 176

определению философии, точнее, - в первую очередь к пониманию философии.

Иными словами, неизбежно определение философии, или должна быть надлежащая актуализация философии.

3

В то время, когда познание, бытуя в окружающем бытии, оставалось на уровне осознания себя, оно было лишь осознанием происходящего, оно ограничивало себя, бытуя единичностью.

В смысле единичных, которые суть бесконечное соотношение только с собой, познание представляет определенное соотношение с собой, но оно имеет (приобретает) и новые определения. Но единичные не могут полностью осознать бытие (тем более, во времени), ибо, бытуя в нем, не видят и не могут видеть его полностью, обозначая, в частности, "вещи в себе"; а, имея возможность увидеть его извне, следовательно, они уже будут вне него, например, в царстве чистого сознания, чуждого им, и "нечто вне" является в силу иного качества объема для нихнеизведанным простором. Но он есть, поэтому для-себя, не ограничиваясь достигнутым, познание, с другой стороны, в силу и своей диалектики (ибо оно имеет хотя бы некоторое содержание, например, достигнутое среди единичных, а "движет... вперед содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе" [1. Т. 5. С. 3]) должно определиться с этим, т.е. измениться, двигаться к возвышению, определяясь в особенном.

В особенном познание становится собой, давая иные определенности и определенности новым, получая общие определенности и обособляя новые положения.. Познание единичное, таким образом, осталось как таковое и соотношением с собой.

Познание, приобретя особенность, отторгается от бытия, влечется во всеобщность, где оно уже больше не принадлежит лишь самому себе, находится во внешней связи и к наличному бытию, и к определенной области вовне, и, стало быть, определяется (первое) опосредствование познания. Оно вливается в постижение, становится с ним. И единичное уже больше не принадлежит лишь самому себе, отдаляется от своей конкретной самости.

Тогда сознание приходит во всеобщность для обретения ее, возвышается и поэтому находится во внешней связи к бытию, которое все видно как частность, и в целом остается под восхождением единичных, ни в нем, ни вне него, тем единичных, еще не раскрывающих бытие (для этого нужно отдельное положение - ниспадение, о котором будет сказано ниже).

стр. 177

Только когда отторгнутые единичные собою, снимая себя, а, затем и свою особенность, выступают вовне, находясь во внешней связи к бытию, они не несут себя как таковых, они не принадлежат самим себе, они становятся иными. Главенствующее, в том числе ушедших от себя единичных, воспринимается ими с этих пор как свое, они растворяются в нем, обретая для себя истинно себя самих. Выступив во вне, находясь во внешней связи к бытию, единичные подчиняются воспринимаемому ими их же всеобщности, которая становится главной. И нельзя сказать уже ничего конкретного относительно взошедших единичных, ибо они потеряли себя в главенствующем, находящим себя еще до них, но лишь для себя и бытовавшим в-себе.

Таким образом, в силу обретения им себя от единичного и соотношения с бытием извне таковое познание уже есть некоторое принадлежащее всеобщности. Но смысл этого утверждения состоит и в том, что познание (единичных) как таковое есть определенное соотношение с собой, но оно выступает благодаря особенности во всеобщность; и единичное, приходя во всеобщность, уже больше не принадлежит себе, отдаляет себя от своей же конкретной самости. С другой стороны, определенное значение этого утверждения состоит и в том, что единичное выступает благодаря особенности в наличное бытие, как во всеобщность, получает всеобъемлемость; единичное уже больше не принадлежит лишь самому себе лишь потому, что отдаляет себя от своей конкретной самости, приходя к главенствующему, к всеобщности, обретая ее, возвышается. Отсюда - оно именно во всеобщности находится во внешней связи к бытию, которое остается под восхождением (единичных).

4

a1. Отторгаутые единичные, снимая себя, а, затем, и себя особенность, относятся к всеобщности напрямую, представляя себя в ней вообще, но тем и в некоторой (своей) области, по крайней мере, впитывающей, т.е. в дышащей области, определенной, таким образом, некоторым себя движением (хотя бы этим), но непростым, а, по меньшей мере, воспринимающим. В ней, как в некотором содержании, положена некоторая диалектика, причем в содержании (области) и в своем некотором. ("Некоторость" определена тем, что определяемое движение не является вообще движением.) Но диалектика есть высшее разумное движение [1. Т. 5. С. 96], тем некоторая диалектика - это некоторое движение, относящееся к разуму.

стр. 178

Таким образом, приходя во всеобщность, сознание в силу обретения им себя от единичного и соотношения с бытием извне уже становится некоторым принадлежащим всеобщности, где оно относится к области во всеобщем - к разуму. Поэтому единичные, присоединяясь к всеобщности, отказываются от себя, перестают быть, вливаясь в бесконечный поток разума.

Иными словами, познание, восходя от своих простейших форм, проходя все ступени сознания, достигает разума (что, с первой стороны, уже было известно из труда Гегеля "Феноменология духа"), но сначала в определенной области, находящейся во внешней связи к бытию, воспринимающей разумное движение. Для данной работы это - главное.

Итак, восходящее сознание достигает определенной области (разума), находящейся во внешней связи к бытию и имеющей некоторую диалектику, т.е. говорится о единстве определенной области разума и движения в ней (постижения).

Это единство есть философия.

(Недаром Гегель определил, что "философия по существу своему относится к стихии всеобщности" [1. Т. 4. С. 1].)

Тем самым для нас сначала определяется область философии, как существующее разума.

* Сознание приходит к философии на ступени разума.

а2. Но разум есть дух [1. Т. 4. С. 233], а наука "есть его (духа. - К. М. ) действительность и царство, которое он создает себе в своей собственной стихии" [1. Т. 4. С. 13]. Таким образом, во-первых, действительно некоторое царство духа - некоторая определенная область. Во-вторых, следует понимать, что "наука" диалектически актуализируется не как (некоторая конкретная) "наука" (без курсива), в частности, философская (например, этика), а, согласно труду Гегеля "Наука логики", как наука вообще: и как "наука логики", и как "научная область, ведущая к постижению философии или способствующая этому".

Так было, когда познание достигло уровня феноменологии духа.

Теперь познание двигается уже на уровне феноменологий идеи [10, 11], и говорится, в частности, о движении (о рефлексии, которую не следует понимать только в смысле учения И. Канта; см. ниже) в действительном разума.

А действительное разума есть царство философии, философия.

Именно поэтому философия, в частности:

стр. 179

1. "по существу своему относится к стихии всеобщности" (курсив наш. - К. М. );

2. главным образом "...имеет дело с конкретными предметами - Богом, природой, духом..." [1. Т. 5. С. 9].

Теперь, поэтому, следует сказать, что наука является и началом пути к философии и, в определенном смысле, ее частью; философия образует науку и науки, но только паука представляетфилософию. И ясно, что наука - не философия, и философия для бытия являет не только науку.

б. Философия есть духа действительность и царство, которое он создает себе в своей собственной стихии. В этой стихии неизбежно (или ей соответственно) некоторое движение, которое есть (себя) постижение, дающее (в ниспадении) в непосредственности бытия философские учения, знаменующие познание и его восхождение (см. труд Гегеля "Феноменология духа").

Тогда, с одной стороны, во-первых, следует говорить о движении познания, о движении и о качестве познания, об исследовании движения познания, и, следовательно, меняется качестворассуждений и о философии, и относительно (движения) постижения. Если говорится о движении постижения, то, во-вторых, говорится о некотором непосредственном, - говорится одвижении некоторой материи познания (в определенном разумного), включающей, в частности, его предмет и понятия. А в стихии всеобщности, в частности, познается всё (согласно Гегелю, разум есть вся реальность).

С другой стороны, во-первых, так как говорится о существенности нечто как такового, пусть еще не определенного, явно не данного в ощущения (любым образом), то говорится не оматериальном, а об объективном (определение понятий "реальное" и "объективное" см. в [12]). Поэтому, в частности, об обсуждаемом движении (познания) следует говорить как обобъективном. Во-вторых, при этом является и то, что определяется как смысл движения познания - появление нового (проявление порождаемого), постижение. (Это соответствует пониманию нового опыта - трансцендентному опыту [6; 7].) Тем существенна стала определенность познания как таковая, но не как существенная или материальная, а как объективная и как та, котораяначисто не определенна в своей сути (хотя, несомненно, присутствует) в науках, но действительна в философии - в движении знания (что, в свою очередь, и определяет вопрос о соответствующих опыте, качестве и области познания, обсужденных ранее), в движении в некоторой области.

Обобщая, определим, что, во-первых, философия предстает,

стр. 180

стало быть, как объективное, как движение в определенном (области) разумного.

Философия - это единые область и процессы.

Поэтому философия вечна и вечно изменяется: и объективно в силу своего собственного движения, и субъективно в силу восхождения единичных.

Во-вторых, философия определяется как движение в разумном, в частности, включающем взошедшие (и отторгнутые) единичные (именно поэтому посылка ее изменения - объективна и вне человеческого сознания, хотя оно оказывает определенное влияние).

Таким образом, философия объективна и сама, другое дело, что она образуется (насыщается) и внешним.

И, в-третьих, сама философия - объективна также, как и ее изменение (развитие): как обладающая (своим) движением (рефлексирование вне человеческого сознания), она изменяется, что влечет обозначенную неизбежность ее и изменения (себя), и переосмысления (людьми), а также адекватного (нового) понимания (восприятия, отражения...).

А в определенном смысле можно сказать, что философия - это, в частности, опосредствование вообще движением познания неизведанного. Поэтому философия - безбрежна и хранит для человечества "вещи в себе" и "понятия в себе"; ее непознанное - неизменно для человечества, но влечет через проявление себя новые знания ему, Поэтому и следует делать отличие междуфилософией и философией, понимая, что "философия" это не "философия", она - ее проявление в бытии.

Философия, дает философию...

Замечание А. Таким образом, следует отличать самость и видеть различия

а) философии, которая сама;

б) философии (теоретической философии¹ ), которая существует в непосредственности бытия (не бытия !), которая так или иначе определена философами;

в) наук и философских наук (последние - также науки).

¹ На первый взгляд, тело теоретической философии еще не создано или не может быть создано. По крайней мере, в этом уверяют профессионалы в области философских наук. Однако скажем, что уже существенна и практическая философия, противопоставленная оккультизму.

стр. 181

Замечание Б. На первый взгляд, предлагается углубиться в идеализм. Но здесь, в целом, уже нет ничего особенного: мир давно уже погрузился в виртуальность и иррациональность, что со всей ясностью показала современная философия хозяйства. Но если компьютерные игры, жизнь бирж, Интернет, субъективность СМИ и др. еще как-то воспринимаются как реальность, то к восприятию идеализма и тем более сознания вообще мало кто готов. Почему? В первую очередь, потому что существующее напрочь материалистическое образование уже не способно само и не дает другим выйти за некогда предписанные ему рамки. Да и восприятие самого идеализма "по-материалистически" явно не добавляет к нему интереса. Более того, идеализм - это не Идеализм, а именно только последний может воспринимать и понимать сознание, ибо в некоторой мере сам им является. В частности, Гегель указал, что сознание, лишь удостоверившись "в самом себе как в реальности, или в том, что вся действительность есть не что иное, как оно... относится к ней как идеализм. Когда он постигает себя таким образом, ему кажется, что мир лишь теперь возник для него; до этого оно не понимает мира, оно вожделеет и обрабатывает его, уходит из него во внутрь себя и искореняет его для себя и себя само в качестве сознания - и в качестве сознания мира как сущности, и в качестве сознания его ничтожности... Разум есть достоверность сознания, что оно есть вся реальность; так идеализм провозглашает свое понятие"[1. Т. 4. С. 124 - 125].

* Иными словами, идеализм - это не Идеализм, последний сам определен.

Таким образом, предлагается не углубляться в идеализм, а хотя бы осознать возможность восхождения к Идеализму (см. также п. 10).

К тому же следует отметить, что Идеализм уже познается на основе трансцендентной философии, как уже указывалось в предыдущих наших статьях, имеющей свой опыт - опыт разума. Более того, что тоже указывалось, уже актуализирована несомненно реалистическая конфигурация познания - объективный материализм, в определенном смысле противоположный современному материализму. Так что Идеализм совсем не стоит идеализовывать - он реален и более чем практичен...

стр. 182

5

а. Разум, с другой стороны, "...порождает всеобщее и постигает в нем особенное" [1. Т. 5. С. 4], или уже обретшие себя единичные находятся лишь во внешней связи к бытию, к существенности своего прежнего - они отрицаются обратно в наличное бытие, не принадлежа себе, но ища себя там. Возрожденное для-себя бытование возвращается, будучи внешним, снимая предположения единичных. И в этом главным стало явление, получившее себя в единичных, явление объективного [6], имеющего, но еще ищущего свое отражение в единичных. И познание обращается, давая место своей достаточности.

Всеобщее, определяющее себе непринадлежность возвысившегося единичного, освещает его связи с наличным бытием и определяет его как таковое и, стало быть, некоторым внешним, что, благодаря особенности, позволяет ему отдаляться обратно и обретать себя в соотношении с собой, необязательно в первоначальном, тем самым находиться в многообразной связи с собой.

Тем снимается опосредствование единичных, давая (обратно) само особенное, но теперь как промежуточное. И обретшие себя промежуточно единичные вступают в наличное бытие, ища себя; но они находятся лишь во внешней связи к бытию, к существенности своего прежнего. Таким образом, они определяются (дают определения), тем они являются (в бытие) именно и сами, и обратно.

Это - ниспадение (в определенном значении). Оно было рассмотрено в [13].

Когда выступает ниспадение, снимается опосредствование единичным, а постижение обращается к отправному (к бытию), определяя себя в многообразной связи, и актуализируется пятая фигура умозаключения: "В - О - Е" (точнее - "В - О - Е... Е"; ее значение важно в качестве основания полагания комплекса областей познания философии на современном этане ее развития). Но если пятая фигура умозаключения обретается в ниспадении, то ее структура определяется равнением [14].

Всеобщее значение умозаключения пятой фигуры состоит, в частности, в том, что всеобщее, определяющее непринадлежность себе возвысившегося единичного, освещает его связи с наличным бытием и определяет его как таковое и, стало быть, некоторым внешним, что, благодаря особенности, позволяет ему отдаляться обратно и обретать себя в соотношении с собой, тем самым находиться в многообразной связи с собой.

стр. 183

Значение умозаключения пятой фигуры состоит в определении восстановления и порождения. Последнее определяет, в частности, то, что путь восхождения не равен путям ниспадения. (В частности, можно сказать, что движение познания философии Гегеля определено становлением восхождения, позволяющего постигать недоступное единичным, в то время как длявоспроизведения - последующей, современной части диалектической философии - более существенным является ниспадение - раскрытие сокровенного всеобщего в непосредственности бытия.)

Таким образом, познание обращается к своему началу, но в многообразной связи.

б. Но познанию необходимо находиться во внешней связи к бытию, не раскрываемому единичными, возвышаться над единичными, только в кругу воспринимая главное, вверяя знания, например бытия, проверке на единичных (таким образом, получая частные знания - науки). Следовательно, опять необходимо, благодаря приобретенной особенности, выступать вовне, двигаясь на кругу, или уходить во всеобщность опять.

Его (выступления, уход) рефлексия, как полагается, "есть, во-первых, полагающая рефлексия; она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного (здесь: единичного. - К. М. ) и есть, таким образом, внешняя рефлексия (здесь: к бытию. - К. М. ); но, в-третъих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая (здесь: через всеобщее. - К. М. ) рефлексия" [1. Т. 5. С. 467 - 468]. Тогда движение на кругу есть рефлектирующее движение полного представления единичных, знания их о себе. Но именно оно-то и есть главенствующее, ибо единичные стремятся² к нему, и именно оно рефлексивно обращается к единичным, вверяя уже некоторое свое им, но как частное (в том числе определяются частные знания - науки). Тогда и происходит постижение движения и материи познания [6], которое может являться в единичном или начинаться с него, но и быть само может как постижение (движение постижения), в своем высшем и действительном (т.е. разумном) бытующем, как сама философия, но являющееся вниз(для-других) в силу рефлексирующего проявления разумного, как рефлексии для бытия.

Таким образом, философия - в движении вообще постижения,

² Стремление - само, оно не означает то, что развитие наук ведет к знанию. Последнее - удел немногих...

стр. 184

она рефлексирует, себя-бытуя, но и для-других-бытуя, в силу рефлексии она является: в определенном, в своих частностях она появляется, ниспадая в схождении в проявляемые бытия знания (философские учения, теории и прикладные науки или иные моменты человеческого познания)...

Как не абсолют, философия вечно изменяется: и объективно в силу своего собственного движения, и субъективно в силу восхождения единичных.

Философия, таким образом, происходит, она вся всегда в движении, в изменении, в проявлении; в последнем она, в частности, существенна, когда проявлена хотя бы частично, например, в том или ином учении...

* Философия определяет философию и затем науки и философские науки.

6

В конкретном понимании, достаточном для настоящего этапа освещения проводимых исследований, философию следует определить следующим образом.

Философия для непосредственности бытия - это диалектика Постижения³ .

Если диалектика, как определил Гегель, - это высшее разумное движение [1. Т. 5. С. 96], то философия, таким образом, - это определенное высшее разумное движение; она - действительна,ибо, как определил Гегель, все, что разумно, то действительно [1. Т. 7. С. 15].

Она, как любое высшее разумное, вечна, непреходяща и, бесспорно, прекрасна.

Поэтому философия сама и вечна.

Тогда философия есть рефлексирующая область высшего разумного, знаний и прекрасного, ниспадающих в бытие.

В отрицании процесса - в объектном - философия и выступает как диалектика постижения, определенная диалектика рефлексирующего высшего и прекрасного.

Понимание философии соответствует поэтому постижению и

³ Если это определение по каким-либо причинам (например, по организационно-бюрократическим) не отнесется к философии, так пусть оно будет определением новейшей философии.

стр. 185

определенному движению вообще разумного, актуализирующего некоторую область и выступающего самим вначале в ней, и себя-движения его атрибута (или ипостаси) - знаний ("знаний", а не "знаний").

Тогда философия - это не наука, философия - нечто (более) высокое, высшее, отражающее разумное, она - движение постижения, в частности, постигающего себя. И именно в этом онаобъективна, независима от познания (наук) и сознания людей.

7

Философия может являться в своих частностях в мышлении людей (и, затем, в науках); однако самое главное, - что объединяет и то и другое (то и другое в единстве), - когда онапроявляется, что и полагает улавливание (актуализацию, нахождение-понимание) частного философии, нисхождение философии в определенные особенные, рождаемые в бытии, в мышлении людей⁴ .

В связи и в обращении - в восхождении и его обратном - единичные явились, появились для людей, но не обратное действительно, ибо не сознание людей определяет вообще бытие. При этом для восхождения было принципиальным лишь то, что "Е - О - В" было заключением наличного бытия, когда единичное, восходя, смыкается с (неким) всеобщим определением. В ниспадении же полагается постижение философии, которое или не несет, или не содержит еще единичных, но уже отражается в ее особенном - в философских учениях; они не столько опираются на единичные, сколько обретают себя в рефлексии философии, нисходящей извне в свое особенное, давал особенные или проявленное.

Но таковое порождение - не физическое и не самосознательное, оно порожденное в мышлении человека извне (но с его участием), когда рефлексивное движение извне проникает в мышление человека, соединяется с движением его мысли и в совокупности движений приходит на осознаваемый уровень. И именно поэтому проявленное (философии) или философия есть лишь результат.

Тогда появляются философские учения, дающие картину мира.

При этом следует учитывать, что, во-первых, философия определяет извне в первую очередь, философские учения, затем - на-

⁴ Это - один из процессов рефлексирования сознания, что будет рассмотрено в одной из последующих работ.

стр. 186

уки. Во-вторых, философия может являться в своих частностях в мышлении людей, но проявляться, - в мышлении малого числа людей - философов. В проявлении актуализируются учения философов, а в явлении - некоторые знания, философские науки и науки.

Философия порождает философию, сначала или в основном из философских учений.

При этом, с одной стороны, само порождение может происходить и в ряде случаев, и повторно, и по-иному; но очевидно одно, - восприятие зависит от накопленных и осознанных знаний, тем самым последующие восприятия (при знании предыдущих) богаче и правильнее, ближе к истине, хотя также далеко от нее. (Это было доказано в философии Гегеля.) Но, главное, сохраняется неопределенность: "... Каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также ивозвратное приближение к последнему" [1. Т. 6. С. 316].

С другой стороны, постижение для бытия начиналось с бытия, хотя обращаться нужно к тому главенствующему, которое содержит в себе постижение или, можно сказать, отторгает его для бытия; - тогда только возвращаясь из всеобщности, сознание сможет лицезреть в умозаключениях некоторые единичные (в первую очередь, науки), которые принимаются и за отправное.

Поэтому и исторически посылка философии исходила от единичных в бытии, которые, с другой стороны, не погибли, всходя, и остались, как они были сами, для бытия, но, обратившись,многообразно. Или философия начинается для человечества в бытии, с эмпирического (исторически начинала с наблюдений), с единичных и развивается для него в его истории. И как определил Гегель, "то, что является первым в науке, должно было явить себя первым также и исторически" [1. Т. 5. С. 75].

А при положении фактов, экспериментов и наук как единичных, философских учений (теоретической философии) как особенного, а философии как всеобщего, актуализируется известная из трудов Гегеля структура определенного движения (познания, но не постижения) от эмпирики, от единичных фактов к разумному, к всеобщему....

И становится в достаточном необходимым то, что философия - это диалектика Постижения, рефлексирующее вообще знание, являющееся, в своем особенном, как философские учения или труды, а в своем единичном - как науки.

Для непосредственности же бытия достаточным оказывается

стр. 187

понимание того, что философия - это некоторое постижение, диалектика которого определена своей собственной областью, или определенная область разумного, несущая диалектику или определяющая движение постижения (диалектическое постижение) в определенной области разумного...

8

Итак, философия определяет философию, хотя последняя, особенно в последнее время, и извращается, и неправильно определяется (представляется): в частности, ранее неразличимостьфилософии и философии давала множество определений последней.

Иными словами, определяется следующее.

Философия - это не любительство мудрствовать, и не истина, якобы рождающаяся в диалогах, и не предмет, и не вид деятельности, и не размышления о чем-либо (например, о тех же размышлениях), и не прочее, что ранее обсуждалось.

Философию не следует также понимать и как одну из форм общественного сознания. В таком смысле в силу общественных противоречий и антагонизмов она становится относительной: в частности, она представляет (собой) мировоззрение того или иного класса или тех или иных слоев общества.

Философию не следует считать и особой наукой, исследующей отношения мышления к бытию, форм и законов мышления к формам и законам материального мира и разрабатывающей общие основы научного метода познания и преобразования природы, общественной жизни и сознания. Это обусловлено тем, что замыкать познание лишь только на бытии и материи - явно нельзя: это ведет, в частности, к ограничению и, следовательно, к нежизненности и, по всей видимости, к неистинности (что и актуализируется, например, в вырождении); да и преобразование природы, общества и сознания не только удел наук, но и предполагает насилие, что не может быть свойственно разумной и прекрасной философии.

Философия поэтому не может являться наукой, "мировоззрением, одновременно мировоззрением и теорией мировоззрения, теоретическим ядром мировоззрения" [15], но также и совокупностью творческого мышления и его реализаций (философская система, ее разделы и направления) - это философские учения и исследования в области философских наук.

Философия - это и не философские науки, которые являются частным отражением (проявлением) философии, да еще в непосред-

стр. 188

ственности бытия, но где она проявляется, давая этому миру знания, обретая себя в своем частном в нем и от него. (Например, А. Шопенгауэр определил, что философия начинается там, где заканчиваются науки [16].)

Таким образом, философия - это не совокупность исследований, критики и размышлений: они - ее явления, требующие исправлений явленного в сознании.

Философия познает неизведанное вообще и бытия; например, постигаемое либо как изучаемое остается еще для нее, либо как осознанное, в частности, предоставляется наукам. Это - не парадокс, это следствие возвышенности философии над единичными и ее внешней связи к бытию, так как философия - вне бытия, она созерцает и осознает его, постигает еще неизведанное бытия и вне него, давая последующее движение наукам. Это науки - единичное - бытия определения, а "философия по существу своему относится к стихии всеобщности, которая включает в себя особенное" [1. Т. 4. С. 1], т.е. философия - не особенное (особенное - это теоретическая философия, философские труды или учения), а относится к всеобщности, бытует в ней,рефлексирует, себя-бытуя, порождая особенное, впитывающее единичные и подпитываемое ими, дает философию, передавая ей свое...

9

Философия взаимодействует с неизвестным, с неизведанным (для наук). Это ее статус, для нее взаимодействие с неизвестным, с неизведанным - возможно, неизбежно и есть жизнь. И только философия может осмыслить любое, но к ней надо приобщиться, возвысить постижение до стихии всеобщности или, по меньшей мере, обеспечить его возможности в ней. Это обусловливается поднятием постижения над бытием, нахождением сферы его беспокойства (бытие идеи) и инструмента решения задачи (философия Гегеля и ее воспроизведение).

Философия позволяет, в первую очередь, и вместе с тем призвана актуализировать, открывать и затем осознавать неизведанное и сама по себе, и в единичных (науки без размышлений не существуют). Ей не страшна бездна неизвестности, окружающей маленький остров познанного. Стоя на тверди изведанного, философия, и только она, может в той или иной мере погрузиться в темень окружающей неизвестности. Философия, таким образом, вынося на свет нечто ранее неизвестное или непонятное, или участвуя в этом,

стр. 189

присоединяет это к островку знаний и тем самым позволяет другим наукам проводить исследования и ставить новое на службу человечеству.

А науки познают бытие, двигаясь от данного, или воспринимаемого, или изведанного, или изученного (что отражено диалектически в труде Гегеля "Феноменология духа"). Наукам подвластно лишь только явление неизвестного, которое по природе своей в бытии, в ограничениях восприятия не всегда истинно, но всегда ограничено. Так как ограничены, науки - не истинны, следовательно, не они могут вести к прогрессу. Ограниченностью объясняется и невозможность постижения известным образом многого вообще теми или иными науками. Они все бессильны ограниченностью себя, отсутствием полета над наличествующим. Поэтому была неясность по отношению к философии, но для наук она останется, если до них не снизойдет философия; без нее науки не могут вести к прогрессу...

Теперь можно актуализировать определенное различие: ни одной науке постижение еще неизведанного и тем более Всеобщего и не подвластно, и не дозволено, и ни одна наука не может этого сама (без философии) и не может столько, сколько дозволено философии. Без философии науки не мыслимы и сами, и в другом смысле: только она явно и чаще всего неявно дает возможность наукам не только осознавать неизведанное, но и формировать себя, свои начала и процессы исследований. Именно поэтому философия - царица цариц наук в естествознании и обществоведении (физики и политической экономии) и, тем паче, властительница остальных наук и областей познания. (Относительно математики Гегель, в частности, сказал, что она "подчиненная наука" [1. Т. 5. С. 4], т.е. ниже по рангу, чем философия.)

10

Итак, философия, во-первых, - это единые разумного область и процесс, и, во-вторых, философия является рефлексирующим вообще знанием.

Философия есть знания, но не как сила (что есть одно из значений), а как защита и возможность восхождения, стремления.

Непризнание первых положений - уже не критично и потому может не дискуссироваться (но, в частности, может быть использовано в индивидуальных целях).

А вот непризнание вторых положений приведет к догматизации

стр. 190

философии и деградации философского познания в непосредственности бытия, что пагубно для общества, ибо философия - это потенциал, который, хотя и опосредованно, но соответственпостижению. В прагматическом срезе только оно и стремление (к разуму) могут вырвать общественное сознание из опутавших его щупалец экономизма, бытоугодничества и других заблуждений, что соответствует восстановлению в бытии феноменологических аспектов и истинного хода, пусть даже только в малом⁵ ...

Замечание. Быть может, будут интересны темы, следующие из проведенного обсуждения:

1. постижение и познание;

2. новейшая философия и современный этап диалектической философии;

3. суть (предвидение) дальнейшего развития цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гегель Г. В. Ф. Соч. М. -Л.

2. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957.

3. Гейзеиберг В. У истоков квантовой теории. Сборник. М., 2004. С. 108.

4. Dewey J. Experience and Nature. Chicago, 1926.

5. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 102.

6. Молчанов К. В. Трансцендентный опыт или о нервом моменте трансцендентного познания // Философские исследования. 2003. N 1.

7. Молчанов К. В. Качество трансцендентного опыта // Философские исследования. 2003. N 2.

8. Вестник философского общества. 2001. N 1. С. 30.

9. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В трех кн. Изд. 3-е, стереотип. М., 2000. С. 82.

10. Молчанов К. В. С чего следует начинать сызнова науку. М., 2003.

11. Молчанов К. В. Что делать? - 3. М., 2004.

12. Молчанов К. В. Трансцендентное познание и его значение // Философские исследования. 2004. N 1.

13. Молчанов К. В. Различенная философская основа: воспроизведение философии Гегеля и два из ее собственных моментов // Философские исследования. 2004. N 2.

⁵ Хотя восстановление не означает, что постижение и стремление смогут спасти всех. Это положение раскрывается в философии знаний.

стр. 191

14. Молчанов К. В. Третий из собственных моментов воспроизведения философии Гегеля или одно из отличий потаенной диалектики и известной логики // Философские исследования. 2005. N 1.

15. Юркевич Г. П. Философия и философоведение // Философские исследования. 2004. N 2. С. 87.

16. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. СПб., 1898. С. 84.

Постоянный адрес данной публикации: