"...от философии не следует отрекаться, особенно сейчас".

К. Ясперс

"Как мне жить?" - таким вопросом вольно или невольно, сознательно или бессознательно задается всяк живущий на Земле человек. Поиски ответа на этот вопрос занимают лучшие умы человечества не одно тысячелетие. И начинаются эти поиски с другого вопроса: "А что есть человек?". К. Ясперс, автор концепции философской веры, анализу которой и посвящена данная статья, назвал два пути подхода к проблеме человека: а) человек как предмет исследования, б) человек как свобода. Начнем с первого.

Предметом исследования человека занимаются анатомия, физиология, психология и социология, антропология. Думаю, что анатомию, физиологию и т. п. следует назвать конкретными науками, изучающими физическую ипостась человека. Как всякие науки, они совершали открытия, впадали в заблуждения, и опять совершали открытия, продвигаясь вперед. Особо впечатляющие свершения происходят в последние годы (расшифровка генома, нейрофизиологические исследования мозга и т. д.). Другое дело - социология, психология антропология. Социология ставит своей целью изучение не отдельного человека, но общества, в которое внедрен человек. Человек не как физическое, но как общественное существо. И здесь социологию подстерегает опасность считать себя наукой о бытии человека. Особенно ярко подобный феномен, по мнению Ясперса, проявился в марксизме. Ясперс называет основные положения Марксисткой социологии, имеющих претензию научно постигнуть бытие человека и подвергшихся резкой критике философа. Вот эти

положения: человек есть результат его обобществления в качестве способа производства необходимых вещей; в своих особенностях он - результат занимаемого им места в обществе; его сознание - функция его социальной ситуации; его духовность - надстройка над материальной действительностью данного способа обеспечения существования; мировоззрения - это идеологии для оправдания особых интересов в типической ситуации (речь идет, в частности, о классах и классовой борьбе - Н. М.) и т. д. и т. п.¹. Хотя, отмечает немецкий философ, в подобных социологических учениях даны определенные частные и относительные познания, они вместе с тем служат выражением духовной борьбы за способы бытия человека. "Человек как таковой, - утверждает Ясперс, - всегда исчезает в подобном мнимом знании"².

Прежде чем перейти к ясперовской критике психологии, хочу предостеречь читателя от поспешных умозаключений о том, что и социология, и психология XXI в. настолько ушли вперед, настолько отличны от своих предшественниц XIX и даже XX вв., что аргументы Ясперса представляются безнадежно устаревшими. Речь у Ясперса идет в конце концов о принципиальной концепции психологии или социологии как наук, якобы дающих подлинное знание о подлинной сущности человека, а не о достойных внимания конкретных исследованиях и достижениях в своих конкретных областях (критические же высказывания философа по поводу психоанализа и сегодня актуальны, учитывая роль психоанализа в наши дни).

Итак, о психологии. Раньше, отмечает Ясперс, психология, исходя из метафизических принципов, предлагала схему элементов и душевных сил, иллюстрируя эту схему повседневными наблюдениями. В XIX в. психология стала набором физиологических и психологических утверждений, объединенных лежащими в их основе теорией бессознательного. Разделенная на тысячи данных, растворившись в ничтожестве экспериментальных исследований, психология, заявляет Ясперс, в конце концов превратилась лишь в подобие науки: "Не оказалось исследователя, который в путанице учений и фактов, мировоззренческих импульсов и объективного исследования, описаний процесса сознания и спекуляций о бессознательном, в психологии, лишенной души и призраков души,

¹ Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 380 - 381.

² Там же. С. 381.

разрешил бы эту путаницу и поставил бы все доступное знанию во внутреннюю связь, методически разграничив эмпирическое, объективно обязательное и относительное"³.

Такое положение дел привело к тому, что лидирующее положение на психологическом фронте занял психоанализ З. Фрейда.

Поскольку, как я писала выше, психоанализ весьма популярен и сегодня, остановлюсь на критических высказываниях Ясперса в его адрес более подробно⁴. Вот общая оценка психоанализа: "Если заслугой психоанализа является то, что в сфере внимания оказались не замечаемые ранее в психопатологии факты, то недостаток его состоит в том, что эти факты не были безупречно определены, ибо, несмотря на громадную литературу, до сего дня отсутствует действительно удовлетворительная и убедительная казуистика. Она держится области вероятного, которое на мгновение действительно может показаться решающим, но смысл и действие которого не могут быть ограничены неискушенными людьми"⁵. Бессознательное, роль которого, бесспорно, трудно переоценить в понимании человека, психоанализ определяет как решающий фактор жизненного пространства человека. Человек, заявляет немецкий философ, здесь становится марионеткой бессознательного, определяющего сознательную жизнь индивида. В сущности, эта защищенность не дает психоаналитикам двигаться вперед: при наличии безграничного материала они повторяют одно и то же год за годом. Но главная беда в том, что психоанализ используется для "самооправдания существования в его фактической действительности;подлинной действительностью становится либидо и другие влечения, подобно тому как в марксизме таковыми являются материальные интересы"⁶. Все это действительно имеет место, но необходимо провести их границу, не распространяя на все человеческое бытие. В результате человек не приходит через напряжение к самому себе, а возвращается к своей природе, и ему уже больше не нужно быть

³ Там же. С. 382. Положение дел несколько поправили, пишет философ, неожиданные эмпирические открытия в области психологии животных и психопатологии.

⁴ Тем более, что критика Ясперса - это критика профессионала Напомню читателю, что Ясперс окончил медицинский факультет и, получив профессию врача-психиатра, с 1909 по 1915 г. работал научным ассистентом в психиатрической и неврологической клинике в Гейдельберге. Его первая большая работа, опубликованная в 1913 г., называлась "Всеобщая психопатология". По ней он защитил диссертацию и получил степень доктора психологии. В 1919 г. издал "Психологию мировоззрений", которая уже затрагивала философские проблемы.

⁵ Ясперс К. Духовная ситуация времени. С. 382.

⁶ Там же. С. 383 (подч. мной - Н. М.).

человеком, не нужно овладевать истинной саморефлексией: "Истинная саморефлексия, - подчеркивает Ясперс, - достигшая после длительного развития в рамках христианства вершины у Кьеркегора и Ницше, здесь искажена для открытия сексуальных желаний и типичных переживаний детства; это - маскировка подлинной опасной саморефлексии простым Обнаружением известных типов в их мнимой неизбежности, которая абсолютизирует человеческое существование в его низменных проявлениях"⁷.

И несколько слов об антропологии. Подобно социологии и психологии антропология весьма значимая наука, пока не претендует на абсолютизацию в познании бытия: "В отличие от идеализма, который видит в воображении лишь дух без действительности, и в отличие от материалистического понимания истории, которая превращает человека в функцию, антрополог полагает, что видит бытие самого человека"⁸.

Подведем итоги предметного исследования, изучения человека. Без социологии нельзя заниматься политикой. Без психологии никто не может справиться со сложностями ни в самом себе, ни в отношениях с другими. Без антропологии не узнаем того, в чем мы даны себе. Но ни одна социология не скажет мне, что я хочу в качестве своей судьбы; ни одна психология не объяснит, что я такое; подлинное бытие человека не может быть осознано как раса. Человек исчезает тогда, когда в расовой теории, в психоанализе и т. п. он объявляется понятым или доступным пониманию в целом как предмет исследования. Сущность человека, заключает Ясперс, "не исчерпывается тем, что может служить предметом физиологического, психологического или социологического исследования"⁹.

Итак, ответа на вопрос: "Как мне жить?" в предметных науках о человеке получить невозможно. В правоте этою утверждения можно убедиться, если развернуть этот вопрос, наполнив его эмоциональными, мучительнейшими вопрошаниями С. Кьеркегора: "Где я? Кто я? Как я пришел сюда? Что это за вещь, которая называется миром? Что это слово значит? Кто тот, кто заманил меня в бытие и теперь покидает меня здесь? Кто я? Как я пришел в этот мир? Почему со мной не посоветовались, почему не познакомили с его манерами и обычаями, но всунули в ряд, как

⁷ Ясперс К. Духовная ситуация времени. С. 382.

⁸ Там же.

⁹ Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 227.

будто я был куплен "продавцом душ"? Как я получил интерес к этому большому предприятию, которое они называют реальностью? Почему я должен иметь интерес к нему? Не является ли это добровольной заботой? И если я вынужден принять участие в нем, где директор? Я бы хотел сделать ему замечания. Никакого директора нет? Куда я обращусь с моей жалобой? Экзистенция, безусловно, есть полемика - могу ли я просить, чтобы моя точка зрения была принята к рассмотрению? Если нужно принять мир как он есть, не было бы лучше никогда не узнавать, каков он?"¹⁰. Следует внимательно вчитаться в каждый вопрос, задаваемый здесь датским философом, чтобы ясно осознать, что никакая конкретная наука не в состоянии дать на них ответ. "Что это за вещь, которая называется миром?" - может ли, например, физика, достигшая сегодня небывалых знаний об окружающим нас мире, объяснить само бытие и бытие человека? Ортега-и-Гассет писал, что физическая истина обладает замечательным достоинством - точностью, но ее объект "это лишь часть, лишь осколок мира"¹¹. Так и социология и пр. науки о человеке изучают (естественно, не без пользы для человека) только ту или иную ипостась человека, его "осколок", но не человека в его подлинной целостности, и потому в принципе не могут дать ему смысложизненные ориентиры. "Я должен, - писал Кьеркегор, - найти истину, которая есть истина для меня: я хочу найти Идею, ради которой я могу жить и умереть"¹². Такую истину может дать только философия, решительно утверждает Ясперс. Однако читатель резонно может спросить: какая именно философия? Солипсизм Беркли, рационализм Декарта, панлогизм Гегеля, волюнтаризм Шопенгауэра, философия жизни Риккерта, позитивизм Карнапа и т. д. и т. п.? За многовековую историю философии создано столько философских систем, концепций, учений, противоречащих друг другу, опровергающих друг друга, что, как говорится, голова идет кругом. Ясперс не только отдавал себе отчет в этом, но специально занимался проблемами философии истории философии, написав "Всемирную историю философии"¹³.

Итак, плюрализм в философии становится фактором, мешающим человеку обратиться к философии в поисках самого себя.

¹⁰ Kierkegaard S. Repetition. Princeton. 1946. P. 114 - 115.

¹¹ Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия. М., 1991. С. 84.

¹² Kierkegaard S. Edifiying Discourses. Minnesota. 1943. P. V.

¹³ Ясперс К. Всемирная история философии. СПб., 2000. См. предисловие к книге: Перов Ю. В. Проект философской истории философии Карла Ясперса. С. 5 - 50.

Философия - такое знание, которое не ищет и не может иметь строгих доказательств. Однако, заявляет немецкий философ, есть способ приобщения к философии - философская вера. Чтобы сразу исключить непонимание, подчеркну: по Ясперсу, это не та вера, на которой основана любая религия. Философская вера - это решимость радикальной открытости. "Она не может ссылаться на самое себя как на веру в окончательной инстанции Она должна явить себя в мышлении и обосновании"¹⁴. Признаком же философской веры, "веры мыслящего человека", является то, что "она существует лишь в союзе со знанием. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять самое себя.

Безграничное познание, наука - основной элемент философствования. Не должно быть ничего, не допускающего вопроса, не должно быть тайны, закрытой исследованию, ничто не должно маскироваться, отстраняясь"¹⁵. Вера не может стать общезначимым знанием, но посредством моего убеждения она становится присутствующей во мне; она становится яснее, осознание и продвигается далее посредством сознания. И еще - чтобы закрыть тему плюрализма в философии: философская вера включает в себя такой важнейший компонент, как историчность. Всякая значимая философская система оставляет свой след в истории человеческой мысли, заставляет каждого мыслителя в напряженных рефлектированных поисках искать истину, не оставляя без внимания ничего из созданного философами за тысячелетия: "Самопостижение веры, - утверждает Ясперс, - совершается только в ее исторических формах..."¹⁶. По Ясперсу, история человечества вообще является одним из важнейших элементов философии как попытки найти истоки нашего бытия и как метода проникновения в это бытие. Отсюда его стремление, с одной стороны, осмыслить исторический процесс с позиций философии и, с другой стороны, осмыслить философию в свете мировой истории. Он писал: "Взгляд на человеческую историю ведет нас к тайне нашего человеческого бытия... Тот факт, что мы вообще имеем историю, что благодаря истории мы суть то, что мы суть... позволяет нам спросить: откуда она происходит? куда она ведет? что она означает?"¹⁷.

¹⁴ Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 425.

¹⁵ Там же. С. 423.

¹⁶ Ясперс К. Истоки истории и ее цель. С. 227.

¹⁷ Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichtc. Zuruch, 1949. S. 15 (перевод П. П. Гайденко - Н. М.). О роли понятия "историчность" в философии Ясперса см.:

Итак, вера - это то, в чем коренится мое убеждение, и то, что составляет содержание веры. Таким образом, заявляет немецкий философ, субъективная и объективная стороны веры составляют единое целое. Вера как только нечто субъективное есть просто вера как верование, вера без предмета, вера без существенного содержания веры; вера как только нечто объективное есть содержание веры как предмет, как догмат как мертвое ничто. Значит, есть вера, исходя из которой мы верим, и есть вера, в которую мы верим. Для уточнения своего понятия веры Ясперс приводит лат. высказывание: fides qua creditor и fides quae creditor (психологическое состояние веры и то, во что верят, содержание веры). Из такого понимания веры рождается главный для философии Ясперса пункт, а именно: вера едина в том, что мы разделяем на субъект и объект, она объемлет субъект и объект. И чтобы обрести понятие веры, нужно "высветить" объемлющее. "Бытие, - пишет немецкий философ, - которое не есть ни только субъект, ни только объект, которое в расщеплении на субъект и объект присутствует и в том, и в другом, мы называемобъемлющим. Хотя оно и не может стать адекватным предмету, мы в философствовании говорим, отправляясь от него и приближаясь к нему"¹⁸. Поскольку статья написана для читателя, незнакомого с философией Ясперса (об этом следовало бы сказать с самого начала, но лучше поздно, чем никогда), остановлюсь на схеме (термин Ясперса) мира в виде объемлющего. (Предварительно выполним просьбу немецкого философа - трансцендировать в единственно возможном для нас предметном мышлении само это мышление, выйти средствами предметного мышления за пределы предметности, т. е. совершить то, без чего вообще нет философии.)

Итак, объемлющее есть либо бытие само по себе, которое нас объемлет, либо оно есть бытие, которое есть мы. Бытие, которое нас объемлет, двойственно: оно есть мир, есть бытие, мельчайшая часть которого составляет и сторону нашего существа; оно есть и трансценденция, т. е. бытие, в которое мы не входим, но на котором мы основаны. Это бытие само по себе обступает нас со всех сторон, постоянно взывая к нам. Мы его можем не услышать, но оно говорит с нами, оно не видимо, как видимы предметы эмпирического опыта, но оно пронизывает нас. Отказаться от него, от

Гайденко П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса // Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

¹⁸ Ясперс К. Философская вера. С. 424.

бытия самого по себе - трансценденции - значит замкнуть себя в эмпирическом мире вещей и самого себя знать только как эмпирическое существование. Но человек всегда больше того, что он знает о себе, больше, чем он есть в своей жизнедеятельности. Отсюда - его тревога и его поиски этого "большего". Отсюда - тяга к рефлексии и в конечном счете - к философии, выводящей его за пределы эмпирического мира к бытию самого по себе. Трансценденции - это бытие, которое никогда не станет миром, но которое говорит через бытие в мире. Сам мир ведь состоит не из себя, не основан на самом себе, но указывает за свои пределы.

Другое объемлющее - это бытие, которое есть мы. Вот способы, посредством которых мы сознаем наше бытие:

- Мы как наличное бытие означает, что мы живем в некоей среде. Объемлющее этого бытия становится предметом исследования в своих проявлениях, в возникновении жизни, в физиологических функциях, в психологических переживаниях и т. п. Для этого, отмечает немецкий философ, человек (и только он) создает язык, орудия, деяния, предметно создает самого себя.

- Мы есть сознание вообще, расщепленное на субъект и объект. "Только то, что входит в это сознание, есть для нас бытие"¹⁹. Мы как сознание вообще предполагаем, познаем, узнаем в формах предметности. Только то, что появляется в нашем сознании как переживаемое, как предмет есть бытие для нас. То, что не появляется в сознании, что не может никаким образом коснуться познающего сознания, для нас также хорошо, как если бы его не было. Однако осознание границ открывает нам возможность Другого.

- Мы есть дух. Дух есть целостность понимающего мышления, поведения, чувства, целостность, которая не становится в себе закрытым предметом для моего знания, но остается Идеей.

- Мы есть возможная экзистенция. Это означает, что мы живем из истоков, которые находятся за пределами наличного бытия, сознания вообще и духа. На экзистенцию указывает: неудовлетворенность, вызванная ощущением несоответствия своему наличному бытию; безусловное как свое подлинное самобытие; стремление к единому, которое только и есть бытие и вечность и др. Экзистенция - это индивидуальное, единичное, конкретное, историческое бытие каждого человека. Она - парадокс, с одной стороны, единства времени и вечности, с другой - вечности во времени. Здесь важно

¹⁹ Ясперс К. Философская вера. С. 426.

то, что экзистенция - казалось бы один из способов объемлющего - наделяет смыслом все остальные способы, ибо только в экзистенции происходит встреча с трансценденцией: "Сравним ли мы экзистенцию с сознанием вообще, - пишет Ясперс, - с духом или другим каким-либо способом объемлющего, всегда одно и то же: без экзистенции все становится как бы пустым, полым, бестелесным, поддельным, потому что все превращается в бесконечное бытие масок, или простое бытие возможного, или простое эмпирическое существование"²⁰. В начале статьи я писала, что человек есть объект предметного исследования и есть, как писал Ясперс, свобода. Теперь можно расшифровать последнее утверждение. В качестве экзистенции я существую, утверждает немецкий философ, зная, что подарен себе трансценденцией. "Я не существую посредством самого себя в моем решении, но бытие-посредством-меня есть подаренное мне в моей свободе"²¹.И вот здесь обнаруживается то место, что занимает философская вера в схеме объемлющего: 1) уверенность в реальности, очевидность, идея есть вера в широком смысле; 2) в качестве наличного бытия действует что-то подобное инстинкту; 3) в качестве сознания вообще - уверенность; 4) в качестве духа - убежденность. "Но подлинная вера есть акт экзистенции, осознающий трансценденцию в ее действительности"²², т. е. находясь в темнице нашего бытия, являющегося нам в расщеплении на субъект и объект, "сломать эту темницу, не обладая возможностью действительно вступить в пространство вне ее"²³. Сломать эту темницу мы можем благодаря свободе и философской вере: "Философская вера есть вера человека в свои возможности, в ней дышит его свобода"²⁴.

Итак, человек есть свобода, но свобода - это нечто непознаваемое, недоказуемое, всегда непредметное, ускользающее от всякой исследовательской науки. Значит, человек должен сделать шаг к свободе, не имея никаких доказательств, но опираясь на свою уверенность, убежденность в бытии человека человеком - вот принцип и цель философской веры. В заключение хочу привести слова П. П. Гайденко, предельно четко высвечивающие суть ясперовской философской веры: "Философская вера потому и вера,

²⁰ Jaspers K. Vernunft, und Existenz. Batavia. 1935. S. 38.

²¹ Ясперс К. Философская вера. С. 428 (подч. мной - Н. М.).

²² Там же.

²³ Там же.

²⁴ Там же. С. 455.

что существование трансцендентного не может быть доказано с помощью положительных аргументов разума; но она потому и философская, что все-таки предполагает знание о трансцендентности, подтверждаемое отрицательными аргументами разума. Таким образом, скептическое незнание в позитивном аспекте есть знание о существовании трансцендентного. Трансценденция - это, по Ясперсу, тот единственный предмет, по отношению к которому вера и знание совпадают"²⁵.

²⁵ Гайденко П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса. С. 310.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. С. Мудрагей:

Комментарии: