Московский Историко-философский институт, Соцэкгиз, М. 1934 г., ц. 1 р. 80 к.

Изучение хода, причин поражения и уроков ноябрьской революции 1918 - 1919 гг. в Германии имеет большой научный и актуальный политический интерес для всего мирового коммунистического движения, в особенности для германской компартии, героически борющейся в подполье против фашизма за победоносную пролетарскую революцию, за советскую Германию.

Одним из центральных вопросов германской революции 1918 - 1919 гг. является вопрос о том, каким образом зародились советы в революции и как германской социал-демократии удалось фальсифицировать их, превратив из орудия пролетарской революции в прикрытие буржуазной контрреволюции. Работа т. Аленина "Советы в германской революции" ставят перед собой именно эту цель. Это пока единственная работа о германских советах не только на русском языке, но я в общей литературе по германской революции. Книга представляет собой обработанный автором доклад в семинаре акад. Н. М. Лукина по истории массового рабочего движения в Германии в годы революция, организованном в 1932 - 1933 гг. при московском Историко-философском институте.

На основании изучения материалов социал-демократической и коммунистической прессы т. Аленин дает картину Деятельности Берлинского совета, его исполкома и солдатских советов, деятельность которых совершенно не освещена в литературе.

Шаг за шагом автор раскрывает контрреволюционную деятельность шейдемановцев в Советах, их союз с военщиной, прикрытие этой деятельности представителями независимой социал-демократической партии и вождями левого крыла независимых (Рихард Мюллер, Деймиг и др.). Тов. Аленин рассказывает о том, как Берлинский совет капитулировал перед Советом народных уполномоченных по важнейшим вопросам революции: о созыве национального собрания, об организации Красной гвардии, об организации контроля над производством и др.

Автор ставит специально вопрос о двоевластии в первый период революции (с ноября по конец декабря 1918 г.) и выясняет, в какой степени Берлинский совет рабочих и солдатских депутатов осуществлял власть. Постановка этого вопроса является вполне законной, но при разрешении его т. Аленин недостаточно подчеркнул коренное отличив двоевластия в германской революции конца 1918 г. от двоевластия в России в период между февралем и июлем 1917 г. Двоевластие в русской революции 1917 г. вытекало из закономерности и неизбежности буржуазного этана революции и перерастания этой буржуазно-демократической революции в пролетарскую. Двоевластие же в первый период германской революции вытекало отнюдь не из буржуазного характера ноябрьской революции. Ноябрьская революция с самого начала как по характеру, так и по движущим силам была пролетарской революцией, хотя и стихийной, без наличия руководства со стороны революционной партии пролетариата. Двоевластие в германской революции фактически выражало собой постепенное умирание советов, укрепление власти буржуазии руками социал-демократия, после того как в первые дни ноябрьской революции буржуазно-империалистическая государственная машина была парализована, хотя и не разбита. Руками социал-демократов шейдемановского направления и независимых в союзе с офицерами генерального штаба во главе с Гинденбургом парализованная государственная машина буржуазия была пущена в ход. Это уже означало поражение пролетарской революции, умирание советов и ликвидацию двоевластия. Таким образом двоевластие в первый период германской революции является выражением исходящего развития и поражения пролетарской революции. Укрепление власти буржуазии руками социал-демократий означало вместе с тем конец советов. Изложение же автором вопроса о двоевластии дает возможность сделать другой вывод о характере ноябрьской революции и двоевластия. Однако т. Аленин дает правильную оценку ноябрьской революции как неудавшейся пролетарской революции.

Большая часть книги т. Аленина посвящена I Всегерманскому съезду советов. На основе протоколов съезда и материалов прессы, освещающих его работы, автор дает картину борьбы, развернувшейся на съезде, и массовых демонстраций, происходивших во время съезда под руководством союза "Спартак". Автор правильно показывает, как деятельность съезда в итоге способствовала поражению революции и укреплению власти буржуазии.

В ряде мест т. Аленин выясняет роль союза "Спартак" в германской революции и его тактику по отношению к советам, отмечая заслуги союза "Спартак" в разоблачении шейдемановцев и независимых, развертывание массовой борьбы пролетариата. Автор вместе с тем вскрывает и слабости и ошибки спартаковцев, вытекавшие из люксембургианских установок союза "Спартак". Так например, автор отмечает неправильную позицию, занятую спартаковцами в отношении исполкома Берлинского совета. Спартаковцу отказались вступить в его состав. Вместо большевистской борьбы за завоевание советов они бойкотировала исполком совета. Это дало возможность социал-демократии легче выполнить контрреволюционную предательскую роль в советах.

Конечно автор в своей небольшой работе отнюдь не исчерпал все вопросы истории советов в германской революции 1918-'1919 гг. Совершенно не освещаются вопросы деятельности советов в крупнейших промышлен-

ных центрах Германии. "Советы в германской революции" еще остается темой, которая ждет капитального научного исследования.

Крупным недочетом работы т. Аленина является, помимо указанной выше нечеткой трактовки вопроса о двоевластии, чрезмерная перегрузка небольшой книжки массой цитат.

При всех указанных недочетах книга т. Аленина все же является первой большевистской попыткой анализа истории советов в германской революции.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. Ф.:

Комментарии: