Метафизика первоначала

Как определяется сама непосредственная актуальность? В самом деле, если существование есть всего лишь субъективная видимость предметностей, то как понимать эфемерность и непостоянство субъективных восприятий? Если существование есть объективная реальность, принятая в качестве независимой от человеческого видения, то как объяснить ее непосредственную видимость, где уже нет человеческого фактора. Ведь есть же удаленные звездные фрагментации, которые не нуждаются в человеческом созидательном содействии. Короче говоря, существование есть локальное субъективное ограниченное явление, и нет смысла экстраполировать его на все виды глобальных событий. Таким образом, проблема существования и есть интуитивная задача, возникшая при попытке объяснить причину перехода от предметного отсутствия (от "чистого ничто") к субстанциональному существованию. Одним словом, существование - это не вечная принадлежность субстанциональности, а вечное воспроизводство видимости субъекта, который невольно пребывает в круге неадекватных ему эфемерных представлений.

Мыслящее человечество всегда задавалось вопросом, что явилось главной причиной активации мирового Начала. Познание начала развития сущего натолкнулось, казалось бы, на непреодолимые препятствия. Попытка преодолеть их была предпринята Декартом, который без тени сомнения высказал мысль о том, что если я мыслю, следовательно, я существую. Этот паритет духовного и материального был итогом глубоких размышлений философа. И все-таки недостаток их заключался в том, что полагание духа

невольно притягивало к себе явленность целеполагания, действие которого считалось неизбежным. Говоря доступным языком, цель творения сущего невольно была лишь следствием волевого решения, которое было принято могущественным божеством. Отсюда же вытекает высказывание Шопенгауэра о том, что воля и представление якобы существуют вне субъективного созерцания. К сожалению, ни Картезий, ни Шопенгауэр не дошли до истины в последней инстанции. Дело в том, что высшим потолком самоудовлетворения мог быть лишь предмет субъективного сознания. Следовательно, субъективность существования невольно создало бы мотивацию, которая свидетельствовала бы о достижении исконного Абсолютного. Этим самым достигается непрерывность бесконечных воспроизводств новых Первоначал. Это означает, что точка, спонтанно отторгаемая, несет в себе функцию очередного Первоначала в порядке воспроизводства новой мировой системы (Вселенной в целом).

В самом деле (повторяем), почему же Абсолют, условно говоря, осужден на несвойственную ему активность актуализаций? Так, было установлено, что в процессе актуализации невольно появляется чуждое в данной ситуации представление, которое совершенно непричастно к ней и отторгается вместе с точкой. Именно поэтому нет смысла искать исходную духовную или материальную мотивацию, которая спонтанно уже несла бы в себе функцию Первоначала, вопреки воспроизводству в качестве единого начала новой мировой системы. Из этого следует, что системность есть номинальная трансцендентная форма осуществления бесконечности процесса актуализации Абсолютного. Именно система дает свободу действия точечности распадов единого. Так, благодаря распаду точки дается импульс бесконечному продолжению исходных начал. Очевидно поэтому наша мировая система теряет лишь преимущество и значение привилегированной системы.

Представляет интерес факт, что трансцендентность как бы вклинивается в промежуток между нетождественностью одной точечности и преждевременное отторжение другой. Поэтому и получается, что субъективная констатация трансцендентного как раз и является следствием того, что одна точка не успевает исчезнуть, а другая не успевает стать Началом новой системы. В обоих случаях мы впадаем в запреихенную противоречивую зону формализации. Именно поэтому внебожественное немотивированное "творение" мира становится, наконец, совершенно неохватываемым.

Представление нового в познании Абсолютного вызывает порой

острое неприятие используемых понятий, из которых вытекает, что мировая система в буквальном смысле в самой основе есть логический процесс. В метафизике существование как раз и есть непредвиденное познавательное противодействие развертыванию бесконечных элементов системы актуализации. В стыке большой и малой логической систем и возникает разноречивое взаимодействие, когда большая всеобъемлющая система, где существование есть отношение как эффект, как их соприсутствие, как сопричастность логическому взаимодействию, составляет взаимно замкнутое в себе дополнение. Отсюда и вывод, что трансцендентное не есть укорененное свойство Абсолютного, а составляет результативное единство двух особенностей, которые будучи неудовлетворенными своей неполнотой вынуждены выйти из нее и тем самым представиться монолитом, оставаясь объективно не установленными. Иначе говоря, "воля" Божества делает его непричастным к причинной мотивации. Это означает, что абсолютное как предполагаемый аналог Божества - это беспричинное явление, следовательно само могущество его в действительности существовать не может. Только при непосредственном полагании "божественной" воли ее существование может быть зафиксировано лишь как субъективное представление.

Противоречивость духовно-бездуховного полагания говорит о том, что актуальность Абсолютного не есть способ целеполагания его самобытности, а напротив, свидетельствует о том, что оно не может представляться как "чистое Ничто" по Гегелю, а, напротив, констатируется как безотносительное внепространственное полагание укорененного, замкнутого в себе монолита, как актуализация Абсолютного единства. Поэтому последнее может найти свое выражение в единстве полагании как исконной неопределенности трансцендентного, либо сама монолитность Абсолютного не схватывается как, якобы, чем-то мотивируемое представление. Но если Абсолютность фиксирована как монолит, то она должна быть как-то засвидетельствована. К тому же она должна быть зафиксирована как эфемерная реальность, поскольку по ходу следования мы уже отказались от внепространственной отрицательности субъективного видения Абсолютного. Следовательно, монолит его должен быть засвидетельствован как проявление Единого, которое должно подвергнуться распаду в знак того, что распад как раз и удерживает его от разброса на бесконечное множество конечных первоначальных значений. Говоря более конкретно, распад на две точки на самой границе между двумя особенностями, согласно

их последовательности, как бы гарантирует единую эстафету их совместного полагания. Как одного и того же типа актуализацию (но другую) Абсолютного, исключающую тем самым формальный дубликат актуализации. Тем самым Абсолютное как бы сохраняет свою трансцендентность, будучи вынуждено постоянно полагать две новые точки монолита, который собственно представляет статус исконной действительности. Одним словом, трансцендентность сохраняет за собой право быть адекватной самой себе, т.е. Абсолютное постоянно остается в своей стихии.

Это означает, что Абсолютное, будучи лишено божественных привилегий, вовсе не есть изначально единство одного Первоначала, как того требует "могущество" однобожия, которое, будучи вне-пространственным, вынуждено соблюдать в себе состав системного становления. Строго говоря, вместе с положительным значением распада монолита в процессе его актуализации в него втягивается отрицательное значение второй точки из двух возможных, которые в системном становлении исполняют роль свидетельства реальности единства монолита.

Таким образом, в процессе актуализации невольно захватывается чуждое, но необходимое в данной ситуации совершенно непричастное к делу представление (точка) монолита, поскольку именно поэтому нет необходимости искать исходное уже сложившееся Первоначало. Поэтому не будет принудительным представлением, что Абсолютное не есть охваченное нами противоречивое единство (чистого бытия и чистого ничто по Гегелю), а есть точечное выражение единства, которому нет дела до субъективных препирательств по поводу целеполагания Первоначала, здесь его уже нет, оно как бы уже испарилось в "могуществе божества".

Поскольку Абсолютное суть взаимоприемлемое единство двух особенностей несамотождественности и безотносительности, равно как и их непосредственная неотрицательность, они всегда полагаются вне субъекта. Именно взаимная дополнительность делает их замкнутыми в себе, исконно трансцендентными. Остается ответить на вопрос, что все-таки является причиной Абсолютного?

В самом деле, почему абсолютное, будучи номинально и трансцендентально стабильным, осуждено на свойственную ему активность? Одним словом, что же является двигательной причиной процесса актуализации? Сказать, что происходит актуализация Абсолютного - это всего лишь наше субъективное видение. При ближайшем рассмотрении оказалось, почему именно Абсолютное постоянно беспокойно?

Принято считать, что Абсолютное не подлежит типу действию причины и следствия, что в нем нет ускоренного свойства трансцендентности, что оно не нуждается в некоем субъективном доказательстве своего значения. В самом деле, что является всеобщим движущим импульсом? Ведь противоречие есть чисто гегелевская апология единства взаимоисключающих понятий. Кстати говоря, необходимость их есть беспричинное оправдание своего значения. Абсолютное, условно принятое как предметное существование к предметному воображению, не нуждается в оправдании субъектом.

Необходимость поступательного развертывания системы актуализации заключается в соблюдении подлинной трансцендентности, которая задействуется независимо ни от воли, ни от духовности наших предпочтений. Попросту говоря, необходимость актуализации складывается в порядке самоконструирования Первоначала. Актуализация Абсолютного лишена постоянной основы, нуждаясь в упредительном самоисключении этого недостатка, о чем свидетельствует необходимость последовательного распада ее на две одинаковые точечности. Это означает, что Абсолютное сохраняет свою самобытность и тем самым делает его объективно нерасщепляемым.

Философской квинтэссенцией движущего фактора актуализации является теперь не достижение Абсолютным своего полагания, а установление его как монолита, который удерживает свою сущность единством дополняющих друг друга особенностей: несамотождественности и безотносительности.

Попытаемся воспользоваться тем, что скажет о себе объективная реальность. Я, как объективная реальность, будучи сама естественно некомпетентна в том, что у меня нет основания, поэтому вынуждена постоянно искать его, поскольку не осознаю в себе этого недостатка!!! Поэтому я постоянно и поступательно стремлюсь в бесконечность будущего, оставаясь принужденным к действиям.

В итоге долгих поисков истинной сущности Первоначала стало очевидным, что ею является не противоречивость, а логическая необходимость снятия самотождественности элементов актуализации в порядке становления Первоначала.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. А. Галькевич:

Комментарии: