Назначение метода любой дисциплины состоит в том, чтобы решать проблемы этой дисциплины. Философия - это любовь к мудрости. А мудрость это не только некоторое посильное человеку знание относительного и абсолютного блага, но и умение выстраивать жизнь, решать проблемы соответственно этому знанию, что, конечно, связано и с опытом и с верой.

Между тем, путь познания исследуемого предмета, путь от незнания к знанию какого-то вопроса, хотя и связан с постоянной верификацией и фальсификацией результатов, т.е. с постоянной проверкой результатов общественной практикой, но он весь проходит во внутреннем мире или душе исследователя. И, следовательно, полностью зависит от состояния души исследователя и уровня ее развития. Как писал один из основателей философии Нового времени Р. Декарт: "душа приобретает свои знания посредством созерцания себя самой" [4. С. 605]. Пристальное рассмотрение этой проблемы привело к созданию субъективных философий Дж. Беркли и Д. Юма и к всесторонней "коперниканской революции" И. Канта, появлению феноменологий Гегеля и Э. Гуссерля, идеи понимающей и интерпретирующей психологии В. Дильтея, проблеме философа как субъекта философствования Г. Шпета.

Здесь можно было бы назвать и ряд других выдающихся философов этой темы, так как исследование связи уровней познания,

качества и количества знания, и определенных структур и состояний души исследователя - центральная тема эпистемологии, гносеологии, когнитологии, методологии и др. дисциплин, изучающих познание со своих точек зрения для решения различных проблем наступающей эпохи общества знания.

Но ближе всего, интимнее эта тема касается психологии. Так, например, В. Ф. Петренко в статье "Методологические аспекты исторической психологии (поиск парадигмы)" кратко рассматривает четыре методологии, отвечающие четырем типам ментальности, четырем типам мышления и познания, которые знает и изучает современная историческая психология. Откроет ли в будущем историческая психология, изучающая эволюцию человеческой ментальности, еще что-то сверх этих четырех типов, пока не ясно.

Первый тип ментальности и отвечающая ему методология, по мысли Петренко, связаны с "ленинской теорией отражения", на которой, пишет Петренко, было воспитано старшее поколение психологов" [30. С. 41]. О характере этой ментальности, ее укорененности в сознании, необходимости существования отвечающей ей методологии среди других методологий, он пишет: "Многие психологи могут мне возразить, что они давно отошли от метафоры отражения и это пройденный этап в методологии психологии. Но найдутся и явные сторонники. И тем, и другим я могу продемонстрировать множество психологических текстов, где пишется о соответствии теоретических построений психологов некоей "объективной действительности", "психологической реальности", "социальной действительности". При этом сама эта действительность подразумевается как некая онтологическая данность, существующая сама по себе, безотносительно к позиции исследователя, и ставится вопрос, насколько тот или иной образ, та или иная характеристика или оценка соответствует действительности... теория отражения (или версия "копирующей" теории истины) имплицитно содержится в мировосприятии большинства психологов и философов" [30. С. 41 - 42].

О втором типе ментальности, и связанной с нею методологии Петренко пишет: "...Отечественная психология в лице ее наиболее глубоких мыслителей стремилась выйти за рамки натуралистически-материалистической парадигмы теории познания, уже преодоленной в таких областях науки, как релятивистская и квантовая физика, отчасти семиотика и структурная лингвистика.

Наиболее радикально порывает с традицией онтологизации познавательных моделей конструктивистский подход, или кон-

структивистская парадигма, в эпистемологии и теории познания" [30. С. 43].

Далее Петренко называет множество имен известных ученых из разных стран, занимавшихся исследованием этой ментальности и внесших свой вклад в развитие конструктивизма. И дает краткие характеристики некоторым психологическим, методологическим, эпистемологическим и гносеологическим концепциям конструктивистов.

Наконец, кратко характеризуя эту ментальность и идею ее методологии, Петренко пишет: "На мой взгляд, конструктивизм в психологической науке содержит несколько базисных составляющих, таких как идея познания как построения ("познавать значит динамически воспроизводить объект, но для того, чтобы воспроизводить, нужно уметь производить"), идея модельности в познании как понимания того, что наличные теории не копируют, а моделируют реальность ("карта это не есть территория"), идея плюрализма истинности как понимания правомочности множества конкурирующих моделей, адекватность которых может определяться не наличным, а еще "не ставшим" (находящимся в развитии) бытием, и собственно идея конструктивизма, заключающаяся в том, что познание не только описывает, но и творит реальность, и теоретические модели по принципу кольцевой причинности участвуют в созидании мира (познание как конструирование, внесение в мир нового)" [30. С. 46].

И в заключении рассмотрения натуралистически-материалистической парадигмы и парадигмы конструктивизма Петренко отмечает следующую связь между доминирующим в стране типом ментальности и создаваемым народом общественным строем с его идеями: "Если для эпистемологической парадигмы "теории отражения" когерентной является общественно-формационная модель истории с "объективными законами развития", с идеей "эквифинализма" самого исторического процесса, то конструктивистская модель подразумевает как вариативность возможных сценариев будущего, так и плюрализм истинности в версиях прошлого. Обе вышеупомянутые парадигмы включают в себя некую методологию и систему научных методов опосредованного изучения исторического процесса и менталитета людей, его реализующих. Для формационной модели он прямо детерминирован социальной принадлежностью индивида" [30. С. 47 - 48].

Но эволюция человеческого сознания, человеческой телесности и ментальности идет дальше. О более высоком, третьем типе мыш-

ления и познания, изучение которого связано с психосемантическим подходом и созданием когнитивистской парадигмы, Петренко пишет: "Психосемантический подход к исследованию сознания и личности в психологической науке традиционно относят к когнитивистской парадигме. Так, в четырех из пяти изданных на русском языке американских учебниках по психологии личности теорию личностных конструктов относят к когнитивистскому подходу, для которого свойственны операционализация теоретических понятий и широкое употребление математического аппарата и формализации в построении ментальных карт. Такая классификация справедлива лишь отчасти" [30. С. 48].

Петренко говорит "отчасти", так как полагает, что психосемантический подход связан не только с когнитивистской парадигмой, но является и мостом, связывающим второй тип ментальности - конструктивизм, с четвертым типом ментальности - интуитивизмом. Он пишет: "... В наших теоретических построениях и рассуждениях мы перекидываем мостик между конструктивизмом и интуитивизмом как взаимосвязанными и необходимыми процессами построения идеальных моделей в познании (отметим, что в математике эта связь вырисовывается с очевидностью)" [30. С. 49]. Между тем, о сущности самой когнитивисткой ментальности и связанной с нею методологии Петренко пишет: "Если, как подчеркивает герменевтика, естественные науки - это науки о познании, то гуманитарные - о понимании. Применительно к построению субъективных семантических пространств Чарльз Осгут, один из основателей психосемантического подхода (и автор метода семантического дифференциала), рассматривал семантическое шкалирование как "поддержанную интроспекцию". С нашей точки зрения, система личностных смыслов, представленных в семантическом пространстве облаком координат коннотативных значений, выступает как ориентировочная основа процесса эмпатии, встраивания сознания исследователя в мироощущение другого (или в свое собственное при исследовании самосознания). Т. е. интерпретация построенных семантических пространств как важнейшее звено психосемантического анализа необходимо включает эмпатийно-интроспективную составляющую" [там же].

О более высоком или исторически эволюционно развитом четвертом типе ментальности и идеи ее методологии Петренко пишет: "Идея прямого, непосредственного знания выражена в подходе, который можно условно назвать интуитивистским и который наиболее последовательно представлен в философии Анри Бергсона.

В интуитивистской парадигме (в исторической психологии скорее потенциально возможной, чем реально существующей, и связанной скорее с религией и теософией, чем с позитивной наукой), предполагается возможным непосредственное восприятие исторической ментальности и, в пределе, исторического факта как непосредственно наблюдаемого события" [30. С. 49 - 50].

В поисках понятия сущности интуитивисткой ментальности Петренко пишет: "Применительно к биологической эволюции Бергсон вводит понятие интуиции, интуитивного вчувствования одного живого существа в психику другого как механизм прямого знания. ...(разрядки мои - В. З.) Возможность интуитивной эмпатии Бергсон объясняет наличием общих эволюционных корней у живых существ. ... В рамках трансперсональной психологии С. Гроф полагает, что в измененных состояниях сознания человек может проникать в опыт своих предыдущих реинкарнаций (воплощений). ...По крайней мере, это справедливо относительно морфологических трансформаций в ходе эмбриогенеза (от "рыбки" к человеческому существу). Можно высказать гипотезу и об эмбриогенезе психики, ведь доказано, что и в утробе матери развивается психика ребенка, и он чувствует состояние матери, слышит музыку и т.д. ... Возможность интуитивной эмпатии русский философ Серебряного века Н. О. Лосский объясняет координацией "субстанциональных субъектов" - своего рода резонансом душ живых существ. Применительно к общению людей эмпатическим камертоном взаимопонимания выступает эмоциональная близость. ...В дзен-буддизме возможность актуализации в сознании человека предыдущего исторического опыта связана с идеей иллюзорности бытия отдельной личности (принцип анатта) и идеей общности всего живого как форм воплощения единого духа ... Противопоставление тварного мира как пространственно-временного, в котором только и возможна история, сверхпространственному и сверхвременному "Я" - "субстанциональному деятелю" (в терминах Лосского) присуще и русской религиозной и околорелигиозной философии бытия. "Так как субъект есть существо сверхвременное и сверхпространственное, - пишет Лосский, исходя из представления о бессмертии души, - то и координация его с объектами не есть пространственная близость и не есть сосуществование во времени"... Память Бога, интегрального сознания или эволюционирующей Вселенной, насчитывающей миллиарды лет существования, вполне могла бы содержать механизмы, обеспечивающие фиксацию и хранение всей информации о произошедшем и пережитом. ... наше тело включает, например,

металлы, которые образуются при вспышках сверхновых звезд ... Мы (по крайней мере, то вещество, из которого мы состоим) столь древние, что мы не можем однозначно отрицать возможные адаптационные механизмы хранения информации самой этой материей или не допускать иных гипотетических механизмов памяти и самосознания Вселенной. ... И, обратив медитативный взгляд внутрь себя, реализовав призыв древних мыслителей "познай себя" и осуществив своеобразную "ментальную археологию", мы обретем еще один ключ к познанию истории" [30. С. 50 - 56].

Так оканчивается интересная статья Петренко, но, к сожалению, без выдвижения гипотезы парадигмы или идеи методологии, охватывающей как целое и система все четыре типа ментальности. Между тем, мой математический метод философии является продуктом этой идеи. И все приведенные здесь мысли Петренко о четырех типах ментальности, с имманентными им методологиями, в точности соответствуют смыслу семи уравнений математического метода философии, моей интерпретации схемы кругов и квадратов человеческого сознания по Тоту и моей интерпретации рисунка Цветка Жизни, как отображения структуры сущности холона или творения Бога Но, и это ценность и достоинство математики, формулы, схемы и модели математики философии выражают суть происходящего на всех четырех уровнях ментальности предельно лаконично, точно и однозначно. Единственная трудность этого языка математики философии (впрочем, как и всякого языка), состоит в том, что его надо изучить, осознать, уметь правильно интерпретировать, понять. И если есть это понимание, то тогда способности, опыт, знания и наработки таких крупных ученых как Петренко, просто необходимы.

Первые два уравнения математического метода философии: 7/5x7/5=49/25 и 4/3x3/2=2/1 описывают характер или суть первой ментальности. Следовательно, с нею связано восхождение на две первые ступени познания исследуемого предмета Эти два этапа познания протекают в рамках "натуралистически-материалистической парадигмы". Причем, собственно, суть "ленинской теории отражения", выражена в формуле: 7/5x7/5=49/25, содержание, которой видится ленинцами, конечно, своеобразно, т.е. с точки зрения воинственного материализма. А формула: 4/3x3/2=2/1 указывает на определяющую или детерминирующую роль воли для познания на втором этапе. Причем, воли, которая на этой ступени познания проявляется только здесь и сейчас. И которой, конечно, диктаторы-атеисты злоупотребляли. Люди первой ступени позна-

ния в обществе, как правило, "Иждивенцы" (Беннетт), а второй ступени - "Кандидаты" (Беннетт). В советском новоязе людей первой ступени называли "беднотой", а второй - "сознательными рабочими".

Стихийно следуя законам мышления своей ментальности, которые, как я утверждаю, выражены в этих двух уравнениях математики философии, атеисты, исходя из ленинского определения материи, наивно во всех своих исследованиях полагались на способности своих пяти органов чувств адекватно отражать одну Реальность исследуемой материи. А бессознательно нащупываемые ими четыре причины и пространство-время исследуемого предмета соотносили с той своей волей, с теми ее тремя Космическими Импульсами, которые проявляются здесь и сейчас, т.е. во время и в месте исследования. Это невежество ленинцев, связанное с переоценкой способностей пяти органов чувств человека и незнанием природы воли, например, шести комбинаций ее трех Импульсов, не могло не приводить их к дикой порочности в личной и общественной жизни. Сдерживающие противовесы других, более высоких типов ментальности, почти не работали, так как по воле обладателей первой ментальности уничтожалась экономическая база существования людей с другой ментальностью. А сами носители более высоких типов ментальности систематически унижались и уничтожались физически как классовые враги.

Уравнения: 5/4x8/5=2/1 и 6/5x5/3=2/1 отражают суть ментальности конструктивистов. В социальной жизни этим двум этапам познания соответствуют два типа людей "Производители" и "Специалисты" (Беннетт) [См.: 23, 24]. В качестве комедийных литературных персонажей мы их хорошо знаем по произведениям Ильфа и Петрова. Из людей, остановившихся на первом этапе развития ментальности конструктивизма, при сохранении средней порядочности и честности получаются водители-производители, служащие авантюристам. А из остановившихся в развитии души на втором этапе конструктивизма получаются авантюристы, обладающие даром "великих комбинаторов". И, как мне видится, сейчас в российской ментальности конструктивисты доминируют. После многих лет доминирования человека с "натуралистически-материалистической" ментальностью это исторический прогресс. Но этот этап познания - промежуточный, и ему соответствует промежуточная или неполноценная практика социально-экономической жизни.

Уравнения: 9/8x16/9=2/1 и 16/15x15/8=2/1 отражают суть

ментальности когнитивистов. В социуме это, соответственно, "Ремесленники" и "Советники" (Беннетт). От них зависит развитие науки и технологий. Они познают законы природы и двигают научно-технический прогресс, производят инновации. Нам нравится их профессиональное и рассудочное сочувствие или эмпатия трудностям человеческой жизни. Но нам не следует останавливаться в своем общественно-экономическом развитии на этом типе ментальности, так как он еще не может знать истины. И поэтому находится в рабстве у греха или невежества, неосознаваемых рефлексов и инстинктов или страстей.

Эмпатия когнитивистов - еще не божественное милосердие, которому учили основатели мировых религий и которым могут обладать интуитивисты, суть ментальности которых выражается двумя уравнениями: 1/1x2/1=2/1 и 1/1=1/1. В социуме это, соответственно, "Лидеры" и "Просвещенные" (Беннетт). (Но математический метод философии оканчивается на ментальности "Лидера", так как ментальность "Просвещенного" стоит особняком. Она не нуждается в опоре на предварительные этапы познания, так как обладает способностью непосредственного видения, которое замечает у интуинтивистов и Петренко.) И это милосердие или, как не вполне точно называет его Петренко - "интуитивная эмпатия", и соответствующее ему устройство общества и отношение к природе является идеалом всех мировых религий.

Из моей интерпретации схемы кругов и квадратов человеческого сознания по Тоту (см. 10) видно, почему менталитет воинственных материалистов-атеистов оторван от последующих типов ментальности. А уже менталитет конструктивистов и все последующие ментальности, как это заметил и Петренко, связаны друг с другом. В международных связях это отличие народов по господствующему у них здесь и сейчас менталитету выражается по-разному. Например, если в стране постоянно преобладает "натуралистически-материалистическая" ментальность, то она оторвана в своем развитии от стран, в которых стихийно и свободно развиваются все типы ментальностей. Ее вожди считают такое положение нормальным и даже культивируют его, т.е. культивируют существование так называемого "железного занавеса". А за "железным занавесом" господствуют тавтология и волевые утверждения в познании исследуемых предметов (в Советской России это, например, утверждения о вреде частной собственности, о вреде кибернетики, о вреде генетики, о пользе повсеместного выращивания кукурузы и т.д.), так как таковы законы мышления для этой ментальности.

Из уравнений математического метода философии видно, что во всех четырех типах ментальности принимают участие, прямо или косвенно, все семь компонентов структуры Цветка Жизни. И к этому выводу я пришел не сразу, так как для меня после многих лет изучения классиков философии и особенно категорий Аристотеля, Канта и понятий познания Вед и Библии решающим для создания математического метода философии оказалось знакомство с аналитической психологией К. Юнга.

Изучая "Органон" Аристотеля, ведическую и христианскую философию, три "Критики" Канта, а также "Психологические типы" К. Юнга, можно заметить, что определенные философские категории способны вырабатывать только определенные психологические типы с имманентной им ментальностью. Но в превращении незнания в знание участвует вся душа исследователя, в различных жизненных ситуациях и в различные возрастные периоды жизни исследователя. Как писал М. Мамардашвили: "Акт мысли совершается в поле глобальных "связностей" сознания" [11. С. 126]. И выявление идеи этого поля было моей проблемой. Ведь очевидно, что работа души, связанная с аурой, с биополями, с тонкими энергиями холона, имеет нелинейный характер. Как найти алгоритм работы познания, отвечающий и законам диалектики, и законам естествознания, и законам психологии, и догмам всех мировых религий, и требованиям искусства, и законам математики?

Во введении к "Психологическим типам" К. Юнг пишет: "Внешние обстоятельства и внутренняя диспозиция не только вызывают преобладание экстраверсии или интроверсии, но способствуют, кроме того, преобладанию у индивида одной из основных функций над другими. Опираясь на опыт, я назвал основными психологическими функциями, - а именно такими, которые существенно отличаются от всех прочих, - мышление, чувство, ощущение и интуицию. Если одна из этих функций привычно господствует над другими, то формируется соответствующий тип" [15. С. 30].

В словаре читаем, что Юнг хотел "объяснить, почему сознание у разных людей действует по-разному. Он сформулировал общую теорию психологических типов, надеясь вычленить компоненты сознания" [5. С. 240]. И далее: "Важно уяснить, что в построении своей системы Юнг использовал теорию противоположностей. В пределах широкой категории "рациональности" мышление и чувство являются противоположностями, и этот факт поразил Юнга гораздо сильнее, чем более очевидная противоположность между рациональным и иррациональным, например между мышлением и

интуицией" [5. С. 243]. Итак, по Юнгу: "Человек имеет основной (или высший) тип функционирования; в нашем случае это одна из четырех функций... Разумеется человек не зависит исключительно от этой высшей функции, а использует и вторую, вспомогательную функцию. Она, согласно наблюдениям Юнга, исходит от противоположной пары функций... Так, например, человек с высшей функцией чувства (из рациональной пары) имеет в виде вспомогательной функции либо ощущение, либо интуицию (из иррациональной пары)" [5. С. 241 - 242]. Кроме того, мы имеем ориентацию сознания "по отношению к внутреннему и внешнему мирам. Модель Юнга достаточно уравновешенна, сбалансированна"[5. С. 241].

Рассматривая эту модель Юнга, знатоку Канта легко отметить, что: 1) интровертному ощущающему психологическому типу отвечают возможности эмпирического созерцания и выработка понятий пространства-времени; 2) чувствующему типу - возможности представления, образного мышления и выработка четырех понятий чистого созерцания; 3) мыслительному типу - возможности рассудочной деятельности и выработка понятий чистого рассудка; 4) интуитивному типу - критика рассудка, возможности догадок, построения гипотез, озарений идеями и т.д. Но даже если учитывать вспомогательные функции, установленные Юнгом, мне показалось, что чего-то в его модели не хватает. В самом деле, ведь кроме названных Юнгом типов есть еще и те психологические типы, которые особенно почитаются верующими, т.е. духовные типы, которые превалируют у праведников, святых и т.д. Так, например, известный богослов священник А. Лоргус пишет: "Собственно антропологическим понятием является дух как понятие "дух человека"". И далее: "Дух есть источник и совершитель в человеке многообразных духовных явлений. Часто дух отождествляется с самой психической жизнью. Так понимается дух в Библии. Многообразны психические состояния человека" [12. С. 179]. И кроме духа у человека есть еще и воля, и особый ум, существующий, как говорят многие древние учения и современные физики, в пустоте или физическом вакууме. Кроме того, в каждом человеке есть два начала или противоположности более существенные и глубинные, чем те, которые Юнг положил в основу своей схемы психологических типов. Это противоположности инь - янь или женского и мужского и то, что ими порождается или находится между ними - детское начало.

Между тем, как я доказываю и утверждаю в ряде статей в журнале "Философские исследования", динамичная и объемная модель

структуры сущности холона отображается сакральной геометрией "Цветка Жизни", а статичная и поверхностная эволюционная модель сущности сознания человека отображается сакральной геометрией "кругов и квадратов человеческого сознания (по Тоту)". Эти древнейшие модели показывают достоинства и недостатки модели Юнга. Так, например, из модели "Цветка Жизни" видно, что чувственный тип холона соединяется с противоположным ему мыслительным типом посредством сферы духа И если чувственный тип является высшей функцией души данного холона, то второй, вспомогательной функцией может быть или интуитивный тип или волюнтаристский тип, так как его сфера граничит именно с этими двумя сферами "Цветка Жизни". Но волюнтаристский тип в модели Юнга отсутствует. Впрочем, как отсутствуют духовный тип и тот тип, который имманентен крайней пустой сфере "Цветка Жизни", противоположной сфере воли и который можно связать с физическим вакуумом.

Следовательно, если "иногда Юнг представлял четыре функции на диаграмме в виде креста" [5. С. 242], то согласно модели "Цветка Жизни", диаграмма должна изображать три пары взаимопересекающихся противоположностей и один центр. Поэтому можно представлять названные мною семь психологических типов на диаграмме в виде правильного шестиугольника (шесть граней и один центр) или в виде шестилучевой звезды с общим центром и т. п. аналогов проекции Цветка Жизни на плоскость. И эта модель или диаграмма более чем модель устройства души по К. Юнгу, отвечает древнему знанию, согласно которому: "Семь - это мистическая природа человека: 7 = 3 (ум, душа, дух) + 4 (мир). Семь дверей человека: два глаза, два уха, две ноздри и рот.

Кроме того, семь - число Вселенной, макрокосма, означает полноту и совокупность.

Семь ключей миропонимания символизирует собой семь точек зрения на каждую вещь... Седьмой ключ миропонимания открывает самую сущность вещей. Эти семь творческих сил обозначают семь свечей священных светильников, они запечатлены в символике и легендах Востока И каждый духовный импульс, даваемый человечеству, имеет семь спектров своего проявления: семь таинственных Кумар, Духов с Венеры, творят семь Просвятительных Школ и Путей, семь религий" [6. С. 62].

Но эта критика недостатков модели Юнга не означает, что Юнг ошибался. Просто его мышление в основном диадическое или

дихотомическое. Он мыслит в категориях противоположностей. Рассматривает две основные пары противоположных функций психики и, чтобы перекрыть интуитивно угадываемые им пустоты своей модели, прибавляет добавочные функции, взятые опять же по признаку противоположности к основным. Но представления о внутреннем мире холона могут содержать понятия: единого или монады, диады, триады, тетрады, пентады, гексады, гептады, октады, эннеады, декады. Это утверждение доказывается при герметическом сложении этих "идеальных чисел" Платона; 1+2+3+4+5+6+7+8+9 + 10=55=5+5=10=1+0=1. И с каждым "идеальным числом" связано определенное мышление и сознание об исследуемом холоне. Но это не значит, что одно из этих мышлений неправильно, ошибочно. Напротив, они дополняют друг друга, когда необходим синтез для прояснения идеи холона. Поэтому нельзя смешивать горизонты этих мышлений, их понятия, выводы, средства и подходы и т.д.

Эти предложения о содержании мышления исследователя, о работе с этим содержанием, о генезисе "идеальных чисел" являются чрезвычайно сложной проблемой. Ее решению посвящено множество научных статей и диссертаций, книг и дискуссий начиная со времен Пифагора и до наших дней [См., напр., 14]. Но эти предложения имеют прямое отношение к овладению математическим методом философии. В поддержку своей позиции я могу привести следующее высказывание Лоргуса, опирающегося на авторитет Библии и святых отцов: "Итак, есть две традиции: триадологическая и диадологическая, или трихотомическая и дихотомическая. И у той, и у другой достаточно авторитетные как защитники и продолжатели, так и оппоненты. Но спора как такового никогда не было, потому что и та, и другая традиции уживались с общим взглядом на человека, а именно: человек сотворен из души и тела, но имеет также и дух. Более того, обе традиции не противоречивы, ибо исходят из разных методологических схем" [12. С. 184 - 185].

Наконец, исходя из древнейшей идеи, что без равновесия, без гармонии не может существовать ни один холон, какой бы психологический тип в его душе не доминировал, поэтому холон или пребывает в равновесии или стремится к нему. Я стал искать и соответствующий алгоритм познания, т.е. такой, каждый шаг или этап которого обладал бы своей гармонией, и эти шаги связывали бы все состояния холона и отвечающие им все известные и неизвестные Юнгу психологические типы в одну систему. Решая эту задачу, я обратился к изучению закономерностей структуры дихотомической музыкальной гаммы и их математическому вы-

ражению, т.е. фактически я продолжил работу Пифагора по поиску консонансных и диссонансных интервалов музыкальной гаммы с помощью математики. Но меня интересовала возможность связей чисел из этих математических выражений с "идеальными числами" Платона, которые обозначают категории и системы категорий философии. Эта интенция была индуцирована теми местами "Тимея" Платона, где он, используя язык математики, описывает структуру души Космоса и тела Космоса, как созданную Богом по своему образу, т.е. по Божественной пропорции, являющейся, как известно, математическим выражением гармонии или равновесия. Надо сказать, что я обратил внимание на эти идеи Платона не из пиетета перед его именем, а после изучения истории исследований Золотой пропорции со времен Пифагора и Евклида и до наших дней.

В природе, в обществе, в человеке, в произведениях человека есть много различных пропорций, но, как пишут, например, В. И. Коробко и Г. Н. Примак, среди всех пропорций Золотая пропорция "выполняет главную роль - роль связующего звена среди взаимопроникающих подобий и в ряду отношений геометрической гармонии" [13. С. 10]. И далее: "Анализируя системы физического и биологического мира, где проявление золотого сечения было уже известно, и используя один из эффективных принципов симметрии - метод аналогий, было установлено множество ранее неизвестных связей золотого сечения с различными свойствами объектов физической и биологической природы: физические свойства воды, громкость и частота звука, спектр видимого света, физико-механические характеристики в механике деформируемого твердого тела, благоприятные человеческому организму физические параметры внешней среды, работоспособность человека и другие физиологические функции его организма и пр.

Такое многообразие проявлений золотого сечения в природе убедительно говорит о его исключительности. Чего стоит только один закон о движении планет Солнечной системы. Но если мы пока не в состоянии строго объяснить этот феномен золотого сечения, то это вовсе не значит, что обнаруженные свойства отдают мистикой. Наоборот, обилие проявлений золотого сечения в самых разнообразных формах материального мира свидетельствует о том, что в природе существует реально глобальная закономерность..." [13. С. 11 - 12].

Как и многие древние учения, например, даосизм, буддизм, христианство, учение о математическом методе философии

утверждает, что правильный и наиболее короткий путь решения проблемных отношений холона с другим холоном, с окружающей его средой, связан с познанием возможных в этих отношениях единства, гармонии, красоты, любви. Инновация же моего метода состоит в том, что искомая гармония познается исследователем там и тогда, где и когда все состояния его души, все его в определенной последовательности сменяемые психологические типы, независимо от того, какой предмет исследуется, сами находились в состоянии гармонии. Т.е. в состоянии, которое математически можно выразить Золотой пропорцией. Следовательно, идея моего метода, идея системы организаций его уравнений, состоит в том, что познание внешней гармонии сопряжено с познанием внутренней гармонии и одно без другого не может существовать.

Без выявления и понимания идеи метода не может быть научно обоснованной методологии. О значении осмысления идеи в методологии Шпета Т. Г. Щедрина пишет: "В основе методологии, которую Шпет определял как некую систему, как организацию или, можно даже сказать, систему организаций, лежит прежде всего идея, в которой можно усматривать несколько смыслов" [2. С. 36]. И далее: "Система рассматривается Шпетом как определенная форма науки о методах, в основе которой лежат описание, объяснение и сравнение. Описание как метод подразумевает, прежде всего, классификацию объектов, объяснение строится с помощью дедукции, а сравнение предполагает наличие истории, с помощью которой и происходит осмысление той или иной научной проблемы" [2. С. 37 - 38].

Но здесь можно заметить, что создавая методологию, (впрочем, как и любой другой предмет) автор, в первую очередь, должен нащупать идею своего творения. Так что, он должен заниматься описанием объектов-идей, дедукцией объяснений идей и сравнением своих результатов - полученной идеи, с идеями методологий других создателей методологий. И, как видно из множества моих публикаций, по такому же пути продвигается и мое исследование. И сейчас я утверждаю, что мне удалось открыть и математическим образом сформулировать закон познания как закон природы, т.е. открыть, как это делают естествоиспытатели, один из неизменных, вечных и бесконечных законов природы. Зная его, прикладная наука может создать множество технологий познания и решения проблем. А это уже не только бизнес на инновациях и очень прибыльный, но и другие возможности развития человека, общества, биосферы.

В результате успешного применения моего метода мы находим условия единства или коэволюции талонов, сосуществование которых является проблемой. Это утверждение релевантно идее Шпета о цели научного познания, о которой Щедрина пишет: "Такой подход к пониманию обозначает прежде всего включение подлежащего пониманию в целое этой реальности" [2. С. 37]. И, как я утверждаю, математический путь познания философии начинается, говоря в терминах К. Юнга, в сознании "экстравертного и интровертного ощущающих психологических типов" (Дж. Г. Беннетт называет эти два психологических типа "Материальной Самостью"), с их формулами: 7/5x7/5=49/25 и 4/3x3/2=2/1, проходит сквозь сознание еще четырех психологических типов и заканчивается сознанием экстравертного интуитивного психологического типа, с его формулой 1/1x2/1=2/1. На этом последнем этапе познания я вижу проявление способностей трансцендентального космического разума исследователя, энергией которого является "прана"(Веды), "ци"(Цигун), эфир(европейский термин). А сущность его отображается, как это говорили еще пифагорийцы, фигурой додекаэдра О додекаэдре Друнвало Мельхиседек пишет: "Додекаэдр - это базовая форма решетки Сознания Христа вокруг Земли" [18. С. 184]. Додекаэдр - это правильный 12 гранник, каждая грань которого является пятиугольником, построенным по Золотому сечению. Как пишут Коробко и Примак, "звездчатый пятиугольник (пентаграмма) пользовался в древности особым почетом и служил символом здоровья и жизни" [13. С. 17]. Выпуклые контуры звездчатой пентаграммы - пятиконечная звезда, стали символом Красной армии.

Видимо имея в виду эту трансцендентальную способность души, Р. Декарт писал, что человек обладает инстинктом "естественного света, или интуицией ума" [4. С. 605]. Причем, очевидно, что то, что Декарт называет инстинктом "естественного света", можно, исходя из богословской традиции, идентифицировать как область духовного понимания или ведения, которая находится выше интуиции ума, находится уже вне наших возможностей верификации и фальсификации результатов исследования и поэтому связана с верой. Следовательно, к какому-то, пусть даже не полному духовному ведению и образу жизни ведет, фактически, любой путь познания. Даже в физике, химии, математике и т.д., не говоря уже про гуманитарные науки.

Видимо, поэтому Г. Шпет, исследуя методологию гуманитарного знания, обнаруживает в душе исследователя, дошедшего до вершин

познания - открытия чего-то неизменного, вечного и бесконечного, эту особую, просвещенную духовность. Как пишет Щедрина, метод Шпета состоит из четырех ступеней.

На первой ступени исследования мы находимся в области феноменологической онтологии и, говорит Шпет, "рассматриваем вещи действительного мира как знаки"[2. С. 46]. В математическом методе философии эта первая ступень Шпета соответствует нулевому этапу познания с его формулой 7/5x7/5=49/25. Люди, находящиеся на этой ступени, в психологическом плане, т.е. в плане основных, доминирующих функций души, относятся к экстравертному ощущаещему психологическому типу. А по своему социальному положению, они "Иждивенцы" (Беннетт). Но в случае познания или учебы это необходимая стадия жизни. Такими "Иждеванцами" являются все школьники, студенты, аспиранты и т.п.

Но, конечно, если учащийся останавливается в своем развитии на этапе "иждивенчества", то он становится обузой для общества, его паразитом, его разрушителем и т.п. И этот паразитизм особенно опасен, когда он относится к философской деятельности. И такая ситуация нередко возникала среди российских учащихся, когда в XIX в. они начинали осваивать достижения европейской философской мысли. Эта проблема России очень волновала Шпета и, конечно, не одного Шпета. Л. В. Федорова пишет, что эта проблема прежде всего касалась обсуждения: "философии Гегеля и Фейербаха, отношение к ним образованного класса ученых и философов, т.е. "широкой интеллигенции". Русское общество было поглощено идеями этих мыслителей, но характер этого "поглощения" требовал, с точки зрения Шпета, серьезного анализа и честных выводов относительно последствий, каковые имело усвоение идей Гегеля и Фейербаха с подачи "пропагандистов и интерпретаторов" в лице Белинского и Чернышевского.

На этом фоне и возникла основная для Шпета тема, обозначенная у Герцена так: "Одно из существеннейших достоинств русского характера - чрезвычайная легкость принимать и усваивать себе плод чужого труда. И не только легко, но и ловко: в этом состоит одна из гуманнейших сторон нашего характера. Но это достоинство вместе с тем и значительный недостаток: мы редко имеем способность выдержанного, глубокого труда. Нам понравилось загребать жар чужими руками, нам показалось, что это в порядке вещей, чтоб Европа кровью и потом вырабатывала каждую истину и открытие: ей все мучения тяжелой беременности, трудных родов, изнурительного кормления грудью - а дитя нам. Мы проглядели,

что ребенок будет у нас - приемыш, что органической связи между нами и им нет" [7. С. 174 - 175].

И это состояние философского, т.е. идейного иждивенчества, может быть никак не связано с материальным положением остановившегося в своем обучении философии человеке. Как писал Мамардашвили о выводах Достоевского: "И, "обладая нищетой", можно быть таким же негодяем, какого формирует обладание богатством... Потому и проблема "бесов", например, для него есть проблема скорее определенного строения души, чем социальных противостояний... Но такой "духовный опыт" Достоевского в свой исторический миг роковым образом остался, если угодно, почти неусвоенным, "пропущенным" русской интеллигенцией" [11. С. 129]. И далее Мамардашвили замечает: "В структуре сознания и самих идей имеет место как раз многосоставность, или многоуровневость" [11. С. 130]. "Ты можешь занять определенное место в мироздании, только если в себе или перед собой ощущаешь некую высшую точку...". "Об этом, кстати, размышлял Розанов, один из умнейших наших мыслителей. Он обнаруживал вечное ожидание помощи извне в самой структуре сознания, в типе ментальности российской. Это некое духовное иждивенчество, в основе которого лежит неуважение к самому себе. Вот ведь что кроется за всегдашней несвободой..." [11. С. 129 - 131].

И эта высшая точка, которую, как говорит Мамардашвили, исследователь может "ощутить в себе или перед собой" на следующих стадиях исследования, согласно математическому методу философии, является Золотой пропорцией в точечном измерении одной Реальности, т.е. отношением 2/1. А остановка в обучении философии и следующее "ожидание помощи извне" имманентно, конечно, не только российской ментальности, а учащемуся любой национальности любой части света, и по разным причинам. Но, в том числе, конечно, и по причине трудности самого предмета - философии!

О второй ступени познания, по Шпету, Щедрина пишет: "На второй ступени понимания "социальное" подвергается логико-методологическому анализу". "Мы покидаем область феноменологической онтологии, - рассуждает Шпет, - и вступаем в область логики". Он ставит вопрос: "Знаком чего является социальное как знак?" Здесь оно определяется через категорию отношения. Шпет полагал, что к этой категории принадлежат самые разнообразные отношения: отношения вещей между собой, отношения вещей и свойств, отношения свойств между собой, и, наконец, отношения

между самими отношениями. "Категория отношения, - пишет Шпет, - играет в методологическом исследовании самую существенную роль, так как логически определенная вещь ... никогда не входит в научное изучение, отрезанной от своей интуитивной неопределенности, а влечет таковую за собой в виде вопросов и задач" [2. С. 47]. Этой второй ступени метода Шпета соответствуют пять, следующих за нулевой, этапов математического метода философии с их формулами: 4/3x3/2=2/1, 5/4x8/5=2/1, 6/5x5/3=2/1, 9/8x16/9=2/1, 16/15x15/8=2/1.

Между тем, как пишет Щедрина, "действительной задачей методологии является установление самого характера действующей имманентной причины..., а источник исторической причинности Шпет предлагал искать в пространственно-временной характеристике исторического явления" [2. С. 39].

Но это предложение Шпета, на языке математики философии, как раз и выражается отношением 2/1, т.е. отношением пространственно-временной характеристики исследуемого явления или его неопределенной двоицы к единству исследуемого предмета или к его организации, системе, структуре. И в математическом методе философии каждый уровень познания, за исключением нулевого с его формулой мышления, является уравнением, в правой части которого находится искомая историческая причина исследуемого предмета. Причем такая причина, которая открывается именно данному уровню сознания исследователя.

О третьей ступени, сравнивая ее с первой и второй, Шпет пишет: "Предметы социального не даны как такие ни в чувственной интуиции целиком, ни во внутреннем опыте, они даны, главным образом, в интеллектуальной интуиции, - уже это налагает на них печать своеобразия и специфичности" [8. Л. 293]. На этой ступени познания, как пишет об идеях Шпета Щедрина, предмет берется "во всей полноте его данности и во всей полноте определения его формы бытия"[2. С. 48]. Предмет берется как "чистое понятие организации, к существу которого принадлежит бесчисленное разнообразие отношений средств и целей, выполнение которых характеризует организации ..." [8. Л. 305].

Далее Шпет спрашивает: "Является ли понимание предмета, достигнутое нами, последней ступенью, на которую восходит интеллектуальная интуиция, или возможны последующие восхождения и проникновения?". Другими словами, возможна ли четвертая ступень познания? И Щедрина пишет об этих размышлениях Шпета: "Здесь мы вступаем в область теоретической онтологии. На последнем

этапе понимание снимает четвертый покров с социального как знака и обнаруживает там некоторую форму специфического действования" [2. С.49]. Действования, о котором Шпет пишет: "Ничто не мешает нам назвать "носителя" этого действования "духом", а традиционное словоупотребление даже оправдывает это название в весьма многих отношениях. Тогда "социальное", "историческое" мы вполне основательно можем характеризовать, как "объективирование" духа, как его обнаружение в знаках, проникнуть за которые и значит проникнуть в сферу духа" [8. Л. 314].

Следовательно, третьей и четвертой ступени Шпета отвечает сознание экстравертного и интровертного интуитивных психологических типов. (Сознание, которое Беннетт называл Истинной Самостью человека.) Между тем, уже третьей ступени Шпета отвечает седьмая формула математического метода философии: 1/1x2/1=2/1. В левой части этого уравнения имманентная причина исследуемого исторического явления дана уже не только в точечном измерении одной Реальности, т.е, как 2/1, но и в полевом или бесконечном измерении одной Реальности, т.е, как отношения сфер - 1/1. И это полевое измерение может быть охарактеризовано вышеприведенными словами Шпета о том, что здесь предмет берется как "чистое понятие организации, к существу которого принадлежит бесчисленное разнообразие отношений средств и целей".

А это сознание, как показано мною [10], способно знать истину благодаря тому, что его интуитивное практическое мышление и вера находится в связи с Сознанием Христа или с Сознанием Единства В терминах сакральной геометрии это связь седьмого квадрата человеческого сознания с девятым кругом человеческого сознания. И человек, взошедший на этот уровень сознания или имеющий его от природы, может познавать Золотую пропорцию исследуемого единства и вести образ жизни, очень близкий к Золотой пропорции исследуемого единства.

Итак, после прохождения трех шагов познания метода Шпета, отвечающих по своей сути семи шагам математического метода философии, исследователь обретает, по крайней мере в области своих исследований, Сознание Единства, являющегося духовным сознанием. С этим частичным обретением Сознания Единства и связаны, как мне видится, открытия и свершения в области науки, философии и искусства Поэтому сделав свое открытие в науке или философии, создав произведение искусства и испытав при этом необычное душевное и телесное состояние умиротворения, покоя, гармонии, благодати, озарения, радости и т.д., люди этих

способностей возвращаются к своим обычным состояниям. Как бы спускаются с неба на землю.

Но с обретением Сознания Христа, если исследователь живет в тоталитарном атеистическом государстве, связано не только какое-то открытие в философии и науке или создание замечательного произведения в искусстве. Становясь духовной личностью, т.е. обретая веру в Бога даже на время и в ограниченном пространстве, исследователь невольно вступает в противоречие с атеистической властью. И, таким образом, по мнению невежд, становится врагом атеистического режима. И его, как врага народа арестовывали, ссылали, расстреливали и т.д. Поэтому это все случилось и со Шпетом [См. 1. С. 923]. И, как известно, с миллионами других людей. И в первую очередь, конечно, тоталитарный атеистический режим мучил и расстреливал священнослужителей. А в XXI в., когда такого режима в России нет, основной, коренной причиной бегства из страны "мозгов" и капиталов, как следует из закона развития мышления, является, опять же, атеистическое мировоззрение многих.

И чтобы исправить это положение, многим россиянам, видимо, необходимо новое Крещение, т.е. всестороннее, современное религиозное образование, осуществляемое с применением всех средств массовой информации, массового воспитания и образования людей всех возрастов. Ведь наша планета уже две тысячи лет живет внутри "базовой формы решетки Сознания Христа". И все люди должны приспосабливаться к этому объективному обстоятельству или, что гораздо лучше, обрести Сознание Христа. Так как это Сознание по своей близости Золотой пропорции компонентов структуры Цветка Жизни - 1/1=1/1=1/1 позволяет сделать жизнь человека и общества, и зависимой от деятельности человека экосистемы, более гармоничной. Кроме того, это Сознание по указанной причине согласуется с невидимой, неощущаемой, нерегистрируемой приборами жизнью темной материи и энергии. А эти тайные материя и энергия, как известно, по расчетам физиков составляют более 90%-97% естества Вселенной.

Итак, при соответствующих способностях и если внешние обстоятельства благоприятствуют исследователю, можно сделать четвертый шаг, по Шпету, и обрести тотальное духовное ведение на уровне Сознания Единства. И закрепиться на этом уровне. Или, во всяком случае, часто бывать на нем. И мне представляется, что это состояние тела и души и построение соответствующего образа жизни и является задачей священнослужителей, монахов.

Целью не только их профессиональной деятельности в системе общественного разделения труда, но и высшим смыслом их жизни. Ведь он состоит в том, чтобы достичь в своих отношениях с самим собой и с окружающей средой или, иначе говоря, с Богом и ближними, высшего, вечного, неизменного совершенства. И когда это делается на основе знаний, т.е. осознанно, то это и называется "умным деланием".

Следовательно, чтобы иметь, хотя бы частично и на время Сознание Христа, а затем обрести и более или менее постоянное духовное ведение, если не любой верующий, то, по крайней мере, священнослужитель, не одаренный сознанием Единства от рождения, должен пройти все семь стадий познания своего предмета. Законы или формулы этого познания Христа, как я утверждаю, не могут отличаться от законов мышления, рассматриваемых в математическом методе философии. Для верификации и фальсификации этого смелого утверждения обратиться к практике "умного делания" и к практике "семи таинств".

Священник Георгий Флоровский, рассматривая житие и творения классика православного богословия Святителя Григория Богослова, пишет о путях его богопознания: "Богопознание для св. Григория есть путь и задача жизни, путь спасения и "обожения". Ибо прежде всего ум тварный встречается с Богом, и через ум и умное созерцание тварь соединяется и воссоединяется с Богом, как и Сам Бог соединился с человеком, принял полноту естества человеческого через посредство Богоподобного человеческого ума Ум соединился с умом, как с ближайшим и наиболее сродным" [16. С. 98].

Когда, по слову св. Григория "через ум и умное созерцание тварь соединяется и воссоединяется с Богом, как и Сам Бог соединяется с человеком", все стихии, все начала человека находятся в Золотой пропорции. И условием этого соединения является уподобление человека Богу. Ведь подобное познается подобным. И поскольку, согласно св. Григорию, "красота и согласие отражают Божию Премудрость и Силу" [16. С. 99], то происходит уподобление красоте, согласию, гармонии, математическим выражением которых и является Золотая пропорция. И способность к этому уподоблению, если верить св. Григорию, есть в каждом человеке, так как "созданный из персти, человек носит образ Божества, образ Бессмертного, потому что в обоих царствует естество ума". И когда исследователь обретает Сознание Единства его ум, как пишет св. Григорий, "становится световидным", так как "Бог есть - светиль-

ник ума. И озаряемый от Первообразного Света ум человеческий сам становится световидным" [там же].

И заканчивая тему богопознания в трудах св. Григория, Священник Георгий Флоровский пишет: "По мысли св. Григория, "уподобление" Богу совершается прежде всего через таинства... Не случайно Крещение называется "просвещением", это начало будущего световодства, когда сыны света сделаются всецело Богоподобными и вместят в себя всецело Бога" [16. С. 10].

И действительно, смысл первой формулы математического метода философии, в "просвещении, как начале будущего световодства" исследователя. Ведь отношение 7/5 из формулы: 7/5x7/5=49/25 - это отношение семи компонентов структуры сущности исследуемого предмета, находящихся на трех пересекающихся осях или "на трех столбах"[18. С. 183] Цветка Жизни, к пяти органам чувств исследователя. "Цветка, из которого, - как пишет Друнвало Мельхиседек, - была сотворена материя первокирпичиков Реальности" [18. С. 176]. Поэтому отношение 7/5 в случае, когда исследуемым предметом является Бог, это отношение Святого Духа, как несущего в тварь Первообраз структуры Цветка Жизни, к текущим, как вода, чувствам просвещаемого. Ведь вода, как известно, древний символ чувств или эмоций. Поэтому и сказано, что во время обряда Крещения человек рождается от воды и Святого Духа. Как пишет протоиерей Геннадий Нефедов о подготовке человека к Таинству Крещения: "Для этого он должен быть научен истинам веры, в покаянии осудить свои грехи и заблуждения и тогда предстать пред Христом Спасителем, чтобы родиться от воды и Духа" [19. С. 14]. Во время этого Таинства происходит рождение человека для богопознания, а, значит, для жизни в Боге, с Богом и для Бога. Умножение 7x7 в числителе формулы говорит о связи каждого элемента структуры исследуемого предмета с каждым элементом структуры. А умножение 5x5 в знаменателе формулы говорит о связи каждого органа чувств просвещаемого с каждым другим его органом чувств. Говорит о взаимовлиянии каждого органа чувств. Об этом взаимовлиянии и говорят современные исследования психологов, физиологов и т.д.

Согласно Библии, человек, как он, так и она, был создан Богом на шестой день творения бессмертным существом, предназначенным управлять холонами биосферы Земли благодаря постоянному общению с Богом и выполнению Его воли. Но у неопытного человека были опытные соперники, уже занимавшие это место управляющих биосферой - хитрая и мудрая популяция холонов, жившая на

Земле с пятого дня творения, и поэтому, как мне видится, названная в Библии символическим именем - "змеем". И змею удалось, применив обман и хитрость, направить человека на ложный путь развития. Человек нарушил волю Бога, перестал с Ним общаться и потерял свое высокое положение. (Это общее правило управления. Менеджера фирмы, перестающего общаться с владельцем фирмы и выполнять его указания - увольняют.) Это место было занято благодаря хитрости соперника, вероятно, тварями из другого измерения одной Реальности. И после тысяч лет грехопадения человека Бог решил вернуть человеку предназначенное ему место. Для этого Он сначала через избранный народ дал человеку правила поведения и священников-учителей. Суть этих правил проста - люби Бога и ближнего своего не меньше, чем самого себя. Затем Бог-Слово воплотился среди избранного народа, родился среди людей, чтобы на собственном примере научить людей заповедям Блаженства, т.е. законам природы и сущности любви. Открыв своим ученикам, что Он есть Любовь или Единство Сложного (Иисуса Христа), Простого (Отца Небесного) и Ума (Духа). И что, следовательно, живя по правилам, по законам любви, люди живут по законам единосущной Троицы, т.е. по Его воле.

(Продолжение статьи в следующем номере ж. "Философские исследования")

ЛИТЕРАТУРА

1. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М. - Минск, 2002.

2. Щедрина Т. Г. Проблемы методологии гуманитарного знания в "истории как проблеме логики" Густава Шпета // Философские исследования. 2011. N 1 - 4.

3. Черненькая С. В. Дильтей и Шпет: методологическое обоснование гуманитарных наук // Философские исследования. 2011. N 1 - 4.

4. Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т. 1. М., 1989.

5. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Словарь аналитической психологии К. Юнга. СПб., 2009.

6. Энциклопедия символов. М. - СПб., 2007.

7. Федорова Л. В. Тема философского познания и жизни в творчестве Г. Шпета (историко-философский аспект) // Философские исследования. 2011. N 1 - 4.

8. Шпетт Г. Г. История как проблема логики (возможно продолжение второй части) // ОР РГБ. Ф. 718. К. 3. Ед. хр. 1.

9. Заволотный В. Г. Математика философии поля-вещества или вещества-поля // Философские исследования. 2011. N 1 - 4.

10. Заволотный В. Г. Круги и квадраты человеческого сознания, по Тоту (согласно Друнвало Мельхиседека) и учение о математическом методе философии // Философские исследования. 2008. N 2.

11. Мамардашвили М. Как я понимаю философию ... М., 1990.

12. Священник Андрей Лоргус. Душа и дух: природа и бытие // Православное учение о человеке. Избранные статьи. М. - Клин, 2004.

13. Коробко В. И., Примак Г. Н. Золотая пропорция и человек. Ставрополь, 1992.

14. Платон-математик [Текст] / А. П. Огурцов. М., 2011.

15. Юнг К. Г. Психологические типы. Мн., 1998.

16. Священник Георгий Флоровский. Святитель Григорий Богослов / Статья цитируется по изданию: Восточные Отцы IV-VIII веков. Репринтное издание. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999.

17. Преподобный ИОАНН, игумен Синайской горы. ЛЕСТВИЦА. М., 2010.

18. Друнвало Мельхиседек. Древняя Тайна Цветка Жизни. Том 1. К.: "София" 2002. М.: "Гелиос".

19. Протоиерей Геннадий Нефедов. Таинства и обряды православной церкви. Учебное пособие по литургике. М., 2004.

20. Цитируется по книге: Православное учение о человеке. М. -Клин, 2004.

21. Заволотный В. Г. Философский трактат Л. Н. Толстого "О жизни" и сущность Золотого сечения // Философские исследования. 2010. N 3 - 4.

22. Заволотный В. Г. Обоснование нового принципа разделения труда в философии // Философские исследования. 2007. N 3 - 4.

23. Заволотный В. Г. Сущность золотого сечения. Фундаментальные триады опыта. Специалисты //Философские исследования. 2009. N 3 - 4.

24. Заволотный В. Г. Сущность золотого сечения. Фундаментальные триады опыта // Философские исследования. 2009. N 1 - 2.

25. mhtml:file://D\ Литургия_py.inht Сервер, посвященный Богослужению Православной Церкви. Таинство Брака.

26. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

27. Осипов А. Святость человека в православной аскетической традиции // Православное учение о человеке. Избранные статьи. М. -Клин, 2004.

28.mhtml:file://D:\Литургия. ру mht Сервер, посвященный Богослужению Православной Церкви. Таинство Священства (рукоположение).

29. Микешина Л. А. Густав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук // Эпистемология & Философия науки. Т. VII. N 1. М., 2006.

30. Петренко В. Ф. Методологические аспекты исторической психологии (поиск парадигмы) // Эпистемология & Философия науки. Т. VII. N 1. М., 2006.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Diana Fresh → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Fresh

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

В. Г. Заволотный, ЭКСПЛИКАЦИЯ ИДЕИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ Г. Г. ШПЕТА. СЕМЬ УРАВНЕНИЙ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА ФИЛОСОФИИ И СЕМЬ ТАИНСТВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 16.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЭКСПЛИКАЦИЯ-ИДЕИ-МАТЕМАТИЧЕСКОГО-МЕТОДА-ФИЛОСОФИИ-И-МЕТОДОЛОГИЯ-ГУМАНИТАРНОГО-ЗНАНИЯ-Г-Г-ШПЕТА-СЕМЬ-УРАВНЕНИЙ-МАТЕМАТИЧЕСКОГО-МЕТОДА-ФИЛОСОФИИ-И-СЕМЬ-ТАИНСТВ-ПРАВОСЛАВНОЙ-ЦЕРКВИ (дата обращения: 16.04.2024).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. Г. Заволотный:

В. Г. Заволотный → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: