Состоявшаяся 20 ноября - 8 декабря 1944 г, сессия, посвящённая 125-летию Ленинградского ордена Ленина государственного университета, была событием в научной жизни не только Ленинграда, но и всей страны. На 6 пленарных и 76 секционных заседаниях было заслушано 216 докладов, представлено же значительно больше. В работе сессии наряду с работниками университета приняли участие учёные Москвы, Казани, Саратова, Ярославля, Петрозаводска и других городов Союза, сделавшие 35 докладов. В основном же сессия явилась своего рода творческим отчётом коллектива Ленинградского университета, подытожившим его работу за годы войны, работу, не прекращавшуюся ни в период блокады города Ленина, ни в сложных условиях эвакуации университета.

Для читателей "Исторического журнала", естественно, наибольший интерес представляют доклады исторического содержания. Здесь нужно выделить доклады двух крупнейших историков Советского Союза - академиков Б. Д. Грекова и Е. В. Тарле. Первый познакомил аудиторию с итогами своих исследований по истории Червоной Руси, Охарактеризовав высокий уровень культурного и социально-экономического развития, достигнутый этой страной в XII - XIII вв., докладчик убедительно доказал неосновательность мнения об упадке Червовой Руси в результате татарского нашествия. Вместе с тем, анализируя правовые документы Прикарпатской Руси, Б. Д. Греков наказал влияние русских правовых норм на общественные отношения в Червоной Руси.

Акад. Е. В. Тарле посвятил своё выступление основным принципам внешней политики Екатерины П. Охарактеризовав с присушим ему мастерством эту политическую деятельницу, докладчик по- новому поставил вопрос о роли Екатерины в разрешении ряда внешнеполитических проблем и вскрыл причины выдающихся успехов русской дипломатии во второй половине XVIII века.

Большой и сложный по содержанию доклад проф. В. В. Мавродина "Начальный этап в истории русского народа и государства" синтезирует материал, накопленный за последние годы советскими историками, археологами я лингвистами. Славяне, доказывает автор, являются автохтонным населением Европы, прошедшим в своём развитии до IV - V вв. н. э. три этапа: формирование славян из аморфной массы палеевропейских племён (скифоний период), создание культуры "полей погребальных урн" (римская эпоха), расселение славян. В это время выступают акты, создатели высокой культуры в Среднем Приднепровье, являющемся колыбелью русской культуры. После временного упадка Среднего Приднепровья в VII - VIII вв. в результате набегов кочевников, и передвижения актов на югозапад начинается интенсивный процесс разложения первобытно-общинного строя и зарождения феодализма (VIII - X вв.). На основе древней, догосударственной этнической и культурной общности складывается единство восточного славянства от Карпат до Оки, единство, окрепшее в период Киевского государства, образование которого было делом русской народности, но отнюдь не варягов-норманнов.

К. этому же кругу "опросов примыкает доклад проф. В. И. Равдомикаса "Древнейшая Ладога", проливающий свет на мало изученный вопрос о происхождении развитии древнерусского города. На основании данных раскопок в Старой Ладоге, производившихся в 1936 - 1940 гг. студентами Ленинградского государственного университета под руководством докладчика, полностью опровергается установившееся в науке представление о Ладоге как "финском" поселении, а затем "норманской колонии". Культурные остатки нижних 'Горизонтов на городище показывают, что Ладога уже в VII - VIII вв. была славянским поселением, превратившимся в IX в. в древнерусский город, в северный форпост славянства у скрещения важных путей на восток и запад, Анализ культурных остатков и характера раскрытых строений более поздних горизонтов позволил докладчику обрисовать также экономическую жизнь Ладоги в IX - X веках.

Проблемам русской истории в новое время были посвящены, помимо уже упомянутого доклада Е. В. Тарле, выступления проф. С. Б. Окуня - "Кутузов и война 1813 г.", доц. Н. Г. Сладкевича - "Общественное движение России в начале 60-х годов XIX в. и Петербургский университет"; сюда же нужно отнести историко-культурные темы проф. В. М. Штейна - "Основная линия развития русской экономической мысли" и проф. И. И. Иоффе - "Репин и русский реализм".

С. Б. Окунь, изучая вопрос о войне с Наполеоном после его изгнания из России, "попытался в своём интересном докладе доказать, вопреки установившемуся взгляду,

что Кутузов, великий русский полководец и дипломат, относился положительно к перенесению военных действий за пределы русской территории. Разногласия между Кутузовым и Александрам I в конце 1 - 812 г., по мнению докладчика, относились де к вопросу о переходе границы, а к стратегическому плану ведения войны в Западной Европе. Кутузов избегал "огульного" движения вперёд и решения военных задач с помощью одного генерального сражения; его стратегия предполагала использование партизанских методов и учитывала в военном плане дипломатические вопросы. Отклонение от стратегии Кутузова после смерти полководца привело к неудачам при Люцене и Бауцене. Выводы проф. Окуня вызвали, впрочем, известные сомнения.

Доц. Сладкевич дал подробную характеристику студенческих волнений в Петербурге осенью 1861 г., явившихся сигналом к демонстрациям в других русских университетах и положивших, таким образом, начало студенческому движению в пореформенную эпоху. Докладчик на основании собранных им данных говорит о повышении роли Петербургского университета как одного из прогрессивных центров страны и даже выдвигает положение, что (радикальные слои студенчества этого университета шли в авангарде движения русской демократической интеллигенции 60-х годов. Оппоненты Сладкевича высказали мнение, что его выводы нуждаются в известных ограничениях.

В докладе проф. В. М. Штейна показано, что самобытная экономическая мысль возникает в России в атмосфере острой классовой борьбы, в период подготовки к крестьянской реформе. Самостоятельная экономическая мысль появилась первоначально ввиде "мужицкой политической экономии", первым шагом которой было учение о сельской общине как прообразе социалистического, устройства. Венцом её развития является "политическая экономия трудящихся" Чернышевского, При всей своей ошибочности теория "крестьянского социализма" сыграла положительную роль, впервые поставив вопрос о революционных возможностях крестьянства. Чернышевский, до некоторой степени предваряя Маркса, считал, что переход к социализму непосредственно от общины может совершиться только при помощи передового государства, где социализм явится плодом закономерного развития внутренних экономических отношений. Но только Плеханов перешёл с позиций "мужицкой политической экономии" к идеологии революционного пролетариата. Однако он сделал теоретические ошибки, сводившиеся к недооценке удельного веса и революционной роли крестьянства в русской общественной жизни. Великая историческая заслуга Ленина и Сталина заключается в том, что они восстановили порванную Плехановым связь с наследством просветителей, подчеркнули особенности развития русских аграрных отношений и разработали учение о крестьянстве как союзнике пролетариата в революционной борьбе.

Проф. Иоффе, полемизируя с существующими представлениями о возникновении и развитии реализма в России 60-х годов XIX в., доказывает, что русский реализм явился закономерной стадией истории общественного мышления и искусства, стадией демократического, гуманистического мышления. Особенности демократического развития в России дали русскому реализму революционную силу и размах, которые выдвинули его на первое место в мировом искусстве. Русский реализм решил основную задачу реалистического искусства: соотношение быта и истории; в изображение быта вошли большие социально-политические явления (крепостничество, церковь, просвещение, война и пр.). Творчество Репина - наиболее яркий синтез исторического " бытового. ?Репин поднял бытовую картину до высоты исторического обобщения.

Современная история СССР была представлена на сессии одним докладом: "Сталинградская битва" - проф. Н- А. Корнатовского. В этом докладе, основанном на ряде новых источников, сделана попытка научно" обобщить опыт великой битвы за Сталинград. Автор прослеживает этап за этапом развитие этого гигантского сражения, знаменующего собой закат немецко-фашистской армии и триумф сталинской стратегии. Спорным в докладе явилась попытка проф. Корнатовского оценить значение сталинградского сражения посредством сопоставления с масштабами последующих наступательных операций Красной Армии.

На сессии преобладала русская историческая тематика, о чём красноречиво свидетельствует то обстоятельство, что даже "западники" по специальности связали темы своих работ с историей ССОР. Проф. О. Л. Вайнштейн посвятил своё выступление выяснению роли России в Тридцатилетней войне, проф. Н, И. Полетика - политике Бисмарка в вопросе о русско-германских отношениях, проф. А. И. Молок - Чернышёвскому как историку Франции.

Проф. Вайнштейн, используя наряду о русскими источниками многочисленные данные западноевропейских источников, ранее не привлекавшихся для этой цели, показал активную роль правительства царя Михаила Фёдоровича в ходе большой европейской войны, выяснив при этом масштабы и значение дипломатических, экономических и военных усилий России в помощи странам антигабсбургской коалиции. Автор особенно подчеркнул значение поставок хлеба и стратегического сырья (селитра и пр.) Союзникам, а также характер смоленской войны 1632 - 1634 гг., как части общего стратегического плана Густава-Адольфа. После заключения Поляновского мира с Польшей Россия не принимала участия в европейском конфликте (поэтому её представители не были привлечены к работам Вестфальского конгресса), что не помешало ей, однако, извлечь для себя выгоды из международной обстановки, созданной в результате Тридцатилетней войны.

Н. И. Полетика стремился показать в своём содержательном докладе, что традиционное освещение важнейшей проблемы внешней политики Бисмарка в 1871 - 1890 гг. - проблемы Grosse Option, т. е. союза с Англией против России или с Россией против Англии, является неверным. Бисмарк вовсе не решил эту проблему в пользу союза с Россией. Русско-германские союзные отношения были для германского канцлера только ширмой, под прикрытием которой он готовил войну против России. Однако планы Бисмарка были сорваны отказом Англии от совместного с Германией выступления против России.

Проф. А. И. Молок, анализируя исторические труды Чернышевского, показал, что истории современной ему революционной Франции принадлежит в этих, трудах первое место. Признавая в ряде случаев правильное понимание Чернышевским классовой борьбы как движущей силы событий, докладчик, однако, подчеркнул незрелость представлений Чернышевского в этой области по сравнению с классическими работами Маркса по истории Франции. Но в своё время работы Чернышевского, в которых он выступает как убеждённый демократ, горячки сторонник прогрессивных движений и ярый враг реакции, сыграли огромную роль в воспитании русской демократической интеллигенции.

Доклад проф. М. А. Гуковского "Из истории военного профессионализма в эпоху Возрождения" перенёс нас целиком на почву Запада. Автор рассматривает турнир, джостру, армеджаре как различные виды воинских упражнений, характерные для разных этапов феодальной военной техники. С конца XIV в. и в течение XV в. с отмиранием военной системы феодализма эти воинские упражнения превращаются в спортивную игру, а ещё позднее - в театральные зрелища развлекательного характера.

История античных Греции и Рима была представлена докладами профессоров С. Я. Лурье и С. И. Ковалёва. Первый из них в докладе "Архимед и его эпоха" убедительно показал, что Архимед был не отвлечённым кабинетным учёным, как его обычно изображают, а политическим борцом, применявшим на практике свои теоретические познания в механике. Быть может, несколько форсируя свои источники, проф. Лурье утверждает даже, что практическая механика была в течение всей жизни Архимеда в центре его научных интересов. Попутно докладчик в своём интересном сообщении опроверг римскую легенду об обстоятельствах гибели великого учёного древности.

Проф. Ковалёв в докладе "Происхождение патрициев и плебеев" начал с попытки классифицировать многочисленные научные теории, возникшие вокруг этой сложнейшей проблемы римской истории, дал характеристику различных версий предания и пришёл к выводу, что единственно правильной является комплексная теория, которая будет учитывать все варианты традиции и опираться на все виды источников. С точки зрения этой теории, патриции первоначально представляли совокупность латино-сабинских родов, живших по отцовскому праву, объединённых в общину и являвшихся, таким образом, древнейшими римскими гражданами. Клиенты являлись экономически и социально деградировавшими элементами тех же родов. Плебеи в массе своей - иностранцы, появившиеся в Риме в результате военного подчинения соседних общин, причём большинство их этнически принадлежало к этрускам. Лишь постепенно они сливались с остальным населением (главным образом с клиентами).

Основные положения доклада были единодушно поддержаны всеми оппонентами проф. Ковалёва.

История (Востока - древнего, средневекового и нового - также получила отражение в работах исторической и востоковедческой секций. Акад. В. В. Струве подверг пересмотру (вопрос о взаимодействии культур Египта и Вавилонии и пришёл к выводу о большей действенности материальной и духовной культуры древнего Египта в истории человечества, чем это принималось до настоящего времени. Характеризуя египетскую культуру эпохи Среднего царства, докладчик подчеркнул, что все её проявления - государственная организация и армия, архитектура и живопись, письмо, литература и наука - послужили образцами или оказали влияние на развитие вавилонской культуры со времени Хаммурапи.

Проф. Н. В. Пигулевская посвятила свой доклад не новой, но очень важной проблеме взаимоотношений Византии и Востока. Византия в своей внешней политике ориентировалась на Восток, откуда для неё последовательно исходила угроза от Ирана, арабского халифата, сельджуков и османских турок; она имела также тесные дипломатические и торговые связи с Йеменом, Нубией, Индией, Средней Азией, Китаем. На восточных языках написаны важные документы по истории Византии; византийское законодательство должно быть сопоставлено с юридическими памятниками Востока. Художественная литература Византии и арабов развивалась в тесной взаимной связи. Христианизация Востока, как и славян, была одним из политических расчётов Византии. Таковы основные положения доклада, который больше ставит вопросов, чем разрешает их. Однако нельзя не согласиться с общим выводом проф. Пигулевской, что "Византия должна по праву занимать центральное место в истории средневековья, где она является востоком для латинского запада и западом для Ближнего и Дальнего Востока".

Наконец история Востока в новое время затронута темой доц. Г. Ф. Ефимова "Германский империализм и антиимпериалистическое восстание в Китае 1899 - 1901 годов". Докладчик показал специфическую роль германской дипломатии и военщины в китайских событиях, которые Германия стремилась использовать для расширения зоны своего влияния и завязывания новых узлов межимпериалистических противоречий на "Дальнем Востоке.

Особое место в работе исторической секции должен был занять обзорный доклад проф. С. Н. Валка "Развитие исторической науки в Петербургском - Ленинградском университете". Однако ввиду болезни докладчика эта тема была заменена другой. Советская научная общественность будет иметь возможность ознакомиться с содержанием доклада проф. Валка в напечатанном виде.

В настоящем кратком обзоре и" отражены доклады филологов, искусствоведов, юристов, философов я экономистов, многие из которых представляют интерес и для историков. Таковы, например, доклад проф. И. П. Ерёмина "Борьба за национальную независимость в украинской литературе XVI - XVII вв.", посвящённый главным образом Ивану Вишенскому, доклад акад. Н. С. Державина "Славянская филология в Петербургско-Ленинградском университете", доклад проф. И. Яковкина "Русская юридическая мысль и мировая наука", доклады проф. М. В. Серебрякова "Первая встреча Маркса и Энгельса", "(Вторая встреча Маркса и Энгельса", доц. Е. Е. Гиммельштейб "Идея развития в "Философии истории" Гегеля", проф. И. М. Тройского "Стадиальное единство античной литературы", проф. Ю. П. Францева "Истоки свободомыслия на древнем Востоке" и многие другие. Я лишён возможности не только изложить содержание, но даже перечислить представленные на сессию работы, касающиеся истории отдельных отраслей русской науки, в частности её развития в стенах Ленинградского университета. Но и предложенный вниманию читателя материал даёт представление о богатом разнообразии исторической тематики на юбилейной сессии, равно как и об активной исследовательской работе ленинградских историков. Оценку же качества их продукции я оставляю до того времени, когда выйдет в свет подготовляемый к печати сборник трудов сессии.

В заключение необходимо отметить, что к началу сессии было приурочено открытие обширной выставки, раскрывающей развитие научной мысли и историю Ленинградского университета за 125 лет его существования. Эта выставка, организованная под руководством автора этих строк, имеет около 20 отделов, в пределах которых размещено свыше 4 тыс. книг, созданных учёными университета, и до 6 тыс. других экспонатов. В Петровском зале, где нашёл себе место отдел предистории Петербургского университета, в трёхсотметровом коридоре главного здания и помещениях, примыкающих к актовому залу, размещены первоклассные документальные материалы, дающие наглядное представление о мировом значении научных школ и направлений, выросших в стенах университета, о развитии в нём студенческого движения в дореволюционные годы, о знаменитых питомцах университета, о научной работе его коллектива в период Великой отечественной войны и т. д.

Материалы, собранные для юбилейной выставки, должны быть положены в основу Музея истории Ленинградского университета, организация которого намечена в нынешнем году.

Вряд ли можно переоценить огромное воспитательное значение, особенно для учащейся молодёжи, мероприятий, подобных организованной университетом сессии и сопровождавшей её выставке. Вряд ли можно указать лучший путь привить этой молодёжи интерес к научной работе, любовь к высшему учебному заведению, где она получает знания, привить чувство гордости за его славные традиции и стремление собственной работой умножить получаемые культурные ценности.

Проф. О. Вайнштейн

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Вайнштейн О., проф.:

Комментарии: