ВЛАДИСЛАВ КОНДРАТЬЕВ

“БОЛЬШАЯ ПРОГУЛКА” ГРИШИ ИЗМАЙЛОВА,

или

НЕОБЫКНОВЕННЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ “ПОЛИЦЕЙСКОГО С РУБЛЁВКИ” БЕЗ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ…

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ “Т-34”

Писать рецензии на современные фильмы о Великой Отечественной войне мне виделось делом бесперспективным: я родился через семнадцать лет после того, как отгремели залпы той Великой войны, по этой причине свидетелем событий военных лет я не был, а потому что-то говорить создателям, родившимся ещё позже, – совершенно бессмысленно, так как они всегда могут сказать, что, так как я не свидетель тех событий, то и не могу знать, как оно “было на самом деле”. Вот они, не только не бывшие на войне, но и в Армии не служившие, знают всё, без сомнения, лучше всех и рассказывают истории про “войнушку”, руководствуясь принципом: “Se non è vero è ben trovato”[1].

Но вот, что стоило бы спросить авторов современных боевичков a la Голливуд: а так ли уж хорошо то, что вами придумано? И хорошо ли оно вообще?.. Да, художественный вымысел – дело хорошее, но только если вымысел, – действительно, художественный. А то получается, как у В. И. Ленина: “Бей, но не до смерти”[2]. И дело не в том, что современные фильмы про войну – плохи, плохо то, что они делаются по шаблонам Голливуда, а потому обречены на вторичность. Выходит по народной мудрости: “Куда конь – с копытом, туда  и рак – с клешнёй”. Наш ответ Чемберлену, так сказать.

9 Мая 2019 г. канал “Россия-1” показал очередной “наш ответ” – поделку, в стиле компьютерной “стрелялки”, паразитирующую на по-прежнему святой для большинства населения России теме Великой Отечественной войны – фильм “Т-34”.

Я не хотел смотреть эту картину, но решил: а вдруг? А что, если случилось чудо?

Но уже первые кадры фильма развеяли всякую надежду. И сразу же припомнился эпизод из беседы Мастера и Иванушки Понырева (когда тот ещё выступал под псевдонимом Бездомный). Помните? Вот этот отрывок:

“– А  вам, что же, мои  стихи не  нравятся?  — с любопытством  спросил Иван.

– Ужасно не нравятся.

– А вы какие читали?

– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.

– А как же вы говорите?

– Ну, что  ж тут  такого, – ответил  гость, – как будто я  других не читал? Впрочем...  разве что чудо? Хорошо,  я готов  принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван”[3].

Ни у авторов фильма, ни у рекламирующих его ведущих канала “Россия-1” ни смелости, ни откровенности, проявленной Иванушкой Бездомным, не хватило – в новостных программах фильм анонсировали, как некое откровение, как веху в развитии российского (а то – и мирового) кинематографа. В новостном блоке показывали каких-то людей, которых отрекомендовали как зрителей фильма (которых, как сообщалось, посмотрело фильм какое-то видимо-невидимое количество), которые высказывали слова восхищения просмотренным… Настораживало, правда, то, что такие новостные программы шли на канале, который фильм и показал. Если это новости, то новости – для всех каналов. Иначе сообщение в новостном блоке (только того канала, на котором продукт показывают) воспринимается как скрытая реклама.

В защиту “рекламщиков” канала “Россия-1” всё же скажу пару слов (или – чуть больше): всё-таки Иванушка Бездомный, в отличие от ведущих новостных программ канала “Россия-1”, сидел не в уютной студии, а, хоть и в весьма комфортабельном, но в сумасшедшем доме и терять ему было нечего.

Что же сам фильм? Ну, я бы отнёс его к жанру “сборной солянки”, или, что одно и то же, “с миру по нитке…” Судите сами, в фильме есть: “Гриша Измайлов” – весьма специфический “полицейский с Рублёвки”, который, наскучив, очевидно, подначиванием своего непосредственного начальника Володи, снимает, наконец-то, одиозные свои красные кеды и идёт поиграть в “Танчики”. Но ни отвязную  сестру свою, ни всезнающую проститутку-психолога Критстину, ни дебильного, хотя и очень симпатичного Мухича с его развратной “училкой”, ни “оперов”, ни, даже, Рыбкину не берёт, отправляясь на “дело” с “сыном Ивана Бутько” (самого Ивана Бутько, к сожалению, привлечь было решительно невозможно – по причине непризывного возраста; кстати, другой “сват” – Анатолий Николаевич – и вовсе умер, а у Берковича, как нетрудно догадаться – бронь – всё-таки член-корреспондент Академии наук; непонятно только, почему забыли про Митяя; впрочем, таких баек, как в “Т-34”, Митяй не сочинял, даже входя в раж), а потом добирает “«реального пацана» Антоху”, который, без своего дружка Вована, как и Мухич – симпатичного и дебильного, многое теряет: всё-таки дуэт Антохи и Вована – это своего рода брэнд; без Вована и Коляна “Антоха” фильма “Т-34” несколько потускнел, но борозды, тем не менее, не испортил – даром, что ли, он поучаствовал когда-то в фильме “Джентльмены, удачи!”

Особенно, конечно, расстраивает отсутствие в фильме девушки “Гриши Измайлова” – “Алёны” – с её феноменальной способностью хлестать крепкие спиртные напитки литрами. И при этом – совсем не хмелеть. Представляю себе, как, заявляя, что после первой (второй, третьей, пятой, десятой…) она не закусывает, “Алёна” посрамила бы матёрых фрицев. И этим, без сомнения, значительно бы упростила задачу побега “Гриши & K^o”.

“Гриша Измайлов” и в этом фильме не изменяет своей привычке стебаться, но, за неимением начальника Володи, вынужден довольствоваться штандартенфюрером СС Клаусом Ягером, который не раз за фильм имеет возможность убедиться в правоте “барвихинского полицейского начальника” Володи, считающего Гришу Измайлова персонажем инфернальным.

О бюджете фильма, вернее – о размерах этого бюджета, мне говорить ничего не хочется (всё-таки принято считать, что, извините за каламбур, считать деньги в чужом кармане…), но если автору (авторам сценария) заплатили (хоть какие-то деньги), то этот гонорар остался, в основном, неотработанным: наплевав на копирайт (проявив недостаточную уважительность к авторским правам), сценарист (или сценаристы) не стал мудрствовать лукаво, а попросту “слизал” сценарий старого французского фильма “Большая прогулка”[4], но подошёл к делу, надо это признать, творчески, или, как было заявлено, креативно. Так, английские военные “Большой прогулки” были заменены в “Т-34” на советских бойцов, лётчики – на танкистов, самолёт – на танк (правда, самолёт и танк оказались подбитыми), посещение турецкой бани Парижской мечети – на купание в лесном озере, тыквы – на кочаны капусты, причём в “Большой прогулке” персонажи этими овощами, с “истинно французским изяществом”, бросались в немцев, а в “Т-34” – с капустой обошлись рачительнее – беглецы её ели… Без всякого французского изящества.

Но, всё равно, не узнать сценарий “Большой прогулки” в “Т-34” нельзя. И там, и здесь военнослужащие бегут от безуспешно преследующих их немцев по Третьему Рейху (в “Большой прогулке” – по оккупированной и аннексированной немцами Франции) в сторону протекторатов. Правда, авторы “Т-34” и здесь немного покреативили, и если английские пилоты бежали в сторону территории режима Виши, то советские танкисты – в сторону протектората Богемии и Моравии[5]. И тем, и другим беглецам “таки” удалось убежать.

Оно и понятно: Гриша & K^o, доказав, если кто-то об этом ещё не знал, что “танки грязи не боятся”, одним махом, как они сами и заявили, “раздавили немецкий автопром”. И не будем пенять авторам, что в их киноподелке танкисты Красной Армии “ботают по фене” ХХI века – ведь фильм обращён, главным образом, к молодому поколению, которое должно знать, как, по мнению авторов “Т-34”, легко, весело и совсем нестрашно было участвовать бойцам Красной Армии в танковом пейнтболе[6]. Словом, без “тачек”, украшенных трёхлучевыми звездами, бело-голубого колера шильдиками, кольцами, коленчатыми валами в кружочках, без “народных телег” (последние пошли в серию уже после войны) – немцы не смогли угнаться не только за таксистом из Марселя на его “тачке” с умопомрачительной “прокачкой”, но и за танком.

И “Большая прогулка”, и “Т-34” на этом и заканчиваются. Правда, “Т-34” содержит ещё, в ставшем модном, с лёгкой руки Джеки Чана, стиле кадры, как бы не вошедшие в основную ленту, показывающие послевоенную жизнь героев приключенческого боевика[7]: квеста[8], соединённого с жанром экшн[9]. Словом, как в анекдоте чёрного юмора: “Все – свободны. Всем – спасибо”.

Да, писать рецензию на “Т-34” не хотелось, ведь всем известно: солдат ребёнка не обидит, да и стрелять в пианиста не стоит – он играет, как умеет. Да и авторы всегда, как та говорящая лошадь-доходяга из старинного анекдота, на все претензии могут заявить: “Ну, не смогла я, не смогла…”

Ещё об одной современной киноподелке (так и хотелось написать вместо «киноподелки» слово «киноподделка») в стиле «а la война» можно было бы и не упоминать. Но…

В той Великой войне погибли, спасая мир от, как говаривали раньше, коричневой чумы фашизма, миллионы людей. Боль от потерь, что понёс наш народ в Великую Отечественную войну, не проходит и на восьмом десятке лет, истёкших со Дня Победы. Понятно, что со временем и эта Великая война станет историей. Но, с другой стороны, это не повод для создания подобных фильмов-стрелялок. Как известно, это (уже!) шестая (серьёзно – шестая, без смеха) российская картина в формате (стандарте) IMAX, то есть в формате “максимального изображения”. Другое дело, что максимальное изображение даёт возможность увидеть с максимальным эффектом не только художественные достоинства фильма, а и, так сказать, “внешний блеск и фальшивое содержание”.

Не нужно быть Константином Сергеевичем, чтобы воскликнуть: “Не верю!” – просматривая фильм “Т-34”. Ну, не верю, что “Гриша Измайлов” может так же легко управлять танковым экипажем, как “гонять” на автомобиле, украшенном трёхлучевой звездой или фигуркой  большой кошки. Не верю я “«реальному пацану» Антохе” в качестве командира танка (или танкового подразделения), добровольно ставшего подчинённым “Гриши Измайлова”. Не верю в рыцарское благородство штандартенфюреров СС клаусов ягеров, воюющих с советскими солдатами, которых бесноватый фюрер объявил недочеловеками[10], с использованием правил дуэльного кодекса: эффектно-небрежным бросанием перчатки в качестве вызова на дуэль, “братским” и “всепрощающим” пожатием руки по итогам дуэли и т. п. “толерантностями” и “политкорректностями” (хотя авторов фильма можно и понять: они, без сомнения, рассчитывали на прокат фильма в “толерантно-политкорректно-цивилизованной” Западной Европе; понять можно, но не простить – всю эту разлюли-малину). И всё это – в формате IMAX.

Да, когда-то кинематограф начинался как балаганное развлечение (сейчас бы использовали для него словечко “развлекуха”), но потом Великий Немой стал просто Великим (а затем – и цветным), пройдя путь от балаганного увеселения до таких шедевров, как: “Броненосец «Потёмкин»”, “Иван Грозный”, “Огни большого города”, “Летят журавли”, “Андрей Рублёв”, “Расёмон”, “Дерсу Узала”, “Бриллиантовая рука”, “Не горюй!”… Поэтому нет ничего страшного, что научные достижения (IМAX – в том числе) используются в кинематографе всё больше и больше. Но и средством раскрашивания Великой войны это не должно быть: война – не детская раскраска. Если за киноэффектом нет души создателя фильма, то такой эффект становится “украшательством”: “Убейте их красиво”. Согласен, есть выражение: “Кому – война, а кому – мать родна”, – но показывать гибель людей как “красивую картинку”, по моему мнению, – аморально. В рецензируемом же фильме гибель людей (гибель всего одного человека, по расхожему выражению, – гибель целой Вселенной…) – это не что-то непоправимое, страшное, бесконечно несправедливое, это (и именно в этом – главный ужас фильма) – как бы расход ресурсов в компьютерной игре. Конечно, на вкус и цвет… у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой – свиной хрящик… а кому и кобыла – невеста… Наверное, нашлись, могут найтись, люди, которым фильм понравился. Всё-таки – формат IMAX, всё-таки – хэппи-энд в преддверии уик-энда…

Но отношение к Великой Отечественной войне, её героям-победителям, её жертвам – это те нравственные скрепы, которые, в числе других нравственных ориентиров, из массы разрозненных людей делают народ, создают нацию.

И высказать своё отношение к увиденному в рецензируемом фильме я посчитал нравственным своим долгом, ибо, уже давно и как нельзя лучше сказано, что

Это нужно –
не мертвым!
Это надо –
живым![11]

P. S. Справедливости ради, следует отметить, что есть в фильме “Т-34” и некоторые светлые моменты, например, неплохая игра актрисы Ирины Старшенбаум, приглашение которой выглядит удачным решением ещё и потому, что актриса, совместно с другими деятелями шоу-бизнеса[12], выступила с обращением о принятии закона о защите прав животных (в защиту бездомных кошек и собак). Именно это и вселяет надежду, – что кто-нибудь из деятелей упомянутого шоу-бизнеса обратится с просьбой издать закон и о правах людей: всё-таки люди, не менее, чем бездомные кошки и собаки, заслуживают признания их прав на защиту от легковесных поделок, паразитирующих на святой для каждого честного человека теме Победы  в Великой Отечественной войне советского народа над немецко-фашистскими оккупантами и их сателлитами. Всё-таки Великая Отечественная война – не комедийная “Большая прогулка”. Ведь “это нужно – не мёртвым! Это надо – живым!” Ведь успел же герой другого, настоящего, фильма крикнуть: “Будем жить!”

Обязательно будем!

© 24.05.2019 Владислав Кондратьев

Свидетельство о публикации: izba-2019-2563561

© Copyright: Владислав Олегович Кондратьев, 2019

Свидетельство о публикации №219052401474

© Copyright: Владислав Олегович Кондратьев, 2019

Свидетельство о публикации №119052406915

© Copyright: Владислав Кондратьев

Постоянный адрес данной публикации: