libmonster.ru/professor-v
Author's official page at Libmonster

© libmonster.ru
MAIN PHOTO ALBUM
 
professor-v open all 2 Photos with descriptions
Rating
0 votes
Description
Empty
Friends
 
Вacилий П.
Минск, Belarus
Actions
Info
 
First Name:
Владислав
Last Name:
Фельдблюм
Country:
Russia
Sex:
Man
City:
Ярославль
They like it
Likes · Dislikes
 
Empty
RSS Channels
 
Empty
Timeline
All posts · Posts by Владислав Фельдблюм · Posts by others · RSS · Subscribe
 
Time range (days ago):
9 days ago
 


Владислав Фельдблюм

Основные понятия междисциплинарной общеэкономической теории в аспекте традиционной политической экономии


1. Одушевленная производственная функция

В основу междисциплинарной общеэкономической теории положено уникально точное определение понятия «труд», данное Карлом Марксом в первом томе «Капитала». Об этом подробно написано в моей книге [1] и здесь воспроизводиться не будет. Там же дан вывод уравнения одушевлённой производственной функции (ОПФ), которое является основополагающим в междисциплинарной общеэкономической теории:

Y (t) = ФIФII [A]VФp[L]α[K]β ,

где Y(t) – совокупное производство обобщенной продукции (материальных благ) как функция времени t, ФI – психологический фактор мотивации труда («человеческий фактор»), ФII – фактор научно-технологического прогресса, [A] – концентрация природных ресурсов, V – объем экономического пространства, Фp – фактор равновесия между комплексом человек - машина и образующими его компонентами, L – трудовые ресурсы, [K] – концентрация производственного капитала (производственных фондов), α, β – показатели степени, близкие по смыслу к коэффициентам в макроэкономическом уравнении динамизированной производственной функции Кобба-Дугласа. В отличие от последней, наше уравнение включает дополнительные переменные – факторы мотивации труда, природных ресурсов, объема экономического пространства, а также фактор равновесия Фр. Обычная производственная функция Кобба-Дугласа становится теперь частным случаем выведенного уравнения (при равенстве единице этих дополнительных факторов).
Особенно важно наличие в выведенном уравнении «человеческого фактора» - психологического фактора мотивации труда. Это принципиально отличает новое уравнение от функции Кобба-Дугласа. Поэтому в междисциплинарной общеэкономической теории новое уравнение названо «одушевленной производственной функцией». Уравнение ОПФ объясняет тот факт (на который обращали внимание наиболее проницательные экономисты, в частности американский экономист Эдвард Денисон [3]), что выпуск продукции может ускоряться или замедляться даже тогда, когда производственные фонды, число работников и уровень техники остаются неизменными.
Для глубокого раскрытия содержания фактора ФI необходимо привлечение представлений антропологии, психологии, социологии и других наук о человеке как главной производительной силе материального производства. Как биологический вид, наделенный сознанием, человек удовлетворяет в труде свои физиологические и интеллектуальные потребности. В самом общем смысле известны только два мотива к труду: либо принуждение, либо внутреннее побуждение. Принудительный способ стимулирования может реализовываться двумя путями: либо через непосредственное воздействие (личное подчинение), либо через объективные (экономические условия) жизни и деятельности человека. Внутреннее побуждение (интерес) как стимул трудовой активности может удовлетворяться в двух сферах: материальной (стремление максимизировать благосостояние) и интеллектуальной, духовной (стремление к творческому самоутверждению, общественному признанию или получению удовольствия от результатов труда). Таким образом, можно говорить о четырех основных способах (факторах) мотивации труда. Это внеэкономическое принуждение (обозначим этот фактор через ФI1), экономическое принуждение (ФI2), материальный интерес (ФI3) и нематериальный (творческий) интерес (ФI4). Кроме того, необходимо ввести в рассмотрение и пятый фактор (ФI5), тождественный нулю, ибо могут существовать и такие условия, при которых труд никак не стимулируется. Образно говоря, человека могут побуждать к труду «кнут», «пряник» или внутренняя потребность (творческая увлеченность, возвышенное чувство долга).
Пусть βi - доля работающего населения, стимулируемая фактором i. Тогда, в соответствии с изложенным, общий фактор мотивации труда определится как алгебраическая сумма частных факторов в соответствующих долях:

ФI = ∑ βi ФIi , 0 ≤ βi ≤ 1,

где i = 1,…5 и ∑ βi = 1, причем ФIi ≥ 0, ФI5 ≡ 0

Теперь уравнение ОПФ принимает вид:

Y = ФII [A]VФр[L]α[K]β∑ βi ФIi

Фактор научно-технического прогресса (ФII) в уравнении ОПФ имеет более широкий социально-экономический смысл, чем в обычной динамизированной функции Кобба-Дугласа. Он аккумулирует все величины, характеризующие рабочую силу, средства труда, производственный комплекс в целом, равно как и условия его функционирования в общественно-экономической системе. В этом смысле он является в той же мере экзогенным, как и эндогенным (термины, принятые в математической экономике).
Уравнение ОПФ описывает процесс труда в его наиболее общей форме. По своей природе уравнение ОПФ является долгосрочным, даже, пожалуй, сверхдолгосрочным. Оно описывает экономический процесс в историческом масштабе времени и применимо не только к современной капиталистической, но и к любой экономической системе. Из него. в качестве частных случаев вытекают уравнения ОПФ конкретных общественно-экономических формаций. Этот вопрос рассматривается в книге [1].
Теория ОПФ не является ни плодом голой абстракции, ни итогом эмпирического обобщения. Она родилась как логический результат теоретического анализа, предпринятого на основе интеграции научного знания о природе и обществе. И до сих пор можно услышать высказывания в том смысле, что любая производственная функция представляет собой фикцию. В одном отношении такой взгляд является обоснованным: производственная функция выдумана экономистами и в традиционном виде является чуждой инженерам и деловому миру. Именно так уже давно характеризуют традиционные производственные функции [4, с. 23]. В то же время признается, что применение производственных функций полезно уже тем, что оно «вызвало к жизни полезные гипотезы, которые могут быть проверены». При этом Браун ссылается на естественные науки, где можно найти примеры теории, которая постулирует «соотношения и количества, которые не могут быть немедленно измерены, но, несмотря на это, создает ценные гипотезы». Именно абстрактность производственной функции является, по мнению Брауна, «источником ценности». Если эти здравые суждения справедливы в отношении традиционных производственных функций, то они должны быть тем более справедливы в отношении одушевленной производственной функции.
Когда-то великий австрийский физик Эрвин Шредингер явил миру знаменитое уравнение, носящее его имя. Он вывел его на основе аналогии между качающимся маятником в больших комнатных часах и электроном в атоме. Трудно придумать более парадоксальное сравнение. Однако именно уравнение Шредингера положило начало новой науке – квантовой механике. Что касается химии, то здесь уравнение Шредингера имело огромное значение – оно позволило объяснить Периодический закон химических элементов, открытый Д. И. Менделеевым, выстроить в единую теоретическую систему периодическую зависимость свойств элементов от электронного строения их атомов. А ведь уравнение Шредингера, строго говоря, справедливо для точного количественного описания только одного атома – водорода. В случае других элементов оно послужило основой для гипотез и полуэмпирических методов. Такова удивительная судьба этого научного открытия в естествознании. Не станет ли такой же судьба уравнения ОПФ в междисциплинарной общеэкономической теории? Ведь оно, благодаря своим возможностям , выводит традиционную экономическую теорию на уровень новой науки – математической политэкономии.


2. Производительные силы, производственные отношения и общий экономический закон

Вынесенные в заголовок этого раздела термины принадлежат советской политической экономии, основанной на экономической теории Карла Маркса. Какова их трактовка в междисциплинарной общеэкономической теории?
Маркс писал: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания…На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Тогда наступает эпоха социальной революции» [2, т. 13, с. 6-7]. Это высказывание Маркса было положено в основу формулировки общего экономического закона как закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил [5, с. 62].
Система производственных отношений по Марксу охватывает все стадии экономического процесса: производство, распределение, обмен и потребление. Соглашаясь с этим, междисциплинарная общеэкономическая теория исходит из того, что в современном цивилизованном обществе производственные отношения проявляются через экономические интересы – побудительные мотивы хозяйственной деятельности людей. В соотношениях теории ОПФ мотивация труда занимает центральное место. Кроме того, в этих соотношениях можно видеть переменные, относящиеся к природным ресурсам (А), экономическому пространству (V) и производственным фондам (K), т.е. к вещественным (техническим) элементам производительных сил. Имеются и переменные, относящиеся к субъективным (человеческим) характеристикам производительных сил, такие как число работников (L), потребление (C), а также способность адаптироваться к орудиям труда (Фр) и трудиться в условиях научно-технического прогресса (ФII). Фактор мотивации труда (ФI) охватывает различные возможные виды стимулирования трудовой активности (ФI1-ФI4). Все эти переменные относятся по своему содержанию к категориям производительных сил и производственных отношений. Теория ОПФ демонстрирует в формализованном виде математическую взаимосвязь вещественных и субъективных переменных, от которых зависит функционирование экономической системы. Тем самым междисциплинарная общеэкономическая теория признает существование общего экономического закона и дает его математическую интерпретацию.
Согласно междисциплинарной общеэкономической теории общий экономический закон сводится, прежде всего и главным образом, к требованию соответствия между объективной необходимостью экономического развития для удовлетворения потребностей людей и преобладающим на данном историческом этапе характером мотивации их труда. В нарушении этого соответствия состоит коренное противоречие общественно-экономической формации. В этом же кроется и главная причина смены общественно-экономических формаций.

3. Мотивация труда как основа производственных отношений

Этот раздел лучше всего начать с прогноза Бена Селигмена: «Лишь приняв во внимание те явления, которые в настоящее время считаются чисто социологическими, и вводя их в модели в качестве основных данных, экономисты отразят не только цели, преследуемые людьми, но и способы адаптации к изменяющимся условиям и тенденции к гомеостазу» [6, с. 532]. Междисциплинарная общеэкономическая теория как раз и вводит «чисто социологический фактор» мотивации труда в математическую модель общественного производства.
Из теории ОПФ следует, что не форма собственности на орудия труда и средства производства, а именно мотивация труда является основой производственных отношений. Могут возразить, что мотивация труда как раз и определяется формой собственности. Действительно, между этими категориями существует взаимосвязь. Но она сама по себе не устанавливает их приоритетности. В уравнении ОПФ есть факторы мотивации труда, но нет переменных, которые напрямую идентифицировались бы как форма собственности. Переменная К относится к величине производственных фондов, а фактор Фр характеризует их доступность для работников, но не принадлежность той или иной социальной группе. Дело не в том, какова форма соединения производителя со средствами производства, а в том, что именно побуждает (или заставляет) производителя работать.
Этот вывод согласуется с новейшим историческим опытом. При частной собственности может иметь место, но может и отсутствовать эффективное стимулирование трудовой деятельности. Расхожее ныне представление о «чувстве хозяина» как двигателе экономического развития если и не лишено оснований, то, во всяком случае, является сильным преувеличением. Рантье обычно не обременяет себя трудом, хотя может быть владельцем крупного состояния, включая промышленные объекты. Собственники крупных современных предприятий предпочитают, как правило, управлять ими через энергичных и компетентных наемных менеджеров. Они работают за высокую заработную плату и могут быть или не быть совладельцами предприятия. Так называемая «общенародная» (а на деле государственно-монополис-тическая) собственность в бывшем советском обществе тоже отнюдь не гарантировала высокого уровня мотивации труда.
С другой стороны, уже в далекой ретроспективе можно видеть примеры сильнейшей принудительной мотивации труда. Первобытный человек, раб или батрак у феодала, не обладая никакой собственностью, кроме своих рук и мелких орудий труда, в поте лица трудились, ибо от этого зависела их жизнь. И в то же время, мы знаем много ярких примеров беззаветной преданности делу и величайшего трудолюбия деятелей науки и культуры всех времен и народов. Они вдохновенно трудились, независимо от размеров их собственности. Эти соображения можно подкрепить многочисленными примерами из нынешней российской действительности, когда есть «приватизация», но нет надлежащей мотивации и, следовательно, нет и эффективного производства.
Карл Маркс в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» (первоначальном варианте «Капитала»), анализируя капиталистические производственные отношения, высказал следующую мысль: «Правильное рассмотрение и выведение этих производственных отношений…всегда приводит к таким первым уравнениям, которые – подобно эмпирическим числам, например, в естествознании – указывают на прошлое, существовавшее до этой системы. Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают в таком случае также и ключ к пониманию прошлого: это самостоятельная работа, к которой тоже мы надеемся приступить. С другой стороны, это правильное рассмотрение приводит к пунктам, где намечается уничтожение современной формы производственных отношений и в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему» [2, т. 46, ч. 1, с. 449]. Мы столь подробно цитируем это высказывание по причине его необычайной содержательности и прозорливости. Оно показывает, во-первых, какое большое значение придавал Маркс взаимодействию политической экономии с естествознанием. Он верил, что на этом пути можно получить фундаментальные «первые уравнения», которые смогут описать прошлое и настоящее, а также прогнозировать будущее развитие общественного производства. Он намеревался приступить к этой работе. Но ему не суждено было осуществить этот замысел.
Междисциплинарная общеэкономическая теория в этой части является прямым продолжением и развитием экономической теории Маркса применительно к современным историческим условиям. Если взглянуть на уравнения теории ОПФ, то нетрудно увидеть в них переменные, указывающие на прошлое нынешней экономической системы (факторы принудительной мотивации труда), так же, как и переменные, относящиеся к настоящему и будущему (факторы заинтересовывающей мотивации труда). В свете междисциплинарной общеэкономической теории вся история общественного производства предстает как объективная, исторически предопределенная последовательность сменяющих друг друга способов мотивации труда, как единый акт освобождения человечества от принудительного труда и перехода к труду, основанному на интересе. Именно в этом – сущность того «преобразующего движения по направлению к будущему», о котором писал Карл Маркс.

4. Общественно-экономические формации

Советская политическая экономия определяла способ производства как «единство и взаимодействие производительных сил, находящихся на определенном уровне развития, и данного типа производственных отношений», а общественно-экономическую формацию – как «единство способа производства с идеологической и политической надстройкой» [5, с. 46-47]. Были сформулированы и основные противоречия конкретных общественно-экономических формаций [7]. Слабости этих формулировок, если рассматривать каждую в отдельности, не слишком заметны. Но они сразу обнаруживаются, когда все формулировки собираются вместе и сопоставляются друг с другом. Ввиду принципиальности вопроса перечислим эти формулировки:
«Основное противоречие первобытнообщинного строя выражалось в противоречии между постепенным совершенствовании орудий труда, методов производства и навыков людей, с одной стороны, и общинной формой собственности и уравнительным распределением – с другой».
«Основное противоречие рабовладельческой формации – противоречие между развивающимися производительными силами и рабовладельческой организацией труда, основанной на принудительном соединении работников со средствами производства».
«Основное противоречие феодальной формации – противоречие между постепенным развитием производительных сил, углублением общественного разделения труда и узкими рамками феодальной собственности».
«Основное противоречие капиталистической формации – противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения».
«Основное противоречие коммунистической формации проявляется как противоречие между непрерывным ростом потребностей трудящихся и относительно ограниченными в каждый данный момент возможностями их удовлетворения».
Бросается в глаза употребление некорректной тавтологии. Например, основное противоречие рабовладельческой формации пытаются раскрыть через самое себя – через противоречие рабовладельческой организации труда. Основное противоречие феодальной формации «раскрывают» через феодальную собственность, а основное противоречие капиталистической формации «объясняют» через капиталистическое присвоение. В чем же конкретно состоит противоречие – понять трудно. Любопытна формулировка основного противоречия коммунистической формации. Во-первых, еще не построенному коммунизму предшествует социализм, но о его противоречии ничего не говорится. Во-вторых, трудно понять, в чем же отличие коммунистической формации от предыдущих. Ведь при любом строе, в том числе и при современном капитализме, имеет место противоречие между ростом потребностей людей и «ограниченными в каждый данный момент возможностями их удовлетворения».
В междисциплинарной общеэкономической теории четырем основным типам мотивации труда (факторы ФI1-ФI4 в уравнении ОПФ) соответствуют четыре типа общественно-экономических формаций:
1. Формации, основанные преимущественно на внеэкономическом принуждении к труду (их история уже знает – это первобытная, рабовладельческая и феодальная формации).
2. Формации, основанные преимущественно на экономическом принуждении к труду (ранний и, отчасти, современный капитализм).
3. Формации, основанные преимущественно на материальном интересе к труду (социализм, но не в том варианте, который в силу исторических причин оказался реализованным в советском обществе).
4. Формации, основанные преимущественно на творческом труде (будущее гуманистическое общество).
Подобно тому, как в физике квантовые числа характеризуют энергетические состояния электронов атома, факторы мотивации труда в теории ОПФ характеризуют общественно-экономические состояния человечества, которые оно последовательно проходит на протяжении своей истории.
Суммарный фактор мотивации труда ФI является линейной комбинацией составляющих его факторов ФIi (i = 1,…5):

ФI = ∑iβiФIi = β1ФI1 + β2ФI2 + β3ФI3 + β4ФI4 + β5ФI5

Коэффициент βi – это доля работающего населения, стимулируемая i-м фактором мотивации труда. При таком определении

∑iβi = β1 + β2 + β3 + β4 + β5 = 1

Следовательно, величина βi заключена между нулем и единицей. Пятый фактор мотивации труда принимается тождественным нулю. Он необходим для характеристики той части работников, чей труд никак не стимулируется. Выражение ФI является наиболее общим. Оно справедливо для любой общественно-экономической формации. Различие между формациями состоит, в первую очередь, в том, какой из факторов ФIi является преобладающим на данном историческом этапе развития общественного производства.
Например, в первобытном обществе преобладало внеэкономическое принуждение людей к труду со стороны неумолимых и жестоких сил природы. Люди трудились, чтобы не умереть от голода, другие стимулы для них не существовали. На формализованном языке теории ОПФ это означает, что в таком обществе имеют место соотношения

β1 » (β2+ β3+ β4+ β5) и ФI ≈ β1ФI1

Одушевленная производственная функция применительно к такому обществу принимает вид

Y ≈ ФI1 ФII [A]VnR

Здесь вместо [L] принято просто число работников nR . Величина капитала (производственных фондов) К принята равной единице и не вошла в выражение Y. Фактор научно-технического прогресса ФII проявляет свое действие уже и на этой, начальной, стадии развития человечества.
Аналогичным образом можно проанализировать вид ОПФ и другие уравнения этой теории для каждой общественно-экономической формации. В результате полученные выражения будут содержать все ключевые переменные, совокупность которых характеризует производительные силы и производственные отношения рассматриваемых формаций. Иначе говоря, для каждой формации можно получить математическую интерпретацию ее основного экономического закона. Теперь эти законы не придумываются и не являются плодами чисто словесных рассуждений. Они естественным образом вытекают как частные случаи из наиболее общих выражений теории ОПФ.
Теперь о коренном противоречии общественно-экономической формации. Маркс и Энгельс в своей совместной работе «Немецкая идеология» сформулировали это противоречие следующим образом: «Все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» [2, т.3, с. 74]. Междисциплинарная общеэкономическая теория определяет это противоречие как несоответствие между необходимостью экономического роста для удовлетворения потребностей людей и преобладающим на данном историческом этапе способом мотивации их труда. Эта формулировка не противоречит определению Маркса и Энгельса, но уточняет и конкретизирует ее. На определенном этапе развития общества существующая система производственных отношений в конце концов перестает стимулировать труд людей. Наступает ситуация, которая может быть охарактеризована соотношением

(β1+ β2+ β3+ β4) ≈ β5

Отсюда следует, что поскольку ФI5 ≡ 0, то ФI ≈ 0 и Y ≈ 0. Вслед за падением производства сокращаются сбережения (инвестиции), запас и, наконец, потребление. И если система является закрытой (потребление не может поддерживаться за счет импорта), то она реагирует на эту кризисную ситуацию вынужденными социально-экономическими переменами. Они могут быть мирными (реформы) или насильственными (революция). Эти перемены приводят к выходу на политическую арену лидеров той части населения, которая привержена более прогрессивному типу мотивации труда, поскольку именно этот вид труда в наибольшей степени отражает ее интересы и удовлетворяет потребности.
Понижение мотивации труда проявляется как естественная психологическая реакция людей на неблагоприятные условия их жизни и трудовой деятельности. Сначала люди стараются трудом преодолеть свои жизненные невзгоды. Но когда это не удается, людей охватывает трудовая апатия или социальный протест. Такова реакция работников на непосильное внеэкономическое и экономическое принуждение, а также и собственников на систематическое и длительное неудовлетворение их материального интереса. Когда общество уже не может мириться с нарастающей трудовой апатией и ее экономическими последствиями, наступает революционная ситуация, о которой, по выражению Ленина, «низы» уже не хотят и не могут жить по-старому, а «верхи» уже не могут по-старому управлять. Происходит смена общественно-экономической формации на более прогрессивную, для которой характерен менее принудительный и более заинтересованный труд.


Литературные источники

1.Фельдблюм В.Ш. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. – Ярославль: Типография Ярославского государственного технического университета, 1995.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание.
3. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1971.
4. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. Пер. с англ. – М.: Статистика, 1971.
5. Политическая экономия: учебник для вузов / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. – М.: Политиздат, 1990.
6.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1968.
7.Экономическая энциклопедия. – М.: 1979, т. 3, с. 188.



https://alternativy.ru/ru/node/1656 7
9 days ago
Владислав Фельдблюм added new avatar
9 days ago
Владислав Фельдблюм changed avatar
9 days ago
Владислав Фельдблюм added 2 new photos to album professor-v
9 days ago
Владислав Фельдблюм changed his profile status message 
профессор
9 days ago
Full heritage of the author (documents, media, etc.)
LATEST PHOTOGRAPHIES
professor-v open all 2 Photos with descriptions
Forum Posts
Loading...
Profile Comments
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones