13 - 15 мая 2010 г. в Московском государственном университете прошла региональная научная конференция молодых ученых-корееведов России "XX век в истории Кореи", на которой аспиранты, магистранты, соискатели и студенты из различных вузов получили возможность высказаться по наиболее значимым вопросам и обменяться мнениями. В ее работе приняли участие историки, политологи, экономисты, филологи, независимые эксперты. 24 представленных доклада были разделены на секции: "Политика", "Экономика", "История и культура". Форум был организован Международным центром корееведения МГУ при финансовой поддержке Корейского фонда международного обмена (Korea Foundation, Республика Корея).

Приветствуя участников форума, директор ИСАА МГУ М. С. Мейер отметил, что данная конференция имеет огромное значение для всех корееведов России. РК достигла заметных успехов в экономическом развитии. Поэтому понятен и оправдан интерес к экономической тематике, ибо Россия сегодня, как никогда, нуждается в опыте модернизации и инновационных технологиях, активно внедряемых в Южной Корее. Вместе с тем мы не должны забывать и о Северной Корее. В заключение М. С. Мейер пожелал молодым исследователям активно использовать существующие общественные и научные связи для более глубокого изучения Кореи. Директор Korea Foundation в Москве Ким Чонву пожелал плодотворной работы участникам конференции.

С большим интересом были заслушаны выступления гостей конференции Ю. В. Ванина (ИВ РАН) и участника освобождения Кореи В. Э. Шагаля (ИВ РАН).

Ю. В. Ванин подчеркнул, что к XX в. относятся важнейшие события в истории Кореи. Во-первых, это время японского колониализма. Став колонией, Корея превратилась в объект эксплуатации и национального унижения, поскольку японцы проводили политику насильственной ассимиляции корейцев. Во-вторых, вопрос об освобождении Кореи в 1945 г. до сих пор остается спорным. Конечно, нужно учесть, что на распад колониальной системы и разгром милитаристской Японии оказали влияние ряд факторов: четырехлетняя война Англии и США против Японии, борьба самого корейского народа, роль СССР в войне, то, чего не признает Запад. Между тем Советская армия была единственной, которая воевала на корейской земле за ее освобождение. В-третьих, произошел раскол единой нации. Ю. В. Ванин справедливо считает, что стремление силой решить корейский вопрос стало главной причиной Корейской войны, не исключая, конечно, и роли внешнего фактора (политика СССР и США). Причем окончание Корейской войны 1953 г. юридически не оформлено, поскольку между РК и КНДР был заключен только договор о перемирии, а полноценного мирного соглашения нет. И наконец, главной проблемой XX в. является проблема мирного объединения Кореи. В заключение автор отметил, что Корейский полуостров вновь может стать узлом мировых противоречий. Растет и крепнет многомиллионный Китай, усиливается роль США в СВА, неоднозначной будет и роль Японии. Эту сложную совокупность факторов должны учесть и Северная и Южная Кореи, поскольку главным уроком трагедии ушедшего столетия была ориентация корейских правящих кругов на внешние силы при отсутствии национального единства.

Большой эмоциональный отклик вызвало выступление В. Э. Шагаля - ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., участника освобождения Кореи. Он, в частности, уделил основное внимание особенностям национального характера корейцев, их отношению к советским солдатам.

На секции "История. Культура. Социология" (И докладов) основное внимание было уделено вопросам японского колониального наследия в Корее, идеологическим проблемам РК и КНДР, философским идеям выдающихся корейских мыслителей и др. С докладами выступили: Н. Н. Ким (аспирантка Дипломат, акад. МИД РФ) "Из истории общественной мысли колониальной Кореи: национал-реформистская идеология и ее истоки"; К. В. Ермаков (аспирант Междунар. центра корееведения МГУ) "Наследие идей Чон Дасана в современности"; Д. Н. Козлова (студентка ИСАА МГУ) "Оценка законности установления протектората Японии с точки зрения международного права"; Д. О. Мосолова (студентка ИСАА МГУ) "Деятельность "безобразовской клики" в Корее"; Ж. Г. Сон "Корейская составляющая в политике Коминтерна и внешней политике СССР в 1920 - 1930 гг."; Н. А. Фёдоров (студент Ин-та практич. востоковедения, Москва) "Японская экономическая политика в Корее в колониальный период"; А. Н. Волынская (студентка Ин-та практич. востоковедения) "Мемуары Ким Ир Сена "В водовороте века" как исторический источник"; Е. М. Ермолаева (зам. декана факультета корееведения Восточного ин-та ДВГУ, Владивосток) "Южнокорейские молодежные корпуса обороны: деятельность, структура, идеология (1945 - 1953 гг.)"; А. А. Курмызов (ИДВ РАН, Москва) "Движение за новую деревню (Сэмаыль ундон): социально-экономический и идеологический аспекты"; А. С. Горлова (студентка Новосибирского гос. технич. ун-та) "Интернационализация высшего образования Республики Кореи: проблемы и перспективы"; Н. П. Каверзина (ассистентка кафедры вост. языков ИГЛУ, Иркутск) "Эволюция концепта "диктатор" в корейском языке".

Оценке японского колониального наследия в Корее были посвящены доклады Н. Н. Ким, Д. Н. Козловой и Н. А. Фёдорова. Н. Н. Ким сосредоточила внимание на национально-реформистской идеологии. Корейская элита считала, что корейский народ был не способен самостоятельно управлять страной, а в существовании колониального режима виновны сами корейцы, поскольку они необразованны и не обладали достаточной степенью политической культуры. Главное же, по мнению реформаторов, это улучшение национального характера, а вооруженная борьба не нужна и даже вредна для независимости Кореи.

Д. Н. Козлова посвятила свое сообщение теме легитимности японского протектората. Она считает, что этот вопрос необходимо рассматривать не с точки зрения сегодняшнего дня, а с позиций международной дипломатии начала XX в. При этом нужно учитывать, что практически

все мировые державы того времени имели свои колонии, и захват Кореи Японией никого не удивил. Поэтому, когда корейская делегация прибыла на Гаагскую конференцию с протестом против территориальных притязаний Японии, представители других мировых держав не проявили должного интереса к этому вопросу.

Н. А. Фёдоров рассматривал колониальную политику Японии под экономическим углом. По его мнению, в захвате Кореи было больше плюсов, нежели минусов. Прежде всего японская система колониального владычества не была "классической" с точки зрения канонов колониализма, как это было, например, в случае Англии и Индии. Японцы в отличие от англичан развивали в Корее инфраструктуру, поднимали национальную промышленность, вкладывая в нее свои капиталы.

В ходе развернувшейся дискуссии Н. Н. Ким отметила, что исследователь подошел к теме однобоко, говоря только о прогрессивной стороне колониальной политики Японии в Корее, и умолчал о моральных издержках этого процесса, какой ценой достигалась модернизация Кореи. Выступивший П. С. Лешаков (Междунар. центр кореевед. МГУ) заметил, что данная работа важна в плане отхода от идеологических штампов, поскольку тема японского колониального правления сильно идеологизирована как в РК, так и в КНДР.

О творчестве корейского ученого сирхакиста Чон Дасана рассказал К. В. Ермаков. Труды этого ученого стали настольной книгой для корейских чиновников и госслужащих в РК. Чон Дасана не только читают, изучают, но и цитируют в современной корейской прессе (начиная от правых консервативных изданий и кончая левыми прокоммунистическими). Причину этого автор видит в том, что в трудах корейского мыслителя были подняты многие проблемы, не потерявшие актуальности и для сегодняшнего южнокорейского общества. Ю. В. Ванин справедливо заметил, что роль Чон Дасана нельзя ограничивать лишь рамками эпохи, в которой он жил и творил, поскольку многие из элементов его наследия оказали определенное влияние на последующее развитие национально-освободительной мысли в Корее (движение "Общества независимости" 1896 - 1897 гг., право равного участия народа в выборах и т.д.).

Информационно насыщенным и интересным оказался доклад А. П. Волынской о мемуарах Ким Ир Сена "В водовороте века". Его достоинством является то, что долгое время никто, за исключением Ю. В. Ванина, глубоко не изучал мемуары северокорейского вождя. Многотомный труд был написан в 90-х гг. XX в. и, по мнению автора, представляет ценнейший источник информации для корееведов. А. П. Волынская отметила, что многие факты, опубликованные в мемуарах, часто вступают в противоречие с официальными биографиями вождя, написанными ранее. В ходе обмена мнениями по докладу присутствующие пришли к выводу о необходимости переиздания трудов Ким Ир Сена.

Доклад А. А. Курмызова был посвящен "Сэмаыль ундон" ("Движению за новую деревню"), которое зародилось в недрах РК при президенте Пак Чонхи в 1970-е гг. Главной его целью было помочь сельским регионам выбраться из нищеты и отставания. Первым шагом к осуществлению реформы стало развитие инфраструктуры. Однако к 1972 г. только в 16 тыс. деревень удалось достичь успеха. Тогда правительство Пак Чонхи изменило тактику. Деревни были разделены на пассивные и активные. Пассивные перестали получать помощь от государства, поскольку они не могли быть конкурентноспособными. Именно с этого момента "Сэмаыль ундон" приобретает черты государственной идеологии, главными компонентами которой стали прилежание, взаимная помощь и самоподдержка. После 1972 г. "Сэмаыль ундон" превращается в общенациональное патриотическое движение. В 1974 г. основы новой идеологии стали в обязательном порядке изучать госчиновники. Однако после гибели президента Пак Чонхи идеологическое направление движения пошло на спад, и в дальнейшем сохранялась лишь его экономическая составляющая и то лишь в деревне.

На секции "Экономика" с докладами выступили: В. А. Борисенков (студент МГИ(У)МО РФ) "Республика Корея и экономический кризис: выученные уроки"; В. Г. Балашов (студент ИСАА) "Основные факторы экономического роста Республики Кореи и ее конкурентоспособности во второй половине XX в. Мифы и реальность"; С. В. Горбачёв (магистрант МГИМО) "Роль инвестиций в экономическом развитии Республики Кореи"; Л. В. Захарова (преподаватель кафедры иностранных языков Историко-архивного ин-та РГГУ) "Становление межкорейских экономических отношений в конце XX в."; В. Г. Самсонова (ЦКИ ИДВ РАН) "Сотрудничество в промышленной сфере как одно из перспективных направлений российско-южнокорейского

инвестиционного взаимодействия"; Д. Г. Инчоль (аспирант Сургутского гос. ун-та) "Правовой статус трудовых мигрантов в Республике Корее"; А. С. Куцева (студентка Ин-та практич. востоковедения, Москва) "История и состояние современного судостроения Республики Кореи"; М. С. Суворова (студентка ИСАА) "Экономические отношения Кореи и Израиля в XX в."; С. А. Харитонов (аспирант эконом, фак-та МГУ) "О развитии органического сельского хозяйства в Республике Корее".

В. А. Борисенков в докладе, посвященном мировому кризису 2008 г. и его влиянию на экономику Южной Кореи, отметил, что Южная Корея учла уроки 1997 г. и предприняла серьезные антикризисные меры внутриэкономического, внешнеэкономического и социального характера. К внутриэкономическим мерам можно отнести следующие: в банковской сфере ставка рефинансирования была снижена до 1.25%; активизировались борьба с оттоком капитала за границу и привлечение иностранных инвестиций; введена система страхования экстренных кредитов корейских строительных компаний. Во внешнеэкономической сфере был взят курс на развитие регионального сотрудничества с Евросоюзом, Индией и Китаем. В области социальной политики было предпринято урегулирование проблемы безработицы среди молодежи и инвестирование в производство. Эти меры позволили Южной Корее добиться положительного результата: усилился экспорт товаров за границу; снизился уровень безработицы; индекс Kospi на фондовой бирже превысил 1700 пунктов. Поэтому МВФ считала, что РК первая из стран Организации экономического сотрудничества и развития выйдет из кризиса.

Выводы, сделанные докладчиком, вызвали дискуссию. Так, А. В. Воронцов (зав. отделом Кореи и Монголии ИВ РАН) отметил, что, несмотря на рост положительных тенденций в экономике РК, говорить о выходе страны из кризиса пока преждевременно.

Доклад В. Н. Балашова был посвящен факторам "экономического чуда" Южной Кореи. Дав короткую историческую справку о развитии южнокорейской экономики, он отметил, что именно в 1960 - 1970-е гг. в экономике РК проявились и регрессивные моменты: экспортно-ориентированная направленность экономики, слабая научно-техническая база. В результате кризиса 1990-х гг. курс корейской воны превысил японскую иену, и тем самым многие промышленные товары, ориентированные на экспорт, потеряли былую привлекательность для иностранных покупателей.

При обсуждении доклада В. Н. Балашова А. В. Воронцов заметил, что на этот раз экономику РК спас Китай, иначе ей бы не удалось так просто исправить свои макроэкономические показатели.

Тема выступления В. Г. Самсоновой - инвестиционное сотрудничество России и РК. Российский бизнес не ориентирован на Азию, а в основном на Европу. До сих пор в РФ существуют 42 отрасли промышленности, где по закону есть ограничения на инвестиционное сотрудничество. Например, в США таких отраслей лишь пять. Но Южная Корея не спешит вкладывать свои капиталы в Россию, предпочитая США и КНР. По данным опроса среди бизнесменов РК, главными причинами малого объема инвестиций в Россию являются следующие: сложная таможенная процедура, правовая нестабильность, недостаток квалифицированной рабочей силы и ее высокая себестоимость, языковой барьер и сильная изношенность промышленного оборудования, недостаточная информированность и прозрачность бизнеса, высокий уровень коррупции в России. Тем не менее В. Г. Самсонова считает, что российский рынок весьма перспективен для южнокорейских инвестиций, поскольку главным его достоинством являются богатые ресурсы и отсутствие внутренней конкуренции.

Д. Г. Инчоль посвятила свое сообщение проблемам трудовых мигрантов. Она кратко коснулась истории вопроса, отметив, что по сравнению с 1990-ми гг. правительство РК приняло меры для урегулирования незаконного использования труда нелегалов (выдача гослицензий частным фирмам, курсы стажеров для мигрантов и т.д.). Несмотря на то что опыт в этой сфере между РК и РФ пока мал, уже есть отрасли промышленности, где подобное сотрудничество осуществляется.

На секции "Политика" было запланировано четыре выступления. Но, поскольку по тем или иным причинам многие не смогли приехать, был заслушан лишь доклад Ф. К. Тертицкого (студента РГГУ) по проблеме северокорейских беженцев в Южной Корее. Это сообщение стало своеобразной сенсацией дня. По информации автора, сейчас в РК насчитывается около 20 тыс. перебежчиков из КНДР. Причем основной процент из них составляют северокорейцы, бежавшие в Южную Корею за последние 15 лет. В 1990-х гг. случаи бегства из

КНДР были единичными. Однако во второй половине 1990-х гг. ситуация изменилась. Умер Ким Ир Сен, распалась мировая социалистическая система (СССР и Китай перестали помогать КНДР). Неблагоприятное положение Северной Кореи, по мнению выступавшего, усугубилось голодом, при котором, по оценке Ф. К. Тертицкого, умерло не менее 600 тыс. человек, а в западной прессе фигурирует цифра в 3 - 4 млн. погибших. Кроме того, на Севере стихийно формируется рыночная экономика и растет уровень коррупции, поэтому количество беженцев неуклонно росло. В основном иммиграция шла через Китай, Таиланд и Монголию. После прибытия в Сеул перебежчики получали гражданство РК. Тем не менее в связи с этим у РК возникли большие проблемы: низкий образовательный и культурный уровень северокорейцев не позволял им полноценно и безболезненно интегрироваться в южнокорейское общество; северокорейская диаспора в РК представляла собой полукриминальную среду, склонную к насилию.

В дискуссии выступили Б. В. Юлин (независимый военный эксперт) и П. С. Лешаков, которые заметили, что нельзя основывать свою работу на одном источнике, особенно если это касается такого сложного вопроса, как статистика умерших от голода в КНДР. А. В. Воронцов отметил, что во многом приток мигрантов из КНДР в РК вызван не столько экономическими, сколько политическими причинами.

Далее под руководством К. В. Асмолова (ИДВ РАН) началась ролевая игра "Шестисторонние переговоры". Речь идет о реальных переговорах в Пекине, посвященных урегулированию так называемого северокорейского ядерного кризиса с участием представителей двух корейских государств, США, КНР, Японии и России. Игра была рассчитана на то, чтобы ее участники не только максимально использовали свои навыки (страноведческие, ораторские, политологические и т.д.), но и постарались в какой-то степени спрогнозировать ход переговоров данной встречи. Несмотря на то что участники игры, выступавшие в роли делегатов от разных стран, так и не пришли к консенсусу, они сумели выступить с самостоятельными предложениями, касающимися проблем разрешения ядерного оружия в КНДР.

Конференция прошла успешно. Участники форума обменялись информацией и мнениями по различным проблемам, поделились опытом.

Permanent link to this publication: