В середине 50-х годов, когда значительно расширились связи советских ученых с их зарубежными коллегами, были установлены регулярные контакты между Национальным комитетом историков Советского Союза и Национальным комитетом историков Великобритании. Во время встреч руководителей обоих комитетов на Римском всемирном конгрессе историков в 1955 г. было выдвинуто предложение о созыве периодических конференций историков СССР и Англии, на которых обсуждались бы научные проблемы, представляющие взаимный интерес, и участники конференции информировались бы о последних достижениях исторической науки в обеих странах. Активным поборником таких конференций с английской стороны выступил тогдашний председатель Национального комитета историков Великобритании Чарльз Вебстер, известный специалист по истории международных отношений я внешней политики Англии. Первая англо-советская конференция историков состоялась в 1958 г. в Лондоне, вторая - в 1961 г. в Москве.

С 22 по 28 сентября 1963 г. в Лондоне проходила третья конференция историков СССР и Англии. Делегация Национального комитета историков СССР состояла из докторов исторических наук В. Г. Трухановского (глава делегации), Б. Б. Пиотровского, З. В. Удальцовой, Л. В. Черепнина и Е. Б. Черняка. От английских историков в конференции участвовала группа ведущих специалистов, состоявшая из 122 человек; среди них такие известные ученые, как Х. Баттерфильд (Кембридж), Е. Карр (Кембридж), С. Чини (Кембридж), Г. Эдварде (Лондон), Дж. Эрман (Лондон), Е. Джейкоб (Оксфорд, председатель Национального комитета историков), У. Медликот (Лондон), Ч. Моват (Бангор), А. Тэйлор (Оксфорд), Ф. Уормалд (Лондон, почетный секретарь Национального комитета историков) и др.

Наибольшая активность на конференции наблюдалась во время дискуссии по проблемам истории английского рабочего движения. Е. Б. Черняк представил доклад на тему "Английское рабочее движение в конце XIX - начале XX века"¹ . Английский историк Г. М. Пеллинг (Оксфорд) выступил с докладом "Освещение британского рабочего движения XX в. в английской историографии". В докладе Е. Б. Черняка и выступлении В. Г. Трухановского была изложена марксистско-ленинская концепция английского рабочего движения в эпоху империализма и высказаны критические замечания по ряду положений доклада Г. М. Пеллинга.

Г. М. Пеллинг и участники прений с английской стороны оспаривали содержащиеся в докладе Е. Б. Черняка и в работах известного немецкого историка Ю. Кучинского данные об обнищании английского пролетариата в конце XIX - начале XX в., утверждали, что в этот период революционная идея была чужда английским рабочим. Они говорили о том, что некоторые английские историки склонны считать, что правое и левое крыло в лейбористской партии представлены не верхами и низами, а скорее отдельными организациями, входящими в партию.

В ходе дискуссии В. Г. Трухановский заметил, что, по мнению советских историков, разделение на правых и левых проходит не между входящими в лейбористскую партию организациями, а внутри этих организаций. Руководящие верхи лейбористской партии и профсоюзов находятся на правом крыле, а низы, рядовые члены этих организаций - на левом.

В. Г. Трухановский возразил против утверждения Г. М. Пеллинга, ссылавшегося на позицию Р. Энсора, Э. Галеви и Ч. Мовата, будто в XX в. отсутствовали революци-

¹ Доклад Е. Б. Черняка печатается в этом номере журнала.

онные тенденции в английском рабочем классе или, как выразился Г. М. Пеллинг, "английский рабочий класс в целом не приемлет революционной доктрины". В. Г. Трухановский в этой связи привел ряд исторических фактов. Накануне первой мировой войны английское рабочее движение было настолько высоким, что супруги Вебб считали его чреватым революцией; Уинстон Черчилль, бывший тогда министром внутренних дел в либеральном правительстве, натравил войска в угольные районы, а Эдвард Грей, возглавлявший Форин Оффис, опасался, что будущая мировая война может развязать революцию. Период с 1917 по 1926 г. закончился всеобщей стачкой 1926 года. Революционные тенденции в английском рабочем движении в первые послевоенные годы были настолько сильны (достаточно вспомнить движение "Руки прочь от России!"), что Уинстон Черчилль, "а этот раз уже в качестве военного министра, потребовал от командования частями английской армии ответа на вопрос, могут ли быть использованы войска для подавления революционных выступлений. Когда в бурные тридцатые годы в Англии было проведено некоторое улучшение системы социального страхования, то лейборист Оноуден, бывший министром финансов во втором правительстве Макдональда, писал об этом впоследствии: "Я защищал билль, основываясь на том, что он не только был выполнением гуманной обязанности, но и страхованием от революции"² . А разве подготовка социальных реформ, которую развернули консерваторы в годы второй мировой войны, и меры лейбористского правительства Эттли, проведшего эти реформы, не свидетельствуют о революционных тенденциях, заложенных в английском рабочем классе? Именно для борьбы с этими тенденциями и осуществлялись все эти реформы. Если бы Г. М. Пеллинг, утверждая, что революционная доктрина была чужда английскому рабочему движению, имел в виду не весь рабочий класс, а только руководство лейбористской партией, с ним можно было бы солидаризироваться.

Действительно, этой части партии революционная доктрина была чужда на всем протяжении ее истории - с 1900 до 1963 года. Интересно упоминание Г. М. Пеллингом секретного предвыборного соглашения 1903 г. между Макдональдом и Гладстоном; это лишний раз подтверждает правоту В. И. Ленина, который в октябре 1908 г., не зная об этом соглашении, говорил, что "на деле "Рабочая партия" не является действительно независимой от либералов и не ведет вполне самостоятельной классовой политики"³ . Стремления и желания рядовых членов партии соответствуют интересам рабочего класса; в то же время политика руководящей верхушки партии - это политика, отвечающая интересам буржуазии; поскольку именно эта классовая политика господствует в партии, мы и считаем, что по своему характеру лейбористская партия является буржуазной партией. Внутри партии, между ее левым и правым крылом, постоянно идет борьба, иногда более сильная, иногда менее сильная, по вопросу о политической линии партии, то вопросу о том, каким классовым интересам эта линия должна соответствовать. Именно поэтому линия партии не всегда устойчива. Время от времени партийное руководство вынуждено, чтобы удержать в подчинении массу рядовых членов, идти на провозглашение в программе, таких требований, как национализация (как это было в 1918 г.), иногда даже осуществлять такие требования (как это было в 1945 - 1951 гг.), а в другое время те же руководители или "забывают" о подобных программных требованиях, или даже официально ставят вопрос об их исключении из программы партии, как этого недавно добивался Гейтскелл. Действия правого руководства партии в период с середины мая 1926 г. и до наших дней дают определенные основания для вывода о том, что в эти годы оно неизменно смещалось вправо. Внешняя политика лейбористских правительств подтверждает этот вывод даже более определенно, чем внутренняя.

Е. Б. Черняк, выступивший в ходе дискуссии, раскрыл значение борьбы революционной и реформистской тенденций в английском рабочем движении. Он привел убедительные факты, свидетельствующие об обнищании английского пролетариата в начале XX в. и о несостоятельности попыток доказать обратное, то есть "возрастание уровня жизни семей английских трудящихся", как говорил Г. М. Пеллинг⁴ . В связи с утверждением Г. М. Пеллинга о "заслугах" лейбористов в провозглашении независимости Ин-

² Ph. Snowden. An Autobiography. Vol. II. London. 1934, p. 847.

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 212.

⁴ Говорить о росте реальной заработной платы рабочего класса в XX в. можно применительно лишь к периоду после второй мировой войны. См. "Очерки положения рабочего класса в Англии". "Проблемы мира и социализма". 1963. NN 8 и 9.

дии в 1947 г. Е. Б. Черняк показал, как руководство лейбористской партии и тред-юнионов пыталось спасти основы английского империалистического господства в колониях. Правые лейбористские и тред-юнионистские лидеры, иногда на словах выражавшие симпатии к национально-освободительному движению, на деле всемерно пытались укрепить основы колониализма путем частичных уступок верхушке феодалов и буржуазии в странах Азии и Африки. Рассуждения о том, что лейбористы давно стремились обеспечить предоставление независимости Индии, отражают усердно проповедуемый буржуазной наукой миф о якобы добровольной и издавна подготовлявшейся самими колонизаторами "самоликвидации колониализма".

М. С. Андерсон (Лондон) представил доклад на тему "Русско-английские отношения во время наполеоновских войн с акцентом на континентальную блокаду". Выступивший в ходе обсуждения доклада В. Г. Трухановский подробно рассказал о предпринятом в Советском Союзе издании документов Российского министерства иностранных дел о внешней политике России в XIX - начале XX в., а также сообщил о публикации документов по внешней политике СССР. Ссылаясь на опубликованные в СССР документы, относящиеся к 1811 - 1812 гг., В. Г. Трухановский показал, что Россия и Англия выступали как естественные союзники против агрессии Наполеона, объединенные общими экономическими и политическими целями. Он возразил против того, что отношения между двумя странами будто бы в основном ограничивались лишь сферой политики, а экономические моменты были для них только фоном и играли второстепенную роль. Одновременно В. Г. Трухановский отметил, что было бы неправильно возлагать только на одну Россию, как это сделано в докладе М. С. Андерсона, ответственность за ухудшение англо-русских отношений после наполеоновских войн. Причина заключается в столкновении империалистических интересов Англии и России.

А. Б. Коббан (Лондон) представил доклад "Английское просвещение в XVIII веке", в обсуждении которого с советской стороны приняли участие Л. В. Черепнин и Е. Б. Черняк. Докладчик поставил знак равенства между революционной идеологией просветителей и взглядами буржуазных либералов, выступавших объективно в качестве защитников установившегося буржуазного строя. В докладе игнорировались классовые корни просвещения и влияние на него народных масс.

Выступивший по докладу А. Б. Коббана Л. В. Черепнин говорил о просвещении в России и о связях его с европейским просвещением в XVIII веке. Основным для просвещения было то, что оно являлось идеологией формирующегося буржуазного общества, направленной против феодализма. Россия в XVIII в. была страной феодализма. Здесь господствовало крепостное право со всеми его темными сторонами. Нарождались и новые, буржуазные отношения, хотя сама буржуазия была слаба. И вот в эту громадную аграрную страну, страну крепостничества, проникают передовые идеи английских и французских мыслителей и не только находят здесь признание, но и получают дальнейшее развитие. Некоторые русские мыслители идут дальше западноевропейских. Зависимость идеологии от общественно-экономических отношений не столь уж непосредственна и проста. И мы можем говорить о развитии передовой общественной мысли в условиях экономически отсталого строя. Но само просвещение принимает целый ряд оттенков. При отсутствии сложившейся буржуазии ее роль носителя идей, направленных к критике феодализма, может взять на себя часть дворянства. Но критика может быть справа и слева. И передовые идеи просвещения могут быть использованы для ломки существующего строя, или для его реформы в целях сохранения позиций господствующего класса, или же, наконец, для его защиты. Вершиной социально-политической мысли в России были произведения Радищева. Он изучал труды Гольбаха, Гельвеция, Мабли и др. Но его учила и жизнь. Движение крестьян под предводительством Пугачева научило Радищева большему, чем философские и социально-политические трактаты. Это наиболее левая струя общественной мысли. Идеология просвещения служит не просто критике крепостничества, а его отрицанию. А крайне правая струя выливается в теорию "просвещенного абсолютизма" Екатерины II, которая под лозунгами просвещения проводила защиту феодально-крепостнического строя.

В выступлении Е. Б. Черняка была дана марксистская трактовка проблем, поставленных А. Б. Коббаном, показана революционная сущность просветительской идеологии и ее коренная противоположность взглядам апологетов буржуазного общества XIX - XX веков.

Л. В. Черепнин представил доклад на тему "Некоторые проблемы торговли России со странами Западной Европы по Балтийскому морю в XVII в. в советской историографии"⁵ . Во вступительном слове к дискуссии по докладу Л. В. Черепнин отметил, что проблема торговли по Балтийскому морю представляет интерес для историков различных стран, и разрешена она может быть лишь силами исследователей разных стран с привлечением источников на разных языках. Задача доклада сравнительно ограниченная: ознакомить участников конференции с тем, что сделано в советской историографии в области изучения внешней торговли России по Балтийскому морю в XVII веке. Затрагиваются три вопроса: об источниковедческой базе исследований, о методике изучения источников, о методологии разработки проблемы.

Основной массив источников - это так называемые таможенные книги - книги записей сбора таможенных пошлин с товаров, продаваемых в различных городах. В советских архивах их сохранилось большое количество, примерно по 50 таможням, причем по некоторым за ряд лет. Встает проблема их издания. Уже опубликованы три объемистых фолианта - таможенные книги по Устюгу Великому, Сольвычегодску, Тотьме. Но эта публикация охватила ничтожную долю того, что имеется в архивах. Сейчас на очереди разработка вопроса об издании таблиц, представляющих собой выборку основных сведений из таможенных книг.

Методика изучения таможенных книг характеризуется прежде всего тем, что это изучение ведется в локальном разрезе. Таможенные книги отдельных городов (Устюга Великого, Пскова, Тихвина, Нарвы, Новгорода и др.) исследуются динамически, то есть за ряд лет. Трудность заключается в том, что записи за отдельные годы не всегда сопоставимы, так как менялась система записей. Изучение таможенных книг выдвигает ряд сложных проблем древнерусской метрологии. В различных городах были разные меры. Исследователю приходится выяснять причины колебания цен, зависевшего не только от изменения стоимости товаров, но и от изменения веса и качества монеты.

Материал таможенных книг, богатый, но сухой и однообразный, освещается по-новому в результате привлечения к его объяснению других источников, например, документов, рисующих деятельность отдельных купеческих фамилий, документов Посольского приказа, отражающих связи русского правительства с другими западноевропейскими странами, и т. п.

Говоря о методологии изучения проблемы балтийской торговли советскими историками, Л. В. Черепнин отметил два аспекта этой проблемы. Во-первых, важность раскрытия значения балтийской торговли для внутренней истории России и, во-вторых, выяснение ее значения для международных отношений. Исследование экономики России в целом показывает, что XVII век - это период, когда господствовало крепостническое хозяйство, когда еще не было капиталистических отношений. Россия отставала в то время от передовых стран Западной Европы, например, Англии. Но в недрах крепостничества зарождались буржуазные явления. Происходило накопление капиталов в руках отдельных купцов. Впоследствии эти капиталы пускались в производство. Начинал формироваться рынок наемной рабочей силы. Балтийская торговля прежде всего являлась одним из источников накопления капиталов в руках купцов. Кроме того, она содействовала развитию внутренней торговли, так как товары, шедшие через Балтийское море за границу, поступали со всех частей страны. Развитие внешней торговли стимулировало распространение тех или иных профессий, то есть дифференциацию ремесла и превращение ремесленников, работающих по заказу потребителя, в поставщиков товаров на рынок. Усиливалась деятельность скупщиков товаров, которые начинали ворочать большими капиталами, а бедняки в деревне и городе попадали к ним в кабалу. Наконец, внешняя торговля оказывала влияние " на обострение социальных противоречий в городе и деревне. Восстания в Москве в 1648 и 1662 гг., в Новгороде и Пскове в 1650 г. были направлены не только против правительства, не только против бояр и дворян, но и против крупного купечества, связанного с внешней торговлей. Международный аспект проблемы балтийской торговли сводится к вопросам: о значении экономики России в развитии европейского рынка, о роли иностранного капитала

⁵ Редактор журнала "History" профессор Альфред Коббан предложил опубликовать расширенный текст доклада Л. В. Черепнина в журнале "History".

на русском рынке, об экономических основах внешней политики России и международных отношений.

По докладу Л. В. Черепнина английские историки поставили ряд вопросов, которые касались методики изучения таможенных книг, их достоверности, степени полноты, наличия в них пробелов и ошибок, роли России в поставке хлеба на внешний рынок, влияния революции цен в Западной Европе на экономику России.

Манчестерский историк Д. Х. Пеннингтон представил доклад на тему "Современные проблемы истории английской революции середины XVII века", в котором солидаризировался со стремлением авторов ряда вышедших в Англии работ объявить устаревшей марксистскую концепцию этой революции. Он высоко оценил новые работы, написанные в духе модного в Англии "немиризма", то есть последователей историка Л. Немира, которые подменяют историю классовой борьбы описанием столкновений аристократических родов, изучением личных материальных интересов отдельных политических деятелей.

В выступлении Е. Б. Черняка была дана научная оценка "немиризма", показана несостоятельность нападок сторонников его на марксизм, и в частности на марксистскую концепцию английской революции, дана марксистская характеристика новейших буржуазных работ по истории революции. Е. Б. Черняк привел факты, показывающие, что "новейшее" слово буржуазной историографии английской революции, по существу, повторяет в модернизированной форме известные ранее реакционные исторические концепции. В то же время Е. Б. Черняк рассказал о новых работах советских историков по истории английской революции.

Выступивший по докладу Д. Х. Пеннингтона Л. В. Черепнин говорил о том, что английская революция имела отзвуки в ряде стран, в том числе и в России. В период английской революции в Русском государстве происходил ряд восстаний: в 1648, 1650 гг. и позднее. Конечно, нельзя рассматривать эти восстания как прямые отклики на события в Англии. Они вызваны внутренними причинами. Уровень социально-экономического развития России и Англии в то время был различен. Россия была феодально- крепостнической страной. В ней еще не созрели предпосылки для буржуазной революции. Но отголоски английских событий до Русского государства доходили, и русское правительство боялось их. В 1645 г. в Лондон был отправлен русский посланник Г. С. Дохтуров. Он должен был сообщить о смерти царя Михаила Федоровича и о воцарении Алексея Михайловича. Дохтурова, как человека умного и наблюдательного, интересовала политическая борьба в Англии. Он встречался с членами парламента, с купцами - членами Московской торговой компании. Он составил "статейный список", то есть отчет о своем посольстве, интересный и как источник по истории английской революции и как документ, рисующий проникновение известий о революции в Россию и позицию Правительства Алексея Михайловича по этому вопросу. Когда в 1648 г. в Москве вспыхнуло восстание, русское правительство в борьбе с ним учитывало и опыт английских революционных событий. Оно прежде всего постаралось расколоть движение, изолировав его радикальную плебейскую струю. Для этого был созван Земский собор, удовлетворивший требования рядового дворянства и купечества и таким путем оторвавший их от участия в оппозиции и облегчивший борьбу с посадской беднотой, действовавшей в союзе с крестьянством. Но, использовав Земский собор для укрепления своих политических позиций, правительство в дальнейшем перестает его созывать, усматривая в нем источник оппозиции.

З. В. Удальцова представила доклад на тему "Эволюция положения рабов в Византии VI века (преимущественно по данным законодательства Юстиниана)". Во вступительном слове З. В. Удальцова дала оценку важнейшим источникам по данной теме, я прежде всего законодательству Юстиниана, показала, как изменения в экономическом положении рабов повлекли за собой частичное изменение их правового статуса.

В дискуссии по докладу английские ученые, главным образом специалисты по истории римского права и экономической истории раннего средневековья, особенно интересовались мнением советских истериков об экономических причинах разложения рабовладения, условиях, приведших к экономической нерентабельности рабского труда, о так называемом "свободном пекулии". Английские специалисты хотели также более основательно познакомиться со взглядами советских ученых на сущность феода-

лизма в Византии, характер и пути генезиса феодализма в разных странах Европы и Азии. З. В. Удальцова в ходе дискуссии изложила принятую в советской исторической науке позицию по всем этим дискуссионным проблемам.

Б. Б. Пиотровский представил доклад об итогах работ археологической экспедиции Академии наук СССР в Нубии в 1961 - 1963 годах. Положения доклада получили более подробное истолкование, подкрепленное демонстрацией многочисленных фотоснимков, во вступительном слове В. Б. Пиотровского. В обсуждении доклада приняли участие английские египтологи и искусствоведы, согласившиеся с основными положениями доклада.

Кроме участия в официальных заседаниях конференции, члены делегации советских историков посетили Кембридж и Оксфорд, где имели неофициальные встречи с местными историками, побывали в некоторых хранилищах документов, музеях и библиотеках. Аналогичные встречи состоялись и с лондонскими историками. В Лондоне члены делегации посетили Британский музей, главный государственный архив Англии (Public Record Office), школу экономических и социальных наук и некоторые другие музеи и учреждения, имеющие отношение к исторической науке.

Конференция была, безусловно, полезной. Как дискуссия, развернувшаяся на официальных заседаниях конференции, так и неофициальные встречи дали возможность советской делегации уточнить методологические позиции английских историков по ряду важных проблем всемирной истории, ознакомиться с их последними трудами по этим проблемам, установить полезные контакты с английскими учеными, ознакомиться с деятельностью основных учреждений, в которых в Англии ведется исследовательская работа в области истории. Советская делегация на конференции и встречах с английскими "стариками изложила марксистскую концепцию ряда важных (проблем мировой истории и прежде всего истории России, концепцию, развиваемую в трудах советских историков, и ознакомила английскую историческую общественность с последними достижениями советской исторической науки.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: