"История епископа Себеоса" . Перевел с четвертого, исправленного армянского издания Степанос Малхасянц. Издание Института истории и материальной культуры Армянского филиала АН СССР. Ереван. 1939.

К числу ценных первоисточников, опубликованных Институтом истории и материальной культуры Армянского филиала Академии наук СССР, принадлежит критически изданный текст названной работы древнеармянского историка VII в. Себеоса. "История епископа Себеоса" имеет огромное значение как для древней истории народов СССР, так и для истории народов Передней Азии.

Себеос является одним из наиболее видных и популярных древнеармянских историков. Его знаменитый труд - "История" - обнимает три периода в жизни армянского народа: 1) героическое, или мифическое, время (гл. I), где излагается марабасовская легенда о "храбром исполине" Гайке и его потомках, живших в Армении до завоеваний Александра Македонского, 2) историческое время (гл. II - VII), где рассказывается о свержении власти Селевкидов и о господстве Аршакидской династии, и 3) современное Себеосу время (начиная с гл. VIII), где описываются важнейшие исторические события при пяти византийских императорах: Маврикии (582 - 602), Фоке, Иракле, Константине и Константе, - причем делается упор на правление императора Иракла. За основу для хронологии Себеосом взяты годы царствования названных выше императоров, и события приурочиваются им к соответствующим годам царствования того или иного императора.

В конце своей "Истории", начиная с 45-й главы, Себеос сообщает ценные и оригинальные сведения о героической борьбе армянского народа против халифата, войска которого в половине VII в. проникли в Закавказье и опустошили страну. Себеос был очевидцем этих опустошений. Описывая нашествие войск халифата, он с огорчением говорит: "Я снова стану рассказывать о бедствиях, постигших нас в настоящее время... на нас подул знойный смертоносный ветер и иссушил высокие, тенистые, прекрасные молодые деревья наших цветников" (стр. 114).

Долгое время "История" Себеоса считалась утерянной. Лишь в 1842 г. один список этой "Истории" был найден Шахназаряном в богатой коллекции рукописей Эчмиадзинской библиотеки. Сейчас этот список "Истории" является собственностью Научно-исследовательского института древних рукописей Армянской ССР (Матенадарана).

"История" Себеоса, на основе двух известных тогда ее списков, впервые была опубликована Тадевосом Михрдатяном в 1851 г. в Константинополе под заглавием "История епископа Себеоса об Иракле". В 1862 г. она была переведена на русский язык проф. К. Паткановым в Петербурге, снабдившим перевод ценными примечаниями. Этот перевод носил заглавие "История императора Иракла. Сочинение Себеоса, писателя VII в.". В 1875 г. последняя часть "Истории" Себеоса была переведена на немецкий язык Гюбшманом в Лейпциге¹ .

И, наконец, в 1904 г. Ф. Маклером "История" Себеоса была переведена на французский язык² .

Древнеармянский текст "Истории" был переиздан в 1879 г. проф. Паткановым и в 1912 г. - издательством "Кукасяна". Но надо сказать, что ни одно из этих изданий, как армянского текста "Истории", так и ее переводов, не удовлетворяет современным требованиям исторической науки. В названных изданиях "Истории" много искажений и описок. С опубликованием рецензируемого издания Институт истории и материальной культуры Армянского филиала Академия наук разрешил задачу окончательного установления научно выверенного текста "Истории" Себеоса. Составитель данного критического текста "Истории" Себеоса, известный знаток древнеармянского языка, Степанос Малхасянц подошел к делу очень серьезно и добросовестно. Подготовляя издание критически выверенного текста "Истории", Малхасянц сличал все имевшиеся в библиотеке древних рукописей списки (манускрипты) работы Себеоса. Малхасянц использовал также первое издание "Истории", которое воспроизводило

¹ См. Hubschmann H. "Zur Geschichte Armeniens". Die ersten Kriegen der Araber. Aus dem Armenischen des Sebeos.

² См. "Pseudo-Sebeos, texte armenien, traduit et annote" par Fr. Macler". Paris.

ныне утерянный список. К сожалению, тов. Малхасянцу остался неизвестен маленький отрывок из истории Себеоса в списке 1220 года.

В результате сличения всех известных списков и всех изданий "Истории" Себеоса тов. Малхасянцу удалось внести существенные исправления в ее текст. Из наиболее важных исправлений можно указать следующие.

В первых изданиях сочинение Себеоса было озаглавлено "История императора Иракла", что, собственно, не соответствовало содержанию, ибо история Иракла, вернее, описание событий, происходивших в царствование императора Иракла, занимает всего "лишь несколько глав работы Себеоса, Заглавие это дано было "Истории" средневековыми армянскими историками и летописцами без всяких к тому оснований. Тов. Малхасянц на основе серьезного разбора текста "Истории", а также после изучения заглавий этой работы в рукописях восстановил первоначальное ее заглавие.

Труд Себеоса в русском переводе он озаглавил "История епископа Себеоса". Нам кажется, однако, что такое заглавие не совсем точно; лучше было бы назвать его "История, сочиненная епископом Себеосом".

Первые издатели "Истории" Себеоса довольно искусственно разбивали ее текст на три отдела, что не соответствовало подразделениям текста в рукописях. К тому же такое искусственное подразделение текста давало повод многим ученым сомневаться в принадлежности первого отдела "Истории" Себеосу. Тов. Малхасянц в своем издании воспроизводит подразделения текста, существующие в рукописях.

При первых изданиях "Истории" в главах VI и VIII вследствие перемещения одного листа рукописи рассказ Себеоса на протяжения около десяти страниц, был запутан. Тов. Малхасянц восстановил правильное чтение. Он выяснил и указал в своем издании "Истории", в каких именно местах были перепутаны листы, чем помог изучающим труд Себеоса понять причину неясности текста в этих местах.

Особенно ценными являются примечания к тексту русского перевода "Истории" Себеоса, данные тов. Малхасяном в конце книги.

В примечаниях Малхасянц объясняет неясные места текста, знакомит читателя с географическими названиями, встречающимися в "Истории" Себеоса, и т. д. Всего Малхасяном написано до 206 примечаний. Некоторые из них по существу являются самостоятельными научными монографиями и разрешают ряд спорных вопросов армяноведения. Необходимо остановиться на трех из этих вопросов.

В среде армяноведов долгое время шли споры о том, принадлежит ли первая глава "Истории" Себеосу или нет. Некоторые, в том числе и проф. Патканов, полагали, что первая глава не принадлежит Себеосу, она написана другим, древнейшим, нам неизвестным автором. Тов. Малхасянц, дав правильное заглавие "Истории" Себеоса и верно поняв цель ее автора, в введении к рецензируемому изданию убедительно доказывает, что и первая глава принадлежит Себеосу. Между прочим, тов. Малхасянц уточнил древнеармянский текст введения к "Истории", написанный самим Себеосом, и очень умело перевел его на русский язык.

Особенно спорным в армяноведении был большой вопрос о том, где возникла марабасовская легенда, помещенная Себеосом в свою "Историю". Кого в данном случае использовал Себеос? Тов. С. Малхасянц, добросовестно изучив этот вопрос и сличив себеосовское изложение, - легенды с соответствующим местом "Истории" Мовсеса Хоренаци (Моисея Хоренского), пришел к выводу, что "составитель себеосовского Марабаса, несомненно, был знаком с "Историей" Хоренского и заимствовал у него исторические сведения" (стр. 135).

В главе III "Истории" Себеоса имеется такая запись: "Теперь, если угодно, о, любознательный читатель, я повторю по историям Мовсеса Хоренского и Степаноса Таронского, достоверных и правдивых писателей, родословную (царей) от отца к сыну" (стр. 18). Некоторые ученые полагали, что эта глаза представляет собой позднюю вставку; по их мнению, упоминаемый в данном месте Степанос Таронци есть Степанос Асогик, писатель конца X и начала XI века. Тов. Малхасянц, изучив эту главу, пришел к бесспорному выводу, что эта глава также принадлежит Себеосу. Он убедительно доказывает, что упоминаемый здесь Степанос Таронци есть не Степанос Асогик, а действительно Степанос Таронци, писатель V в., ученик Месропа Маштоца. Упоминание же Себеосом имени Мовсеса Хоренаци тов. Малхасянц считает вполне естественным, ибо он считает Хоренаци писателем V века.

Читатель найдет в данном издании "Истории" Себеоса много и других ценных примечаний, которые помогают понимать отдельные неясные места текста.

Институт истории и материальной культуры Армянского филиала АН СССР сделал нужное и важное дело. Приходится только пожалеть, что книга напечатана на плохой бумаге.

А. Абрамян

ОКУНЬ С. Российско-американская компания. Под редакцией и с предисловием акад. Б. Д. Грекова. Соцэкгиз. М.-Л. 1939. 260 стр. 6 руб. 5000 экз.

Вопросы дальневосточной и американской политики России конца XVIII и первой половины XIX в. мало освещены в исторических работах. О Русско-американской компании имелась лишь одна, не удовлетворяющая уже сейчас большая работа П. Тихменева¹ .

¹ "Историческое обозрение образования Российско-американской компании". Ч. 1 - 2-я. СПБ. 1861 - 1863.

Рецензируемая книга в значительной мере восполняет этот пробел в нашей исторической литературе. Автор начинает изложение с того момента, когда в 70 - 80-х годах XVIII в., после окончательного закрепления русских на Камчатке, усиливается активность зверопромышленников на Алеутских островах и в Аляске. Далее объясняются причины создания Русско-американской компании, причем автор пытается связать этот факт с общей международной обстановкой в конце XVIII в. и проводит параллель между Русско-американской и Остиндской (английской) компаниями.

Автор правильно отмечает, что правительство стремилось усилить роль дворянства среди акционеров Компании (стр. 45 и др.).

В следующей главе автор переходит к деятельности Компании в первые десятилетия XIX века. Особый интерес представляют главы IV и V, в которых автор на основе архивного материала выясняет условия заключения конвенций 1824 и 1825 гг. с США и Великобританией, означавших отступление царизма от той привилегии, которая была дана Компании в 1821 году.

В главе V содержатся интересные сведения об оппозиционных настроениях среди акционеров Компании в связи с отказом царизма от дальнейшей экспансии в Америку, о связях декабристов с Русско-американской компанией и о превращении Компании в правительственную организацию по управлению колониями.

Главы VI - VII касаются русского поселения в Калифорнии, причин отказа царизма от освоения Калифорнии и политики Компании в отношении Гавайских островов. В последних главах автор исследует положение рабочих, рассказывает об эксплоатации туземного населения на промыслах Компания, об использовании Компании правительством в целях исследования устьев Амура и закрепления на Сахалине в конце 40-х и начале 50-х годов XIX в. о последних годах деятельности Компании и условиях продажи Аляски Россией США в 1867 году.

С. Б. Окунь использовал материалы из архивов народного хозяйства, внутренней политики, морского исторического архива, архива внешней политики и некоторые другие архивные фонды.

Книга несвободна от ряда существенных недостатков и даже ошибочных положений. Остановимся на некоторых из них.

Автор неправильно полагает, что Русско-американская компания с самого начала своего существования была для царизма не чем иным, как средством "маскировки", применяемым для того, чтобы избежать дипломатических и военных осложнений с другими государствами, ссылаясь на частный характер Компании. Та же точка зрения приводится и автором предисловия (стр. III). По мнению автора, даже в конце XVIII в., создавая Компанию, правительство хотело просто найти путь "замаскированной экспансии на побережья Тихого океана" (стр. 26). В действительности Компания превратилась в средство маскировки в основном лишь с 40-х годов XIX в. (см. стр. 206 и сл. в книге). В XVI - XVIII вв. и даже в начале XIX в. недостаток капиталов, необходимых для колонизации, делал организацию монопольных колониальных компаний, которые сами управляли колониями, необходимой, обычной и единственно возможной формой экспансии, которая вовсе не придумывалась специально для маскировки. В XVIII в. и маскироваться-то в Аляске было не от кого: обстановка на Тихом океане стала иной только в 40-х годах XIX века.

Автор вообще преувеличил роль деятельности Русско-американской компании во внешней политике России и международных отношениях и механически перенес ряд мыслей Маркса и Энгельса, относящихся к Остиндской компании и британской политике в Индии, на Русско-американскую компанию.

Нигде автор не подтвердил достаточно убедительно, что Аляска рассматривалась в XIX в. правительством (а не деятелями Компании) только как плацдарм для дальнейшей экспансии и территориальных захватов (стр. 12).

Совершенно неосновательно автор пытается установить связь между русской политикой вооруженного нейтралитета в 1780 г. и соперничеством на Тихом океане. Английская экспансия в то время еще не дошла до берегов Тихого океана через Канаду. Утверждение автора, что "Тихоокеанский бассейн наряду с Ближним Востоком и азиатскими рынками стал новым источником англо-русских противоречий", относящееся к 80 - 90-м годам XVIII в., представляет собой ничем не обоснованного преувеличение для этого периода, особенно для 90-х годов XVIII века.

Автор ошибочно связывает факт учреждения Русско-американской компании с разрывом между Россией и Англией при Павле и обострением англо-русских отношений. Компания была создана тогда (8 июля 1799 г), когда русско-английские взаимоотношения еще не изменились. Россия была нужна Англии в борьбе с Францией в это время¹ . Повидимому, гораздо большую роль здесь сыграли возобновление кяхтинской торговли, убийственная конкуренция между самими русскими промышленниками и желание подчинить их деятельность "политическим видам" (стр. 37 - 39) правительства, как писала Коммерц-коллегия. То, что эти "виды" направлялись против будущей экспансии английских звероловов, несомненно, но несомненно и то, что никакого серьезного антагонизма между Россией и Англией из-за этих вопросов в условиях борьбы с Францией не было и быть не могло в те годы.

Не вполне убедительна картина "грандиозного плана экспансии" (стр. 49), который автор приписывает русскому правительству

¹ Автор переносит на конец XVIII в. англо-русские отношения на Ближнем Востоке, как они сложились позднее, после 1815 года.

в Америке в конце XVIII и начале XIX в., вместе с планом "широкого экономического наступления на Китай" (стр. 49). Наличие такого правительственного плана не подтверждено достаточным количеством документальных свидетельств. Наоборот, данные, приводимые автором, заставляют предполагать, что многие планы исходили от не в меру активных деятелей Компании и вполне основательно наталкивались на большое равнодушие и скептицизм правительства (глава VII и особенно стр. 155 и сл.).

Автор вообще слишком отождествляет политику Компании с политикой правительства в первой половине XIX века. Главы о промысловых рабочих и эксплоатации туземцев весьма интересны, но желателен более глубокий экономический анализ природы их отношений к Компании. Неясны формы эксплоатации туземцев, которых автор считает то рабами, то "полузависимыми", избегая уточнений. Следовало полнее раскрыть смесь различных форм эксплоатации - сочетание черт рабства, крепостничества и наемного труда.

Главы X и XI, о ликвидации Компании и продаже Аляски США, весьма интересны и дают ряд новых сведений.

В целом надо отметить, что в методе автора есть две слабые стороны. Автор иногда выводит мотивы деятельности правительства и Компании непосредственно из своих соображений об общей международной ситуации, без прямого подтверждения своего понимания этих мотивов правительственной документацией, что не всегда надежно. Иногда автор обходится даже без анализа приводимых им самим документов (см., например, стр. 37 - 39, 49, 112 - 113, 135 и т. д.). Вторая слабая сторона - это механическая аналогия с Остиндской компанией и такое же недостаточно глубокое использование работ Маркса об Остиндской компании. Автор не обратил внимания на то, что надо не только учитывать сходство, но и огромное различие в деятельности, судьбе и результатах политики обеих этих компаний и в международной обстановке, в которой действовала Англия в Ост-Индии и Россия в Аляске в XVIII - XIX веках; он механически перенес положения, высказанные Марксом об Остиндской компании, на Русско-американскую, не выяснив своеобразия обстановки и существа Русско-американской компании и колониальной политики царизма по сравнению с существом Остиндской компании и английской колониальной политикой (стр. 110 -111 и др.). Это привело к ряду ошибок и натяжек.

В конце книги автор, цитируя мысль Энгельса, что "господство России играет цивилизующую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар"¹ , полагает, что, "расселив алеут по всему побережью и превратив их, по существу, в своих рабов, Российско-американская компания их все же до известной степени цивилизовала" (стр. 258).

Надо отметить, что для читателя это заявление в конце книги является большой неожиданностью. Автор не обосновывает это положение в соответствующих главах работы; более того: эти главы подготовляют читателя, скорее, к обратному заключению (стр. 191, 192 и сл.).

Однако несмотря на указанные недочеты самостоятельное исследование С. Окуня представляет в целом, несомненно, положительное явление в нашей исторической литературе, освещает малоизученный вопрос и дает о нем немало новых сведений.

А. Нарочницкий

ВЕТОШКИН М. Сибирские большевики в период первой русской революции. Государственное издательство политической литературы. 1939. 231 стр. 5 р. 50 к. 10000 экз.

Книга состоит из четырех частей: I. Экономические и общественно-политические условия развития революционного движения в Сибири. П. Развитие социал-демократического движения и оформление большевистских организаций в Сибири. III. Местные организации большевиков Сибирского союза РСДРП. IV. Роль большевистских организаций в вооруженном восстании в Сибири.

Содержание книги значительно шире ее заглавия: речь в ней идет не только о сибирских большевиках, то обо всем революционном движении в Сибири в период революции 1905 года.

Как опыт популярно-научного изложения данной темы книга имеет ряд крупных достоинств. Написанная большевиком-сибиряком, видным участником сибирского подполья тех времен, активно работавшим по всем городам Сибири - от Томска до Харбина, - книга дает в общем правильную и довольно полную картину сибирского революционного движения того времени и подчеркивает весьма крупную роль большевиков в этом движении.

Личное знакомство с описываемыми событиями, умелый подбор выдержек из сибирских прокламаций, бодрый тон изложения, живой, образный язык - все это способствует тому, что книга передает "дух эпохи" и легко читается.

Весьма значительное место уделено пребыванию в сибирской ссылке Ленина и Сталина (стр. 49 - 58), а также участию в работе сибирских организаций нашей партии С. М. Кирова (стр. 142 - 154) и В. В. Куйбышева (стр. 154 - 162), получивших в Сибири свое революционное крещение и там именно сделавшихся большевиками. Тот факт, что сибирские партийные организации того времени сумели выковать двух деятелей такого крупного масштаба, является уже сам по себе немаловажным свидетельством высокого уровня партийных организаций Сибири.

Значение книги М. Ветошкина не ограни-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXI, стр. 211.

чивается, однако, популяризацией уже известных и установленных в литературе сведений:

мимо его книги, не сможет пройти и будущий исследователь сибирского революционного движения в период первой русской революции.

Автор привлек значительный новый материал отчасти ввиде листовок, ранее не опубликованных и впервые им цитируемых¹ , отчасти в форме воспоминаний о фактах, тоже еще не печатавшихся. Наиболее ценной в этом отношении является глава XVI в третьей части книги, где рассказывается о Харбинской рабочей группе РСДРП, организованной самим автором в конце 1905 года.

Кроме того автор сумел так или иначе затронуть почти все кардинальные вопросы сибирского революционного движения того времени. При составлении программы будущего научного исследования на эту тему настоящая книга может послужить хорошим исходным материалом.

Поэтому работа М. Ветошкина заслуживает серьезного внимают, являясь чуть ли не единственной попыткой дать представление о сибирском революционном движении того времени в целом.

Наиболее слабой является, по нашему мнению, первая часть работы, посвященная экономическим и общественно-политическим условиям развития революционного движения в Сибири.

В рамках работы научно-популярного характера и весьма скромных размеров следовало бы ограничиться кратким введением, в котором были бы отмечены основные особенности условий революционного движения 1905 г. в Сибири и его характера. Это было бы и короче и "прямо к делу". Между тем автор, размахнувшись в ширину, оставил без всякого внимания ряд весьма существенных деталей, характеризующих условия сибирского революционного движения.

К числу лишних мест книги следует отнести, по нашему мнению, многое в рассуждениях о сибирской промышленности, о сибирском маслоделии (стр. 15 - 16), о сибирских кустарных промыслах (стр. 16 - 17), о положении якутов (стр. 37 - 41) и т. д. и т. п.

Вместе с тем автор умолчал о таких весьма важных для понимания особенностей сибирского революционного движения моментах, как отдаленность Сибири от российских и заграничных центров революции, вытянутость всей обжитой полосы Сибири вдоль железнодорожной магистрали от Челябинска до Владивостока на 7 тыс. км; не затронул вопрос об интеллигенции, служащих и учащейся молодежи; не оттенил такие важные моменты, как отсутствие в Сибири помещиков, отсутствие земства, крайняя отсталость нацменьшинств.

По вопросу о значении политической ссылки в развитии сибирского революционного движения автор, будучи склонён скорее преувеличить, чем преуменьшить эту роль, упускает из виду два существенных, по нашему мнению, обстоятельства.

Во-первых, вплоть до 1905 г. подавляющее большинство ссыльных стремилось поскорее вернуться в центры революционной борьбы и вовсе не склонно было отдалять этот момент участием в местных сибирских революционных организациях² .

Во-вторых, подавляющее большинство активных работников сибирского подполья вербовалось из сибиряков, а ссыльные были редким исключением, изменилось это положение лишь в 1905 г., а точнее только в конце 1905 г., после манифеста 17 октября.

Нельзя также не отметить, что в первой части своей работы автор говорит о Сибири на веем ее огромном пространстве как о чем-то совершенно однородном, хотя на самом деле различия между Западной Сибирью, Восточной Сибирью и Дальним Востоком, а в пределах каждой из этих частей между ее обжитым югом и почти безлюдным севером - были чрезвычайно велики во всех отношениях, в частности и в том, что касается положения рабочих, крестьян и нацменьшинств.

Н. Баранский

Ленинские лозунги в действии

"Большевики в годы империалистической войны. 1914 - февраль 1917" . Сборник документов местных большевистских организаций. Государственное издательство политической литературы. 1939. 229 стр. 4 руб. 50000 экз. (ГАУ НКВД. "Центральный архив революции).

Рецензируемая книга дает обильный документальный материал для изучения практической работы большевиков в России во время первой мировой империалистический войны. Она убедительно показывает, как местные партийные организации претворили в революционное дело ленинские идеи, ленинские лозунги.

Воспитанная Лениным и Сталиным, партия большевиков с честью выдержала испытание при таком крутом повороте истории, каким оказалась первая империалистическая война. В первые недели войны большевистские организации, понесшие тяжелые потери в руководящем составе, подчас разобщенные и оторванные от заграничного цент-

¹ К сожалению, автор далеко не всегда приводит заглавия и даты цитируемых им листовок и совсем не заботится об установлении их авторства. Работу эту возможно было бы проделать, пользуясь свидетельством пока еще живых участников сибирского подполья.

² Могу засвидетельствовать, что когда я в 1903 г. обратился к ряду находившихся в ссылке товарищей с просьбой помочь Сибирскому союзу, то положительный отзыв я получил только от одного тов. Шанцера. - Н. Б.

ра, сразу же заняли совершенно определенную антивоенную позицию. В рецензируемой книге приведены большевистские прокламации, выпущенные в июле 1914 года. Все они заканчиваются лозунгом "Долой войну!" Идя против течения, борясь с империалистическим угаром, все они говорят об одном: никакого национального "единения", никакого гражданского мира: главный враг в собственной стране, этот враг-самодержавие и империалистическая буржуазия. "Рабочие должны помнить, - говорит прокламация Петербургского комитета, - что у них нет врагов по ту сторону границ" (стр. 1). "В ответ на призыв объединиться вокруг существующей власти мы говорим: Долой самодержавие! Да здравствует вооруженный народ" (стр. 8), - так заканчивается прокламация руководящего коллектива Московской и Окружной большевистских организаций. Те же идеи, те же лозунги и в публикуемых прокламациях Екатеринославского, Харьковского, Киевского, комитетов, вышедших в июле 1914 года. Это - красноречивое свидетельство того, что "партия большевиков сразу же и без колебаний подняла знамя решительной борьбы против империалистической войны"¹ .

Законченная формулировка позиции большевистской партии по отношению к войне была дана в статье Ленина "Война и российская социал-демократия", напечатанной в N33 "Социал-демократа" 1 ноября 1914 года. Первым наброском этой статьи были тезисы "Задачи революционной социал-демократии в европейской войне" - "Манифест ЦК", - написанные в сентябре 1914 года. В "Манифесте ЦК" выдвинут был основной лозунг большевистской партии в этот период - лозунг превращения империалистической войны в гражданскую. Исчерпывающий ответ на вопрос о том, когда этот лозунг нашел свое отражение в прокламациях местных организаций, дать пока нельзя, поскольку до нас не дошли все большевистские прокламации того периода. Среди тех, которые публикуются в рецензируемой книге, особенно интересна в этом отношении прокламация "группы организованных социал-демократов" (Москва), изданная в ноябре 1914 года. "Нашей задачей в настоящее время, - говорится в прокламации, - должна быть всесторонняя, распространяющаяся и на войска, пропаганда социалистических идеалов и необходимости направить штыки не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакции царского правительства. Пусть борьба капиталистов... за право большей эксплоатации народов заменится гражданской войной этих народов за свое освобождение" (стр. 22).

Следует отметать, что первая из цитируемых фраз с небольшими изменениями в конце ее взята из ленинских тезисов (сентябрь 1914 г.), но в них нет еще окончательной формулировки лозунга гражданской войны. В момент написания прокламации в Москве мог быть и "Манифест ЦК", в котором этот лозунг впервые сформулирован. Во всяком случае, этот документ представляет значительный интерес и для историка-исследователя² .

У читателя предисловия к рецензируемой книге может сложиться представление, что самая ранняя из опубликованных в ней прокламаций с лозунгом гражданской войны относится к апрелю 1915 г. (см. стр. VIII). Цитированная выше прокламация свидетельствует о том, что несмотря на величайшие трудности поддержания связи между заграничным партийным центром и местными организациями основной ленинский лозунг этого периода нашел свое выражение в прокламации одной из местных организаций еще в ноябре 1914 года.

Ленинская идея о необходимости борьбы за превращение войны империалистической в гражданскую нашла свое выражение в целом ряде других прокламаций - и петербургской и провинциальных: "Тверской группы РСДРП" (Москва, август 1915 г.), Тверской организации РСДРП (Тверь, сентябрь 1915 г.), Красноярской группы РСДРП (март 1916 г.) и др. (см. стр. 22, 58, 68, 89, 90, 107, 109, 113 и др.). Призыв к революционным массовым действиям, ведущим к превращению империалистической войны в гражданскую, содержится почти во всех публикуемых документах большевистской партии.

Для превращения империалистической войны в гражданскую необходимо было развернуть большую работу в армии и флоте. Документальный материал книги показывает, как велась эта работа местными организациями, как складывался союз рабочих и солдат в борьбе с самодержавием. Ярким, волнующим документом этого рода является прокламация костромских большевиков от имени женщин-работниц, изданная в июле 1915 года:

"Солдаты! К вам обращаемся мы за помощью. Защитите нас! Наших отцов, сыновей и мужей забрали и отправил" на войну, а нас, беззащитных, безоружных, расстреливают здоровые, сытые стражники. Некому нас защитить! Защитите вы нас!.. Солдаты! Что нам делать? Научите нас, помогите нам! У нас нет близких" (стр. 48).

Если в нюне 1915 г. в Костроме еще нашлись солдаты, которые стреляли в рабочую демонстрацию, то уже в конце февраля 1917 г. на улицах Петербурга рабочие и работницы братались с солдатами, увлекали их на вооруженную борьбу против самодержавия. Прокламации, дополненные корреспонденциями в большевистскую печать, показывают, как по призыву большевиков рабочие Питера шли на поддержку арестованных матросов-революционеров и солдат, как вовремя демонстраций 1916г.

¹ "История ВКП(б)". Краткий курс, стр.

² Следует отметить, что в первой публикации Архива революции прокламаций 1914 г. ("Памятники агитационной литературы". Т. VI. Вып. 1-й) этого листка нет.

и начала 1917 г. в Петербурге шло братание рабочих и солдат.

Большой, принципиальный интерес представляют помещенные в книге документы большевистских организаций, в которых сформулировано отношение большевиков к закулисным переговорам о сепаратном мире с Германией. Петербургский комитет в прокламации, выпущенной в декабре 1916 г., пишет: "От нас зависит содействовать скорейшему прекращению войны. Но при этом мы не должны предоставить правительствам и дипломатии определить наступление и условия мира; мы должны заявить... что мир, заключенный праздными классами, готовит в будущем только новые бедствия, новые войны" (стр. 153). Версальский мир и вторая империалистическая война подтвердили правоту большевиков. Указывая путь к революционному выходу из войны, прокламация говорит: "Затеянную в угоду капиталистам войну мы обратим в войну против них" (там, же).

Этот и предшествующий документы (см. стр. 151, 152) показывают, что "большевики не были простыми пацифистами", что "большевики связывали дело мира с делом победы пролетарской революции, считая, что наиболее верным средством для ликвидации войны и завоевания справедливого мира, мира без аннексий и контрибуций, - является свержение власти империалистической буржуазии"¹ .

Рассматриваемый нами документ замечателен еще и тем, что он появился в момент поворота в мировой политике от империалистической войны к империалистическому миру и накануне поворота центристов (в том числе циммервальдистов типа "министериабельного негодяя" Р. Гримма в гнусного наймита буржуазии Иуды-Троцкого) к открытому союзу с социал-шовинистами, против подлинных интернационалистов. Следует отметить полное совпадение позиции большевистского ПК с ленинской оценкой этого поворота, данной в статьях "Поворот в мировой политике" и "Пацифизм буржуазный и пацифизм социалистический", написанных в январе 1917 г., т. е. после появления этих документов ПК² . Это свидетельствует о том, что ленинская линия на превращение войны империалистической в войну гражданскую, органически усвоенная работниками большевистского подполья, позволила им правильно ориентироваться в новой политической обстановке и противопоставить свою революционную политику предательской политике меньшевиков и прочих агентов буржуазии.

Когда российский империализм попытался с помощью меньшевиков подчинить своему влиянию рабочих России путем создания "рабочих групп" при военно-промышленных комитетах, Ленин дал установку. "Мы против участия в военно-промышленных комитетах... Мы за использование выборной кампании, напр., за участие на первой стадии выборов только в агитационных и организационных целях"³ . Эти строки впервые увидели свет 13 октября 1915 г. в выходящем в Женеве "Социал-демократе". А в августе 1915 г. Харьковский комитет большевистской организации вынес на рабочее собрание предложение отвергнуть "участие представителей рабочих организаций в военно-промышленных комитетах" (стр. 66). В сентябре 1915 г. Петербургский комитет партии большевиков, блестяще проведя на заводах агитацию против войны в связи с выборами выборщиков в военно-промышленные комитеты, в наказе выборщикам писал: "Очевидно, речи быть не может об участии представителей рабочих в Центральном военно-промышленном комитете" (стр. 68). На первом собрании выборщиков в Петербурге большевики одержали замечательную победу над оборонцами.

Ту же ленинскую позицию в этом первостепенном политическом вопросе занял ряд местных партийных организаций (Харьковская, Московская, Самарская, Нижегородская, Ростовская, Тверская и др.) (см. стр. 69 и др.).

Большевистские организации неизменно давали отпор попыткам меньшевиков подчинить рабочее движение интересам буржуазии путем выступлений в защиту и на поддержку Государственной думы. В сентябре 1915 г. Киевская организация большевиков по поводу роспуска правительством Думы писала в своей прокламации: "Мы не должны обращать внимания на провокационные действия правительства и должны громко заявить свой протест против кровавой бой ни народов" (стр. 72, 73). Против царизма, против войны, а не в защиту Государственной думы - таково содержание прокламации. В ней нет и тени политического индиферентизма. Она показывает, как реализовалась ленинская установка о необходимости использовать "все происходящее в Думе с точки зрения революционной социал-демократии"⁴ .

Ту же ленинскую линию проводило руководимое В. М. Молотовым Бюро ЦК РСДРП в Петербурге в начале февраля 1917 г., когда оно вынесло решение выступить против попытки меньшевиков-гвоздевцев организовать 14 февраля 1917 г. шествие рабочих к Государственной думе и предложило партийной организации противопоставить "свою политическую позицию Гвоздевской политике поддержки реакционной Думы и либералов" (стр. 172). Эта ленинская линия последовательно проводится в прокламации ПК начала февраля 1917 г. (см. стр. 173).

Ленин предлагал вести агитационную работу в массах так, чтобы подводить их к решающим боям против империализма путем организации выступлений против голода дороговизны, усиленного налогового гнета.

¹ "История ВКП(б)". Краткий курс, стр. 160, 161.

² Надо отметить, что близкая к ним по своему содержанию статья В. И. Ленина "О сепаратном мире" появилась в выходящем заграницей "Социал-демократе" 6 ноября 1916 года.

³ Ленин. Соч. Т. XVIII, стр. 311.

⁴ Там же.

наступления на жизненный уровень рабочих, создания на предприятиях военно-каторжного режима под флагом милитаризации. Ленин указывал на то, что надо "подрубать корни современного общественного строя не только в теории, не только "вообще", а на практике, непосредственно, теперь же". Он призывал к революционным массовым действиям "против конкретного зла, а именно против сегодняшней дороговизны, сегодняшней военной опасности или теперешней войны"¹ .

Приводимые в книге документы показывают, как большевики, организуя массы на борьбу с дороговизной, разоблачили крохоборчество меньшевиков. Петербургский комитет большевиков писал в своей инструкции партийным работникам: "Мы должны указать массам, что вопрос о дороговизне тесно связан с борьбой за демократическую республику и скорейшее прекращение войны, что всякие меры, направленные к мирному разрешению вопроса о дороговизне кооперация, таксификация цен, организация дешовых столовых, раздел продуктов по заводам и т. п.), дают слишком ничтожные результаты и по существу своему неспособны разрешить вопроса в целом"² .

В проекте резолюции, выработанной большевистским Петербургским комитетом, говорится, что единственным действенным средством борьбы против продовольственного кризиса "является борьба против причин, вызвавших его, т. е. борьба против войны и правящих классов, затеявших ее" (стр. 133). Это образец целеустремленности большевистской агитации, органически связывающей борьбу против отдельных, конкретных зол капитализма с конечной целью - с борьбой за социализм.

Повседневная борьба против конкретных бедствий, порожденных войной, на основе последовательного проведения ленинской линии на превращение войны империалистической в гражданскую, на свержение империализма и победу социализма обеспечили неуклонный рост влияния большевистской партии. Его можно проследить по материалам рецензируемой книги. Знакомство с прокламациями большевистских организаций начала 1915 г. и с приведенными в примечаниях и приложениях данными об откликах на них показывает, как трудно было в первые месяцы войны поднять массу на стачку, на демонстрацию. Иную картину дает изучение соответствующих материалов конца 1916 и начала 1917 года. Особый интерес представляют документы октября 1916 г., когда по призыву большевиков бастовали" сотни тысяч рабочих Петербурга, сначала в знак солидарности с матросами-революционерами, потом ввиде протеста против локаута предпринимателей.

Очень удачно составители сборника сочетают публикацию протоколов, резолюций, прокламаций с перепечаткой корреспонденции в большевистскую печать, давая цельную картину растущей мощи рабочего класса и влияния большевистской партии. Она была бы полней, если бы соответствующей группе документов предшествовали такие ленинские статьи, как "Война и российская социал-демократия", "Что доказал суд над РСДР фракцией", "Несколько тезисов". Правильно поступили составители, положив в основу расположения материала хронологический, а не территориальный принцип и дополнив прокламации корреспонденциями в большевистскую прессу и (в приложениях) отрывками из материалов департамента полиции. Но следовало бы в предисловии составителей оговорить, что из материалов охранки и полиции крайне трудно извлечь сведения о фактическом положении дел в большевистских организациях. Читатель не предупрежден, что здесь он имеет дело с своего рода "кривым зеркалом". Желательно было бы в большей мере использовать перлюстрированную переписку местных комитетов и отдельных большевиков, рисующую положение дел в организации.

Составители не включили ряд прокламаций, ранее публиковавшихся. Неясно, по какому принципу производился отбор материала. Почему, например, не включена прокламация ПК 1 ноября 1916 г. против локаута? Она завершает картину борьбы в октябре 1916 г., и опускать ее не следовало. Непонятно также, почему дана только одна резолюция партсовещания 30 сентября 1914 г. и не даны другие документы, принятые совещанием, например "ответ Вандервельде", почему из инструкции ПК о борьбе с дороговизной выпущены принципиально важные положения.

Снижает научную ценность этого сборника документов некоторая небрежность в подаче текста материала. Не всегда ясно, где текст подлинника и где "от редакции" (не выделено шрифтами). Датировка документов не подкреплена ссылкой на первоисточники, и трудно судить, где имеются достаточные научные данные для установления даты и где имеет место "домысел" составителей.

Предисловие в целом дает интересный фактический материал, однако большим недостатком его является то, что автор предисловия к книге "Большевики в годы империалистической войны" не пытается теоретически обобщить материал сборника, показать его в свете ленинской теории и тактики в этот период. Книга вышла в 1939 г., но не видно, что она подготовлялась после выхода "Краткого курса истории ВКП(б)" и должна служить пособием к изучению его.

Несмотря на ряд промахов, пробелов, неточностей (начиная с титульного листа), небрежную подчас подачу текста³ книга

¹ Ленинский сборник XVII, стр. 111 и 113.

² "Красная летопись" N 5120 за 1926 г., стр. 126.

³ Например не указано, по какому тексту воспроизводится письмо товарища Сталина и других ссыльных в редакцию "Вопросов страхования" (стр. 103), не оговорено многоточие (стр. 22) (в подлиннике не разобрано, купюра редакции) и т. п.

представляет значительный интерес для всякого изучающего историю ВКП(б). Она будет полезна нашим лекторам и преподавателям. Новое, интересное найдет в ней и историк-исследователь.

Ценность книги в том, что она дает опыт борьбы большевиков против империалистической войны, опыт, который и сейчас является образцом для всех борцов против империализма. Она показывает большевистскую партию в действии, в борьбе за проведение в жизнь ленинско-сталинской линии. Она показывает глубочайшие корни большевизма, его неразрывную связь со своим классом и с массами трудящихся и эксплоатируемых, его жизненность и силу, его способность преодолевать любые трудности, любые препятствия во имя высокой цели освобождения человечества от власти эксплоататоров, во имя победы социализма.

Д. Баевский

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: