Libmonster ID: RU-14450
Автор(ы) публикации: И. Д. ПАРФЕНОВ

В современной буржуазной историографии заметно усилился поток литературы о колониальной экспансии последней трети XIX в. - периода завершения формирования колониальной системы империализма, ожесточенной борьбы капиталистических держав за колонии, сферы влияния в Азии и Африке, на Тихом океане. Обсуждаются основные проблемы: соотношение капитализма и колониальной экспансии, мотивы и стимулы создания империй. Историки Англии, США, Франции, ФРГ, Бельгии занялись пересмотром традиционных концепций1 .

Интерес к этим сюжетам в Англии диктовался рядом обстоятельств. Крах Британской империи, не предусмотренный "академической" наукой, поставил перед буржуазными историками много новых проблем, нанес удар прежним апологетическим концепциям. Кроме того, после второй мировой войны расширился доступ к архивным материалам бывших колоний - новые документы поставили под сомнение трактовку многих сюжетов истории Британской империи. Переживали кризис и традиционные Методы писания имперской истории. Раньше это делалось через призму взглядов чиновников колониальной администрации, а основным источником была депеша министерства генерал-губернатору и ответ на нее. В условиях распада империи такой подход был уже невозможен. В доминионах уже давно развивалась национальная историография, причем колониальный период изучался лишь с точки зрения истоков формирований наций. В странах Азии и Африки появились первые работы местных историков, которые рассматривали колониальный период как небольшой, хотя и важный эпизод в многовековой истории этих стран.

Английским историкам приходилось это учитывать. Теперь недостаточно было "проецировать" политику Великобритании в колониальных странах, а надо было изучать двусторонние отношения метрополии и колоний (так называемый "би-расовый" подход). Это привело к тому, что британские историки стали пристальнее изучать отдельные регионы, отдельные колонии, углубилась их специализация. Но это имело и отрицательную сторону - наметился разрыв между региональными и общими исследованиями: общие почти никогда не являются синтезом региональных, а региональные зачастую мало связаны с общеимперскими проблемами2 . Происходил и еще один важный процесс в буржуазной методологии - переживало кризис канонизированное "Оксфордский историей Англии" деление истории на политическую, экономическую, социальную, культурную, каждая из которых рассматривается отдельно. Заметно упал интерес к конституционной и чисто политической истории и усилилось внимание к социально-экономический. Возросло влияние социологии и психологии в исторических исследованиях. Все эти процессы не могли не затронуть и историю колониальной экспансии.


1 См. Е. Б. Черняк. Адвокаты колониализма. М. 1964; А. А. Мурадян. Американская историография тихоокеанской политики США. М. 1975; Б. М. Туполев. Западногерманская историография колониальной политики Германии в Африке в конце XIX - начале XX в. "Ежегодник германской истории. 1974". М. 1975.

2 См. об этом: "Changing Views on British History". Cyrmridge. 1906; "The Historiography of the British Empire-Commonwealth". Durham. I960.

стр. 183


Основные направления пересмотра традиционных концепций, "новые веяния" в английской историографии можно оценить как утверждение подновленных неоколониалистских концепций вместо устаревших, откровенно империалистических. Пересмотр традиционных взглядов осуществляется английскими историками очень осторожно, сохраняется преемственность с прежними апологетическими концепциями. Такая осторожность объясняется боязнью "уступить слишком много", сдать позиции прогрессивным историкам, в первую очередь марксистам. Более того, буржуазные историки ищут новые пути опровержения марксистско-ленинской концепции колониализма. В этом заключается главная причина бесплодности "новых веяний" в английской историографии.

Новые тенденции в буржуазной литературе об экспансии конца XIX в. тесно связаны с основным тезисом буржуазной историографии о самоликвидации Британской империи после второй мировой войны: от ответа на вопрос о мотивах создания империи зависел и ответ на вопрос о причинах ее распада. Чтобы версия о подготовке колоний к независимости как цели колониальной политики выглядела убедительнее, буржуазные историки силятся доказать отсутствие каких-либо корыстных побуждений при создании империи, ее ненужность, экономическую невыгодность для метрополии. Для этого они, во- первых, пытаются сформулировать новые доводы против марксистской интерпретации, во-вторых, усилили нападки на мелкобуржуазных критиков и прежде всего на Д. Гобсона, вскрывшего роль финансового капитала в колониальной экспансии, наконец, в-третьих, пытаются представить взгляды откровенных империалистов конца века, открыто призывавших к захвату новых рынков, источников сырья и сфер приложения капиталов, как "заблуждение", "миф", "самообман" и т. д.

Среди новых концепций колониальной экспансии Англии в XIX в. прежде всего выделяются взгляды кембриджских историков Р. Робинсона и Д. Галлахера3 . Они отвергли тезис либеральной историографии, противопоставлявшей середину XIX в, как "антиимпериалистический период" концу этого века как времени "нового империализма". Они привели убедительные и многочисленные факты экспансионистской политики Англии в 40-е - 60-е годы XIX в., подтвердив, по сути дела, марксистский анализ этого периода. Однако вторая половина их концепции направлена против ленинской теории империализма. Кембриджские историки утверждали, что никаких новых моментов, стимулов к экспансии в конце XIX В. вообще не было, что Англия в империи заинтересована не была, а захваты в Африке были вызваны кризисными ситуациями в Египте и Южной Африке, которые угрожали стратегическим позициям Великобритании4 . Выводы об оборонительном характере ее действий, вынужденности колониальных приобретений оставались традиционными. Не было новым и выпячивание стратегического фактора как решающего в экспансии. Новой была идея "континуитета" и попытка объяснить экспансию "кризисами на местах", доказать полную незаинтересованность Англии в империи, так сказать, случайность колониальной экспансии последней четверти XIX века.

Это противоречило установке официозного направления в буржуазной историографии, господствовавшего с конца XIX в. до второй мировой войны. Представители его отстаивали вслед за Д. Сили идею закономерности экспансии, считали ее законом прогрессивного государства, подчеркивали особые качества "английской расы", призванной править миром. Кроме того, они доказывали, что империя необходима для процветания Англии, обеспечивает ее решающую роль в международных делах и гарантирует мощь флота.

Работы Р. Робинсона и Д. Галлахера привлекли внимание в Англии и других странах не столько большим фактическим материалом, сколько попыткой создать новую теорию экспансии. Каждый автор, работающий над историей империи, считает долгом определить свое отношение к концепции кембриджских историков. У них много по-


3 Эта концепция уже подвергалась критике: Е. Б. Черняк. Указ. соч.; К. Б. Виноградов, О. А. Науменков. Буржуазная историография раздела Африки. "Вопросы истории", 1972, N5; Л. Н. Еремин. Некоторые проблемы генезиса идеологии британского империализма в английской буржуазной историографии. "Вопросы методологии и истории исторической науки". М. 1977.

4 R. Robinson, D. Gallacher. Africa and Victorians. An Official Mind of Imperialism. L. 1961.

стр. 184


следователей, и можно сказать, что их идея "континуитета" стала господствующей в английской историографии5 .

По стопам кембриджских историков идет Р. Фэйбер. Он отрицает существование каких-либо планов расширения империи в последней трети XIX в., считает Б. Дизраэли антиэкспанемонистом. Д. Чемберлен предстает в его книге как миролюбивый государственной деятель, который не хотел англо- бурской войны, а С. Роде - как идеалист и мечтатель, а не империалист, носившийся с бредовой идеей беспредельного расширения Британской империи. В итоге Р. Фэйбер делает вывод, что английский империализм был "умеренным", к авантюрам не склонным. Пожалуй, тенденция "снять" проблему экспансии выявилась в его работе6 наиболее выпукло.

В работе К. Яддриджа7 также отрицается существование в Англии эспансионистских настроений и политики в 70-е годы XIX века. По его мнению, экспансионисты не знали истинного положения дел в колониях, государственные деятели были против расширения империи, а те отдельные факты экспансии, которые имели место, были вызваны местными условиями и не являлись результатом политики Англии, давления бизнеса. Экспансия не была популярна ни среди либералов, ни среди консерваторов. Основной смысл работы К. Элдриджа заключается в стремлении доказать, что в 70-е годы ХIХ в. не было энтузиазма в отношении империи и приобретения новых колоний. В трактовке экспансии 80-х годов XIX в. автор дословно воспроизводит концепцию кембриджских историков. Для 90-х годов XIX в. эта работа проделана Д. Гренвиллом8 . Характеризуя Солебери, автор подчеркивает его верность "этическим" принципам. В противовес фактам он утверждает, что Солебери не хотел расширения империи в Африке. В возникновении англо- бурской войны виноваты оказываются не Солебери и не Чемберлен, а "подозрительность" С. Крюгера, президента Трансвааля. Даже такой агрессивный жест Солсбери, как отказ от прямых переговоров с С. Крюгером, Д. Гренвилл объясняет всего-навсего нежеланием Солебери "делать что-то за спиной" Чемберлена. Разумеется, автор отрицает какую-либо заинтересованность в войне владельцев золотых копей и рудников.

Если К. Элдридж, Р. Фэйбер, Д. Гренвилл переписали историю экспансии, то Б. Портер выполнил эту задачу применительно к антиимперскому движении9 . В работе "Критики империи" он объявил "мифом" как антиимпериализм в имперских вопросах середины прошлого века, так и империализм конца этого века. Утверждая, что экспансионисты не оказывали влияния на политику, он приходит к парадоксальному выводу, что империализм оставил меньший след, чем реакция на него. Радикалы, оказывается, слишком серьезно восприняли джингоизм, который был кратковременным явлением. Причем автор стремится представить Д. Гобсона заурядным реформистом, а Э. Мореля, получившего широкую известность разоблачениями зверств колониального режима в Конго, заурядным колониальным чиновником. Обращает на себя внимание обилие "мифов", с которыми борется автор. На деле же он сам оказался жертвой придуманных им "мифов", и главная причина этого - идеалистическая методология исследования. Рассмотрение всех проблем в отрыве от конкретно-исторической обстановки привело автора в лабиринт мифов. Метод "психологизации" явно дал осечку.

Одним из самых ортодоксальных сторонников "новых" веяний, безусловно, является Д. Филдхауз. В его работе, вышедшей в серии "Мировая экономическая история"10 , прямо говорится, что он принимает концепцию кембриджских историков и главный импульс экспансии видит не в Европе, а на "периферии". Он принимает тезис о преемственности колониальной политики и практически отрицает роль экономического фактора, стимулировавшего создание империи. Главная задача его книги - доказать, что связь империи и экономики Англии была случайной и косвенной, а не необходимой и прямой, что экономические факторы существовали, влияли, но не вы-


5 R. Louis (Ed.). Imperialism. Robinson and Gallacher Controversy. N. Y. 1976.

6 R. Faber. Vision and Need. Late Victorian Imperialist's Aims. L. 1966.

7 C. Eldridge, England's Mission. L. 1973.

8 J. Grenvill. Lord Salisbury and Foreign Policy in the Close of the Nineteenth Century. I. 1964.

9 R. Porter. The Critics of Empire. I. 1968.

10 D. Field house. Economica and Empire. 1830 - 1914. N. Y. 1973.

стр. 185


зывали экспансии, что бизнесмены сами о себе заботились, а Англии колонии были не нужны. Автор приводит материал но всем районам мира, чтобы доказать свой тезис, не подкрепляя его, однако, какими-либо новыми фактами. Все до сих пор изданные работы Д. Филдхауза являются компилятивными и не содержат результатов оригинальных исследований автора. Это относится и к упомянутой монографии.

Подход Филдхауза поддерживают многие историки. Недавно завершилась работа над пятитомником "Колониализм в Африке. 1870 - 1960", предпринятая историками Стэнфордского университета Л. Гэнном и П. Дайненом. В этих сборниках статей приняли участие историки многих стран, придав изданию международный характер. Основные идеи этого труда были сформулированы еще в 1966 году11 . Авторы стремились исправить допущенный, по их мнению, буржуазными историками крен в сторону излишней критики колониализма. Через все издание проходит мысль о прогрессивной роли колониализма в истории Африки. Это, по сути дела, знакомая версия о "цивилизаторской миссии" колонизаторов. Четвертый том серии специально посвящен экономическим проблемам12 . Однако уже во введении авторы заявляют, что эти проблемы не играли существенной роли, что главными мотивами экспансии в XIX в. были политические и стратегические13 . Основная движущая сила экспансии - солдаты, фанатики, патриоты и путешественники. Капиталисты же якобы не были заинтересованы в империи. Так, известный финансист и империалист С. Роде предстает в книге как патриот, действовавший независимо от Англии и интересов золотодобывающих компаний в Южной Африке.

Эти тенденции, характерные для специальной литературы, проникли и в общие работы по истории Англии. В 1974 г. вышла книга Р. Шэннона в серии, призванной дать историю страны с учетом последних достижений науки14 . Р. Шаннон трактует покупку правительством Б. Дизраэли акций компании Суэцкого канала в 1875 г. лишь как символический жест, который ничего не означал15 . Гладстон изображается как противник экспансии, осуществивший захват Египта помимо своей воли.

Примечательную эволюцию проделал Д. Плэтт. Начал он с критики концепции кембриджских историков, подчеркивая роль экономического фактора в экспансии конца XIX в. и отводя решающую роль растущей конкуренции и протекционизму. Однако в его последней монографии16 основной удар направляется против марксистской интерпретации экспансии. "Достается" и ее мелкобуржуазным критикам, показавшим неразрывную связь интересов частного предпринимательства, финансового капитала и экспансии. Плэтт ставит весьма актуальную проблему взаимовлияния экономических и политических факторов во внешней политике Англии. Сама постановка такого вопроса не лишена интереса, так как большинство английских историков полностью отвергали связь бизнеса и политики. Однако в итоге пространных рассуждений автор сбивается на проторенный путь, отрицая эту связь. В трактовке оккупации Египта он присоединяется к кембриджским историкам: Англия якобы только хотела восстановить "порядок" и уйти. Причем в подтверждение этой мысли он ссылается на свидетельство... лорда Кромера протектора Египта. Но Д. Плэтту, выходит, что и в Турции17 и в Иране главными были политические интересы и что даже борьба за концессии носила тот же характер. Политика же Англии вела к упрочению "независимости" Ирана и Турции.

Фактически Д. Плэтт принял и идею континуитета колониальной экспансии, но подошел к ней с "другого конца". Если кембриджские историки подчеркивали экспансионизм середины XIX в., утверждая, что в экспансии конца этого века нет ничего нового, то Д. Плэтт, отрицая, что экспансия была активной в середине века, приходит к той же оценке экспансии конца его. В основе преемственности политики, по его


11 G. Gannand P. Duig nan. Burden of Empire. N. Y. 1966.

12 "Colonialism in Africa. 1870 - 1960". Vol. 4. Economics of Colonialism. Cambridge. 1975.

13 Ibid., p. 75.

14 R. Shannon. The Crises of Imperialism. 1865 - 1915. L. 1974.

15 Ibid., p. 106.

16 D. Platt. Finance, Trnde and Politics in British Foreign Policy. 1815 - 1914. Oxford. 1968.

17 D. Platt. Op. cit., p. 218.

стр. 186


мнению, лежал тот факт, что две идеи руководили государственными деятелями на протяжении всего XIX в.: "соображения безопасности" и стремление обеспечить равноправные условия для торговли. В целом концепция Д. Плэтта отличается лишь деталями. Его критические замечания в адрес кембриджских историков сводятся на нет беспрестанными нападками на марксистов, лишний раз подтверждая ту мысль, что антикоммунизм - одна из главных причин бесплодности буржуазной исторической мысли.

Сказанное, разумеется, не означает, что английские историки согласны с "новым" подходом к проблемам экспансии XIX века. Для большинства неприемлемо полное отрицание экономического фактора в экспансии, особенно для специалистов по экономической истории. В этой связи отметим работы А. Гопкинса. Он показывает концентрацию капитала в Западной Африке, давление предпринимателей на колониальные власти с целью компенсировать падение цен и прибылей18 . Однако в целом признание роли экономического фактора не выходит за рамки, допустимые "теорией факторов"19 .

Не следует думать, что в английской историографии существует поляризация "за" или "против" концепции кембриджских историков. Английские историки всегда с большим скептицизмом относятся ко всему новому. Поэтому было бы явным упрощением говорить о полном исчезновении традиционных представлений о "новом" империализме, о выгодности империи для Англии.

Д. Моррис20 датирует начало нового империализма с 70-х годов XIX в., описывает всеобщее увлечение империей. Самым глубоким стимулом экспансии он считает стремление разбогатеть. В духе империалистической историографии он заявляет: "Чем больше у вас земли, тем вы богаче, чем большим количеством людей управляете, тем больше у вас рабочей силы, чем более непосредственно вы контролируете страну, тем безопаснее ваши вложения и больше дивиденды"21 . В книге, написанной в популярной форме, с известным литературным мастерством, дан яркий портрет С. Родса, зарисовки состояния английского флота, армии, колониальной администрации. Правда, автор утверждает, что современники преувеличивали роль империи: она не стала экономической единицей да и стоила дорого.

Автор работы "Имперское достижение"22 Дж. Боул заявляет, что пришло время "беспристрастно" взглянуть на историю империи и "преодолеть и империалистический и антиимпериалистический взгляд" на ее проблемы. На деле Боул возрождает тезис империалистической историографии о цивилизаторской миссии Англии, восхваляет достижения колониальной администрации. Целью экспансии конца XIX в. он считает защиту старой империи, а отнюдь не создание новой23 . Колонии, по его мнению, не имели экономический ценности, а раздел Африки произошел "неожиданно". Автор отрицает бесспорный факт распада Британской империи после второй мировой войны и пишет лишь о трансформации, оставившей наследство в виде английского языка, парламентских институтов и... футбола24 . Реальности современного мира не оказали влияния на построения этого автора.

Отличительной чертой работ по истории колониальной экспансии явился повышенный интерес к проблемам методологии. Новое состояло в том, что критики пытались дать "новое" (фальсификаторское) истолкование взглядам основоположников научного коммунизма. Так, одни стремились доказать, что К. Маркс якобы признавал роль колониальной системы значительной лишь в период так называемого первоначального накопления и считал экспансию "ненужной" промышленному капиталу25 . Тем са-


18 A. G. Hopkins. Economic Imperialism in West Africa: Lagos 1880 - 1892. "The Economic History Review", December 1968; ejusd. Economic History of West Africa. L. 1973.

19 G. N. Usoigwe. Britain and the Conquest of Africa. The Age of Salisbury. 1974; R. Woolf. The Economics of Colonialism. Britain and Kenya 1870 - 1930. New Haven. 1974.

20 J. Morris. Pax Britannica. The Climax of Empire. L. 1968.

21 Ibid., pp. 108 - 109.

22 J. Bowle. The Imperial Achiewement. Boston. 1974.

23 Ibid., p. 292.

24 Ibid., p. 458.

25 См., например, L. Gannand P. Duignan. Op. cit.

стр. 187


мым они пытались подвести теоретическую базу под новые концепции. Эта попытка приписать Марксу либеральные взгляды на проблемы империи является несостоятельной. Он очень подробно анализировал роль и место колоний в эпоху промышленного капитализма как рынков сбыта, мест приложения капитала, факторов эмиграции и т. д. Продолжаются также попытки приписать Марксу утверждение о прогрессивности колониализма26 . М. Браун обвиняет Маркса в переоценке возможностей развития капитализма в отсталых странах27 . Нечего и говорить о том, что все эти попытки безнадежны.

Заметно активизировались критики ленинской теории империализма. Это понятно, так как она является ключом к пониманию проблем колониальной экспансии конца XIX века. В. Кирнан, признавая основательность и глубину ленинской теории, пытается, однако, доказать ее неполноту и "дополнить" ее "политическими и социопсихологическими факторами"28 . По его мнению, империализм - это не результат развития капитализма, а уникальное слияние феодально-монархического элемента и молодого промышленного капитализма. Таким образом, совершается подмена понятия "империализм" и исчезает финансовый капитал как главная пружина экспансии. М. Браун критикует ленинскую теорию с позиций кейнсианства. Что касается колониальной экспансии, то он утверждает вопреки фактам, что якобы В. И. Ленин показал связь монополий, экспорта капитала и колоний уже применительно к последней трети XIX века29 . Хорошо известно, что Ленин относил время утверждения империализма к началу XX века. Эта передержка понадобилась М. Брауну, чтобы заявить, что факты противоречат ленинской концепции.

Обращают на себя внимание "новейшие" попытки критиков ленинской теории империализма представить дело таким образом, что Ленин якобы считал колонии центральным пунктом своей теории, абсолютизировал колониальную форму экспансии30 . Нет ничего более далекого от истины. Показывая возрастающую роль колоний как рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала, он в то лее время писал: "Не только колонии, а также (а) вывоз капитала; (в) монополии; (с) финансовая сеть связей и зависимостей; (d) всесилие банков; (е) концессии и подкуп etc. etc"31 . Финансовый капитал эксплуатирует и подчиняет страны, пользующиеся политической независимостью. "Экономическая "аннексия" вполне "осуществима" без политической и постоянно встречается"32 . Буржуазные и реформистские историки до сих пор игнорируют "невидимые" империи, не видят других форм зависимости, кроме колониальной. Именно они, а не марксисты и абсолютизируют колонии как объект экспансии капитала.

Один из основных аргументов, доказавших, по мнению буржуазных критиков, ошибочность взглядов Ленина на роль эксплуатации колоний и зависимых стран, состоит в утверждении, что раз распад империй после второй мировой войны не привел к краху метрополий и снижению уровня жизни их населения, то, следовательно, колонии не играли сколько-нибудь серьезной экономической роли. Как уже указывалось, Ленин отнюдь не считал колониальную форму эксплуатации единственным источником прибылей для капитала. Миф о жизненной заинтересованности английского народа в колониях создали социал- империалисты типа С. Родса. Буржуазия всегда выдавала интересы своего кармана за общенациональные интересы.

Но главное даже не в этом. Распад империй не привел к коренному изменению положения бывших колоний в международном капиталистическом разделении труда, сохранились старые каналы их эксплуатации финансовым капиталом. Поэтому и последствия распада империи не столь болезненно отразились на экономике метрополий. В то же время было бы явным заблуждением не видеть упадка роли Англии


26 "Colonialism in Africa". Vol. 4, p. 66; V. Kiernan. Marxism and Imperialism 1974, p. 6.

27 M. Brown. Economics of Imperialism. L. 1974, pp. 69 - 71.

28 V. Kiernan. Op. cit., p. 37.

29 M. Rrown. Op. cit., p. 184.

30 L. Gann, P. Duignan. Op. cit.

31 В. И. Ленин. ПСС. Т. 28, стр. 172.

32 В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 95.

стр. 188


в мировой экономике, которым во многом объясняется распад Британской империи. Наконец, тот факт, что в современных условиях научно-технической революции уменьшилась роль фактора прямой политической зависимости в эксплуатации империализмом народов Азии и Африки, отнюдь не означает, что она была незначительной и в конце XIX века. Тогда, в период складывания мирового капиталистического хозяйства, колонии были интегральной частью этого хозяйства и развитые страны угнетали колониальные народы. И на первом месте в этом отношении стояла Англия, которая создала "богатство не столько трудом своих рабочих, но, главным образом, эксплуатацией необъятного количества колоний, необъятной силой английских банков"33 .

Большое внимание английская историография уделяет критике теории империализма Д. Гобсона. В современных условиях даже его либеральные взгляды неприемлемы для буржуазной историографии. Она ополчается против его тезиса о роли крупного финансового капитала, экспансии в развязывании войн. До сих пор раздаются призывы создать новый синтез в анализе империализма, чтобы противопоставить его Д. Гобсону. Не осуществить это не удается, ибо отбрасываются даже те элементы научного подхода, которые были у Д. Гобсона. Поэтому все новейшие интерпретации зачастую возвращаются к старым концепциям (иррационализм, теория равноправных факторов), с которыми полемизировал Д. Гобсон. Современная историография делает даже шаг назад., выдвигая стратегические, политические факторы на первый план. Это понимают многие буржуазные историки. Вот почему наскоки на Д. Гобсона не привели к искоренению влияния его концепции34 .

Отвергая марксистско-ленинскую интерпретацию колониальной экспансии, ревизуя Д. Гобсона, буржуазные историки ищут новую теорию, которую можно было бы предложить взамен отвергнутых. Симптоматичен в этом плане "ренессанс" теорий Й. Шумпетера. В 1951. г. в США был издан его очерк об империализме35 , написанный еще в 1919 году. В то время он прошел незамеченным, и сам автор редко вспоминал о нем. Мерным последователем Й. Шумпетера в США стал Е. Уинслоу, затем выступили Б. Семмел, Л. Гэпн и П. Дайнен, которые хотя и не были ортодоксами, но многое принимали у Й. Шумпетера. В Англии наиболее ярко влияние его теорий отразилось на работах Р. Робинсона и Ф. Галлахера.

Только на первый взгляд кажется странным такой повышенный интерес к Шумпетеру. Буржуазные исследователи используют его концепцию в борьбе с марксизмом. Под империализмом Й. Шумпетер понимал "расположение государства к неограниченной экспансии". Это традиционное буржуазное толкование империализма. Новой была психологизация этого явления. Решающее значение автор придает "темным силам подсознания", инстинкту, эгоизму и т. д. Постоянное стремление к господству, считает он, является инстинктом человека и государства. Экспансия есть проявление агрессивного национализма, инстинкта "господства и войны", пришедшего из далекого прошлого. Этот инстинкт время от времени оживал и нашел в Англии наиболее мощного союзника. Пятая глава его очерка специально посвящена анализу соотношения империализма и капитализма. Империализм, согласно И. Шумпетеру, по характеру атавистичен: это элемент, выросший из условий прошлого, а не настоящего, психологический атавизм. Капиталистическое общество само по себе не имеет стимула к войне. Больше того, оно антипмпериалистично по своей природе36 . Здесь автор идет за фритредерами, повторяя их рассуждения о свободе торговли и пацифизме. Национализм и милитаризм, по его словам, - это наследие докапиталистических сил. Правда, вынужден признать И. Шумпетер, иногда эти докапиталистические силы находят союзника среди некоторых элементов буржуазии. Однако вновь и вновь он повторяет, что капиталистическое производство не порождает стремления к экспансии. Согласно схеме автора, Дизраэли - антиимпериалист, а Пальмерстона заставил стать экспансионистом ...народ с его "темными" инстинктами.


33 В. И. Ленин. ПСС. Т. 32, стр. 82 - 83.

34 И. Д. Парфеков. Концепция империализма Д. Гобсона и се влияние на английскую историографию. "Новая и новейшая история". Межвузовский сборник. Вып. 2. Саратов. 1974.

35 Schumpeter. Imperialism and Social Classes. N. Y. 1951.

36 Ibid., p. 196.

стр. 189


Конечно, современных экономистов и историков не устраивают многие конкретные оценки событий, данные Й. Шумпетером. Но им не может не импонировать его основная идея - решительное отрицание связи капитализма и экспансии. Для современных сторонников приукрасить современный капитализм это просто находка - "миролюбивый капитализм". Устраивает современных историков и психологизация, к которой прибегает И. Шумпетер. Эта "новинка" буржуазной методологии истории впервые была применена им для трактовки проблем колониальной экспансии.

Наряду с гальванизацией забытых теорий большое внимание уделяется английскими историками поискам новых теорий экспансии. Показателен в этом отношении Оксфордский семинар по теории империализма, собравший весьма пестрый состав участников как с точки зрения географии, так и в плане политических взглядов37 . Инициаторы семинара отмечали, что интерес к проблеме империализма связан с распадом колониальной системы и необходимостью разработки политики в отношении развивающихся стран. Они констатировали, что термин "империализм" понимается по-разному, что политическая острота вопроса приводит к тому, что позиции сторон в полемике упрощаются и извращаются. Главную цель семинара они видели в критической проверке различных концепций и определении наиболее перспективных, а также в диалоге "немарксистов" с марксистами. Однако последний был неосуществим, так как в семинаре не участвовали коммунисты, а за марксистов выдавали себя на нем "новые левые", "неомарксисты" и т. п. Именно они и задавали тон на семинаре. С критикой ленинской теории империализма выступил М. Браун. Отметив новое отношение к марксизму в академических кругах - стремление дать "новые" интерпретации, - он вместе с тем попытался дать фальсификаторскую интерпретацию взглядов Ленина на проблемы экспорта капитала38 .

Большинство участников семинара, а среди них были Г. Велер (ФРГ), А. Кенья- Форстнер (Франция), Л. Стенжерс (Бельгия) и некоторые английские историки (в частности Р. Оуэн), сходились на том, что с 1870 г. начинается новый этап экспансии, выражали несогласие с концепцией кембриджских историков. Отрешиться полностью от признания важного экономического значения колоний буржуазные историки не могут, но признание это крайне робко - как бы не обвинили в приверженности марксизму. В целом, как и следовало ожидать, семинар свелся к критике марксистско-ленинской интерпретации экспансии, причем роль "неомарксистов" свелась на нем к подбрасыванию новых аргументов критикам марксизма. Некоторые историки предложили новые концепции экспансии. Это было продиктовано желанием противопоставить ленинской теории такую доктрину, которая открыла бы перспективы для конкретно-исторических исследований. Для английских историков, славившихся своим эмпиризмом, это новое явление.

Р. Робинсон выступил на семинаре с тезисом о решающей роли "коллаборационистов" в процессе экспансии. Согласно его теории, шел процесс интеграции колоний в мировую экономику. Процесс этот был сложным и болезненным для отсталых народов. Чем меньше европейского элемента в колониях, тем труднее процесс приспособления, тем чаще устанавливается прямой политический контроль. Империализм, по Р. Робинсону, есть продукт взаимодействия европейского и неевропейского компонентов. Между ними нужны "посредники", иначе вмешательство Запада резко подорвет позиции правящей элиты на местах. Викторианцы не смогли создать институт "посредничества", и вследствие этого расширилась империя. Именно кризис режима хедива и отсутствие "посредников" привели якобы к аннексии Египта. Таким образом, выбор той или иной политики, утверждает Робинсон, зависел от эффективности местной элиты, а не от потребностей Англии39 .

Участники дискуссии сразу обнаружили главное противоречие этой концепции - автор исходит из тезиса о связи процесса экспансии с экономикой и в то же время отрицает эту связь, - указывалось и на неопределенность термина "элита". В дополнение отметим, что Р. Робинсон не только ставит проблему социальной опоры колониального господства в мистифицированной форме, но и решает ее неверно. Социаль-


37 "Study in the Theory of Imperialism". Oxford. 1972.

38 Ibid., "p. 52; M. Brown. After Imperialism. N. Y. 1970.

39 "Study in the Theory of Imperialism", pp. 139 - 140.

стр. 190


ной опорой колониализма, как правило, были реакционные классы, которые и не думали модернизировать страну, а содействовали ее эксплуатации часто докапиталистическими методами.

Другой буржуазный английский экономист, Б. Коэн, признает, что обратился к этой теме, учитывая возросший интерес к ней студентов40 . Он определяет империализм традиционно - как отношение "господства и контроля одной нации над другой"41 и решительно отвергает экономический фактор, критикуя Р. Робинсона и Д. Галлахера за признание его роли в экспансии середины XIX века. Он проводит резкую грань между экономикой и политикой. По его словам, главный мотив империализма - борьба за власть, за престиж, которые являются следствием анархической системы государств на мировой арене. Все эти тезисы уже десятилетиями кочуют из одной буржуазной работы в другую.

Заслуживает внимания книга Р. Беттса42 . Он идет по линии плюралистического подхода, подчеркивая многоликость империализма, который включает соображения престижа, стратегические, экономические и другие факторы43 . Беттс учитывает экономический фактор, но не считает его решающим. В итоге он приходит к односложному объяснению империализма: страх перед неопределенностью положения в мире в конце XIX в. породил экспансию44 . Автор делает вывод: империя не оправдала ожиданий и тех, кто ее создавал, и тех, кто терпел иностранное управление45 . Это заявление вполне в духе "психологических" тенденций современной буржуазной историографии.

Оценивая новейшую литературу о мотивах и стимулах экспансии, Р. Остин замечает, что для большей ее части характерно отрицание сколько-нибудь серьезного значения колоний для экономического развития стран Запада, и высказывает мнение, что, возможно, придется пересмотреть эту проблему в условиях кризиса капиталистической экономики в середине 70-х годов, когда роль развивающихся стран в ней резко возросла46 .

Итак, после второй мировой войны, в условиях распада Британской империи, практически сходит на нет откровенно империалистическое направление в буржуазной историографии. Тот факт, что английскому империализму удалось приспособиться к болезненному для Великобритании процессу распада империи, используется современными буржуазными историками для распространения концепций, противоположных взглядам "откровенных" империалистов. Эти историки стремятся доказать незаинтересованность Англии в колониях, нерентабельность империи. Фактически они повторяют доводы мелкобуржуазных критиков империализма начала XX в., но с той разницей, что если в начале века эти доводы носили критический характер в отношении колониализма, то теперь они стали составной частью апологетики неоколониализма.

Все новые теории экспансии конца XIX в. - "психологические", "периферийные" и прочие - направлены на опровержение марксистско- ленинской ее интерпретации. Большинство опубликованных в последние годы работ носит своеобразный "отрицательный" характер. В них отвергается марксистско-ленинская трактовка и практически ничего не предлагается взамен. В итоге современная английская буржуазная историография, подчеркивая случайный характер экспансии, делает шаг назад по сравнению с откровенно империалистической в исследовании конкретных проблем истории колониальных захватов.

Практически исчезло мелкобуржуазно-критическое направление. Это закономерно. С одной стороны, буржуазная историография взяла на вооружение слабые аспекты этого направления - идеи нерентабельности, случайности империи; с другой -


40 В. Cohen. The Questions of Imperialism. L. 1974.

41 Ibid., p. 16.

42 P. Bells. The False Dawn. European Imperialism in Nineteenth Century. Minneapolis. 1975.

43 Ibid., p. 23

44 Ibid, pp. 7'1, 147.

45 Ibid., p. 244.

46 R. Austin. Economic Imperialism Revisted. "Journal of Modern History", vol. 47, N 3, September 1975, p. 529.

стр. 191


рост влияния марксистско-ленинской историографии поставил перед сторонниками мелкобуржуазного направления проблему выбора - или усваивать марксизм-ленинизм, или примыкать к неоколониалистской историографии. Праволейбористские теоретики предпочли второй путь.

Историкам-марксистам принадлежит сегодня инициатива в исследовании проблем колониальной экспансии конца XIX в., в то время как буржуазные и реформистские историки пытаются вообще "снять" эту научную проблему, изображая 70-е - 90-е годы XIX в, как антиэкспансионистский период.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НОВЫЕ-ТЕНДЕНЦИИ-В-СОВРЕМЕННОЙ-АНГЛИЙСКОЙ-ИСТОРИОГРАФИИ-КОЛОНИАЛЬНОЙ-ЭКСПАНСИИ-XIX-ВЕКА

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

И. Д. ПАРФЕНОВ, НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ XIX ВЕКА // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 19.12.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НОВЫЕ-ТЕНДЕНЦИИ-В-СОВРЕМЕННОЙ-АНГЛИЙСКОЙ-ИСТОРИОГРАФИИ-КОЛОНИАЛЬНОЙ-ЭКСПАНСИИ-XIX-ВЕКА (дата обращения: 19.03.2024).

Автор(ы) публикации - И. Д. ПАРФЕНОВ:

И. Д. ПАРФЕНОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
1459 просмотров рейтинг
19.12.2017 (2282 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ПРОБЛЕМЫ ИНДИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ
Каталог: Экономика 
19 часов(а) назад · от Вадим Казаков
Учебное пособие предназначено для слушателей Военно – ветеринарного института, курсов усовершенствования и переподготовки офицеров запаса (по профилю ветеринарный врач - ветсанэксперт). Оно предназначено для пользования специалистами ветеринарно-санитарной службы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному регулированию в области обороны. Учебное пособие может быть полезным специалистам ветеринарной (ветеринарно-санитарной) службы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел (исполнения уголовных наказаний, государственной охраны, обеспечения безопасности Российской Федерации) в пределах своей компетенции.
Каталог: Военное дело 
2 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров
Рассказ о замечательном военно-ветеринарном враче, высшей категории, изумительном и высококвалифицированном специалисте в области кинологии. Выпускнике Военно-ветеринарного Факультета при Московской Ветеринарной академии имени К.И. Скрябина, майоре полиции Республики Казахстан Юрии Павловиче Тропине
Каталог: Военное дело 
3 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров
Энергия и масса в современной астрофизике имеют не однозначные определения. Энергия и масса, это взаимодействие сущностей частиц в энергетических средах, которую создают все частицы Вселенной. При своём взаимодействии, частицы создают термодинамический объём (ТО) в макроскопическом мире, аналогичен физике и в микроскопическом мире. Важность определения ТО в микроскопической физике, позволяет доказать Бюроканскую концепцию, распада сверхплотного объекта на фрагменты, которые зажигаются звёздами.
Каталог: Физика 
3 дней(я) назад · от Владимир Груздов
В октябре 2020 года исполнилось 100 лет со дня основания кафедры продовольственного обеспечения, а также предметно-методической комиссии кафедры материального обеспечения Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва.
Каталог: Военное дело 
7 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров
Комплементарная психология (психология взаимной дополнительности) — это научно-практическое направление, впервые сформировавшееся на рубеже XX–XXI веков в российской научной школе координационной психофизиологии, психологии развития и педагогики комплементарности И.М.Мирошник. С точки зрения комплементарной психологии, воссоединение Крыма и России — закономерный процесс объединения комплементарных, взаимно дополняющих народов, обусловленный их единым культурно-историческим, духовно-нравственным цивилизационным кодом.
8 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Руководители высших военно-ветеринарных учебных заведений России
Каталог: Военное дело 
8 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров
Стихи, пейзажная лирика
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Н. МОДИ: ИТОГИ ЗА ДВА ГОДА
Каталог: Политология 
10 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Произведём энергетические определения частиц. Энергия потенциала частицы E_CVn. Энергия потенциала взаимодействия частицы 〖sE〗_n. Полная энергия частицы E_nP. Применим эти определения для расчёта Нейтронного ядра Вселенной. Найдём их взаимозависимость в энергетических средах. Уточним размерность энергетической среды. Получим треугольник расширения Вселенной, который связывает энергии частицы и исключает выделение энергии частицей при расширении Вселенной. Расширение Вселенной, это преобразование сущностей частиц, перемещение частиц с высокого уровня энергии на низкие уровни энергии.
Каталог: Физика 
12 дней(я) назад · от Владимир Груздов

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ XIX ВЕКА
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android