Журнал "Вопросы истории" начинает публикацию серии научно-популярных очерков по истории отечественной культуры. Потребность в такого рода материалах очевидна. Вклад нашей Родины в культуру человечества огромен. Изучение отечественной культуры имеет важное значение для развития социалистической культуры народов нашей страны. На XXIV съезде КПСС, в частности, говорилось, что культура народов СССР, "опирающаяся на национальные народные традиции, развивается и растет, творчески впитывая опыт передовой культуры человечества, опыт культуры братских советских народов, прежде всего опыт прогрессивной классической и советской культуры русского народа"¹ .

Не случаен быстро растущий в последние годы интерес как к истории культуры вообще, так и к истории отечественной культуры. Учреждение и активная деятельность республиканских обществ охраны памятников истории и культуры, широкое развитие массового туризма по историко-культурным местам, значительное увеличение выпуска популярной литературы, фильмов, радио- и телепередач по истории культуры - все это явления отрадные. Но, чтобы их развитие шло по правильному пути, необходимо, в частности, их "научное обеспечение": нужны новые исследования по истории культуры. Публикация серии очерков по истории отечественной культуры как раз и дает возможность привлечь внимание к некоторым существенным вопросам этой проблемы. Эта серия открывается циклом очерков по истории русской культуры ("Материальная культура Древней Руси", "Духовная культура Древней Руси"; "Культура Галицко- Волынской Руси"; "Культура Владимиро-Суздальской Руси"; "Культура Новгорода и Пскова"; "Материальная культура Московской Руси", "Духовная культура Московской Руси"; "Научные знания на Руси X - XV вв."; "Материальная культура России XVI века", "Духовная культура России XVI века"; "Материальная культура России XVII века", "Русская литература и искусство XVII века", "Русская наука и просвещение XVII века"). Журнал собирается также напечатать ряд очерков по истории культуры других народов нашей страны.

История культуры служит полем идейного сражения марксистской и буржуазной историографии. Марксистско-ленинскому учению о формациях противопоставляются спекулятивные теории насчет "смены цивилизаций", внеклассовый подход к истории культуры, представление о "саморазвитии" культуры в отрыве от конкретных экономических, социальных и политических условий. В то же время нельзя забывать об опасности нигилистического отношения к культурному наследию под флагом неверно трактуемой культурной революции и псевдоборьбы с буржуазной культурой.

История отечественной культуры тоже является одной из наиболее часто фальсифицируемых буржуазной историографией страниц истории нашей страны. Если заглянуть, например, во многие школьные учебники, издающиеся в капиталистических странах, то нетрудно заметить игнорирование истории культуры народов СССР, в то время как материалы по истории культуры западноевропейских народов представлены, как правило, детально, ярко и впечатлительно. Распространены в этой учебной литературе и такие трактовки достижений нашей культуры XVIII - XIX вв. (а иногда и более раннего времени), которые сводят их исключительно к результатам влияния иноземной культуры. Создается ложное впечатление, будто Россия издавна была угрожавшей европейской цивилизации "дикой страной", а истинная культура проникала в нее лишь

¹ "Правда", 3.IV.1971.

стр. 99

при посредстве мирных и немирных "культуртрегеров", являвшихся извне² . Ясно, что такие версии менее всего могут служить делу сближения народов и укрепления дружбы между ними.

Встречаются и более тонкие приемы фальсификации истории нашей культуры, но столь же определенно связанные с пропагандой враждебных Советской стране идей. Еще в 20-х - начале 30-х годов в среде русских белоэмигрантов образовалось литературно- философское направление так называемых "евразийцев", которые, повторяя вслед за Н. М. Карамзиным и И. В. Киреевским старую версию об "определяющем" культурном влиянии монголо-татар на Русь, стали говорить о прогрессивности этого влияния и полезности разрыва с европейской культурой. Антисоветизм "европоцентристов" был очевиден: их концепция направлена на то, чтобы вызвать неприязнь к пришедшему в Россию с Запада марксистскому учению, возбудить борьбу против него и активизировать националистические силы³ . Несмотря на явную архаичность политико- философских схем "европоцентристов", их взгляды продолжают жить поныне, например, в работах Г. В. Вернадского. В его книге "Монголы и Русь" есть суждения о том, что со времени монголо-татарского вторжения Русь, резко изменив характер своего развития и став частью сначала империи Чингис-хана, а затем Золотой Орды, легла, дескать, в русло их экономической, политической и культурной жизни. Отсюда - противопоставление возникшего в результате ордынского владычества "тиранического" Московского государства "свободной" Киевской Руси, а также "Востока" вообще, включая Россию, Западу (без России)⁴ . Нетрудно заметить, что тезис об "определяющем" влиянии Востока на русскую государственность и культуру равно годится и для тех, кто хочет обосновать версию об "извечной отсталости" русской культуры и тем самым - старую антикоммунистическую басню о возможности победы социалистической революции только в "отсталых странах". Годится этот тезис и для тех, кто выступает с великодержавными потугами обосновать "исключительное значение" Китая для судеб всего человечества.

А вот еще один образец фальсификации истории русской культуры. В 1966 г. в США и Англии одновременно был издан обширный опус проф. Принстонского университета Д. Биллингтона "Икона и топор" с подзаголовком "Интерпретированная история русской культуры"⁵ . Отрицая какие бы то ни было объективные закономерности развития культуры и третируя самое понятие закономерностей как "предрассудок XIX столетия", Д. Биллингтон направил свои усилия на разыскание "чисто духовных истоков" русской культуры. Крайний субъективизм и полный произвол в построении общей схемы истории русской культуры прямо присущи книге Д. Биллингтона, нарисовавшего в высшей степени искаженную картину русской культуры, для которой будто бы характерны то решающее влияние византийской и вообще иноземной культуры, то вражда к иностранцам - "маниакальная ксенофобия". Все лучшее, что составляет гордость русской национальной культуры, трактуется им как проявление элементов "западной культуры", но в "русской оправе". Такие суждения служат прелюдией для сооружения откровенно антикоммунистической картины жизни советского общества и его духовного развития. Подобные примеры могут быть умножены, но и сказанного достаточно, чтобы понять актуальное значение истории культуры всех народов СССР, причем здесь важны даже далекие по времени ее страницы.

Изучение истории культуры в марксистско-ленинском понимании предполагает раскрытие ее как продукта развития общества и как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Культура представляется прежде всего историческим явлением, а ее развитие - важнейшей составной частью процесса раз-'

² Подробнее см.: И. П. Рахманова, А. М. Сахаров, М. Р. Тульчинский; Об освещении истории СССР в школьных учебниках и пособиях ФРГ. "История СССР", 1969, N 3; А. М. Сахаров. О некоторых приемах искажения средневековой истории России в зарубежной исторической литературе. "Вестник" Московского университета. Серия "История", 1969, N 4.

³ Подробнее см. "Очерки русской культуры XIII-XV вв. Ч. I. М. 1970, стр. 13 - 15.

⁴ G. Vernadsky. The Mongols and Russia. L. 1953, pp. 334 - 390.

⁵ Подробнее см. В. Архипов. Топорная работа или парадоксы мистера Биллингтона. "Москва", 1968, N 12; Л. С. Гапоненко, А. Н. Сахаров, Г. Л. Соболев. Великий Октябрь и его современные буржуазные критики. "Вопросы истории", 1969, N 1.

стр. 100

вития человечества. Произведения культуры возникают, будучи обусловлены уровнем развития производительных сил, социальной средой, традициями данной этнической среды, общественным опытом, влиянием или, наоборот, изоляцией от культурных достижений и традиций других народов, наконец, господством определенного мировоззрения. В громадном разнообразии фактов, вызвавших к жизни то или иное произведение культуры и определивших его характер, исследователь выявляет конкретные причинно-следственные связи, устанавливает условия возникновения и историческую роль изучаемых процессов. При этом чрезвычайно важное значение имеют известные положения В. И. Ленина о двух культурах в эпоху капитализма⁶ . Эти ленинские мысли дают методологический ориентир для познания истории культуры как суммы социально обусловленных факторов. Марксистский принцип классового подхода к историческим явлениям получает здесь яркое воплощение. В зарождении, борьбе, смене различных идейных направлений в культуре отражается нередко весьма сложно опосредованная борьба классов, которой свойственна определенная специфика на разных этапах общественного развития. Модернизация, упрощение, вульгарное социологизирование историко-культурных явлений не только затрудняют раскрытие действительных причин их возникновения, но и искажают ход историко-культурного процесса, лишая его внутреннего развития и убивая историю культуры как таковую.

История культуры - результат исследований не только историков, но и археологов, этнографов, фольклористов, историков литературы, специалистов в сферах общественной мысли, науки, философии, искусства. Она опирается на общие выводы исторической науки, характеризующие определенные эпохи. При теснейшей взаимосвязи с другими областями науки и зависимости от них история культуры имеет свою специфическую задачу и вносит особый вклад в познание процесса общественного развития. Важная особенность изучения истории культуры - познать и оценить историко-культурные явления в их синтезе, определить их связь с общим ходом развития производительных сил и производственных отношений, классовой борьбы, смены общественно-экономических формаций, а также связь явлений культуры между собой, исследовать процессы дифференциации и интеграции различных областей культуры на каждом этапе развития, установить место и значение местных традиций и иноземных влияний. По самой задаче, по своему месту в системе исторических наук история культуры принадлежит к числу синтезирующих областей исторического знания и тем самым вносит лепту в раскрытие объективных закономерностей общественного развития во всем их сложнейшем конкретном многообразии.

Не меньшее значение, чем выявление причин возникновения того или иного произведения культуры и его значимости для современников, имеет познание его последующей истории и особенно его роли для сегодняшнего дня. Это совершенно особый аспект изучения истории. Произведение культуры нередко переживает создавшую его эпоху и живет новой жизнью при последующих поколениях. Часто оно несет в себе не только комплекс информации потомкам от предков (в этом случае оно играет роль исторического источника и является предметом изучения профессионалов), но и нечто гораздо большее. Произведение культуры, созданное во времена первобытного, рабовладельческого, феодального, буржуазного обществ и с целями, весьма далекими от интересов современного человека (например, с магическими целями или для прославления очень давно живших правителей), оказывается тем не менее полноправно вошедшим в его духовный мир, обогащает его мысли и чувства. Можно ли представить наш духовный мир без великолепных ансамблей Петербурга - Ленинграда и памятников Самарканда, без Дмитровского собора, Мцхеты и Покрова-на-Нерли, без "Давида Сасунского" и "Калевипоэга", без "Слова о полку Игореве" и "Витязя в тигровой шкуре", без стихов Пушкина, Шевченко и романов Л. Толстого, без произведений Низами и Навои, без повестей Чехова и драм Островского, без музыки Глинки, Даргомыжского, Лысенко, Чайковского, Мусоргското, Бородина, Римского-Корсакова, Скрябина, Рахманинова, без картин Иванова, Айвазовского, Репина, Сурикова, Левитана, Серова, без скульптур Антокольского, без великих открытий, сделанных отечественными учеными, путешественниками, изобретателями? Да и без многого другого, что не поддается перечислению, не говоря уже о богатейшей культуре, созданной не только всеми

⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 120 - 121.

стр. 101

народами нашей страны, но и за ее пределами! Все это не только и не столько памятники культуры, сколько органическая, составная часть нашей современной культуры, своего рода "школа" для современности и сокровищница великих традиций, на базе которых лишь и возможно движение вперед, создание нового, действительно прогрессивного в культуре.

Культура прошлого - достояние не одних историков и не только подспорье в деятельности современных творцов культурных ценностей. Культура прошлого принадлежит всему нашему обществу, всему народу, и задача историка культуры - сделать ее богатства доступными для восприятия и, следовательно, для духовного обогащения всех советских людей. Современный философ указывает на "колоссальные запасы творческого времени, конденсированного на протяжении жизни многих поколений людей в ценностях духовной культуры, воплощенного в книгах, произведениях искусства, научных открытиях и т. д.", и справедливо утверждает, что, "извлекая из ценностей духовной культуры прошлых эпох сконцентрированную в них творческую энергию человеческой мысли и труда, люди имеют возможность превратить ее в свое сегодняшнее достояние и, более того, сделать активной силой для все новых и новых рывков в будущее... Максимальное освоение культурных ценностей прошлого, причем не отдельными лицами, а каждым, является, таким образом, необходимым условием и важнейшей предпосылкой для порождения изобилия благ духовной культуры, для формирования всесторонне развитой личности, для создания коммунистической культуры"⁷ . Итак, в раскрытии созидательного значения культуры прошлого для современности состоит одна из важнейших задач работы в области истории культуры.

Далее, история культуры дает возможность в большей степени и довольно осязаемо ощутить результаты исторического прогресса. Давно ушли в прошлое сыгравшие свою роль орудия труда, а также системы хозяйства и типы общественных отношений, основанные На резком социальном неравенстве и эксплуатации одних классов другими. Необходимо пристальнейшее внимание к этим исчезнувшим явлениям, чтобы понять общий ход истории человечества. Лучшие произведения человеческого труда и таланта навсегда останутся в сокровищнице мировой культуры. Тем больший интерес представляет для нас культура прошлого как свидетельство деятельности людей на длительном и тяжелом пути к созданию справедливого общества. История культуры воспитывает убежденность в неодолимой силе ума и труда людей, в поступательном движении человеческого общества с самых ранних ступеней его развития.

История культуры, следовательно, не только образовывает, но и воспитывает. Она показывает, что даже в самые тяжелые времена и эпохи мир полнился талантливыми и трудолюбивыми людьми, и "каковы бы ни были разрушения культуры - ее вычеркнуть из исторической жизни нельзя... никогда никакое разрушение не доведет до того, чтобы эта культура исчезла совершенно"⁸. История культуры воспитывает чувство уважения к нашим далеким и близким предкам, к творческому подвигу. История культуры едва ли не самым ярким образом раскрывает значение как национальных традиций, так и культурных связей между народами, с одной стороны, и вред для нее национальной замкнутости, игнорирования национальных традиций - с другой. Именно благодаря развитию национальных культур и их взаимному обогащению создалась разносторонняя, многообразная и общедоступная сокровищница человеческой культуры. История культуры воспитывает чувство гордости за свой народ и чувство глубокого уважения к другим народам. Она помогает снять националистические шоры и разоблачить пустоту и убогость претенциозного космополитизма. История культуры предостерегает от опасности нигилизма по отношению к культуре прошлого и пробуждает тревогу по поводу некритического к ней отношения. И то и другое грозит прервать живую связь времен, воплощаемую в непрерывном обновлении своего отношения к прошлому, в критическом переосмыслении культурного наследия.

Несмотря на постоянно увеличивающийся поток литературы, и исследовательской и научно-популярной, особенно по истории литературы и искусства (хотя история культуры отражается не только в них), обобщающих работ в этой области созда-

⁷ Э. А. Баллер. Преемственность в развитии культуры. М. 1969, стр. 7.

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 46.

стр. 102

но пока мало. Правда, по истории средневековой культуры Руси⁹ , как и других народов СССР, уже появились крупные труды. Тем не менее материал все время накапливается, появляются новые выводы и наблюдения по общим и частным вопросам истории отечественной культуры. Это дает возможность предложить вниманию читателей серию очерков по отдельным крупным разделам истории культуры. Основой их станут результаты исследований советских и лишь отчасти дореволюционных ученых. В серии таких очерков будет дана общая характеристика историко-культурного процесса, полезная всякому, кто занимается и интересуется историей и культурой нашей страны.

Кроме того, следует помнить, что материал по истории отечественной культуры занимает ныне все большее место в вузовском и школьном преподавании истории. Достаточно сравнить, например, школьные учебники, действующие ныне, с их предшественниками 15-летней давности, чтобы убедиться, сколь заметно вырос удельный вес историко- культурного материала. Аналогичная тенденция намечается и в подготавливаемых новых учебниках по истории СССР для высшей школы. Серия очерков по истории отечественной культуры имеет поэтому еще одну цель - оказать помощь и обучающим и обучающимся в освоении истории культуры. Преподаватель вуза, учитель средней школы, широкие круги интеллигенции, студенты и интересующиеся прошлым нашей страны старшие школьники найдут в очерках этого цикла более или менее обширный конкретный материал с указанием на источники. В очерках будет дан, во-первых, значительно больший по сравнению с учебной литературой фактический материал; во-вторых, приведены результаты соответствующих новейших исследований; в-третьих, показана связь, историческая взаимообусловленность явлений социально-экономического развития, истории материальной и духовной культуры в ее различных формах и проявлениях. Очерками смогут воспользоваться, в частности, учителя, читающие факультативный курс по истории русской культуры, введенный в школе в 1968 году.

Редакция журнала надеется, что публикуемые материалы сыграют свою роль в воспитании чувств советского патриотизма и социалистического интернационализма; в развенчании тех глубоко неверных и враждебных нашему народу представлений о развитии отечественной культуры, которые распространяются буржуазными фальсификаторами истории; в расширении культурного кругозора читателей.

⁹ См. "История культуры Древней Руси". Тт. 1 - 2. М. - Л. 1951; "Очерки русской культуры XIII-XV вв.". Чч. 1 - 2. М. 1970; "Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до 1917 г.". Л. 1967; соответствующие главы в многотомной "Истории СССР с древнейших времен", и др.

Permanent link to this publication: