М. -Л. Изд. Академии наук СССР. 1946. 316 стр. 15 руб.

Рецензируемая работа является итогом кропотливого труда чл. - корр. АН СССР С. К. Богоявленского по изучению личного состава судейских коллегий московских приказов XVII века. Эта работа велась автором в течение 40 лет.

Работа представляет собою справочник и состоит из двух частей. В первой части (стр. 11 - 228), озаглавленной "Список судей по приказам", дан алфавитный список приказов и внутри каждого приказа в хронологическом порядке указав состав судейской коллегии на каждый год XVII века. Годы обозначены по старому летосчислению (от сотворения мира), принятому в Московском государстве XVII века. Автор отказался от перевода этих дат на даты новой эры, так как при переводе на новое летосчисление "в случае отсутствия в документах указания на месяц, приходилось бы судью обозначать под двумя годами, что не всегда было бы правильным" (стр. 6). Список снабжён ссылками на источники.

Во второй части (стр. 229 - 314) дан "Алфавитный список приказных судей", с указанием источника, где можно познакомиться с почерком того или иного судьи. Такое расположение материала даёт возможность наводить перекрёстные справки.

Автор ограничил свой "Список" пределами XVII в., так как по XVI в. существует исчерпывающая работа Н. П. Лихачёва "Разрядные дьяки XVI в." (СПБ. 1888), а "умирающие приказы XVIII в. не представляли большого интереса, и дела их не имели того чёткого канцелярского оформления, какой наблюдался в документах XVII в." (стр. 5 - 6). С этим нельзя не согласиться.

Новая работа С. К. Богоявленского становится в один ряд с ценнейшими справочными изданиями по истории СССР, какими являются книги П. М. Строева "Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви" (СПБ. 1877) и А. П. Барсукова "Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия, по напечатанным правительственным актам" (СПБ. 1902). Книга С. К. Богоявленского "Приказные судьи XVII века" приближается больше к работе А. П. Барсукова, но имеет очень существенные преимущества перед последней. Барсуков пользовался только печат-

ными источниками, и потому его хронологический список имеет много пробелов. С. К. Богоявленский широко использовал неопубликованные источники, и ему удалось избежать большинства этих пробелов.

С выходом в свет труда С. К. Богоявленского советская историческая наука обогатилась прекрасным справочным пособием, настоятельная необходимость в котором давно назрела.

Несмотря на колоссальную работу, проведённую автором над "Списком судей", всё же его труд подлежит в некоторых частях исправлениям и дополнениям. Дополнений, безусловно, требуют разделы "Списка", относящиеся к началу и концу XVII в. к началу потому, что значительная часть делопроизводства московских приказов была уничтожена кремлёвским пожаром 1626 г., к концу - потому, что в документах этого периода не всегда полностью указывался состав судейской коллегии приказов. Встречаются и случайные неточности и пробелы мелкого характера, на которых нет нужды останавливаться.

Но есть одна крупная неточность, которую никак нельзя обойти молчанием, так как она касается двух важнейших приказов - Посольского и Новгородской четверти. Судьи Посольского приказа даны С. К. Богоявленским по "Списку дьяков Посольского приказа", составленному С. А. Белокуровым и опубликованному им в качестве приложения к его исследованию о Посольском приказе¹ . Но С. К. Богоявленский несколько упростил, объединил и сократил сведения, сообщённые С. А. Белокуровым, и допустил значительную неточность. Речь идёт о начальнике Посольского приказа и Новгородской четверти, поскольку оба эти приказа управлялись одной и той же судейской коллегией в период времени с 28 сентября 1653 г. по 1 сентября 1665 года. По книге С. К. Богоявленского во главе Посольского приказа в это время стоял думный дьяк Ларион Дмитриевич Лопухин, вторым членом судейской коллегии являлся думный дьяк Алмаз Иванов, т. е. для всего этого периода в Посольском приказе показано два думных дьяка (стр. 129). Между тем дело обстояло не совсем так. Л. Лопухин, думный дьяк Приказа Казанского дворца, был назначен думным дьяком Посольского приказа в апреле 1653 г., после смерти своего предшественника М. Д. Волошенинова² . Второй дьяк Посольского приказа Алмаз Иванов 30 апреля того же года отправился в Польшу в составе посольства, возглавлявшегося боярином кн. Б. А. Репниным³ . 25 сентября 1653 г. послы вернулись в Москву. Царь Алексей Михайлович остался доволен результатами посольства, и 28 сентября дьяку Алмазу Иванову в качестве царского пожалования была "сказана дума", т. е. он был сделан думным дьяком и оставлен в Посольском приказе в качестве посольского думного дьяка, т. е. начальника приказа⁴ . Л. Д. Лопухин 1 октября 1653 г. выехал на Украину в составе посольства боярина В. В. Бутурлина для участия в Переяславской раде, т. е. для приёма подданства Украины московскому царю⁵ . Если обратиться к делопроизводству Новгородской четверти, то с 28 сентября 1653 г. в составе судейской коллегии этого приказа Л. Лопухин не упоминается. В документах, отправленных из приказа 28 и 29 сентября 1653 г., названы только думный дьяк Алмаз Иванов и второй дьяк- Андрей Немиров⁶ .

Думный дьяк Алмаз Иванов возглавлял судейскую коллегию Посольского приказа и Новгородской четверти с 28 сентября 1653 по 18 февраля 1667 г., когда во главе этих приказов был поставлен боярин А. Л. Ордын-Нащокин⁷ . Но в течение этого четырнадцатилетнего периода было четыре перерыва, вызванных отъездами А. Иванова в качестве члена посольства в Польшу. Во время отсутствия Алмаза Иванова из Москвы его заменял думный дьяк Приказа Казанского дворца Л. Д. Лопухин. Последний в это время назывался посольским думным дьяком.

Первый раз Алмаз Иванов, будучи уже думным дьяком Посольского приказа, поехал в Польшу 11 мая 1658 г. и был отпущен королём 9 октября⁸ , вернулся в конце октября - начале ноября того же года; второй раз - в 1660 г., с января по октябрь; третий раз - в 1662 г. 12 февраля этого года состоялся царский указ "послати на польской Посольской съезд в бояры со князем Никитою Ивановичем Одоевским с товарищи думного дьяка Алмаза Иванова"⁹ . Правительство предполагало, что это посольство будет довольно продолжительным, и послам было выдано жалованье на два года. Думный дьяк Алмаз Иванов, уезжая, официально оформил сдачу дел по приказам, которые он возглавлял. В делопроизводстве Новгородской четверти сохранилась "роспись, сколько великого государя... денежных доходов в Новгородцкой четверти у 169 (1660 - 1661) году в нынешней 170 (1661 - 1662) год в остатке, и сколько в нынешнем во 170 году в приходе и в росходе при думном дьяке Алмазе Иванове февраля по 13 число"¹⁰ . Это было наиболее длительное отсутствие Алмаза Иванова - с февраля 1662 по апрель 1663 года¹¹ . По-

¹ Белокуров С. "О Посольском приказе", стр. 106 - 130. М. 1906.

² Там же, стр. 111.

³ "Дворцовые разряды". Т. III, стр. 348 - 350. СПБ. 1852.

⁴ "Дворцовые разряды". Т. III, стр. 368 - 369, 372.

⁵ Там же, стр. 372 - 373.

⁶ Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). Приказные дела старых лет, 1653, д. N 114, л. 16, 18 - 20.

⁷ Белокуров С. Указ. соч., стр. 111 - 112.

⁸ Там же, стр. 111.

⁹ ЦГАДА. Приказные дела старых лет, 1661 г., д. N 88, л. 216.

¹⁰ Там же, 1662 г., д. N 20, л. 1 - 9.

¹¹ Белокуров С. Указ. соч., стр. 111; ЦГАДА. Приказные дела старых лет, 1652 г., д. N 107, ч. 2, л. 252-об.

следнее посольство Алмаза Иванова в Польшу приходится на 1664 год. На этот раз отсутствие его из Москвы продолжалось с апреля по сентябрь 1664 года¹² .

С наибольшей убедительностью периодическая замена Алмаза Иванова Ларионом Лопухиным раскрывается в больших по объёму делах приказного делопроизводства, продолжавшихся в течение ряда лет. Например, в фонде "Приказных дел старых лет" имеется дело Новгородской четверти о снабжении Кольского острога хлебом. Оно охватывает период с 1652 по 1664 год. С конца 1653 г. в этом деле всё время имеются пометы, т. е. резолюции, Алмаза Иванова, а в периоды его отсутствия в 1658, 1660, 1662 - 1663 и 1664 гг. встречаются пометы Лариона Лопухина¹³ .

Таким образом, в "Списке приказных судей" имеется одна крупная неточность: из него исчез Алмаз Иванов как руководитель Посольского приказа и Новгородской четверти. Эта неточность особенно досадна потому, что она касается одного из наиболее ярких русских государственных деятелен середины XVII века.

Отсутствие указания, что именно Алмаз Иванов являлся руководителем русской внешней политики в середине царствовании Алексея, является серьёзным пробелом.

Несмотря на это рецензируемая книга является ценным пособием для "сякого, Интересующегося историей СССР XVII века.

¹² Белокуров С. Указ. соч., стр. 111.

¹³ ЦГАДА. Приказные дела старых лет, 1652 г., д. N 107, ч. 1 - 2.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. УСТЮГОВ:

Комментарии: