Д. П. УРСУ. Современная историография стран Тропической Африки. 1960 - 1980. М. Наука. 1983. 264 с.

Национальная историография в странах Тропической Африки является самой молодой в мировой исторической науке. В очень сжатые сроки (примерно за 25 лет) она прошла путь, на который национальные историографии других стран и регионов затратили столетия. Сейчас, когда собственно африканская историческая наука имеет уже определенные достижения, наступило время анализа работ африканских историков, оценки сделанных выводов. Книга заведующего кафедрой новой и новейшей истории Одесского университета им. И. И. Мечникова кандидата исторических наук Д. И. Урсу является первой в советской африканистике работой, комплексно рассматривающей эти вопросы.

Монография вобрала в себя наиболее важные результаты ранее проведенных исследований ¹ . Большую ценность представляют источники, собранные автором в африканских и западноевропейских хранилищах и впервые введенные в научный оборот. В монографии использованы документы различных государственных и научных учреждений стран Африки, бывших метрополий, ЮНЕСКО, учебные планы и программы африканских университетов, материалы из архивов Парижа, позволившие изучить и интерпретировать колониальную политику в области научных исследований в африканских владениях Франции; доклады по африканской истории, представленные на международных исторических конгрессах, и т. д.

Д. П. Урсу поставил перед собой задачу вскрыть в развитии африканской исторической науки как общие закономерности, присущие мировому историографическому процессу, так и специфику, свойственную данному региону. Сочетание хронологического и сравнительно-типологического принципов исследования привело автора к выводу о теоретической нерасчлененности современной африканской историографии, смешении в ней крайне неоднородных элементов, одновременном распространении разностадиальных методологических концепций, в том числе и давно преодоленных в других странах.

Исследование генезиса национальной африканской историографии позволило Д. П. Урсу, впервые в советской африканистике, дать научно обоснованную периодизацию развития африканской исторической науки. Главными этапами ее становления он считает донаучный, характеризующийся разрывом между накоплением конкретных знаний и их рациональной интерпретацией, теоретическим осмысливанием, и

¹ Солодовников В. Г., Летнев А. В. Новейшие тенденции в историографии Африки. - Коммунист, 1973, N 5; Источниковедение африканской истории. М. 1977; Современные проблемы историографии и источниковедения национально- освободительных движений в Африке. Будапешт. 1978; Историческая наука в странах Африки. М. 1979.

стр. 129

современный научный периоды. Между ними лежит переходный этап синкретической историографии, который автор ставит в хронологические рамки с середины XIX в., когда появилась первая печатная работа по истории, принадлежащая перу африканца, и до середины 50-х годов нашего столетия - времени окончательного сформирования африканской исторической науки. Этому переходному периоду, совпадающему в основном с колониальным периодом в истории африканских обществ, присуща идеология просветительства, культурного, а позже и политического национализма (с. 38 - 39). Как современная наука национальная историография, указывает автор, возникла в странах Тропической Африки в середине 50-х годов, в период бурного подъема национально- освободительного движения. Этот вывод представляется вполне правомерным. На развитие африканской исторической науки оказали непосредственное воздействие социально-политические факторы. Подъем борьбы африканских народов за независимость в 50-е годы создал необходимую предпосылку для окончательного оформления системы исторических воззрений как составной части идеологии национально-освободительного движения. Именно тогда произошел качественный скачок: исторические знания нашли свое теоретическое объяснение в рационалистических концепциях первых африканских историков-профессионалов (с. 44).

Современный научный период африканской историографии Д. П. Урсу подразделяет на два этапа. На начальном она формировалась в обстановке ликвидации колониального угнетения и возникновения самостоятельных государств. В научных публикациях того времени главное место занимает переосмысление уже известных фактов с антиимпериалистических и националистических позиций. В методологическом плане африканские историки, не порывая окончательно с господствующими буржуазно- теоретическими направлениями, отвергают европоцентризм, провозглашают необходимость очистить историю африканских народов от фальсификаций колонизаторов. В начале 70-х годов Наступил новый этап в развитии африканской исторической науки. Качественные перемены в ней происходят под влиянием углубления национальных революций в Африке, сопровождаемых обострением классовых отношений, более четким размежеванием политических сил и идеологических течений. Определение автором основных этапов в развитии африканской историографии, их характеристика дают читателю ключ к пониманию особенностей формирования исторической науки в странах Тропической Африки, классификации африканских историков.

Большое место в монографии уделено влиянию идеологической борьбы как внутри африканских стран, так и в мировом масштабе на формирование национальной историографии в странах Тропической Африки. Этот регион переживает переломный этап своей истории, связанный с крутой ломкой социально-экономических структур и культурных стереотипов. Поэтому история занимает здесь особое место в жизни общества. Острейшая идейная борьба по вопросу о направлениях развития сопровождается бурными спорами о прошлом, о его месте и роли: станет ли оно тормозом социального прогресса или его ускорителем? Д. П. Урсу отмечает и склонность африканских ученых к презентистскому толкованию прошлого в духе проповеди национальной исключительности и национализма (с. 56).

Оправдано внимание, уделяемое автором внешним факторам, влияющим на развитие историографии в Тропической Африке. С одной стороны - это растущее распространение передовых философских идей, основанных на теории марксизма-ленинизма и способствующих подлинной деколонизации африканской истории. С другой - форсируемый Западом экспорт в развивающиеся страны буржуазной идеологии и методологии, составляющих глазное содержание новейшей разновидности "культурного" империализма. Д. П. Урсу приводит факты о сохранении бывшими метрополиями, особенно Францией, важных рычагов воздействия на формирование исторических воззрений африканских исследователей. Сильное влияние оказывает и американская буржуазная африканистика, главным содержанием которой, как справедливо подчеркивает автор, всегда оставалась борьба против роста влияния на африканском континенте мирового социализма, противодействие распространению марксистской научной мысли, внедрение антикоммунистических и антисоветских настроений (с. 102). Актуальным является разоблачение автором методов, применяемых "культурным" неоколониализмом для воздействия на общественные науки в молодых странах Африки, в том числе и на историографию.

Внешние факторы осложняют борьбу

стр. 130

двух тенденций - "деколонизации" и "реколонизации" - в африканской исторической науке. Д. П. Урсу учитывает отражение этой борьбы в работах африканских ученых при попытке - первой и в целом довольно удачной - классификации африканских историков. Эта проблема злободневна, поскольку в историографии Тропической Африки происходит процесс быстрого идейно-политического размежевания и оформления нескольких - теоретико-методологических школ. Но классификация эта довольно сложна из-за эклектизма мировоззрения большой части африканских исследователей, отсутствия временной дистанции, позволяющей проверить опытом данные оценки, а также обшей политической нестабильности на африканском континенте, отражающейся на судьбах ученых и их работ. Тем более ценны сделанные в данном случае обобщения.

Из всего потока африканской исторической литературы он выделяет три основных направления. Первое - консервативное, или неотрадиционалистское. Оно выражает мировоззрение верхушки традиционных общественных групп и реакционных слоев местной буржуазии. Его представители (Бубу Хама, Амаду Ампате Ба, А. Кагаме, Э. Мвенг, Дж. Мбити, Ч. Чибангу, Кофи Бусиа) защищают концепции африканской исключительности, идеализируют доколониальную историю и культуру Африки. Философской основой их идеологических воззрений является идеализм (с. 183).

Второе - позитивистское - отражает идеологию национальной буржуазии и является преобладающим в исторических исследованиях ученых-африканцев. Его представители (Ж. Ки-Зербо, Б. Огот, А. Боахен, А. Мазруи, С. М. Сиссоко, К. О. Дике и др.) отвергают материалистический монизм и следуют концепции множественности факторов исторического процесса. Приверженность эмпиризму и плюрализму сочетается у них с отказом от признания детерминированности исторических событий и явлений, с преувеличением фактора случайности в истории. В целом для либеральной африканской историографии характерны философский идеализм, методологический плюрализм и позитивистское преклонение перед источниками (с. 188). Автор, однако, не ограничивается общей оценкой данного направления; он указывает на его неоднородность, существование в нем как правого - близкого к консерваторам, так и левого крыла, сближающегося с национальными демократами, которых Д. П. Урсу относит к революционно-демократическому течению, развивающемуся в сторону научного социализма.

Это течение названо автором историографией социалистической ориентации. В монографии прослежена теоретико-методологическая эволюция ее представителей - от идеализма и плюрализма к материализму и монизму. В целом, обоснованно резюмирует автор, историки социалистической ориентации (Э. Атиено-Одхиамбо, П. Диань, Т. Обенга, П. Хунтонджи, Э. Абраншиш) в своей научной и общественной деятельности последовательно выступают против империализма и местной реакции, признают наличие классов и классовой борьбы в африканском обществе, приближаются к пониманию марксистской теории социально-экономических формаций. Они отмечают решающую роль народных масс в истории и отвергают элитаризм буржуазной историографии (с. 190). Пользу историкам данного направления может принести содержащийся в монографии анализ встречающихся в их работах положений, объясняемых влиянием мелкобуржуазных концепций или же недостаточно глубоким проникновением в суть явлений.

Таким образом, Д. П. Урсу поднят ряд важных вопросов африканской историографии. Хотелось бы, однако, чтобы в монографии больше внимания было уделено влиянию исторической науки социалистических государств на молодую африканскую историографию, помощи СССР и других стран социалистического содружества в деле подготовки кадров для нее. Не вполне логичным выглядит вывод Д. П. Урсу о том, что "в африканской историографии преобладают интеграционные процессы", что "поляризация политических сил способствует консолидации исторических течений" (с. 192). Проделанный автором анализ положения в африканской историографии приводит скорее к противоположному выводу: усиливающееся классовое расслоение в африканских странах стимулирует более резкое размежевание представителей различных течений в африканской историографии.

Дискуссионность некоторых положений монографии свидетельствует о постановке автором большого числа новых, еще не разработанных проблем, побуждающей к дальнейшим научным поискам. Их направления определены в рецензируемой монографии.

Permanent link to this publication: