М. Изд-во "Мысль". 1973. 398 стр. Тираж 3 000. Цена 1 руб. 46 коп.

Монография доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Института всеобщей истории АН СССР С. С. Салычева посвящена важной в теоретическом и практическом аспектах проблеме - эволюции Французской социалистической партии (СФИО) в межвоенный период. Данная работа является завершением исследований автора по истории СФИО ¹ .

Источниковедческую базу монографии составили прежде всего документы СФИО - стенограммы съездов и специально подготовленные к ним материалы, партийная пресса, работы вождей и идеологов партии: Л. Блюма, П. Фора, Ж.-Б. Северака, Ж. Зиромского, М. Пивера, П. Реноделя, М. Деа, Л. Лора, А. Филипа, Ж. Мока, Ж. Лефрана и др. В монографии использована и критически осмыслена буржуазная и социал- демократическая литература, а также мемуары буржуазных политических деятелей - П. Рейно, Э. Эррио и др.

С. С. Салычев анализирует все основные этапы истории СФИО от Турского съезда 1920 г. до национальной катастрофы 1940 г., сопровождавшейся морально- политическим крахом социалистической партии.

К 1920 г. от былого единства СФИО не осталось и следа. В партии шла ожесточенная борьба между реформистами и революционным течением, особенно обострившаяся после основания Коммунистического Интернационала в марте 1919 года. Пополнение рядов СФИО новыми членами - в 1918 - 1920 гг. численность ее возросла в 5 раз (с 34 тыс. до 180 тыс.) - было проявлением пробудившегося под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в широких массах стремления к революционной борьбе. Многие члены партии тяготели к Коминтерну. Эти настроения встречали упорное сопротивление со стороны ее правоцентристских лидеров. В СФИО назревал раскол. Он произошел в декабре 1920 г. на XVIII съезде партии, собравшемся в Туре. За правоцентристскими лидерами последовало только 50 тыс. членов партии, которые и составили новую организацию, сохранившую старое название - Французская социалистическая партия. В монографии выясняются все обстоятельства, приведшие к расколу в СФИО, подробно освещается внутрипартийная полемика по вопросу о присоединении к Коминтерну. "Раскол партии, - пишет автор, - имел характер бунта реформистских лидеров против революционно настроенных масс" (стр. 33).

Новая партия провозгласила свою идейную верность "старому дому". Это означало, что социалистическая партия полностью разделяет идейно-политические и организационные принципы довоенной СФИО, которая причисляла себя к марксистским партиям. Формальная верность партийным традициям должна была обеспечить приток в партию широкой рабочей массы. В то же время лозунг верности "старому дому" выражал намерение партийного руководства подчеркнуть качественное отличие своих идеалов от программы коммунистов. Программные установки, выдвинутые вождями СФИО, должны были, по их мнению, примирить гедистов, анархо- синдикалистов и жоресистов, вошедших в новую социалистическую партию.

Особое внимание в книге уделено организационной структуре СФИО, ее социально-

¹ См., например, С. С. Салычев. Идеология и политика Французской социалистической партии (1944 - 1964 гг.). М. 1966.

стр. 155

му составу и внутрипартийной борьбе. Автор характеризует существовавшие в партии фракции и группировки, дает яркие портреты их лидеров. В книге подчеркнуто, что с начала своего возникновения социалистическая партия обнаружила, во-первых, неистребимую тягу исключительно к парламентской борьбе и, во-вторых, стремление к союзу с радикалами в противовес сотрудничеству с коммунистами. Эта линия особенно активно проводилась в период нахождения у власти так называемого левого блока (1924 - 1926 гг.) - избирательного союза, объединившего СФИО, партию радикалов-социалистов и социалистов- республиканцев. Деятельность социалистов не остановила развитие антирабочих и антидемократических тенденций в политике правительства левого блока, и уже в июле 1925 г. СФИО вынуждена была перейти в оппозицию из-за несогласия с экономической политикой кабинета Эррио и колониальной войной в Марокко. С. С. Салычев считает этот этап деятельности СФИО периодом разработки ею программы завоевания власти. Он детально анализирует концепции Л. Блюма "исполнения" и завоевания власти, подчеркивая их откровенно реформистскую ориентацию.

В книге рассматривается также политика СФИО в годы нахождения ее в оппозиции (1926 - 1930 гг.) и развитие внутрипартийной борьбы по вопросу о стратегии политических союзов партии. Правые социалисты, которые были активными сторонниками участия в буржуазном правительстве, требовали крепить союз с радикалами и настаивали на ревизии идеологии СФИО в, направлении открытого разрыва с марксизмом. Левые же (Ж. Зиромский) усматривали в союзе с радикалами опасность усиления зависимости партии от буржуазной политики и рекомендовали сближение с коммунистами. Руководители центристского течения (Л. Блюм и П. Фор) пытались примирить две эти крайности в партии.

В практической деятельности центристское руководство ориентировалось исключительно на сотрудничество с радикалами, но выступало против ревизии идей СФРЮ, декларируя идейную общность социалистов и коммунистов.

Самый интересный раздел монографии - глава, названная автором "Ортодоксальность или ревизионизм?". Она освещает философские и экономические воззрения французских социалистов. Автор показывает различие идеологических взглядов членов СФИО. Так называемые "ортодоксы" (П. Фор, Ж.-Б. Северак), носители гедистской традиции в философии и продолжатели бернштейнианства сужали роль марксизма. Они усвоили из него лишь ту истину, что экономическое развитие предопределяет в конечном счете эволюцию общества, и толковали это определение в смысле прямой непосредственной зависимости всего общественного развития от материальных факторов, На практике подобная интерпретация марксизма, как отмечается в книге, оборачивалась социальным фатализмом, воспеванием стихийности, а хвостизм возводился в основной принцип деятельности партии. "Явное пренебрежение "ортодоксов" к субъективному фактору исторического развития приводило к тому, что эта весьма важная часть философии развивалась теоретиками, в той или иной мере тяготевшими к идеализму" (стр. 168 - 169). К числу таких теоретиков, пишет С. С. Салычев, относился прежде всего Л. Блюм. Стремление к компромиссам определяло его политическое кредо; он пытался "синтезировать" в одной концепции две взаимоисключающие идеи - социалистической революции и примирения классовых противоречий, то есть марксизм и взгляды Жореса.

Автор, анализируя недостатки в политэкономических и философских воззрениях французских социалистов (Л. Блюма, Л. Лора и др.), отмечает, что они проистекали от поверхностного усвоения марксистской политэкономии и открывали путь для проникновения в партию ревизионистских и буржуазных теорий. С. С. Салычев считает, что теория мирного врастания капитализма в социализм, широко распространенная среди современных ревизионистов, была выдвинута французским социал-демократическим экономистом Л. Лора еще в середине 30-х годов.

В книге анализируется идейно-политическая платформа правого крыла партии ("неосоциалистов") и раскол СФИО, вызванный уходом из нее "неосоциалистов" в 1933 году. Смысл идейных концепций правых социалистов сводился, по мнению автора, к попытке заменить социалистические аспекты программы партии тезисом "антикапиталистической борьбы". Лидеры "неосоциалистов" (М. Деа) требовали "расширения" социальной базы СФИО путем переориентации партии с рабочего класса на крестьянство и другие слои общества, связанные с докапиталистическими отношениями. Правые социалисты очень скоро дошли

стр. 156

до отрицания самой идеи революции. Автор прослеживает процесс внутренней борьбы в СФИО начала 30-х годов, приведший к расколу партии на ее XXX съезде в июле 1933 года. Уход "неосоциалистов" из партии, приходит к выводу С. С. Салычев, существенно укрепил в ней позиции левого крыла, представители которого в условиях роста фашистской опасности настаивали на развертывании массовой революционной борьбы. Ближайшим результатом полевения СФИО явилось ее участие в Народном фронте.

Подробно исследуется в книге политика СФИО в период формирования Народного фронта (1934 - 1936 гг.). Главнейшей предпосылкой заключения пакта (27 июля 1934 г.) о единстве действий коммунистической и социалистической партий была настойчивая деятельность ФКП по мобилизации всех демократических сил на борьбу с фашистской угрозой в стране. Во время известных февральских событий, когда радикалы, главные предполагаемые союзники социалистов, вошли в реакционное правительство Думерга, оппортунистические иллюзии потерпели крах, и это усилило стремление членов СФИО к сотрудничеству с коммунистами. В монографии подробно прослеживаются дискуссии в СФИО по вопросу о союзе с ФКП, детально описывается ход трехсторонних переговоров о программе Народного фронта, завершившихся ее провозглашением 11 января 1936 года.

Значительное место в книге уделено самому бурному периоду в довоенной истории СФИО (1936 - 1940 гг.) - от триумфального прихода социалистов к власти до бесславного конца партии. С. С. Салычев вскрывает несостоятельность попыток буржуазных авторов принизить значение выборов 1936 г., приведших к власти правительство Народного фронта. Выдвинутый ими тезис о том, что выборы 1936 г. не означали серьезного сдвига в настроениях масс, призван оправдать капитуляцию Блюма перед крупным капиталом в июне 1937 г., которая нанесла сокрушительный удар Народному фронту, просуществовавшему после этого немногим более года.

Большой интерес представляет анализ автором внешнеполитических концепций центристского руководства СФИО, не выходивших за рамки антифашистских тенденций буржуазной внешней политики. Крайне пагубную роль во внешнеполитических взглядах лидеров СФИО играли антисоветские и антикоммунистические настроения, приведшие партию к участию в развязанной в августе 1939 г. реакционными кругами кампании против СССР и ФКП. Одобрение 89 (из 124) сенаторами и депутатами- социалистами фашистской петэновской конституция 10 июля 1940 г. явилось верхом капитулянтства социалистических вождей и одновременно свидетельством морально- политического краха СФИО. Как отчетливо видно из монографии, открытый разрыв СФИО с марксизмом, происшедший после второй мировой войны, был подготовлен всем 20-летним развитием социалистической партии, отмеченным постоянными и все более серьезными уступками реформизму и оппортунизму.

Книга С. С. Салычева не лишена отдельных недостатков. К ним можно отнести неразработанность проблемы взаимоотношений СФИО и Социнтерна (прежде всего речь идет о деятельности французских социалистов в Социнтерне). Недостаточное внимание уделено автором организационной работе СФИО, прежде всего ее работе в молодежных, женских и других организациях. Изучение политики ФКП в отношении социалистической партии также заслуживало большего внимания.

Работа С. С. Салычева представляет не только историографический интерес. Она является первым в советской исторической науке фундаментальным исследованием идейно-политической эволюции СФИО за межвоенный период. Выводы автора, базирующиеся на скрупулезном анализе, далеко выходят за собственно "французские" рамки и приобретают более широкое значение.

Постоянный адрес данной публикации: