Ф. ЮРЛОВ, доктор исторических наук

США сегодня являются единственной страной, которая в со" стоянии проводить глобальную политику, охватывающую практически все регионы земного шара. После распада СССР двусторонние отношения Америки с отдельными государствами подчинены главной задаче сохранения лидерства США в мире, по крайней мере, в обозримом будущем. Именно в этом контексте формируется политика Вашингтона и в отношении Индии.

Окончание "холодной войны" совпало с кардинальными переменами в глобальном соотношении политических и экономических сил в мире. Среди этих изменений - ослабление международного влияния России после распада СССР, усиление роли Китая и начавшийся подъем влияния Индии, рост экономической мощи стран Юго-Восточной Азии. Все это привело к тому, что мир стал свидетелем невиданного ранее вызова азиатских государств многовековому европейскому лидерству и гегемонии США.

Он связан не только с ростом экономического и военно- политического влияния азиатских стран, но и с усилением их национального самосознания. До финансово-экономического кризиса 1997-1998 годов журнал "Экономист" даже утверждал, что достижения Азии, похоже, представляют собой вызов Западу в определенной мере более сильный, хотя и менее антагонистичный, чем коммунизм ¹ .

Советник президента США Джорджа Буша по национальной безопасности Кондолиза Райе признает, что "США испытывают огромные трудности в определении своих национальных интересов в отсутствии Советского Союза". Вместе с тем она считает, что при формировании новой внешней политики Вашингтона следует учитывать, что Америка находится в выгодном положении. США и их союзники оказались "на правильной стороне исторического процесса". Говоря о приоритетных задачах, она подчеркивает, что в распоряжении Америки имеется много ресурсов для достижения своих целей. Решающим инструментом в формировании международной политики является экономическая политика, которая "поможет нам добраться до таких разных стран, как Южная Африка и Индия..." ² .

МЕСТО ИНДИИ В СТРАТЕГИЧЕСКИХ РАСЧЕТАХ США

Нынешняя администрация США рассматривает Индию прежде всего в контексте американо-китайских отношений. Она называет Китай "стратегическим соперником", а не "стратегическим партнером", как это сделала администрация Билла Клинтона после визита китайского лидера Цзян Цзэминя в США в 1998 году.

"Добавьте к этому опыт сотрудничества Китая с Ираном и Пакистаном в распространении ракетной технологии, - писала Райе, - и проблемы безопасности станут очевидными. Китай сделает все возможное, чтобы усилить свое влияние, будь то хищение ядерных секретов или попытки угрожать Тайваню" ³ . Такая жесткая аргументация еще более усилилась после столкновения американского разведывательного самолета с китайским истребителем весной 2001 года в непосредственной близости от Китая. Пекин занял твердую позицию по вопросу об урегулировании этого конфликта.

Успехи Китая в расширении влияния в Азии в значительной мере зависят от реакции США на этот вызов, считают американцы, и поэтому Америка должна укреплять сотрудничество с Японией и Южной Кореей, а также сохранять мощное военное присутствие в азиатском регионе. В этой связи предлагается уделять больше внимания роли Индии в региональном соотношении сил. И речь идет не только об отношениях между Индией и Пакистаном, ядерном противостоянии и кашмирском конфликте. Индия является немаловажным фактором в китайских расчетах, поэтому она должна присутствовать и в американских геополи-

стр. 16

тических раскладах. Индия еще не стала великой державой, но у нее есть потенциал, чтобы стать таковой ⁴ .

На сходных позициях по отношению к Индии находится и Демократическая партия США, хотя Индия занимает в ее приоритетах далеко не первое место. Ее список главных направлений внешней политики возглавляют Западная и Центральная Европа, затем Россия, Япония и Китай. Далее следуют "новые растущие" страны, которые США "должны вовлекать в процессы и институты, управляющие глобальной экономикой". Среди этих "новых игроков" Индия и Бразилия являются стратегически важными для США, поскольку уверенно наращивают свое региональное и даже глобальное влияние. Индия, похоже, готова совершить прорыв в экономическом росте. Она может стать важным фактором в стратегическом соотношении сил в Азии значительно быстрее, чем это представляется. Среди других стран, которые, по всей вероятности, будут наращивать влияние и станут частью коалиции государств, определяющих глобальную экономическую политику, называются Южная Корея, Мексика и Южная Африка ⁵ .

Подход внешнеполитического истеблишмента США к азиатскому региону в целом и к Индии и Китаю, в частности, достаточно полно представлен в исследовании "США и Азия: к новой стратегии Америки и позиции силы", подготовленном в 2001 году одной из влиятельных американских аналитических организаций "Рэнд корпорейшн", имеющей тесные связи с Пентагоном. Эта работа финансировалась ВВС США, руководителем авторского коллектива был Залмей Хализад, назначенный в мае 2001 года специальным помощником президента Буша и старшим директором Совета национальной безопасности.

В этом документе говорится, что "Индия и особенно Китай являются растущими силами, которые ищут свое место в мире и в ходе этих поисков потенциально способны разрушить региональный порядок". В нем содержится призыв к администрации Буша проводить стратегию баланса сил в отношении этих "набирающих мощь держав", а также "ослабевающей России". Авторы рекомендуют не позволять, чтобы какое-либо из этих государств угрожало региональной безопасности или доминировало в отношении двух других. Предлагается предотвращать любые попытки этих трех держав к объединению усилий с целью нанести ущерб стратегическим американским интересам в Азии.

В чем же смысл такой стратегии для Америки, удаленной от Азии на тысячи километров? На этот счет дается следующее разъяснение. Главная долгосрочная задача состоит в том, чтобы воспрепятствовать появлению любого регионального гегемона, так как он будет стремиться подорвать роль США в Азии. С учетом людских, технологических и экономических ресурсов Азии, "доминирование в этом регионе враждебной державы будет представлять вызов глобального масштаба, угрожающий нынешнему мировому порядку". Очевидно, что речь идет прежде всего о Китае и в меньшей степени о России или Индии ⁶ .

По словам президента США Джорджа Буша, Европа и Азия, являющиеся "стратегическим тылом всего мира и первейшим приоритетом" Америки, одновременно представляют собой "дом долгосрочных союзников и угрожающих соперников". Обратим внимание на последнюю часть заявления. "Угрожающие соперники" - это, конечно, не страны-изгои - КНДР, Иран или Ирак, а Китай, и, может быть, в определенной ситуации - Россия. Буш до американо-российского сближения в связи с созданием антитеррористической коалиции фактически подтвердил это: "Проблема возникает потому, что две из самых больших евразийских держав - Китай и Россия - в настоящее время переживают переходный период. Трудно понять их намерения, когда они сами не знают своего будущего" ⁷ .

Американские эксперты отмечают, что США, возможно, не смогут активно вовлекаться во все конфликты в Азии, но должны стремиться влиять на события, чтобы они не выходили из-под их контроля. Кроме того, США должны сохранять и наращивать свой доступ в экономику азиатского региона. А это означает активное продолжение политики, поощряющей свободу торговли. Для достижения задач Америки в Азии требуется осуществление "интегрированной политической, военной и экономической стратегии, необходимым условием проведения которой является лидирующая роль США в глобальном масштабе". В политической и военной области предусматривается расширение двусторонних союзов до многостороннего партнерства, включающего США, Японию, Южную Корею, Австралию и, возможно, Сингапур, Филиппины и Таиланд. Предлагается сместить акцент на Южную Азию с нынешнего центра их активности в Северо-Восточной Азии, сохраняя при этом "контингент сдерживания" в Южной Корее. Также рекомендуется поощрять координацию в вопросах безопасности между такими главными партнерами США, как Япония, Австралия и Южная Корея ⁸ .

В последние годы Южная Азия, являющаяся важным связующим звеном между Восточной Азией и Ближним и Средним Востоком, а также Центральной Азией, воспринимается американцами как регион вероятной конфронтации между Индией и Пакистаном, что представляет собой вызов интересам США. Пакистан, переживающий кризис управления и находящийся под властью военных, вряд ли может считаться партнером, на которого можно серьезно опереться. А отношения США с Индией находятся еще "на ранней стадии оттепели после холодной войны". Поэтому предстоит преодолеть различия в подходах обеих стран к важным проблемам внешней политики, оставшимся от прошлого. Америка должна использовать свое влияние для решения индийско-пакистанского конфликта в Кашмире мирными средствами и для предотвращения возможности возникновения региональной ядерной войны. Общая стратегическая задача США в отношении Южной Азии - укрепление связей с Индией и недопущение изоляции Пакистана ⁹ .

США: КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ СОЗДАНИЕ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА?

Провозглашенная Китаем, Индией и Россией стратегия на создание многополярного мира, по существу, направлена на ограничение лидерства США. И хотя очевидно, что в ближайшем будущем Америка будет оставаться неоспоримым лидером или гегемоном в мире (как об этом любят говорить западные политики и ученые), формирование таких центров силы, как Европейский Союз, Китай, Япония, Россия и Индия, может привести к сужению и даже подрыву ее влияния.

Вместе с тем создание многополярного мира может сопровождаться и обострением отношений между будущими центрами силы. Индия, например, пока не рассматривается Китаем как один из таких центров в будущей многополярной системе. Россия и Индия в случае усиления их роли могут стать потенциальными соперниками Китая. Некоторые американские политологи исходят из того, что состояние российско-

стр. 17

китайских отношении определяется, с одной стороны, слабостью России, а с другой - противостоянием обеих стран гегемонии США. Создание многополярного мира можно предотвратить, если будет обеспечено двустороннее партнерство США с Китаем, Россией и Индией.

Однако если в американо-российских отношениях после терактов в США наметился поворот, реальное партнерство Вашингтона с Китаем пока еще весьма проблематично.

То же можно говорить и об отношениях США с Индией. После визита президента США Билла Клинтона в Индию в марте 2000 года обе страны провозгласили себя "естественными партнерами". Однако это важное заявление еще предстоит наполнить конкретным содержанием. Тем более, что эта идеальная конструкция стратегического партнерства подвергается серьезным испытаниям, таким как тесное сотрудничество Вашингтона и Исламабада во время антитеррористической операции США в Афганистане.

С учетом всего этого Вашингтон проводит политику баланса сил в отношении Китая, Индии и России. Поддержание устойчивого соотношения сил между главными азиатскими державами представляет сложную политическую и стратегическую задачу и требует большой гибкости со стороны США. Частью стратегии Америки является укрепление экономических, политических и военных связей со всеми азиатскими странами, но, прежде всего, с теми, которые менее всего склонны бросить вызов ее интересам.

Некоторые американские эксперты считают, что стремление России и Китая к стратегическому партнерству связано с их "противостоянием американской гегемонии". Такое партнерство вполне возможно, поскольку в настоящее время и в ближайшем будущем у России, похоже, нет оснований проявлять беспокойство в отношении усиления влияния Китая. Однако в более отдаленной перспективе оно вызывает сомнение, особенно с учетом демографического давления Китая на малозаселенные районы Сибири и Дальнего Востока и его растущей мощи и влияния на экономическую и политическую обстановку в Азии и мире ¹⁰ .

США ВЗВЕШИВАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ КИТАЯ И ИНДИИ

Вашингтон тщательно отслеживает развитие отношений между Индией и Китаем, обращая особое внимание на усиление ядерного потенциала Индии после испытаний в мае 1998 года, разработку и размещение индийских ракет средней дальности "Агни", способных достичь китайской территории, а также сохраняющиеся нерешенные пограничные проблемы между обеими странами.

Администрация Билла Клинтона в определенной мере синхронизировала свои отношения с Китаем и Индией. Первый после длительного перерыва визит президента США в Китай состоялся в 1998 году. Клинтон и председатель КНР Цзян Цзэминь выступили с совместным заявлением о положении в Южной Азии в связи с проведением Индией и Пакистаном ядерных испытаний. Дели негативно расценил эту акцию. Но уже через два года Клинтон посетил и Индию.

Вашингтон не может не принимать во внимание растущее экономическое и политическое влияние Индии в Азии и мире, рассматривая его с позиций использования для нейтрализации экономической и военной мощи Китая.

В этой связи возникает вопрос о том, насколько динамично сможет Индия развивать свою экономику и военный потенциал в сравнении с Китаем. Ответ вроде бы очевиден. Если Китай в течение последних двух десятилетий демонстрировал темпы экономического роста 7-10 процентов ежегодно, то Индия лишь в последнее десятилетие смогла достичь в ходе экономических реформ пяти-шести процентного прироста.

Индия существенно отстает от Китая по важнейшим показателям экономического развития - общему объему экономики, душевому доходу, объему иностранных инвестиций и т.п. У нее существуют серьезные проблемы в социальной сфере - более высокий, чем в Китае, уровень бедности, отставание в сфере школьного образования, высокий уровень неграмотности; наличие тенденций, раскалывающих общество по религиозным и кастовым признакам. Кроме того, проведение экономических реформ в многоконфессиональном и полиэтническом обществе в условиях демократии и многопартийности сопряжено с немалыми трудностями.

Однако и у Индии по сравнению с Китаем есть ряд преимуществ. Прежде всего, она имеет сложившуюся систему демократических институтов и основ гражданского общества, судопроизводство, защищающее частную собственность. Страна располагает активно развивающимся сектором высоких технологий, опирающимся на крупные достижения в системе высшего образования. Она не сталкивается с проблемой старения населения. Преимуществом Индии по сравнению с Китаем является и то, что либерали-

стр. 18

зация и глобализация экономики этой страны не угрожают разрушением ее политической системы. У нее также сложилась инфраструктура для проведения приватизации государственных предприятий.

При условии устойчивого ускоренного экономического и технологического развития Индия может занять такое положение в мире, которое позволит ей претендовать уже в ближайшем будущем на роль крупного игрока в мировой политике, на роль великой державы. Дели в последние годы настойчиво проводит линию на то, чтобы войти в клуб таких держав. Это, в частности, проявляется в его кампании за реорганизацию Совета Безопасности ООН с предоставлением Индии места постоянного члена СБ с правом вето.

ИНДИЯ ИДЕТ НАВСТРЕЧУ США, НО ВЫДВИГАЕТ СВОИ УСЛОВИЯ

Во время "холодной войны" ориентация Индии на Советский Союз, участие в качестве лидера в Движении неприсоединения во многом определяли ее политические отношения с Америкой.

В течение нескольких лет после распада Советского Союза Индия осталась как бы в стороне от главных событий в мире: Россия резко развернулась на Запад, а США и Европейский Союз не торопились форсировать укрепление отношений с Индией.

Это можно объяснить, в частности, тем, что у Запада были более приоритетные задачи - закрепление результатов завершения "холодной войны", включая предотвращение хаоса и контролируемое развитие событий на постсоветском пространстве, решение проблем ядерного разоружения Украины, Белоруссии и Казахстана, а также укрепление влияния США и ЕС в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы и урегулирование в соответствии со своими интересами балканских конфликтов.

Только после решения этих "неотложных" задач Вашингтон обратился в сторону Индии. В свою очередь, Россия стала постепенно отходить от односторонней ориентации на Запад и уделять больше внимания азиатскому направлению во внешней политике. Индия вновь оказалась в числе приоритетных партнеров Москвы, что позже было зафиксировано в Декларации о стратегическом партнерстве с этой страной, подписанной в октябре 2000 года в ходе визита президента России В. Путина в Индию.

Дели, конечно, не ждал пока США, Россия и другие крупные страны обратят на него внимание. Он стремился проводить разновекторную внешнюю политику, направленную на улучшение отношений со странами как Востока, так и Запада. Этой задаче отвечала его стратегия, получившая название "Гляди на Восток", а также инициативы по укреплению связей с Западом, Россией и Китаем. Еще в 1993 году Индия и Китай подписали соглашение о "мире и спокойствии", в соответствии с которым обе стороны обязались уважать линию фактического контроля на границе впредь до окончательного разрешения пограничной проблемы. А во время официального визита Цзян Цзэминя в Индию в 1996 году было одобрено соглашение о мерах доверия в военной области вдоль этой линии. Относительно спокойной оставалась ситуация в индийско-китайских отношениях в тибетском и мьянманском вопросах.

Во время визита премьера Госсовета КНР Чжу Жунцзи в Индию в январе 2002 года было отмечено большое сходство двух стран в подходе к мировым проблемам.

В индийско-американских отношениях Дели исходит из того, что они должны быть перестроены на равноправной основе, которая является ключевым элементом в архитектуре нынешнего и завтрашнего мира. Особое внимание обращается на то, что Индия, как и США, является крупнейшей демократией, что обе стороны привержены свободе слова и верховенству закона, имеют традиции частного предпринимательства и свободного рынка. Между Индией и США, подчеркивает премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи, нет конфликта интересов в обозримом будущем.

Однако потенциал развития их отношений не использовался в течение последних 50 лет. В чем причина этого? "В нежелании Америки признать нас в качестве ответственного члена международного сообщества. США не идут навстречу индийским интересам и озабоченностям", - заявил Ваджпаи в своем выступлении в Нью-Йорке в сентябре 1998 года. Он выделил региональные проблемы, в том числе связанные с Афганистаном, заявив, что "политика США в Южной Азии идет вразрез с фундаментальными и насущными нуждами безопасности нашей страны". Дели хотел бы более продуктивно сотрудничать с США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в котором Индия играет "позитивную, стабилизирующую роль", в реорганизации Совета Безопасности ООН, имея в виду включение ее в число его постоянных членов ¹¹ .

Подход Дели к глобализации отличается от позиции США и состоит в том, что она должна представлять собой осторожную, тщательно выверенную, поэтапную интеграцию экономик разных стран. Индия считает особенно важной свою приверженность фундаментальному принципу "единства в многообразии" и "многообразия в единстве". Этот принцип касается как культуры и религии отдельных народов, так и их общественных и политических взглядов. Мир должен принять "мультикультуризм" и уважение к многообразию как образу жизни. Истина одна, но разные люди выражают ее по-разному. Отсюда - требование терпимости к мнению других людей, стран и народов, отказа от навязывания им своих рецептов и мнений.

Несмотря на эти расхождения, считает Ваджпаи, индийско- американские отношения, основанные на равноправии и взаимности интересов, могут стать фундаментом завтрашнего стабильного и демократического мирового порядка ¹² .

ПРОРЫВ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ США И ИНДИЕЙ

2000 год стал годом прорыва в отношениях между США и Индией. Вслед за визитом Клинтона в Индию последовал ответный визит Ваджпаи в Америку. В результате были подписаны крупные соглашения по развитию связей между двумя странами. Среди них - совместная декларация "Видение XXI века", в которой подчеркивалась важность сотрудничества между США и Индией в формировании нового мирового порядка.

Линия на взаимодействие с Дели еще более энергично продолжена республиканской администрацией Джорджа У. Буша. Еще во время предвыборной президентской кампании он говорил об Индии как о "важной, но несправедливо забытой" стране. За время пребывания новой администрации у власти отношения между двумя странами стали развиваться невиданными ранее темпами.

В течение многих лет Америка была основным торговым партнером Индии, но не хватало более тесного взаимодействия с Дели в политической сфере. С развалом Советского Союза Индия стала расширять свои связи с США, Америка откликнулась созданием весьма эффективного механизма по развитию американо-индийских отношений. С 1993 года в конгрессе действует лоббист-

стр. 19

ская группа, которая сегодня насчитывает более 120 человек. В ее задачи входит разъяснение членам конгресса, администрации США и общественности огромных возможностей, которые откроются в результате американо- индийского сотрудничества. "Понимание Индии, - говорят руководители этой группы, -должно стать приоритетной задачей. И только на этой основе можно создать прочную дружбу" ¹³ .

Часть политического истеблишмента США считает, что Индия "хорошо сочетается" с Америкой в геополитическом плане, прежде всего, из-за "приверженности демократии и верховенству закона". И, конечно, миллиардная Индия привлекает бизнесменов США как потенциальный огромный рынок, особенно в связи с экономическими реформами в стране и политикой либерализации, которую проводит нынешнее правительство Ваджпаи.

Немалые надежды возлагаются на два миллиона индийских американцев, которые весьма успешно адаптировались к условиям США. Они не порывают связей с Индией, служат в качестве моста между двумя странами, особенно в наукоемких отраслях экономики, таких как информатика и программное обеспечение.

Существенным моментом в развитии американо-индийского сотрудничества стала благожелательная реакция Индии на планы создания системы национальной противоракетной обороны США. Другим крупным шагом на пути сближения двух стран стало изменение позиции Вашингтона по вопросу о ядерном статусе Индии. В августе 2000 года Америка признала Индию в качестве ядерной державы ¹⁴ .

В контексте американской глобальной политики Индия и Южная Азия рассматриваются как важный для США регион. Об этом прямо говорят в администрации Буша: "США имеют стратегические, политические и экономические интересы во всей Южной Азии". При этом впервые подчеркивается, что Индия добилась "нового глобального статуса", и ее роль простирается далеко за пределы этого региона ¹⁵ .

В последнее время Вашингтон и Дели ведут активную работу по расширению связей, в том числе и в военной сфере. В совместном американо-индийском документе, подписанном Бушем и Ваджпаи в Вашингтоне в ноябре 2001 года, особое внимание было уделено сотрудничеству в области обороны. Американцы проявили желание продавать оружие Индии, а индийцы - покупать его, хотя главным поставщиком вооружений в Индию в течение последних десятилетий были Советский Союз и Россия, и сейчас более половины оружия и вооружений в индийской армии составляют российские поставки.

Дели готовит список вооружений и военного оборудования для закупок в Америке. В нем, в частности, упоминаются электронное оборудование и радары, системы полетного контроля для легких боевых самолетов, запасные части для вертолетов Sea King, спасательные корабли для подводных лодок, противокорабельные ракеты, а также средства связи и разведки на суше, море и воздухе, вооружения с использованием лазерных технологий. Индия также предлагает совместную разработку компьютерных программ в области обороны. По словам посла США в Индии Роберта Блэкуилла, "Америка исключительно высоко расценивает крепнущее военное сотрудничество с Индией, ... что отвечает долгосрочным интересам обеих стран в этой области" ¹⁶ .

Министр иностранных дел Индии Джасвант Сингх так объяснил причины динамичного развития отношений с США: "После окончания "холодной войны" должна была произойти полная переоценка всех ранее зафиксированных позиций... Сегодня имеется совпадение национальных интересов Индии и безопасности США". И это представляет собой основу для сотрудничества "естественных союзников" ¹⁷ .

США: МЕЖДУ ИНДИЕЙ И ПАКИСТАНОМ

Укрепляя отношения с Индией, американцы не отказываются от сотрудничества и с Пакистаном, который на протяжении десятилетий был "козырной картой" США в Южной Азии в противостоянии с СССР. Вашингтон подчеркивает, что Пакистан является крупной региональной державой и важным исламским государством. Администрация США считает, что попытки "изолировать" Исламабад и обращаться с ним как с "изгоем" из-за того, что он испытывает трудности с демократизацией, могут привести к катастрофе в Южной Азии и за ее пределами. Однако в самой Америке есть немало политиков и специалистов по международным отношениям, которые полагают, что Пакистан представляет собой типичный образец "несостоявшегося государства".

Со своей стороны, официальный Дели неоднократно заявлял, что Индия заинтересована в экономически стабильном и процветающем Пакистане. Вместе с тем развитие событий после терактов в США 11 сентября 2001 года и американские бомбардировки Афганистана обнажили существующие острые противоречия между Индией и Пакистаном, в первую очередь по кашмирской проблеме.

Как сообщала американская пресса, за несколько месяцев до этих террористических актов администрация Буша занялась составлением списков "друзей и врагов". В Индию был направлен заместитель госсекретаря США, для того чтобы "обхаживать" ее в качестве "любимчика" Вашингтона в Южной Азии и возможного противовеса Китаю. Пакистан рассматривался тогда как "страна-изгой, вскормившая террористов". Но операция возмездия в Афганистане все переменила. Исламабад стал партнером США ¹⁸ .

Дели быстро и решительно осудил террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне и заявил о своей готовности участвовать в международной антитеррористической коалиции, предоставить Америке воздушное пространство для полетов американской авиации, а также разведывательную информацию (представительство ФБР США уже действует в Индии в течение некоторого времени).

У каждой из стран, изъявившей желание войти в эту коалицию, помимо общей задачи, связанной с борьбой против международного терроризма, были и свои собственные причины для этого: у России - Чечня, у Индии - Кашмир. После начала американских бомбардировок в Афганистане Дели провел широкую кампанию по включению Кашмира в повестку дня антитеррористической коалиции. Ваджпаи предупреждает, что проблема международного терроризма не должна рассматриваться изолированно, лишь в свете одного события. "Мы ведем глобальную войну против терроризма, соответственно должны быть и глобальные решения".

Дели настаивает на том, чтобы поддерживаемые Пакистаном террористические организации, осуществляющие свою деятельность в Кашмире, были включены в составленные США "черные списки". Тем более, что одна из них - "Джайш-и- Мухаммад" взяла на себя ответственность за взрыв бомбы 1 октября 2000 года в законодательном собрании штата Джамму и Кашмир в Сринагаре, в результате чего погибли около 40 человек. США включил ее в список террористических групп.

Если Индия сама вступила в борьбу против террористов, то

стр. 20

США фактически принудили Пакистан к сотрудничеству с антитеррористической коалицией. Не секрет, что именно Америка помогла Пакистану выпестовать террористический интернационал, прикрывающийся исламскими знаменами. "В конечном итоге, - пишет Джессика Стерн, исследователь в Гарвардском университете, - США вместе с Саудовской Аравией помогли Пакистану организовать первый международный "джихад" для борьбы с Советским Союзом в Афганистане" ¹⁹ .

По данным Милта Бирдена, бывшего руководителя представительства ЦРУ в Пакистане (1986-1989), США и Саудовская Аравия "перекачали" в Афганистан за время "афганской войны с СССР" около 3,5 миллиардов долларов. Джихад в его насильственной интерпретации, вместе с оружием и наркотиками, стал самым важным бизнесом в регионе, который продолжает привлекать инвесторов из стран Персидского залива и из членов пакистанской диаспоры за рубежом ²⁰ .

В ходе визита госсекретаря США Колина Пауэлла в Исламабад в октябре 2001 года он заверил президента Пакистана генерала Первеза Мушаррафа в том, что США "не бросят" Пакистан после окончания войны в Афганистане, как это было в прошлом, и пообещал вознаграждение за сотрудничество. Как писала "Нью-Йорк таймс", во время переговоров Пауэлл и Мушарраф почти одновременно получили сообщения о том, что индийцы обстреляли из орудий пограничную территорию в Кашмире. Один из участников переговоров заметил, что таким способом Индия напоминает о себе ²¹ .

Вскоре США сняли санкции с Пакистана, введенные после его ядерных взрывов в 1998 году и военного переворота в 1999 году, в результате которого генерал Мушарраф пришел к власти (Мушарраф обещал восстановить гражданскую власть в стране до октября 2002 года). Америка также приняла меры по реструктуризации долга Пакистана в 37 миллиардов долларов, обязалась оказать ему помощь в один миллиард долларов ²² .

После трех недель операции возмездия в Афганистане Мушарраф с удовлетворением отмечал, что его поддержка усилий США по борьбе с терроризмом помогла Пакистану обеспечить единство и безопасность, сохранить его "стратегические ресурсы" (имеется в виду ядерный потенциал), избежать потерь в кашмирском вопросе и укрепить национальную экономику. Он подчеркнул, что дипломатические и экономические приобретения Пакистана значительно перевешивают материальные потери, которые он понес за время антитеррористической кампании в Афганистане, что эти потери будут полностью компенсированы за счет доступа к новым рынкам и экономической поддержки стран коалиции ²³ .

Несмотря на сотрудничество генерала Мушаррафа с Америкой, Вашингтон опасался, что он может потерять власть в стране. И тогда судьба Пакистана и всей войны в Афганистане могла бы оказаться в руках тех пакистанских военных, которые менее доброжелательно относились к антитеррористической кампании США.

Еще больше тревожит Америку такой сценарий, по которому к власти могли прийти исламские экстремисты, что означало бы их доступ к ядерному оружию. Нельзя сказать, что такие опасения абсолютно беспочвенны. В свое время движение "Талибан" было создано для выполнения ограниченной задачи. Однако талибы не захотели "исчезнуть" после ее успешного завершения. Напротив, они прочно обосновались в Кабуле и стали устанавливать свои порядки. Пакистан наряду с Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами, кстати, был одним из всего лишь трех государств, которые признали правительство.

Многие индийские политики и эксперты считают, что Исламабад "обошел" Дели в отношениях с США во время антитеррористической операции в Афганистане. В луч-

стр. 21

шем случае, полагают они, Индия и Пакистан оказались "впряженными в одну повозку". Отдельные американские политологи также придерживаются мнения, что во время операции в Афганистане индийцы почувствовали себя "брошенными на обочине событий".

Так, американский эксперт по Южной Азии профессор Стивен Ко-эн из университета в Джорджтауне полагает, что Индия и Пакистан рассматривают свои связи с США как "игру с нулевым результатом" в отношении друг друга. Это означает, что если Вашингтон улучшает отношения с одной из этих стран, другая считает, что это происходит за ее счет. Сама Индия не желает, чтобы США втягивались в кашмирские дела, и отвергает какую-либо роль Америки в этом вопросе. По мнению Коэна, это означает существование "вечного конфликта", который будет подрывать силы как Индии, так и Пакистана "еще пять десятилетий" ²⁴ .

Нападение на парламент Индии 13 декабря 2001 года, в ходе которого погибли семь индийских граждан и все шесть террористов, вызвало новый всплеск напряженности в индийско-пакистанских отношениях. Дели представил США, Великобритании и Европейскому Союзу доказательства причастности к этим терактам двух групп, действующих с территории Пакистана. США и их европейские союзники согласились с доводами Индии, что эти группы - "Лашкар-и- Таиба" и "Джайш-и-Мохаммад" несут ответственность за нападение на индийский парламент, хотя и не убеждены в том, что правительство Пакистана имеет отношение к этому террористическому акту. Тем не менее, под давлением США Пакистан заморозил счета и активы "Лашкар-и-Таиба", которая подозревается в связях с руководимой Усамой Бен Ладеном "Аль-Каидой" ²⁵ . Против "Джайш-и-Мохаммад" эти санкции были введены ранее.

Такие события вызывают озабоченность Америки ситуацией в Южной Азии. Некоторые американские аналитики высказывают опасение, что напряженность в отношениях между Индией и Пакистаном может привести к тому, что Индия попытается разрушить пакистанский ядерный потенциал, если появится угроза овладения экстремистами ядерного оружия. А это чревато новой войной на субконтиненте. Полковник ВВС США в отставке Сэм Гардинер, являющийся экспертом по стратегическим играм, заявил, что американские военные провели более 25 таких игр, связанных с конфронтацией между Индией и Пакистаном, и каждая из них заканчивалась ядерной войной ²⁶ .

Все это означает, что США вынуждены проводить политику баланса сил в отношениях с Индией и Пакистаном, действуя в зависимости от политической целесообразности и тактической конъюнктуры.

К этому можно добавить, что на отношения между США и Индией может серьезно повлиять развитие событий в России и Центральной Азии. В первой половине 1990-х годов Россия, по существу, ушла из этого региона (за исключением Таджикистана). Сейчас у Москвы появились шансы укрепить свои позиции в Центральной Азии и восстановить их в Афганистане. Такое развитие событий для Индии стало бы дополнительным стимулом для развития связей с Россией, что, конечно, не может не учитываться Америкой.

* * *

Путь к сближению Индии и США был и остается непростым. Обе страны разделяют непохожие подходы по ряду крупных вопросов современности. Они во многом связаны с разным историческим опытом и нынешними внутренними и внешними проблемами, с которыми сталкиваются Индия и США.

Сегодня для Индии и США, как и многих других стран, исключительно актуальной является борьба с международным терроризмом во всех его видах и проявлениях. Здесь следует ожидать дальнейшего расширения индийско-американского сотрудничества. Во время визита в Индию в октябре прошлого года госсекретарь США Колин Пауэлл впервые пообещал Дели стоять "плечом к плечу" в его борьбе с исламскими террористами. Индия также весьма заинтересована в углублении взаимодействия с США в экономической и научно- технической сферах. В свою очередь, Америка будет, видимо, прилагать усилия к тому, чтобы вовлечь Индию в орбиту своего влияния, используя такие механизмы, как ее интеграция в мировую экономику и торговлю.

Тем не менее в политической области в отношениях между двумя странами остается немало вопросов, которые потребуют больших усилий и времени на выработку взаимоприемлемых решений с учетом интересов других стран (ядерное разоружение, реорганизация Совета Безопасности ООН и постоянное членство Индии в СБ, роль и место Индии и США в Южной и Юго-Восточной Азии и др.).

Нельзя игнорировать и разные подходы обеих стран к таким глобальным проблемам, как единоличное лидерство США и стремление Индии к созданию многополюсного мира. Признавая важность глобализации, главным двигателем которой является Америка, Индия вместе с тем считает, что блага глобализации распространяются неравномерно между странами и народами и предстоит еще немало сделать, чтобы добиться справедливости в этом вопросе.

При рассмотрении перспектив американо-индийского сотрудничества приходится учитывать также внутриполитические проблемы в самой Индии. Если в США существует консенсус о необходимости вовлечения Индии в сферу мировой политики Америки, то в Индии есть влиятельные силы, которые предупреждают об опасности "складывать все яйца в одну американскую корзину".

Так или иначе, сегодня общий вектор американо-индийских отношений направлен на их дальнейшее расширение и углубление.

¹ The Economist. London, 9 July, 1994, p. 4.

² Condoleezza Rice. Promoting the National Interest // Foreign Affairs. New York. January/ February 2000, pp. 45, 46, 50.

³ Там же.

⁴ Там же, с. 56.

⁵ Campaign 2000/ New World, New Deal/ A Democratic Approach to Globalization // Foreign Affairs. March/April 2000, pp. 89, 90.

⁶ The United States and Asia: Toward a New U.S. Strategy and Force Posture. Ed. by Zaimay Khalizad. Rand 2001 // Rand. org/publications /MR/MR 1315, (Далее - Rand), p. Xlll.

⁷ Джордж У. Буш - 43-й президент Соединенных Штатов Америки/ Office of International Information Programs, U.S. Department of State, c. 1.

⁸ Rand, p. XIV.

⁹ Там же, с. XVI

¹⁰ Там же, с. 22, 23.

¹¹ Mainstream. 17.10.1998, p. 14.

¹² Там же.

¹³ Rediff.com/ 08.05/01.

¹⁴ The New York Times. 27.08.2001.

¹⁵ Indian Express. 18.05.01.

¹⁶ The Times of India. 16.11.01; Sify news.com/ 17.11.11.

¹⁷ The Times of India. 13.04.01.

¹⁸ The New York Times. 25.11.2001.

¹⁹ Jessica Stern. Pakistan's Jihad Culture // Foreign Affairs. November/December 2000, p. 125.

²⁰ Там же, с. 121.

²¹ Sify.com/ 17.10.01.; The New York Times. 25.11.01.

²² The Dawn.com/ 05.11.01; The New York Times. 05.11.01.

²³ The Dawn.com/ 01.11.01.

²⁴ Tehelka.com/ 05.10.01.

²⁵ The Hindustan Tims. The Indian Express. 25.12.01.

²⁶ Express India.com/ 22.10.01.

Permanent link to this publication: