Russian sociology. A. Kontribution to the History of sociological thought and theory by Julius F. Hecker, Ph. D. With a. Foreward by Sidney Webb. London 1934.

ЮЛИЙ Ф . ГЕККЕР, д-р философии. Русская социология. Очерк истории социологической мысли и теории. С предисловием Сиднея Уэбба. Лондон 1934.

Книга Ф. Геккера представляет несомненный интерес как первая попытка дать английскому читателю связное и довольно подробное изложение русских общественных теорий почти за столетие. Если принять во внимание, что автор предисловия Сидней Уэбб, посетивший года два тому назад Советский союз, рекомендует книгу Геккера "всякому, серьезно изучающему общественную философию", то перед нами работа, по которой "передовая", хотя и "благонамеренная" часть английской буржуазной интеллигенции, главным образом студенчество, будет знакомиться с историей общественной мысли в царской России и в СССР.

Из предисловия Сиднея Уэбба и самого автора мы узнаем, что уже в 1915 г.,

будучи в США, Геккер сделал первую попытку написать очерк истории русской социологии, в котором предсказывал, что "если русское самодержавие будет продолжать свою старую политику подавления общественного мнения, то и социология сохранит свой революционный характер". Затем, в течение 12 лет, с 1921 до 1933 г., автор жил и работал в Советском союзе и, как он пишет, имел возможность быть не только свидетелем, но и участником нашего строительства. В чем выражалось это участие, мы не знаем, но пребывание в Советском союзе предоставляло для автора все возможности ознакомиться с марксистско-ленинской литературой и получить глубокую уверенность в победе социализма в нашей стране.

До выхода настоящей книги автором были выпущены 3 работы, посвященные его наблюдениям в Советском союзе: "Московские разговоры", "Религия и коммунизм" и "Религия в Стране советов" (первые две изданы в Англии, а последняя в США). Недавно, уже в 1935 г., в Лондоне появилась новая книга Геккера под названием "Коммунистический ответ на острые проблемы буржуазного мира" ("The communist answer to the worlds needs"), причем предисловие помечено "Москва, 1934". Автор сам определяет содержание этой книги как "дискуссию по вопросам экономики, политики и общественной философии" и как "продолжение" его книги "Московские разговоры". Книга имеет характерное посвящение: "Алисе, Марцелле, Ирмгард, Ольге, Вере и всем сыновьям и дочерям Великой пролетарской революции". Она представляет собой ряд диалогов и споров между разными оттенками английского общественного мнения и советской коммунистической общественностью, условно олицетворенной неким философом "Сократовым". От Англии выступают: представитель англиканской церкви, квакер, либеральный экономист, член лейбористской партии, "революционный социалист" и фашист. Кроме того показан представитель США.

Вся эта литературная деятельность автора, посвященная Советскому союзу и коммунистической идеологии, отражает возрастающий со стороны английской буржуазной интеллигенции и особенно ее молодежи интерес к СССР и к социалистическому строительству в нашей стране, а также к марксистско-ленинской теории. Но вместе с тем работы Геккера написаны для "благонамеренной" английской интеллигенции, далекой от марксизма и коммунизма. Поэтому и рецензируемая нами книга, как мы увидим, отличается характерным, применяющимся к вкусам аудитории, "объективизмом" и попыткой "причесать" марксистско-ленинскую теорию под вкусы благонамеренных, но "сочувствующих" англичан. Впрочем, и сам автор, искренне сочувствуя нашему социалистическому строительству, весьма и весьма далек от марксизма.

Основным пороком книги является то, что автор пытается вставить в общие рамки "русской социологии" всю историю общественной мысли в России, от славянофилов до ленинизма".

Книга состоит из четырех частей. Первая часть дает беглый очерк социально-политического развития России и революционного движения как основы для развития "русской социологии", а также очерк славянофильских и реакционно-монархических течений, с одной стороны, и западнических, начиная с Чаадаева и кончая Бакуниным и Чернышевским - с другой.

Вторая часть книги посвящена исключительно "субъективной школе" русской социологии (Лавров, Михайловский, Южаков и Кареев). Третья часть рассматривает ряд направлений, не укладывающихся в определенную группу. Сюда включены, с одной стороны, анархист Кропоткин и эсер В. Чернов, а с другой - теоретик "юридического" направления в социологии Коркунов, затем Максим Ковалевский, "франко-русские" социологи де Роберти и Новиков и наконец пресловутый Питирим Сорокин. Часть четвертая и последняя озаглавлена: "Коммунистическая социология и ревизионисты марксизма". Она состоит из следующих глав: 1) Марксистско-ленинская теория общества, 2) Вклад Плеханова в марксистскую социологию, 3) Ревизионисты русского марксизма (Петр Струве и Туган-Барановский), 4) Богдановская эмпирио-монистическая ревизия марксизма и 5) Итоги и перспективы русской социологии.

Книга снабжена подробной библиографией тех работ, которые автор изучал на русском языке, с указанием, какие из них были переведены на английский или даже на немецкий язык, а также именным и предметным указателями.

Автор попытался проследить борьбу партии с извращениями на теоретическом фронте. Так например, он касается таких извращений марксизма, как меньшевиствующий идеализм. Автор отмечает далее, что победоносная пролетарская революция и грандиозное строительство социализма окончательно разбили все теории, объясняющие господствовавший в России политический строй характером русского народа. В заключительной главе книги он утверждает, что "победа коммунистической идеи планового общества означает победу коммунистической теории и поражение боровшиеся с ней субъективных школ, буржуазных либералов и идеалистической социологии вообще". Автор называет Ленина гением и Сталина - его величайшим продолжателем. Он выявляет контрреволюционную сущность меньшевиков и эсеров.

Но, несмотря на это сочувствие коммунистической теории и практике, вся книга,

характер анализа излагаемых автором теорий свидетельствует о том, как далек автор от марксистско-ленинского миросозерцания. Не говоря уже о попытках "объединить" славянофилов, монархистов, народников, либералов с изложением ленинизма в рамках одного исторического обзора, для книги характерен педантический "объективизм" при изложении взглядов разных направлений. Это особенно относится к изложению "субъективной школы", которой автор уделил больше ста из трехсот страниц своей книги (в то время как Чернышевский удостоился всего 3 - 4 страниц). Стремление к полноте и "объективизму" изложения, причем критика взглядов каждого данного автора дается лишь в нескольких строках, в конце каждой главы, и в исключительно "академической" форме, весьма снижает то значение, какое могла бы иметь книга для английской буржуазной интеллигенции, сочувствующей СССР.

Классовый анализ направлений социологической мысли домарксистского периода почти отсутствует в изложении тех или иных авторов или школ. Вместо него Геккер ограничился кратким "социально-политическим" введением, в котором чрезвычайно бегло и нередко ошибочно характеризовал развитие революционного движения и революционной идеологии в России до пролетарской революции. Наконец, мы находим у Геккера весьма примитивное объяснение русского самодержавия. Так, по его мнению, московские князья восприняли в своей политике три элемента, составлявшие якобы основную сущность русского самодержавия вплоть до революции: "тевтонскую воинственность, татарский деспотизм и византийское ханжество" (с. 5).

Переходим к отдельным высказываниям автора и к многочисленным фактическим ошибкам, которыми изобилует особенно вводный очерк истории революционных идей. Если основных теоретиков (особенно субъективистов) автор изучал кропотливо по первоисточникам (тогда как отдельные цитаты из Маркса и Ленина он заимствует из советских учебников), то по отношению к ранним идеологам русской революционной мысли и революционным группам автор нередко прямо фантазирует. Так например, по его словам, общество "Великорусе" (начала 60-х годов) было организовано "для руководства крестьянской революцией" и состояла "из студентов обоего пола, которые начали пропаганду среди рабочих, крестьян и солдат" (с. 18). Далее уже в 60-х годах, по его словам, существовали мирные пропагандисты и бакунисты, причем к мирным пропагандистам он относит ишутинскую "Организацию" 1865 г. (с. 19). На Чернышевского и Писарева, оказывается, весьма сильно влиял Маркс (с. 20), а Ткачев являлся одновременно "последователем" Нечаева и бакунистом (с. 22). Того же Ткачева автор делает основателем "Северного рабочего союза", который якобы был проникнут "террористическими настроениями" (с. 23). На с. 55 мы встречаем утверждение, что Белинский был одним из первых сторонников идей Маркса, а на с. 62 - нелепое до курьеза замечание, что Советский союз "осуществляет теперь тот самый социализм, о котором мечтал Герцен". Далее мы узнаем, что Чернышевский был осужден "только за проповедь некоторых прогрессивных идей об обществе" (с. 67), но в то же время он объявляется и "отцом" русских нигилистов и чистым народником. Писарев, оказывается, тоже народник и ученик Чернышевского.

Минуя целый ряд более мелких промахов, отметим чудовищное утверждение Геккера (с. 265), что Струве "может быть назван "отцом" революционных марксистов в России". Это можно было бы счесть за опечатку, если бы автор вслед за этим утверждением не указывал подробно, что в первый период своей деятельности Струве был "ортодоксальным марксистом" и лишь потом стал ревизионистом. Это поразительное "открытие" Геккер преподносит английским читателям, несмотря на то, что сам он по другому поводу ссылается на работу Ленина "Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве", где уже первая работа Струве квалифицировалась как искажение марксизма, как отражение марксизма в буржуазной литературе. Наконец, отметим, что на с. 31, имея в виду, по-видимому, Пражскую конференцию большевиков, Геккер упоминает о какой-то мифической партийной конференции к Стокгольме в 1912 г., где "окончательно произошел раскол".

Что касается отдельных принципиальных высказываний автора, то здесь мы наблюдаем большую пестроту. Одни страницы посвящаются доказательству правильности коммунистической теории и политики партии, проводимой под руководством Сталина и по заветам Ленина, другие оставляют впечатление, что марксистско-ленинская теория является в глазах автора исключительно "русской" и могла одержать победу только в России. Создается впечатление, что автор ставит целью в определенной мере "уберечь" англичан от большевистской "заразы", от учения Ленина и Сталина. Так например, опровергая меньшевистский "исторический фатализм", согласно которому капитализм объективным ходом своего развития должен притти к крушению, автор указывает (с. 236 - 237), что хотя "Западная Европа и Америка вполне созрели для социализма, если принять во внимание только развитие их производительных сил, однако

вместо социализма они перешли к фашизму или государственному капитализму, удлиняя таким образом существование капиталистического общества". - А в другом месте он прямо заявляет, что Западная Европа "отбросила социализм" (с. 298). В трактовке Геккером фашизма характерней прямое игнорирование огромной работы и борьбы коммунистических партий, возглавляющих весь революционный пролетариат. Эта борьба нашла такое яркое выражение в решениях VII конгресса Коминтерна.

Далее, при всем сочувствии к нашему социалистическому строительству, в котором автор, по его словам, даже "сам принимал участие", он обнаруживает непонимание некоторых самых ярких его сторон. Геккер пишет, что Советский союз "заканчивает переход от капитализма к социализму" (с. 251). Совершенно правильно выясняя, что пролетарская диктатура, в отличие от того, как это понятие трактуется в капиталистическом мире, представляет собой по сути дела самую широкую демократию (с. 243), автор вместе с тем выдвигает как неразрешимую "проблему" вопрос о личности. Эта "проблема" выдвигается для СССР, где дается "такой огромный простор инициативе каждого участника социалистического строительства и где личность в борьбе за интересы социалистической родины проявляет подлинный героизм.

Другая "проблема", заимствованная, по всей вероятности, из троцкистского арсенала (автор в библиографии упоминает работы Троцкого), заключается в том) что, строя социализм в одной стране и находясь в мирных отношениях с капиталистическими государствами, ВКП(б) будто бы "не может оказывать существенную помощь принципам и программе Третьего Интернационала, задачей которого является организовать мировую революцию и руководить ею".

При всех своих ошибках, при погоне автора за мнимым "объективизмом", который должен импонировать буржуазной интеллигенции (характерно, что, подводя итог тому вкладу, который внесли в социологию русские мыслители, автор ставит в один ряд "Кропоткина, Ковалевского, Коркунова, Ленина и др." (с. 299), книга Геккера все же ценна тем, что заинтересует буржуазную интеллигенцию, все более разочаровывающуюся в капитализме и все с большим вниманием следящую за тем, что происходит в стране строящегося социализма.

В заключение остается пожелать, чтобы вместо такого "путеводителя" для благонамеренных англичан, каким в значительной мере является рецензируемая книга, английская интеллигенция и пролетариат знакомились с нашей страной и с марксистско-ленинской теорией по первоисточникам: по работам Ленина и Сталина, по марксистско-ленинской литературе.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. ГОРЕВ:

Комментарии: