Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-14191
Author(s) of the publication: П. П. ЧЕРКАСОВ

Share with friends in SM

На протяжении всего послевоенного периода Индокитай занимал важное место в системе международных отношений. Это объяснялось прежде всего тем, что многие годы этот район представлял собой постоянный источник напряженности, порожденной колониальной войной французского империализма в Индокитае (1946 - 1954 гг.) и особенно обострившейся в результате второй индокитайской войны (1961 - 1973 гг.), развязанной империалистическими кругами США. Характерным для обстановки в Индокитае все эти годы было то, что здесь происходило столкновение не только между империализмом, с одной стороны, и социализмом и силами национального освобождения - с другой, но и наблюдалось резкое обострение межимпериалистических противоречий, прежде всего между США и Францией. Эти противоречия, порожденные различным подходом правящих кругов этих держав к событиям в Индокитае, усугублялись наличием у французского монополистического капитала традиционных интересов в этом районе.

После окончания второй мировой войны позиции Франции в Индокитае оказались существенно ослабленными, чем поспешил воспользоваться американский империализм, начавший широкое проникновение в этот район, контроль над которым приобрел для него дополнительный смысл после победы революции в Китае в 1949 году. Франко-американское соперничество в Индокитае проявилось уже в ходе первой индокитайской войны, когда США, с одной стороны, помогали Франции в ее борьбе против национально-освободительного движения в этом районе, а с другой - стремились вытеснить ее оттуда и установить свой контроль над Индокитаем, что им в значительной степени и удалось осуществить после 1954 года. Опыт франко- американского соперничества во время первой индокитайской войны, бесспорно, оказал влияние на дальнейшие взаимоотношения двух стран в Индокитае.

На следующем этапе, когда американский империализм развязал агрессивную войну во Вьетнаме, французские правящие круги попытались воспользоваться дискредитацией США и вернуть свои позиции, взяв одновременно морально-политический реванш за неудачные колониальные авантюры 40 - 50-х годов. Обострение отношений между Парижем и Вашингтоном, вызванное индокитайской политикой США, привело в начале 60-х годов к образованию в Индокитае нового узла франко-американских противоречий наряду с противоречиями в Западной Европе. Во второй половине 60-х годов к ним прибавились острые разногласия на Ближнем Востоке. Проследить развитие этих противоречий в ходе второй индокитайской войны, дать оценку голлистской позиции, а также выяснить роль Франции в мирном урегулировании конфликта в 1973 г. - таковы цели, поставленные автором в данной статье1 .


1 Исследуемая проблема нашла некоторое освещение в ряде общих работ. См., например: "История международных отношений и внешней политики СССР". Т. 3. М. 1967, стр. 421; "История Франции". Т. 4. М. 1973, стр. 447; "Франция". М. 1973.

стр. 64


Позиция французского правительства в отношении американской агрессии во Вьетнаме, начавшейся в конце 1961 г.2 , определялась до 1963 г. тем соображением, что Франция, глубоко увязшая в алжирской войне, практически находилась в одинаковом с США положении и уже по этой причине не могла официально осудить действия США во Вьетнаме, не поставив естественного вопроса об алжирской проблеме. Таким образом, война в Алжире являлась главной причиной сдержанной реакции Франции на события, разворачивавшиеся в Индокитае. Это, однако, ни в коей мере не означало, что правящие круги Франции с безразличием относились к политике США в ее бывших индокитайских владениях. Прежде всего их беспокоила судьба французских экономических и политических интересов на Индокитайском полуострове, давно уже находившихся под угрозой.

Де Голль в своих мемуарах отмечает, что еще в 1959 г. французское правительство расценивало действия США в Южном Вьетнаме как фактический "захват американцами власти" в этой стране3 . Когда администрация Кеннеди в 1961 г. взяла курс на вооруженную интервенцию в Индокитае, де Голль на переговорах с американским президентом, состоявшихся 31 мая 1961 г., всячески отговаривал его от осуществления этих планов, предупреждая о пагубных последствиях подобного предприятия. Памятуя о тяжелых уроках, полученных Францией в Индокитае, де Голль отдавал предпочтение более тонким неоколониалистским методам. "Интервенция в этом районе, - сказал он в ответ на информацию Кеннеди о готовящемся широком вооруженном вмешательстве США в Индокитае, - приведет к тому, что вы безнадежно завязнете в этой бесконечной войне. После того, как нации пробудились, никакая иностранная власть, какими бы средствами она ни располагала, не имеет шансов на то, чтобы навязать там свою волю. Вы сами в этом убедитесь, ибо если вы найдете на месте правительства, которые из корыстных побуждений согласятся повиноваться вам, то народы не согласятся на это. Идеология, на которую вы ссылаетесь, ничего не изменит. Более того, массы будут отождествлять ее с вашим стремлением к господству. Вот почему чем больше вы будете бороться там против коммунизма, тем больше коммунисты будут представать там как поборники национальной независимости, тем больше они будут получать поддержку... Мы, французы, убедились в этом на опыте. Вы, американцы, пожелали вчера занять наше место в Индокитае. Теперь вы хотите заменить нас, чтобы вновь зажечь там войну, которую мы прекратили. Я вам предсказываю, что вы будете увязать шаг за шагом в военной и политической трясине, несмотря на все свои потери и расходы"4.


стр. 432 - 433; "Западная Европа и США. Очерк политических взаимоотношений". М. 1968, стр. 279 - 280; Г. Г. Кадымов. Путь к независимости (антиимпериалистическая борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, 1945 - 1965). М. 1966. Более подробно франко-американские отношения в связи с войной в Индокитае рассмотрены в двух кандидатских диссертациях: П. П. Черкасов. Политика Франции в Юго- Восточной Азии (1954 - 1970 гг.). М. 1971; В. И. Шведов. Политика V Республики в отношении урегулирования индокитайских проблем (1958 - 1973 гг.). М. 1973. Из французских исследований, так или иначе затрагивающих данную проблему, можно назвать следующие книги и статьи: Ph. Devillers, J. Lacouture. Viet-Nam de la guerre francaise a la guerre americaine. P. 1969; Ph. Devillers. La politique francaise et la seconde guerre du Viet-Nam. "Politique etrangere", 1967, N 6; M. Ferro. De Gaulle et I'Amerique. line amitie tumultueuse. P. 1973; D. Kerven. Esquisse sur la politique asiatique de la France. "France-Asie/Asia", 1966, N 185; М. Couve de Murville. line politique etrangere 1958 - 1969. P. 1971.

2 См.: "The Pentagon Papers". As Published by the "New York Times". Toronto - N. Y. -L. 1971; "United States - Viet-Nam Relations 1945 - 1967" (U. S. Department of Defense). Study Prepared by the DOD. In 12 Books. Washington. 1971.

3 Ch. de Gaulle. Memoires d'Espoir. Le Renouveau 1958 - 1962. P. 1970, p 217.

4 Ibid., pp. 268 - 269.

стр. 65


После заключения мира в Алжире весной 1962 г. и провозглашения курса на "сотрудничество" с молодыми развивающимися государствами 5 было снято наконец моральное "табу" на официальное отношение Франции к индокитайской политике США. Серьезные затруднения США в Индокитае, так же как в Африке и Латинской Америке, в значительной мере устраивали Париж, ибо они благоприятствовали прежде всего осуществлению европейских планов де Голля. Уменьшая надежность американского военного "присутствия" в Западной Европе, угрожая втянуть Францию через интегрированный механизм НАТО в прямое или косвенное участие во вьетнамской войне, которая с каждым годом принимала все более опасный характер, они служили убедительным подтверждением тезисов де Голля о необходимости восстановить в полном объеме суверенитет западноевропейских государств и их вооруженных сил, избавившись от американской опеки. Не подлежит сомнению, что война во Вьетнаме ускорила и облегчила выход Франции из военной организации Североатлантического договора в 1966 году.

1963 год стал поворотным во французской политике в Индокитае. 29 августа на заседании совета министров Франции де Голль впервые открыто высказал критические замечания в адрес американской политики во Вьетнаме. В тексте заявления президента говорилось, что "серьезные события, которые разворачиваются во Вьетнаме, встречены в Париже с вниманием и озабоченностью". Де Голль выразил подчеркнутое сочувствие народу Северного и Южного Вьетнама, заверяя в готовности Франции способствовать тому, чтобы Вьетнам мог "действовать в условиях независимости от внешних сил, в обстановке мира, внутреннего единства и согласия со своими соседями" 6 . Это заявление было сделано в тот момент, когда США стали совершенно откровенно наращивать свои вооруженные силы в Южном Вьетнаме, численность которых в 1963 г. возросла до 16 тыс. человек (в 1961 г. там насчитывалось около 2 тыс. американских военнослужащих) 7 . Встречи де Голля с президентом США Л. Джонсоном на похоронах Кеннеди и с государственным секретарем Д. Раском (16 декабря 1963 г.) убедили его в том, что США намерены наращивать свою "Помощь" Южному Вьетнаму 8 . И де Голль поспешил отмежеваться от агрессивного курса США во Вьетнаме.

Наряду с соображениями престижного характера французская позиция во вьетнамском вопросе объяснялась вполне реальным опасением окончательно утратить влияние в трех государствах Индокитайского полуострова. Французские правящие круги понимали, что сохранение позиций Франции в Индокитае возможно только в условиях мира в этом районе и, напротив, возникновение и расширение военного конфликта грозит ей полной их утратой. Единственное средство сохранить французское "присутствие" в Индокитае де Голль и его окружение видели в "нейтрализации" Государств Индокитайского полуострова, и прежде всего Вьетнама. "У нас есть интересы в Индокитае, - заявил министр иностранных дел Франций М. Кув де Мгорвиль корреспонденту американского журнала. - ...Мы пробыли в Индокитае 80 - 90 лет. Поэтому у нас существует традиция отношений с этими странами, имеются взаимные чувства, сохраняются остатки французского присутствия и влияния - например, язык, культура, известные экономические связи, проживающие там многие французские граждане"9 . На формирование точки зре-


5 См.: "La politique de cooperation avec les pays en voje de developpement. Rapport de la Commission d'Etude instituee par le decret du 12 mars 1963 remis au Gouvernement le 18 juillet 1963". P. 1963.

6 "L'Annee politique 1963". P. 1964, p. 419.

7 "Международный ежегодник. Политика и экономика. 1966". М. 1966, стр. 156.

8 "Politique etrangere", 1967, N 6, p. 585.

9 "U. S. News and World Report", March 1964, N 16, p. 72.

стр. 66


ния Франции относительно вьетнамского конфликта большое влияние оказало убеждение ее руководителей, вынесенное из Опыта Франции в первой индокитайской войне, что военная победа США во Вьетнаме в условиях всенародного сопротивления американской агрессии невозможна. Один из видных левых голлистов, хорошо знающий Индокитай, историк и публицист Ф. Девиллер писал, что, какова бы ни была военная мощь, которой располагал Пентагон, каковы бы ни были временные успехи, "сегодня уже нельзя себе представить, чтобы белая держава... могла долго навязывать азиатам новый колониальный режим" 10 . Де Голль, выступая на одной из пресс- конференций, подчеркнул, что "не может быть военной победы, которая могла бы позволить американцам покорить вьетнамцев"11 .

В Соединенных Штатах заявление де Голля от 29 августа 1963 г. вызвало резкое недовольство. "The New York Times", характеризуя реакцию правящих кругов США на высказывания президента Франции, отмечала, что "заявление президента де Голля о Вьетнаме расценивается здесь как новая попытка ослабить позиции Соединенных Штатов в системе западных союзов" 12 . Обеспокоенные растущей оппозицией Франции во вьетнамском вопросе, правящие круги США предприняли в июне 1964 г. попытку сгладить американо-французские противоречия. С этой целью в Париж был направлен помощник государственного секретаря США Дж. Болл, который передал де Голлю личное послание Джонсона 13 . Между де Голлем и Боллом состоялась беседа, в ходе которой французский президент ознакомил своего собеседника с идеей "нейтрализации" Вьетнама и всего Индокитайского полуострова. По сообщениям печати, Болл заявил де Голлю, что американское правительство в принципе согласно на воссоединение двух частей Вьетнама, но рассматривает это воссоединение как весьма отдаленную перспективу. В то же время эмиссар госдепартамента подчеркнул, что США не намерены выводить свои войска из Южного Вьетнама и будут продолжать оказывать военную и материальную помощь сайгонскому режиму. Де Голль, в свою очередь, откровенно заявил, что он не верит в возможность победить Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама 14 .

Встреча показала, что Франция и США продолжают стоять на противоположных позициях во вьетнамском вопросе; С этого времени, отмечает в своих воспоминаниях Кув де Мюрвиль, "Азия, и прежде всего Вьетнам, составляет почти исключительный сюжет франко-американских дискуссий" 15 . Во время поездки в Пикардию" которая состоялась сразу же после переговоров с Боллом, де Голль впервые публично выступил с осуждением американского вмешательства в Южном Вьетнаме. "Франция, - заявил он в Мондидье, - рассчитывает, рекомендует и верит, что добьется прекращения иностранной интервенции (во Вьетнаме. - П. Ч. ), которая приносит той и другой стороне в этих странах только волнения и несчастье" 16 .

23 июля 1964 г. де Голль выступил с предложением созвать новое совещание по рассмотрению комплекса индокитайских проблем. Уже через два дня был получен ответ Джонсона, в котором откровенно говорилось; "Мы не верим в совещания..." 17 . А в начале августа 1964 г. Джонсон отдал приказ начать воздушные бомбардировки территории ДРВ,


10 "Politique etrangere", 1967, N 6, p. 587.

11 "Agence economique et financiere", 29 octobre 1966, p. 4.

12 Цит. по: P. Reynaud. La politique etrangere du gaullisme. P. 1964, p. 188.

13 "L'Humanite", 6.VI. 1964.

14 "L'Annee politique 1964". P. 1965, p. 268.

15 M. Couve de Murville. Op. cit., p. 123.

16 A. Passerоп. De Gaulle parle 1962 - 1966. P. 1966, p. 388.

17 "The New York Times", 25.VII. 1964.

стр. 67


которые с февраля 1965 г. принимают систематический характер. Эти акции США привели к еще большему охлаждению во франко-американских отношениях. 28 мая 1965 г. де Голль отозвал представителей Франции из органов СЕАТО, что означало фактический отказ от участия в деятельности этого военного блока. С началом бомбардировок ДРВ, сопровождавшихся нажимом Вашингтона на своих европейских союзников по НАТО с целью добиться от них поддержки действий США во Вьетнаме, резко усиливается оппозиция де Голля интегрированному механизму Североатлантического блока.

Реалистическая позиция Франции в отношении агрессии США во Вьетнаме объективно способствовала сближению ее с Советским Союзом, начавшемуся с конца 1964 года. Общность позиций двух стран в отношении ситуации в Индокитае выявилась во время переговоров министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с французскими руководителями в конце апреля 1965 года. В заключительном коммюнике отмечалось, что "стороны прежде всего обменялись мнениями по вопросам, относящимся к положению в Юго-Восточной Азии. Было констатировано, что обстановка в районе Индокитая, и особенно во Вьетнаме, в результате последних событий обострилась и создает опасность делу мира". В коммюнике подчеркивалось, что решение комплекса индокитайских проблем возможно лишь путем "возврата к Женевским соглашениям 1954 года по Вьетнаму, Камбодже и Лаосу, которые основаны на признании независимости и суверенитета этих государств и на недопустимости вмешательства извне в их внутренние дела18 .

С самого начала возникновения индокитайской проблемы Советский Союз последовательно занимал принципиальную позицию, основанную на признании национального суверенитета государств Индокитая и недопустимости иностранного вмешательства в их внутренние дела. Такова была линия, неизменно отстаиваемая советской дипломатией на Женевских совещаниях 1954 и 1962 гг. и других международных конференциях и форумах. Позиция СССР в отношении индокитайской проблемы была изложена в решениях XXIII и XXIV съездов КПСС, на которых были приняты специальные заявления о положении во Вьетнаме и Индокитае. XXIII съезд партии заявил о братской солидарности советских коммунистов с героическим вьетнамским народом, с Партией трудящихся Вьетнама, НФО Южного Вьетнама и обратился с призывом ко всем коммунистическим и рабочим партиям еще настойчивее добиваться единства действий в борьбе против американской агрессии во Вьетнаме 19 . XXIV съезд КПСС принял обращение "Свободу и мир народам Индокитая!", в котором говорилось о том, что Советский Союз будет и впредь оказывать всемерную поддержку и помощь ДРВ в строительстве социализма, укреплении ее обороноспособности, отражении империалистических посягательств, последовательно и решительно выступать на стороне освободительного движения в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже 20 .

Агрессивные действия США вызвали такую мощную волну протеста во всем мире, что в конце 1965 г. правительство Джонсона в целях спасения своего престижа было вынуждено выступить с "мирной" инициативой по вьетнамскому вопросу. В последних числах декабря США объявили о временном прекращении бомбардировок ДРВ, а 7 января 1966 г. стали известны заявление вице-президента США Г. Хэмфри


18 "Внешняя политика Советского Союза и международные отношения". Сборник документов. 1964 - 1965 гг. М. 1966, стр. 199.

19 "XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет". Т. 2. М. 1966, стр. 289 - 291.

20 "XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет". Т. 2. М. 1971, стр. 207 - 208.

стр. 68


по поводу американской политики в Южном Вьетнаме и так называемые "14 пунктов" по Вьетнаму, в которых излагалась американская программа урегулирования конфликта. Американские предложения ясно давали понять, что США не намерены прекращать воздушные налеты на ДРВ. В качестве условия полного прекращения бомбардировок правительство США ставило требование отказа ДРВ от оказания помощи патриотам Южного Вьетнама и капитуляции Национального фронта освобождения Южного Вьетнама 21 . Предложения США были заведомо неприемлемы и имели целью лишь произвести впечатление, что США стремятся к миру во Вьетнаме. Одновременно госдепартамент попытался оказать воздействие на позицию Франции во вьетнамском вопросе. В декабре 1965 г. в Париж был направлен представитель США при ООН А. Голдберг, который должен был разъяснить де Голлю мотивы американской политики во Вьетнаме, а также передать ему новое послание Джонсона. Однако и эта миссия успеха не имела.

Французская позиция во вьетнамском вопросе не претерпела изменений с 1963 г. и по- прежнему заключалась в требовании прекратить вмешательство США во Вьетнаме, вывести американские войска из Южного Вьетнама и обеспечить выполнение Женевских соглашений 1954 года. "Согласно французской точке зрения,.. - пишет М. Кув де Мюрвиль, - война, которая развивалась там, была не агрессией со стороны Северного Вьетнама, а войной гражданской, родившейся из восстания части населения Южного Вьетнама против правительства Сайгона". Восставшие, по мнению французского правительства, "вдохновлялись прежде всего стремлением к национальной независимости"22 .

"Миссия Голдберга" потерпела неудачу из-за твердого нежелания администрации Джонсона отказаться от вмешательства в дела Вьетнама. События вскоре показали, что "мирные" маневры американской дипломатии в январе 1966 г. были всего лишь пропагандистской подготовкой нового шага по пути эскалации агрессии США в Индокитае. 31 января 1966 г. Джонсон отдал приказ возобновить бомбардировки промышленных центров и населенных пунктов ДРВ. Мировая общественность с возмущением встретила известие об этом варварском решении. По многим странам прокатилась широкая волна антиамериканских выступлений. 25 - 27 марта в 125 городах Франции прошли мощные демонстрации солидарности с народом Вьетнама, организованные Французской коммунистической партией (ФКП). В них приняли участие 100 тыс. человек. В одном только Париже в эти дни вышли на улицы 15 тыс. человек, представлявших 27 политических и общественных организаций 23 .

Возобновление бомбардировок территории ДРВ вызвало тревогу в политических кругах Западной Европы, и прежде всего в Париже. Выражая эти настроения, Ф. Девиллер писал: "Начало 1966 г. ясно показало, что своей макартуровской политикой в Азии президент Джонсон рисковал вовлечь Европу и западный мир в авантюру" 24 . Именно с этим было связано заявление французского правительства от 2 февраля 1966 г. по поводу возобновления бомбардировок Северного Вьетнама. "Французское правительство, - отмечалось в заявлении, - может лишь выразить свое беспокойство и неодобрение возобновлением бомбардировок. Восстановление мира во Вьетнаме включает в себя прежде всего, в соответствии с Женевскими соглашениями, отказ от всякого иностранного вмешательства. Возобновление бомбардировок, кроме того, что оно трагически осложняет судьбу населения, еще больше компрометирует


21 "The Department of State Bulletin", January 24, 1966, p. 116.

22 М. Couve de Murville. Op. cit., p. 129.

23 "L'Hurnanite", 29.III.1966.

24 "Politique etrangere", 1967, N 6, p. 587.

стр. 69


дело мира"25 . Американская агрессия против ДРВ явилась одной из причин, а одновременно и удобным поводом для выхода Франции из военной организации НАТО. Не является случайным в этой связи, что заявление де Голля о выходе Франции из НАТО было сделано пять недель спустя после возобновления бомбардировок ДРВ. "Мы не намерены быть вместе с американцами во всех авантюрах, в которые они сочтут благом броситься" 26 , - добавил де Голль к своему заявлению 7 марта 1966 г. о выходе из военной организации НАТО.

Отношение французского правительства к событиям во Вьетнаме не ограничивалось лишь осуждением агрессивных действий США. Как уже отмечалось, руководители V Республики в 1963 г. выдвинули свой проект урегулирования вьетнамской проблемы, получивший вскоре название "плана нейтрализации" Вьетнама. Позднее эта идея была распространена на три индокитайских государства - Лаос, Камбоджу, Вьетнам. После 1963 г. "план нейтрализации" детализировался, дополнялся и уточнялся и к 1966 г. представлял собой комплекс совершенно определенных предложений по нормализации положения на Индокитайском полуострове. Наиболее полно и четко этот план изложен в трех документах: в письме де Голля президенту ДРВ Хо Ши Мину 8 февраля 1966 г., в речи французского президента на приеме в честь короля Лаоса в Париже 13 июля 1966 г. и в выступлении в Пномпене 1 сентября 1966 года.

В письме Хо Ши Мину де Голль выделил два аспекта в разрешении конфликта - "с одной стороны, вьетнамский, поскольку, не говоря о последующем воссоединении, речь идет о том, что население Южного Вьетнама может без вмешательства извне образовать представительное правительство... и с другой стороны - международный аспект, поскольку речь идет о том, чтобы были восстановлены и естественно соблюдались обязательства, принятые в 1954 г. по поводу независимости и нейтралитета Вьетнама и невмешательства в его внутренние дела, что совершенно очевидно находится в противоречии с настоящей ситуацией..." 27 . Выступая в Пномпене, де Голль предложил созвать международное совещание по Индокитаю и определил контуры соглашения, которое могло быть принято на этом совещании. "Как и в 1954 г., - сказал он, - соглашение имело бы целью восстановить и гарантировать нейтралитет народов Индокитая и их право располагать самими собой, такими, какие они есть, и оставив за каждым из них всю ответственность за свои дела" 28 . На приеме в честь короля Лаоса де Голль особо подчеркнул недопустимость иностранного вмешательства в Индокитае. Он заявил, что Франция "готова активно участвовать в международных переговорах (по Индокитаю. - П. Ч. ), но для того, чтобы могли состояться такие переговоры, без всякого сомнения, необходимо прежде всего вернуться к тому, что было принято и применено 12 лет назад, то есть к действительному прекращению иностранного вмешательства и нейтралитету государств этого района. Необходимо также, - сказал де Голль, - чтобы были организованы совместные гарантии заинтересованных государств и особенно пяти главных держав мира (США, СССР, Англии, Франции и КНР. - П. Ч. )"29 .

В этих высказываниях отчетливо прослеживаются и этапы урегулирования вьетнамской проблемы. "Нейтрализация" Индокитайского полуострова должна была начаться, по плану де Голля, с вывода американских войск из Южного Вьетнама и последующего отказа США от ка-


25 "Le Monde", 3.II.1966.

26 "Politique etrangere", 1967, N 6, p. 587.

27 Ibid., p. 591.

28 "Le Monde", 2.IX.1966.

29 "Le Monde", 14.VII.1966.

стр. 70


кого бы то ни было вмешательства во внутренние дела этой страны. Следующим шагом на пути "нейтрализации" должно было явиться достижение национального единства в Южном Вьетнаме и установление там представительного режима, независимого от любого иностранного государства. Только после того, как будут обеспечены независимость и представительность властей Сайгона, должно быть созвано международное совещание для рассмотрения комплекса индокитайских проблем, которое должно высказаться за восстановление единства Вьетнама, провозгласить независимость и нейтралитет трех индокитайских государств и обеспечить гарантии их независимости и нейтралитета. Окончательно вьетнамская проблема должна быть разрешена в результате переговоров между ДРВ и Южным Вьетнамом о воссоединении страны, которые должны завершиться образованием единого, независимого и нейтралистского Вьетнама.

Какая же роль в урегулировании вьетнамской проблемы отводилась в этом плане Франции? Еще в 1963 г. де Голль выдвигает идею ее посредничества во Вьетнаме. Выступая в Лионе 28 сентября, он заявил: "Сколько новых и пробудившихся к жизни государств в Азии и Африке находит у Франции, которая сама распоряжается своей судьбой, поддержку своего мужества и разума... Разве несчастным странам, разорванным на две-три части иностранным вмешательством, не кажется, что свободный арбитраж Франции может явиться дополнительной возможностью их воссоединения и тем самым восстановления мира?"30 . Идея посредничества возникла у де Голля вследствие, как уже отмечалось, его убежденности в том, что вьетнамский конфликт невозможно разрешить военным путем. В этом отношении идея посредничества, так же как и "план нейтрализации", имеет двоякий смысл. С одной стороны, выступая за прекращение военных действий во Вьетнаме и предлагая свое посредничество, де Голль исходил из интересов французского капитала. Они заключались в том, чтобы поднять морально-политический престиж Франции в Индокитае и развивающихся странах, а также в том, чтобы удержать французские экономические и политические позиции в Индокитае, значительно поколебленные в условиях войны. Франция, таким образом, во всех отношениях была заинтересована в установлении мира на Индокитайском полуострове.

С другой стороны, де Голль исходил во вьетнамском вопросе из интересов всего капиталистического мира, которые, по его мнению, требовали прекращения войны. Это убеждение, по словам близкой к де Голлю газеты "La Nation", основывалось на том, что "продолжение военных действий во Вьетнаме может вызвать лишь усиление коммунистической деятельности в этой стране"31. Кув де Мюрвиль в интервью одному из американских журналов отмечал: "Мы считаем, что решение этой (вьетнамской. - П. Ч. ) проблемы кроется в нейтралитете... Альтернативой этому, по нашему мнению, будет скорее коммунизм, нежели что-нибудь другое..."32 . Премьер-министр Франции Ж. Помпиду во время пребывания в Индии в феврале 1965 г. также подчеркивал эту мысль: "Нейтрализация Индокитайского полуострова является последней нашей надеждой. Чем больше мы будем препятствовать нейтрализации, тем более вероятной будет коммуникация" 33 . В этой связи можно в известной мере согласиться с французским социологом М. Дюверже, который писал, что в условиях, когда США увязли во Вьетнаме, "для всего Запада полезно, чтобы другие западные нации олицетворяли в глазах слаборазвитых стран независимость и деколонизацию. Беря на себя эту роль.


30 "Le Monde", 1.X.1963.

31 "La Nation", 13.IV.1964.

32 "U. S. News and World Report", March 1964, N 16, p. 72.

33 "Le Figaro", 11.II.1965.

стр. 71


Франция оказывает услугу своим союзникам, в том числе даже Соединенным Штатам" 34 . Официоз правящей партии "Союз в защиту новой республики" (ЮНР) прямо отмечал, что "французская политика по отношению к Китаю, Камбодже и Юго-Восточной Азии вообще может оказаться в один прекрасный день слишком полезной для вашингтонских руководителей, чтобы они не усмотрели в ней долгосрочную заинтересованность, хотя они и осуждают сейчас эту политику" 35 .

"Нейтрализация" Индокитая должна была, по словам де Голля, "избавить эти страны от того, чтобы стать территорией столкновения соперничающих господств и идеологий" 36 . Де Голль считал, что ДРВ найдет в "нейтрализации" объединенного Вьетнама средство ликвидировать чрезмерное давление на него. "В любом случае, - писал по этому поводу Ф. Девиллер, - сильный и независимый Вьетнам, даже управляемый коммунистами, противился бы любому иностранному вмешательству (китайскому или другому) и был бы более эффективным барьером (против влияния идеологий. - П. Ч. ), чем страна, руководимая олигархией привилегированных слоев, которые не свергнуты еще национальным движением только благодаря американской морской пехоте" 37 .

Итак, можно констатировать, что, хотя идея "нейтрализации" Индокитая субъективно исходила из интересов правящих кругов Франции, объективно она могла в тех условиях все же способствовать международно-политическому урегулированию индокитайского конфликта. "План нейтрализации" Индокитая, как и вся голлистская политика в этом районе, несомненно, выражал интересы тех националистически настроенных кругов крупного французского капитала, которые стремились в борьбе с американскими монополиями сохранить свое "место под солнцем". Активную поддержку политике де Голля оказывали прежде всего компании и банки, связанные с неоколониалистской эксплуатацией Индокитая. В то же время другая фракция французской буржуазии, более космополитическая, тесно сросшаяся с американским капиталом, выступала за политическое сближение с Соединенными Штатами и резко критиковала независимую политику де Голля, считая ее "не только нежелательной, но и опасной с точки зрения атлантических интересов" 38 . Ее позиции выражались правоцентристскими партиями и прежде всего "Демократическим центром", лидер которого Ж. Леканюэ в 1965 г. предпринял неудачную попытку добиться президентского поста.

Пример последовательной и принципиальной борьбы за прекращение американской агрессии в Индокитае на всем ее протяжении давала ФКП, обеспечившая создание единого фронта всех антиимпериалистических сил во Франции, решительно выступивших против агрессии 39 .

Для реализации планов французского посредничества необходимо было прежде всего наладить контакты со всеми заинтересованными сторонами. Таковыми в первую очередь были Южный Вьетнам, ДРВ, США, КНР и СССР.

Общность позиций Франции и СССР в связи с положением в Индокитае, проявившаяся весной 1965 г., продолжала существовать и в последующие годы. Она была подчеркнута в советско-французской декла-


34 "Le Monde", 23 - 24.III.1964.

35 "La Nation", 11.I.1964.

36 "Le Monde", 2.IX.1966.

37 "Politique etrangere", 1967, N 6, p. 598.

38 P. Viansson-Ponte. Bilan de la Ve Republique. Les Politiques. P. 1967, p. 99.

39 О формах и методах борьбы ФКП за прекращение агрессии США в Индокитае см.: Д. Е. Рудой. Боевая солидарность французских коммунистов с героическим Вьетнамом. 1965 - 1972 гг. М. 1973.

стр. 72


рации от 30 июня 1966 г., подписанной в итоге переговоров де Голля с советскими руководителями40 . Положение в Индокитае подробно рассматривалось на последующих советско-французских встречах на высшем уровне - в октябре 1970-го, октябре 1971-го, январе 1973 года. Достигнутое на этих встречах согласие и конкретные предложения, выдвинутые правительствами двух стран по урегулированию военного конфликта в Индокитае, несомненно, сыграли свою позитивную роль.

Первые попытки установить контакты с заинтересованными странами с целью выяснения их отношения к французскому посредничеству были предприняты сразу же после заявления де Голля от 29 августа 1963 года. Через неделю после этого выступления из Парижа в Сайгон выехала секретная миссия, в задачу которой входило изучение военной ситуации на юге Вьетнама, ознакомление сайгонского правительства с позицией Франции, а также вступление в контакт с представителями ДРВ. Одновременно заметно активизировалась деятельность французского посла в Южном Вьетнаме Лалуэтта, которому правительство Франции продлило срок пребывания в Сайгоне, истекавший в 1963 году.

Американская печать обращала в то время внимание на связь заявления де Голля от 29 августа с высказываниями президента ДРВ Хо Ши Мина, который накануне в беседе с австралийским журналистом У. Бэрчеттом признал возможность мирного урегулирования отношений между Северным и Южным Вьетнамом при условии прекращения иностранного вмешательства. Сразу же после опубликования интервью Хо Ши Мина генеральный делегат Франции в ДРВ Ж. Дебюзон запросил разрешения у МИД ДРВ на поездку в Южный Вьетнам "на отдых". По прибытии в Сайгон он был принят Нго Динь Зьемом и имел с ним длительную беседу. Вскоре после этого Зьема и его брата Нго Динь Пью посетил французский посол Лалуэтт, информировавший их более подробно о деголлевской идее "нейтрализации" Вьетнама. "The New York Herald Tribune" отмечала в связи с этим: "Все факты ясно свидетельствуют о французской интриге, направленной на то, чтобы нанести поражение американской политике во Вьетнаме, сыграв на обостренном тщеславии и маниакальной подозрительности во дворце "Зиа-Лонг" во всем, что касается целей США" 41 .

Можно предположить, что военный переворот в Сайгоне 1 ноября 1963 г., завершившийся устранением от власти семьи Нго, был организован США отчасти из-за опасения, что французские предложения "нейтрализации" Вьетнама могли найти одобрение у Зьема. У американских руководителей были определенные основания для таких опасений, так как франко-сайгонские отношения после 1959 г. становились все более тесными и Нго Динь Зьем с некоторых пор значительно смягчил свою франкофобию. Характерно, что Франция не признала сразу военную хунту, свергнувшую Зьема, и всячески оттягивала ее признание под различными предлогами.

Что касается США, то их позиция в отношении французских планов посредничества во Вьетнаме была резко отрицательной. Американские руководители твердо уверовали в возможность силой оружия навязать свою волю вьетнамскому народу и интенсивно наращивали свои вооруженные силы в Южном Вьетнаме.

В ДРВ высказывания де Голля были встречены с пониманием. В дальнейшем французское правительство использовало каждый удобный случай для получения информации об отношении правительства ДРВ к мирному разрешению конфликта и возможному посредничеству


40 "Правда", 2.VII. 1966.

41 "The New York Herald Tribune", 18.IX.1963.

стр. 73


Франции. Интерес Франции к ДРВ, появившийся в середине 1963 г., привел к определенному оживлению экономических и политических связей между двумя странами, практически замороженных с конца 50-? годов. Общий объем торговли Франции и ДРВ увеличился с 9,12 млн. франков в 1960 г. до 24,47 млн. франков в 1966 году42 . В политической сфере контакты между двумя странами участились с января 1964 г., когда ДРВ посетила французская парламентская делегация во главе с председателем парламентской группы связи и изучения экономических и культурных отношений с азиатскими странами Национального собрания Ф. Бенаром. В сентябре того же года Францию посетил министр здравоохранения ДРВ Фам Нгок Тхак43 . Позиция ДРВ в отношении мирного урегулирования вьетнамского вопроса до 1965 г. была в ряде случаев благоприятна к предложениям де Голля о посредничестве Франции в прекращении войны во Вьетнаме. После 1965 г. в ней произошли существенные сдвиги, вызванные общим изменением ситуации в Индокитае.

В феврале 1965 г. военно-политическая обстановка во Вьетнаме вновь обострилась. Правящие круги США взяли курс на открытую агрессию в отношении ДРВ, территория которой стала с этого времени регулярно подвергаться бомбардировкам американской стратегической авиации. Именно эти бомбардировки и явились главным препятствием на пути к переговорам. Для ДРВ речь теперь шла о том, чтобы сорвать военные планы американского империализма и выстоять в тяжелой, неравной борьбе. Переписка де Голля с президентом ДРВ Хо Ши Мином, происходившая в 1966 г., показала, что на пути французского посредничества во Вьетнаме возникли существенные препятствия. Де Голль, призывая к установлению мира во Вьетнаме, обращался одновременно к США и ДРВ. В письме Хо Ши Мину от 8 февраля 1966 г. он писал: "Мы исключаем всякое военное решение и не одобряем продолжения боев, а тем более их расширения для достижения военного решения" 44 . Но в то время как для США требование прекращения боев означало всего лишь прекращение бомбардировок Северного Вьетнама и военной интервенции, для ДРВ это было бы фактической капитуляцией перед агрессором, с чем, естественно, президент ДРВ согласиться никак не мог. В письме к де Голлю, переданному через Ж. Сентени, бывшего представителя Франции в ДРВ, Хо Ши Мин в июле 1966 г. отмечал, что "перед лицом американской агрессии наш народ принял решение сражаться, несмотря на все жертвы, до окончательной победы".

В августе 1966 г., находясь в Камбодже, де Голль сделал еще одну попытку посредничества в конфликте. По сообщениям печати, он должен был встретиться с Хо Ши Мином. Но эта встреча не состоялась.

Визит де Голля в Пномпень в конце августа 1966 г. и его переговоры там с заинтересованными сторонами 45 окончательно убедили его в невозможности какого-либо посредничества во вьетнамском конфликте в условиях продолжавшихся бомбардировок ДРВ. Он признал это публично, выступая 1 сентября 1966 г. на митинге в Пномпене. Изложив еще раз свою программу установления мира в Индокитае, де Голль вновь выразил сомнение в возможности разрешения конфликта военным путем. "Франция, - заявил он, - считает, что нет никаких шансов на то, что народы Азии подчинятся закону чужеземца, пришедшего с другого берега Тихого океана, каковы бы ни были его намерения, сколь бы


42 "L'Asie Nouvelle", N 122, fevrier 1961; "Annuaire statistique de la France 1967", Resultats de 1965 et 1966, p. 601.

43 "Le Monde", 17.I, 16.IX.1964.

44 "Politique etrangere", 1967, N 6, p. 59.

45 В Пномпене де Голль установил контакт с представителем НФО Южного Вьетнама и дал согласие на открытие в Париже Информационного бюро НФОЮВ (см. "Agence economique et financiere", 2.IX.1966, p. 4).

стр. 74


мощным ни было его оружие" 46 . Одновременно он был вынужден признать, что "возможность... открытия переговоров зависела бы от решения и обязательства Америки вывести свои войска в подходящий и определенный срок". До того, как это произойдет, подчеркнул де Голль, "никакое посредничество не откроет перспективу успеха"47 .

Однако и после 1966 г. де Голль не отказался окончательно от планов посредничества. Он ожидал лишь более благоприятной обстановки, чтобы вновь выступить с этой инициативой. Высказывания членов французского правительства после пномпеньской речи де Голля также свидетельствуют об этом. Так, Кув де Мюрвиль, выступая на собрании Ассоциации поддержки избранных от Парижа депутатов ЮНР в феврале 1967 г., сказал, что Франция могла бы в надлежащий момент сыграть "полезную роль" в урегулировании вьетнамского вопроса 48 . Такой момент наступил весной 1968 г., когда США, оказавшись не в состоянии поставить на колени народ ДРВ, были вынуждены пойти на мирные переговоры. 31 марта 1968 г. президент Джонсон объявил о частичном сокращении масштабов бомбардировок ДРВ и готовности правительства США вступить в переговоры относительно прекращения вьетнамской войны. Это заявление было ярким свидетельством полного банкротства американской политики эскалации войны во Вьетнаме.

Правительство ДРВ соглашалось на переговоры с США при условии полного и безоговорочного прекращения бомбардировок ее территории. В заявлении правительства ДРВ от 3 апреля 1968 г. отмечалось, что оно "выражает готовность назначить своего представителя для установления контакта с представителем Соединенных Штатов, чтобы договориться о безоговорочном прекращении бомбардировок и всех других военных акций против ДРВ с тем, чтобы могли начаться переговоры"49 . После достижения принципиального согласия приступить к обсуждению назревших вопросов встал вопрос о месте переговоров. США предлагали Женеву, Вьентьян, Рангун, Нью-Дели или Джакарту, где ДРВ не везде имела даже свое официальное представительство. ДРВ предложила Пномпень или Варшаву как место встречи, на что США ответили категорическим отказом, что поставило под угрозу саму возможность встречи.

В этот момент де Голль счел, что настало время вновь предложить посредничество Франции. Во второй половине апреля он выступил с инициативой провести переговоры США и ДРВ в Париже. В то время как правительство ДРВ сразу же согласилось на это предложение, президент США Джонсон дал положительный ответ с задержкой. После получения согласия сторон на встречу в Париже французское правительство развернуло активную деятельность по подготовке переговоров. В это время учащаются его контакты не только с ДРВ50 , но и с ФНОЮВ. В начале мая во Франции находилась делегация ФНОЮВ. Впоследствии ответственные руководители Франции неоднократно встречались с представителями ФНОЮВ и вели переговоры с ними, а в сентябре 1968 г. в Париже начал действовать Информационный центр ФНОЮВ 51 . 10 мая 1968 г. в Париж прибыли участники переговоров. Американскую! делегацию возглавлял А. Гарриман, вьетнамскую - министр ДРВ Суан Тхюи.


46 "Le Monde", 2.IX. 1966.

47 Ibid.

48 "Le Monde", 25.II.1967.

49 "L'Annee politique 1968". P. 1969, p. 232.

50 В мае 1967 г. правительство Франции дало, наконец, согласие на преобразование торгового представительства ДРВ в Париже в политическое представительство с присвоением его главе ранга генерального делегата, приравняв его, таким образом, к рангу своего представителя в Ханое.

51 "La Nation", 20 - 21.IX. 1968.

стр. 75


Голлистское руководство, без сомнения, надеялось использовать парижские переговоры для реализации своего "плана нейтрализации" Вьетнама и всего Индокитая. Но серьезнейший за всю послевоенную историю социальный кризис, охвативший Францию в мае - июне 1968 г., помешал осуществлению этих посреднических планов. Более того, с конца 1968 г. начинается определенная эволюция французской политики в сторону смягчения отношений с США, ставшая особо заметной после прихода к власти в США республиканской администрации. В отношении Индокитая стало также ощутимо стремление Франции несколько сгладить тон пномпеньских высказываний де Голля. Это особенно проявилось во время визита во Францию президента США Р. Никсона в конце февраля - начале марта 1969 г., когда впервые после 1963 г. в Париже были разогнаны полицией антиамериканские демонстрации против агрессии США во Вьетнаме и произведены аресты их руководителей. Французское правительство пыталось объяснить эту эволюцию рядом соображений. Главным из них было то, что Франция как государство, на чьей территории проходят переговоры по Вьетнаму, должна соблюдать строгий нейтралитет и не высказываться в пользу любой из сторон. Кроме того, французские руководители увидели в политике "вьетнамизации" войны в Индокитае, провозглашенной Никсоном, определенную эволюцию курса США в направлении, рекомендованном в свое время де Голлем, то есть в предоставлении самим вьетнамцам права решать свои внутренние дела, и поэтому они сочли нужным уменьшить критику США с тем, чтобы не мешать американцам идти в "правильном" направлении.

Таким образом, смягчение антиамериканизма во французской позиции по Вьетнаму Париж объяснял эволюцией политики США в этом районе. Нельзя, по-видимому, полностью сбрасывать со счетов такого рода объяснения, но, разумеется, было бы ошибкой ими ограничиться. Смягчение антиамериканской позиции Франции по Вьетнаму, как и общая эволюция французской внешней политики после 1968 г. в сторону некоторого сближения с США связаны прежде всего с последствиями майско- июньских событий 1968 г. во Франции для ее экономики. Капиталистическая Франция вышла из этих потрясений значительно ослабленной 52 . Достаточно отметить, что Французский банк потерял более трети своих золотовалютных резервов вследствие массового отлива капиталов из страны. Неустойчивым ее положением поспешили воспользоваться ее партнеры, и прежде всего ФРГ53 . 1968 год продемонстрировал не только экономическую слабость Франции, но и непрочность голлистского режима, что не могло не вызвать стремления французских правящих кругов к консолидации основ своей власти. В области внешнеполитической это выразилось в стремлении если не к преодолению, то, во всяком случае, к смягчению остроты франко-американских разногласий.

После смены руководства во Франции, последовавшей за отставкой де Голля с поста президента 28 апреля 1969 г., эта линия получила дальнейшее развитие. Новое руководство V Республики во главе с президентом Ж. Помпиду и премьер-министром Ж. Шабан-Дельмасом выступило под лозунгом "преемственности" основных установок голлизма во внутренней и внешней политике. В Индокитае новое французское правительство обязалось придерживаться идеи де Голля о "нейтрализа-


52 См.: "Международный ежегодник. Политика и экономика. 1969". М. 1969, стр. 192 - 201; "Франция", стр. 293 - 305. "Трудовая Франция против власти монополий". М. 1973.

53 В то время как Франция завершила свои внешнеторговые операции в 1968 г. с дефицитом в 5 млрд. франков, ФРГ имела в том же году положительное сальдо торгового баланса в 18 млрд. марок (см. "Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1968 г. и начало 1969 г.". М. 1969, стр. 6 - 7).

стр. 76


ции" этого района. В письме, направленном вице-президенту ДРВ Тон Дык Тхангу в связи с кончиной Хо Ши Мина, Ж. Помпиду писал 18 сентября 1969 г.: "Принципы и ориентация, определенные генералом де Голлем в его речи в Пномпене, остаются основой политики Франции (во вьетнамском конфликте. - П. Ч. ). Франция приложит все усилия и использует свое влияние в целях восстановления мира, который положит конец тяжелым испытаниям вьетнамского народа" 54 .

После 1969 г. основные усилия французской дипломатии во вьетнамском конфликте сосредоточиваются на осуществлении посреднических функций между участниками парижских переговоров. Еще в конце 1968 г. де Голль в послании Джонсону выразил желание объединить усилия США и Франции для урегулирования вьетнамского вопроса. После встреч с Никсоном в феврале и марте 1969 г. он дал указание французскому послу в КНР проявить инициативу в установлении контактов между Пекином и Вашингтоном 55 . Это было, как отмечал бывший голлистский министр А. Пейрефит, "началом политики добрых услуг" со стороны Франции в плане установления отношений между США и КНР, а также по урегулированию вьетнамского конфликта. Посредническая миссия, осуществлявшаяся Францией на парижских переговорах, а также нежелание обострять отношения с США оказали влияние на ее позицию, особенно после военного переворота правых сил в Камбодже в марте 1970 г. и свержения Н. Сианука с поста главы этого государства. В заявлении французского правительства, опубликованном в связи с этим событием, не содержалось никакого осуждения его организаторов и вдохновителей и отмечалось, что "французское правительство воздерживается от всякого вмешательства во внутренние дела народов лао и кхмер". В то же время в заявлении подчеркивалось, что "лишь политика строгого нейтралитета может обеспечить независимость и мир" в Камбодже и Лаосе 56 .

Столь сдержанная позиция Франции была с недоумением встречена как внутри страны, так и за рубежом. Даже близкие к правительству видные буржуазные политологи, например, Ж. Лакутюр, признали, что реакция французского правительства на события в Камбодже "была сдержанной и неясной настолько, что это вызвало явное огорчение в кругах, больше всего заинтересованных в последовательности французской линии в Индокитае..." 57 . Подобная сдержанность Франции, видимо, объяснялась также стремлением ее руководителей, признав "де-факто" свершившийся переворот, удержать свои позиции в Камбодже и даже попытаться повлиять на развитие событий в желательном для Франции направлении, чтобы сохранить нейтралистский курс Камбоджи, а также предотвратить распространение очага войны на весь Индокитайский полуостров. Однако последовавшие вскоре события наглядно показали, что "ключ" от Камбоджи находился тогда в руках не Франции, а США. С середины марта 1970 г. они начинают открыто проникать в Камбоджу, требуя от пномпеньских властей усиления борьбы с кхмерскими патриотами, отказавшимися признать режим Лон Нола. 26 марта американо-сайгонская авиация совершила первый массированный налет на территорию Камбоджи, контролируемую войсками, поддерживавшими Н. Сианука. С этого времени подобные акции стали осуществляться регулярно. Одновременно начались массовые репрессии лонноловцев против вьетнамского населения в Камбодже.

Активизация военных действий в Камбодже поставила под прямую угрозу судьбу французских экономических интересов в этой стра-


54 "Le Figaro", 20 - 21.IX.1969.

55 "La Croix", 27.VIII.1971.

56 "Le Monde", 20.III.1970.

57 "Le Monde diplomatique", mai 1970.

стр. 77


не58 . Открытое проникновение США в Камбоджу вызвало резкое обострение франко-американских противоречий. Выражением этого явилось заявление французского правительства по поводу положения в Камбодже, сделанное 1 апреля 1970 года. Хотя в нем по-прежнему не было резких выпадов против США, его содержание существенно отличалось от предыдущего. В заявлении отмечалось: "Недавние события в Камбодже и Лаосе серьезно ухудшили обстановку в Индокитае", - и подчеркивалось, что "французское правительство убеждено в том, что расширения войны, которая рискует превратиться в неделимую войну, можно избежать лишь путем переговоров между всеми заинтересованными сторонами с целью установить и гарантировать основы также неделимого мира. Только такие переговоры позволили бы достичь общего согласия о восстановлении в Индокитае зоны нейтралитета и мира. Французское правительство, со своей стороны, готово внести свой активный вклад в это мероприятие" 59 .

Таким образом, заявление подтверждало верность французского правительства голлистской идее "нейтрализации" Индокитая. Одновременно в нем содержалось конкретное предложение о проведении переговоров "между всеми заинтересованными сторонами", что фактически означало участие в этих переговорах не только "законных" правительств, но и представителей эмигрантского правительства Н. Сианука, Патет- Лао и Временного революционного правительства Республики Южный Вьетнам. Таким образом, французское правительство вновь стало учитывать в перспективе возможность участия Н. Сианука в решении вопроса о власти в Камбодже. Именно исходя из этих соображений оно пошло на установление контакта с Н. Сиануком через французского посла в Пекине60 .

Правительство Франции в заявлении Ж. Помпиду, опубликованном 1 октября 1971 г., осудило возобновление бомбардировок территории ДРВ. Вероломные действия США против ДРВ, интервенция американо-сайгонских войск в Лаосе в январе 1971 г., участившиеся вторжения на территорию Камбоджи, разоблачившие истинный смысл политики "вьетнамизации" войны в Индокитае, вынудили французское правительство выступить с открытой критикой этой политики. 18 января 1972 г. на пресс- конференции в Токио министр иностранных дел Франции М. Шуман осудил агрессивные действия США в отношении ДРВ, Лаоса и Камбоджи. "Если это и есть вьетнамизация войны, - заявил Шуман, - то я откровенно заявляю, что Франции не нравится такая вьетнамизация. Единственная вьетнамизация, которая имела бы смысл для Франции, - это вьетнамизация мира. Вьетнамизация мира означает, что невозможно военное урегулирование индокитайского конфликта; единственный способ урегулирования - это политический способ" 61 .

В условиях, когда США попытались усилить военный нажим на ДРВ в мае 1972 г., в частности путем минирования северовьетнамских портов, Советское правительство решительно потребовало, чтобы принятые Соединенными Штатами меры по блокированию побережья и нарушению сухопутных коммуникаций ДРВ были незамедлительно отменены, прекратились акты агрессии США против ДРВ, уважалось право на


58 В качестве примера можно привести следующий факт. Сайгонская авиация, участвовавшая в интервенции в Камбоджу, подвергла бомбардировке и полностью уничтожила 23 мая крупнейшую в Азии (18 тыс. га) каучуковую плантацию Шюп, принадлежавшую французскому капиталу. Были разрушены все промышленные предприятия, находившиеся на территории плантации, в том числе завод по переработке каучука, электростанция и другие сооружения. Пострадали от бомбежки и другие плантации, принадлежавшие французам.

59 "Le Monde", 3.IV.1970.

60 Этот факт признал М. Шуман в интервью корреспонденту радиостанции "Европа-1" 8 мая 1970 г. (см. "Le Monde", 10 - 11.V.1970)

61 "La Nation", 20.I.1972.

стр. 78


свободу международного мореплавания и торговли 62 . Решительная позиция СССР сыграла важную роль в возвращении американской дипломатии за стол парижских переговоров и в окончательном провале агрессии США во Вьетнаме.

Резкое недовольство в Вашингтоне вызвало решение французского правительства разрешить проведение в Версале в феврале 1972 г. Всемирной ассамблеи за мир и независимость народов Индокитая, предложенной 50 французскими общественными организациями.

Хотя французское правительство временами и вынуждено было выступать с резкой критикой политики США в Индокитае, в позиции Франции во вьетнамском конфликте на рубеже 60-х - 70-х годов преобладали все же сдержанность в публичных оценках и скрытая дипломатическая активность в осуществлении посреднических функций между участниками парижских переговоров. Дипломатия Парижа настойчиво и терпеливо расчищала там, где это от нее зависело, препятствия на пути к достижению согласия на четырехсторонних переговорах. Эта деятельность во многом объяснялась стремлением французского монополистического капитала сохранить и стабилизировать свои позиции в Южном Вьетнаме. Даже в неблагоприятных условиях войны там продолжали действовать 90 французских компаний с общим капиталом примерно в 250 млн. долл. (более 1 млрд. франков). На предприятиях, принадлежавших этим компаниям, в 1973 г. было занято 30 тыс. рабочих и служащих. 90% производства каучука и 95% его экспорта из Южного Вьетнама было сосредоточено в руках французского капитала 63 .

При осуществлении посреднических функций наряду с официальными каналами активно использовались и неофициальные. По появившимся в американской и французской печати сведениям 64 , важную роль в посредничестве сыграл Ж. Сентени. Он поддерживал хорошие отношения со многими американскими политиками, в частности с Р. Кеннеди и А. Гарриманом, которые интересовались его мнением по вьетнамской проблеме. В 1966 г. Сентени познакомился с Р. Никсоном, а также с Г. Киссинджером; с последним у него сложились близкие отношения. На одной из частных встреч в 1969 г. Киссинджер попросил Сентени передать конфиденциальное послание Никсона президенту ДРВ Хо Ши Мину, в котором предлагалось установить неофициальные контакты между представителями двух стран. После выполнения этой просьбы и получения из Ханоя положительного ответа Сентени устроил 4 августа 1969 г. на своей квартире неофициальную встречу Киссинджера с главой делегации ДРВ на парижских переговорах Суаном Тхюи. Французская сторона организовала также встречи Киссинджера с членом Политбюро ЦК Партии трудящихся Вьетнама Ле Дык Тхо. В 1971 - 1972 гг. состоялось 12 таких встреч.

Посредническое участие Франции в переговорах выразилось и в том, что определенная часть выдвинутых ею предложений была использована при выработке компромиссных формул соглашения о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме, подписанного в Париже 27 января 1973 года. Французское правительство подписало заключительный акт международной конференции по Вьетнаму (март 1973 г.) и, следовательно, взяло на себя долю ответственности за выполнение Парижского соглашения.

Подписание Парижского соглашения по Вьетнаму и заключение


62 См. Заявление Советского правительства в связи с решением правительства США о минировании входов в северовьетнамские порты от 11 мая 1972 г. ("Внешняя политика Советского Союза и международные отношения". Сборник документов. 1972 г. М. 1973, стр. 75 - 76).

63 "The Washington Post", 26.VII.1973; "Le Monde", 16.V.1975; "La Vie franchise,", 25.I.1973

64 "The New York Times", 18.X.1972.

стр. 79


21 февраля 1973 г. Вьентьянского соглашения о восстановлении мира и национального согласия в Лаосе ознаменовали историческую победу вьетнамского и лаосского народов в борьбе с иностранной интервенцией. Эти соглашения создали благоприятные условия для окончательного урегулирования индокитайских проблем.

Решающая роль в ликвидации военного конфликта на Индокитайском полуострове принадлежит, безусловно, самим народам Вьетнама, Камбоджи и Лаоса, мужественно отстоявшим в неравной многолетней борьбе с иностранными агрессорами свои законные национальные права. Победа вьетнамского народа явилась результатом его героизма, самоотверженности и стойкости, результатом умелого руководства борьбой народных масс со стороны их боевого авангарда - Партии трудящихся Вьетнама. "Выдающаяся победа Вьетнама, - подчеркивалось в советско-вьетнамской декларации от 30 октября 1975 г., - является вместе с тем общей победой социалистических стран, всех антиимпериалистических и прогрессивных сил, которые были солидарны с вьетнамским народом, оказывали ему моральную и материальную поддержку"65 .

Непосредственным следствием поражения американской агрессии в Индокитае явился новый мощный подъем национально-патриотического движения в этом районе, завершившийся переходом власти в Южном Вьетнаме, Камбодже и Лаосе в руки подлинных представителей народа.

Подводя итоги французской политики в Индокитае, можно констатировать, что, оставаясь в рамках общей империалистической стратегии, она характеризовалась тем не менее стремлением к разрядке, к ликвидации очага военной угрозы в Индокитае. Политика V Республики в Юго-Восточной Азии являлась составным элементом реалистического внешнеполитического курса президента де Голля, который первым из руководящих государственных деятелей Запада стал на путь урегулирования отношений с социалистическими странами. Прямым результатом этого курса явилось существенное повышение удельного веса, морального престижа и авторитета Франции в международных делах.


65 "Правда", 31.Х. 1975.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ФРАНЦИЯ-И-АГРЕССИЯ-США-В-ИНДОКИТАЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Alexander PetrovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Petrov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

П. П. ЧЕРКАСОВ, ФРАНЦИЯ И АГРЕССИЯ США В ИНДОКИТАЕ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 11.07.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ФРАНЦИЯ-И-АГРЕССИЯ-США-В-ИНДОКИТАЕ (date of access: 20.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - П. П. ЧЕРКАСОВ:

П. П. ЧЕРКАСОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Alexander Petrov
Volgodonsk, Russia
1090 views rating
11.07.2017 (802 days ago)
0 subscribers
Rating
1 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
Yesterday · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
3 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
3 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
3 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
3 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
3 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
3 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
8 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
8 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ФРАНЦИЯ И АГРЕССИЯ США В ИНДОКИТАЕ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones