Коми книжное изд-во. Сыктывкар. 1962. 642 стр. Тираж 4000. Цена 2 руб. 45 коп.

Внимание читателя не может не привлечь новая книга по истории народа коми (зырян) в советский период. Ее написали местные историки - научные сотрудники отдела истории, этнографии и археологии Коми филиала АН СССР и преподаватели Коми педагогического института А. Н. Александров, Д. Д. Балуев, Я. Н. Безносиков, В. С. Дегтев, В. Н. Давыдов, В. Г. Зыкин, И. Н. Каверин, Л. П. Лашук, А. А. Попов, Т. П. Раевская, Л. Н. Сурина и Г. С. Филимонова. Редакторы книги - Д. А. Чугаев, Я. Н. Безносиков, В. Н. Давыдов и Л; Н. Сурина. Авторы провели большую исследовательскую работу и ввели в научный оборот много материалов, извлеченных из центральных и местных архивохранилищ.

Одной из проблем, давно привлекающих внимание местных исследователей, является история социалистической революции в Коми крае¹ . В рецензируемом труде прежде всего освещены общие закономерности и национальные особенности этого процесса применительно к данному национальному району. Авторы показывают, что основной силой в борьбе за установление Советской власти на территории будущей Коми АССР были деревенская беднота, возвращавшиеся из армии и флота солдаты и матросы, рабочие Петрограда, Урала и других промышленных центров страны. Экономическая и культурно-политическая отсталость, почти полное отсутствие фабрично-заводского пролетариата, плохая связь с центром - все это способствовало преобладанию в местных Советах эсеров и буржуазных националистов. Большевистские организации возникли здесь уже в ходе социалистической революции и не имели опыта работы в массах. В результате Советская власть в уездах - Усть-Сысольском, Яренском и Печорском - была провозглашена в марте - апреле 1918 г. лишь формально. Эсеры и буржуазные националисты противодействовали развитию социалистической революции, продолжали функционировать старые земства, декреты Советской власти о земле в жизнь не проводились. Впервые в литературе авторы правильно оценивают характер местных Советов: процесс их превращения из органов буржуазно-демократической революции в органы диктатуры пролетариата происходил в Усть-Сысольском и Яренском уездах вплоть до осени 1918 г., а в Печорском не был завершен и к этому времени (помешала высадка интервентов в Архангельске).

В книге приводится большой фактический материал об обострении классовой борьбы в крае, о падении влияния мелкобуржуазных партий среди трудящихся масс к осени 1918 года. Одним из показателей этого было выступление Питирима Сорокина - местного уроженца, члена Учредительного собрания от Яренского и Усть-Сысольского уездов. Побывав на родине, он убедился в том, что основная масса трудящихся прочно встает на позиции Советской власти, и поэтому публично заявил о своем выходе из партии эсеров и о сложении с себя звания члена Учредительного собрания. Авторы объясняют поворот значительной части мелкобуржуазной демократии в сторону Советской власти лишь внутренними условиями развития страны, преимущественно результатами деятельности комбедов. Между тем В. И. Ленин указывал, что причинами поворота явились, во-первых, крах германского империализма, разоблачение в глазах масс истинной природы англо-французского империализма, во-вторых, крах буржуазно-демократических иллюзий, которые были присущи мелкобуржуазной демократии² . Все эти аспекты, к сожалению, не получили в книге глубокого освещения. Упрощенно изложена авторами и проблема национально-освободительного движения: все местные национальные организации оцениваются только как контрреволюционные.

Немало книг и статей написано о гражданской войне в Коми крае³ . Авторы "Очерков" в освещении событий этого периода

¹ См. Н. И. Ульянов. Очерки истории народа коми-зырян. М. -Л. 1932; его же. Октябрьская революция и гражданская война в Коми области. М. 1932; П. Е. Куклев, В. Г. Зыкин. Октябрьская революция в Коми крае. Сыктывкар. 1957; П. Г. Доронин. Борьба за Советскую власть в Коми крае (на коми языке). Сыктывкар. 1961, и др.

² См. В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 167.

³ А. Терентьев. Печора в гражданской войне. Сыктывкар. 1933; Е. Г. Королева, А. А. Попов. Гражданская война в Коми крае (1918 - 1920). Сыктывкар. 1957; П. Доронин. Изваильские партизаны. Сыктывкар. 1957, и др.

пошли дальше своих предшественников. Они не ограничились описанием только военных действий, но и решили проблему связи между событиями общероссийскими и местными, а также охарактеризовали особенности гражданской войны в этом районе. В частности, в книге впервые поставлен вопрос о значении союза рабочего класса с крестьянством для победы в гражданской войне в крае. В связи с отсутствием местного промышленного пролетариата роль руководителя по отношению к крестьянству играл здесь русский пролетариат: его представители организовывали борьбу трудящихся масс коми против белогвардейцев и интервентов. В меньшей мере авторам удалось раскрыть особенности осуществления продовольственной политики Советской власти в крае. Последний, как известно, относился к непроизводящим районам, и население, особенно беднота, постоянно испытывало трудности с продовольствием, нуждаясь в помощи из центра. Однако была и другая сторона борьбы за хлеб - это изъятие его у кулаков на территории самой Коми. В литературе уже отмечалась исключительная острота борьбы между кулачеством и беднотой за хлеб⁴ . К сожалению, авторы "Очерков" ограничились лишь общей формулой о политике военного коммунизма (стр. 63), не проанализировав, как осуществлялась она в местных условиях.

В ряде случаев в этом разделе книги даются ссылки на архивные данные, хотя затронутые вопросы уже получили освещение в литературе. Например, характеризуя остроту классовой борьбы на Печоре летом 1918 г., авторы сообщают об убийстве председателя Мохченского волисполкома Н. И. Зыкова, ссылаясь при этом на архивные фонды (стр. 47). Между тем А. Терентьев еще в 1933 г. привел об этом данные, которые не вызывают каких-либо сомнений⁵ . Описывая действия отряда Мандельбаума, прибывшего из Архангельска на Печору, авторы тоже дают ссылки на архивы (стр. 53), тогда как в литературе об этом имеются довольно подробные сведения⁶ .

Кстати, заметим, что в книге нет четкой оценки деятельности отряда Мандельбаума. А сделать это следовало хотя бы потому, что в литературе есть противоречивые мнения на этот счет.

Важное значение для правильного освещения истории коми имеют вопросы национально-государственного строительства и разрешения национального вопроса. В книге обстоятельно раскрыт процесс подготовки и ход образования Коми области, ошибки и непонимание частью местных коммунистов значения автономии и ее форм (стр. 102 - 104). Авторы правильно подчеркивают, что образование автономии по декрету ВЦИК от 22 августа 1921 г. явилось "важным шагом в практическом осуществлении ленинской национальной политики" (стр. 107).

Серьезное внимание в "Очерках" уделено ликвидации хозяйственной и культурной отсталости народа коми. Важную роль в экономике края, как показано в "Очерках", играла и играет лесная промышленность, развитие которой укрепляло его связи с другими районами страны. В 30-е годы начинают расти угольная и нефтяная промышленность, коренные изменения происходят в области сельского хозяйства и культуры. Успешное развитие экономики, культуры и общественно-политической жизни в Коми области подготовило превращение ее в 1936 г. в автономную республику. В короткие сроки народ коми с помощью других народов нашей Родины, и прежде всего русского, преодолел свою вековую отсталость и превратился в социалистическую нацию. Пример исторического развития коми свидетельствует об огромном значении ленинской национальной политики в ликвидации на основе советского строя отсталости угнетенных в прошлом народов. Правильная трактовка этой проблемы является серьезной заслугой авторского коллектива. Вместе с тем следовало бы подчеркнуть и другую сторону разрешения национального вопроса, выразившуюся в сближении коми с другими народами нашей страны: авторы пишут об этом лишь в конце книги (стр. 530), не исследуя процесс этого сближения.

Центральное место в "Очерках" занимает история социалистического строительства в республике и выявление того общего и национально-особенного, что характеризовало его. Одной из таких особенностей явля-

⁴ См. Н. И. Ульянов. Очерки истории народа коми-зырян, стр. 140 - 141; Е. Г. Королева, А. А. Попов. Указ. соч., стр. 30 - 31; П. Е. Куклев, В. Г. Зыкин. Указ соч., стр. 44 - 45; В. Г. Зыкин. Первые шаги Советской власти на территории Коми АССР. "Ученые записки" Коми госпединститута. Вып. 3. 1951, стр. 34 - 35, и др.

⁵ А. Терентьев. Указ. соч., стр. 8 - 9.

⁶ См. Н. И. Ульянов. Указ. соч., стр. 138 - 139: А. Терентьев. Указ. соч. стр. 14 - 15; Е. Г. Королева, А. А. Попов. Указ. соч., стр. 97 - 118, и др.

лась постоянная помощь Советского государства народу коми (как и другим ранее отсталым народам России) в преодолении его хозяйственной и культурной отсталости, в подготовке кадров, в изучении и освоении природных богатств края. Этот комплекс вопросов раскрыт авторами убедительно, на обширном фактическом материале. Другой особенностью являлся учет в экономической политике Советского государства естественных и географических условий Коми АССР. Обширность ее территории, отсутствие развитых путей сообщения, удаленность от крупных промышленных центров - все это вызвало необходимость специальных мер по подъему экономики и культуры края и особенно по развитию его транспортной сети.

Одно из достоинств "Очерков" состоит в том, что в них подробно излагается история развития культуры народа коми. Но авторы все же недостаточно выявляют связь этого развития с общим процессом культурного строительства в СССР. Следовало бы показать в книге, что культура коми развивалась в тесной связи с культурой других народов нашей Родины и в первую очередь русского народа. На наш взгляд, не совсем удачен принятый в книге порядок изложения истории культуры. Она освещается в каждой главе. Между тем объединение этого материала в двух-трех разделах позволило бы авторам дать более цельную картину культурного строительства в республике.

Таким образом, рассмотрение лишь основных проблем "Очерков" показывает, что труд этот заслуживает положительной оценки. Отметим в заключение некоторые недостатки книги, выше нами не упомянутые. В параграфе о классовой борьбе в. Коми области (стр. 117 - 123) почему-то отсутствует упоминание о борьбе кулачества против мероприятий Советской власти, направленных на подъем бедняцко-середняцких хозяйств⁷ . Вопросы коллективизации сельского хозяйства освещены авторами в общем правильно, хотя в объяснение причин перегибов и ошибок в колхозном строительстве в конце 1929 - начале 1930 г. можно было внести больше ясности. В "Очерках" перегибы объясняются лишь ошибками местной партийной организации, об ответственности же за них Сталина, который оказывал нажим на местные партийные организации с целью побудить их к форсированию темпов коллективизации, авторы даже не упоминают. Слабо раскрывается в книге и специфика колхозного строительства в крае. Авторы сообщают, что к 1934 г. количество колхозов в области достигло 631, они объединили 36,7 тыс. крестьянских дворов (стр. 226), и, следовательно, в среднем на колхоз приходилось около 60 крестьянских дворов. В другом месте указывается, что "на один колхоз в среднем приходилось: посевной площади 41 гектар, крупного рогатого скота 70 голов" (стр. 218). Тем не менее авторы пишут о недостатке квалифицированных кадров, способных руководить "крупным коллективным хозяйством", придерживаясь в данном случае установившихся в литературе штампов. Композиционно рыхла глава о Коми АССР в период Великой Отечественной войны, в ней много повторений. В книге слишком много цифр, без которых вполне можно было бы обойтись (см. стр. 266, 276, 289, 290, 291 и др.).

⁷ См. об этом В. Н. Давыдов. Социально-экономические сдвиги в коми деревне в 1926 - 1929 гг. "Труды" Коми филиала АН СССР. Вып. 5. Сыктывкар. 1957.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Д. А. КОВАЛЕНКО:

Комментарии: