На XI Международном конгрессе византинистов, который состоялся в конце 1958 г. в Мюнхене, присутствовало свыше 600 ученых из 28 стран. В числе делегатов были специалисты по истории Византии, приехавшие из Бельгии, Болгарии, Венгрии, Греции, ГДР, Польши, СССР, США, Франции, ФРГ, Чехословакии, Югославии и др.

Пленарные заседания конгресса были посвящены отдельным проблемам, которые дискутировались при широком участии делегатов. На секциях конгресса читались и обсуждались специальные доклады.

В число дискуссионных были включены как филологические, так и исторические проблемы. В обсуждении вопроса о "Развитии греческого языка в период между "койнэ" и "новогреческим" приняли участие профессора С. Капсоменос (Греция), Д. Табакович (Финляндия) и И. Ирмшер (ГДР). Вновь дискутировалась "Проблема исследования поэмы о Дагенисе Акрите".

В этой дискуссии приняли участие действительный член Бельгийской Академии наук А. Грегуар, С. Кириакидес (Греция), А. Досталь (Чехословакия).

Византийскому искусству в период между временем Юстиниана I и иконоборчеством были посвящены доклады Е. Китцингера (США) и В. Бандинелли (Италия).

Р. Зепос (Греция), Х. Шельтема (Голландия) и И. Малафосс (Франция) высказали свое мнение о византийском законодательстве в период между кодификационной деятельностью юридических комиссий времени Юстиниана и опубликованием "Базилик".

Особый интерес представили две дискуссии, имевшие место на пленарных заседаниях: "Образование византийских фем" и "Византийский город". По первой теме выступили А. Пертузи (Италия) и Г. Острогорский (Югославия), которые стремились выяснить сущность такого важного явления, как образование фем, где военное и административное управление объединилось в руках одного лица, что, несомненно, было связано и с вопросами феодализации империи.

А. Пертузи, являясь специалистом в области изучения источников VII в., в частности поэм Георгия Писидийского, относит образование фем ко второй половине VII века. Придавая особое значение свидетельству об образовании фемы Арменнакон, стратег которой назван в 667 г., а также сведения о феме Анатоликон, относящимся к 669 г., и феме Опсикион (во главе ее в 680 г. стоял комит), он не принял во внимание более ранних данных. Между тем профессором Х. Хаусигом (ФРГ) были приведены материалы, позволяющие утверждать, что термин "фема" определял группу войск; в связи с расположением войск на определенной территории - в провинциях империи - этот термин приобрел региональное значение еще в первой половине VII века.

Г. Острогорский, ссылаясь на более ранние свидетельства о фемах, отвергает старую теорию, выдвинутую Х. Гельцером, который утверждал, что фемы образовались вследствие военных реформ VII в. и административной реформы при Льве III, и относит процесс возникновения фем к 20-м годам VII века. Он пришел к выводу, что успех походов Ираклия на Иран был следствием предшествовавших внутренних изменений и реформ, которые были проведены этим императором. На наш взгляд, докладчиками не был учтен существенный вывод, сделанный советскими византиноведами о том, что образование фем было одним из явлений общего процесса феодализации в Византии.

По теме "Византийский город" с основным докладом выступил Е. Кирстен (ФРГ). Следует отметить несомненную зависимость трактовки им этой темы от работы Ф. Дельгера "Ранневизантийский и связанный с византийским влиянием город" (доклад был сделан на III Международном конгрессе по

изучению средневековья (1956) и опубликован в "Актах" этого конгресса в 1958 году ¹ .

Ф. Дельгер проанализировал понятия "город", "крепость", "деревня" и пришел к выводу, что около 600 г. специфическая организация города потеряла значение, придя в упадок. В X в. различие между понятиями города "полиса" и крепости "кастрон" основывается преимущественно на оборонном и военном значении последнего.

Рассмотрев план и внешнее расположение византийского города, примерную численность больших и малых городов, Дельгер вскрыл сущность распадения городской курии и победу бюрократической государственной власти в VI в. и пришел к заключению, что в VII в. фемное устройство совершенно подавляет автономию городов. Далее автор охарактеризовал производство и торговлю в ранневизантийском городе.

В основных своих положениях Е. Киреген следует выводам Ф. Дельгера, но он захватывает и более позднее время, а именно расцвет средневековья. Е. Кирстен попытался дать периодизацию истории византийских городов: для первого периода (V - VI вв.) он считает характерным влияние поздней античности в устройстве города, укрепление и обнесение его стенами. Для IX в. автор отметил значение крепостей, которые становились тогда городами, то есть центрами ремесла и торговли. В этом отношении большую помощь оказывают сведения арабских географов, из которых становится ясным, что существовала целая "сеть" таких городов ² . После славянских вторжений и павликианского движения крестьянство становилось опорой и ведущей силой государства.

Падение Константинополя в 1204 г., захваченного "франками" во время четвертого крестового похода, было тяжелым ударом для Византии и обнаружило всю ее слабость. Это сказалось и в том, что еще в 1198 г. ею были предоставлены торговые привилегии Венеции. Кирстен примкнул к мнению своих предшественников, что с 1261 г. и до падения Константинополя (1453 г.) в Византии продолжался процесс расщепления государства, которое распадалось на отдельные области, фемы и даже города, что являлось типичной картиной дробления государственной территории времени расцвета феодализма. В свою очередь, в таких отдельных областях в XIV и XV вв. возникали города как административные и экономические центры ³ .

Выступавшие в дискуссии отмечали недостаточное внимание к экономическим и социальным проблемам в истории византийских городов. Так, профессор П. Лемерль указал на то, что вопрос о городе давно изучается советскими византинистами и без учета их исследований не может сложиться правильного представления о степени его разработанности. П. Лемерль положительно оценил труды Е. Э. Липшиц, М. Я. Сюзюмова и др., посвященные социально-экономическим проблемам истории византийских городов, в частности провинциальных. В прениях выступили советские делегаты З. В. Удальцова и Н. В. Пигулевская. З. В. Удальцова остановилась на вопросах периодизации истории городов в связи с общей периодизацией истории Византии и методике изучения этой проблемы. Н. В. Пигулевская высказала свое мнение о значении и основных вопросах изучения провинциальных городов в ранней Византийской империи, исследованных ею в монографиях.

Шесть секций конгресса занимались различными отраслями византинистики: гражданской историей, филологией и историей литературы, византийской церковью, археологией и историей искусства, отдельными проблемами и методологией.

Прогрессивные ученые группировались главным образом вокруг исторической секции, проявляя большой интерес к социально-экономическим вопросам.

Во время конгресса состоялось два заседания Международного комитета византинистов. На заседаниях решались вопросы о созыве следующих конгрессов, об участии византинистов в съездах и конгрессах историков и были приняты решения: 1) на Международном конгрессе историков в Стокгольме в 1960 г. провести коллоквиум по истории Византии; 2) XII Международный конгресс византинистов провести в Охриде (Югославия) в первой половине сентября 1961 года.

Член-корреспондент АН СССР Н. В. Пигулевская

¹ F. Dolger. Die fruhbyzantinische und byzantinisch beeinflusste Stadt. Spoleto. 1958.

² E. Kirsten. Die byzantinische Stadt. "Berichte zu XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress". Munchen. 1958. S, 24.

³ Там же, стр. 26, 35, 43.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. В. ПИГУЛЕВСКАЯ:

Комментарии: