Академик Е. М. Жуков

XXII съезд КПСС и принятая им Программа партии выдвигают огромное количество многообразных и важнейших проблем перед историками. XXII съезд КПСС является сам по себе крупнейшим историческим событием, достойным объектом внимательного изучения будущими и настоящими историографами, историками партии, историками Советского Союза, историками международного коммунистического движения.

Значение XXII съезда далеко выходит за пределы нашей страны. Участие в работе съезда авторитетных представителей зарубежных коммунистических и рабочих партий, а также делегатов от демократических партий ряда дружественных африканских стран придало съезду характер великого форума революционных сил всего мира.

Важнейшим итогом съезда было принятие новой, третьей Программы, представляющей собой выдающееся достижение коллективной творческой мысли великой ленинской партии. Новая Программа была разработана на основе обобщения богатейшего опыта конкретного коммунистического строительства в нашей стране и бурного развития многообразного революционного процесса во всем мире. Великий съезд великой партии явился подлинным триумфом марксизма-ленинизма, вселяющим чувство гордости в наши сердца. "В XIX веке, - говорил Н. С. Хрущев, - буржуазия объявила коммунистические идеалы утопией, травила и преследовала их сторонников. В первой трети XX века она в международном масштабе осуществила несколько "антикоммунистических" походов и в целом ряде стран объявила коммунизм похороненным навсегда. В пятидесятых годах она кричала о "неизлечимом кризисе" коммунизма. Прошло совсем немного лет, и империалистическая реакция вынуждена отмечать колоссальный рост коммунизма, его жизнеутверждающую силу, его все возрастающее значение в мировой истории"¹ . История движется именно так, как это научно предвидели Маркс и Ленин.

Соотношение сил двух систем резко меняется в пользу социализма. Темпы исторического прогресса убыстряются. В огромной степени это обусловлено тем, что, как сказал Н. С. Хрущев, "человечество получило на свое вооружение проверенную на опыте науку о становлении и развитии социализма"² . Это очень глубокое замечание. В. И. Ленин, творчески развивая марксистское учение, разработал теорию социалистической революции. Но мы обладаем теперь не только теорией и практикой победоносной социалистической революции, но и практикой становления и развития социалистической формации, практикой строительства коммунистического общества. Наука о становлении и развитии социализма органически включает в себя теорию и практику в их неразрывном единстве.

¹ Н. С. Хрущев. О Программе Коммунистической партии Советского Союза. Доклад на XXII съезде Коммунистической партии Советского Союза 18 октября 1961 года. М. 1961, стр. 125.

² Там же, стр. 7.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза завершил полный идейный разгром антипартийной фракционной группы Молотова, Маленкова и Кагановича и других, неопровержимо установил прямую ответственность этих людей за многие злодеяния, совершенные в период культа личности.

После XX съезда КПСС по всей стране развернулась глубоко принципиальная оздоровительная работа по ликвидации вредных последствий культа личности в самых различных областях. Эта замечательная, смелая инициатива ленинского ЦК во главе с товарищем Н. С. Хрущевым получила самую полную поддержку всей партии, всего советского народа. Исключительно благотворно сказались результаты развенчания культа Сталина в сфере идеологической работы. Советские общественные науки, в том числе историческая наука, получили могучий стимул своего развития, освободились от мертвящих догм, сбросили кандалы бездумного цитатничества.

Недостатки в области общественных наук и, в частности в нашей исторической науке, еще, конечно, далеко не изжиты. Но тем не менее впервые за много лет в Отчетном докладе ЦК КПСС на партийном съезде было сказано, что "ряд достижений имеют и советские ученые, работающие в области общественных наук"³ . В этой связи можно отметить хотя бы такой факт, как создание обобщающих трудов по истории во всех национальных республиках и в подавляющем большинстве автономных областей Советского Союза. Это яркое свидетельство подъема советской исторической науки, расширения фронта исследований, роста национальных кадров квалифицированных историков.

Ликвидация культа личности Сталина освободила общественные науки от груза субъективистских ошибок, от той пресловутой "конъюнктурщины", которая мешала научному анализу. Сейчас, когда в полной мере восстановлены ленинские принципы и нормы во всей жизни советского общества, в том числе и в сфере научного творчества, отчетливо видно, каким тормозом в развитии научной мысли на протяжении длительного времени являлся культ Сталина.

Ревностные проводники культа личности, догматики типа Молотова выдавали себя за ортодоксальных марксистов-революционеров, кощунственно именовали себя ленинцами. Теперь, после XXII съезда, стало очевидно, что на деле фракционная группа, возглавляемая Молотовым, состояла из отъявленных капитулянтов. Чем, как не капитулянтством, можно назвать неверие в творческие, созидательные силы коммунизма, неверие в способность социалистического общества на путях экономического соревнования, без войны обеспечить свой безусловный перевес над капиталистическим миром? Чем, как не капитулянтством, является переоценка сил империализма, неверие в способность социалистической системы в союзе со всеми миролюбивыми силами в конечном счете обуздать и посадить на цепь фурию агрессивной войны, вскармливаемую империалистами? Не случайным является и тот факт, что капитулянты - Молотов, Каганович, Маленков - лично причастны к массовым необоснованным репрессиям против советских людей в период расцвета культа личности. Они и тогда, как видно, не верили в наш народ, в моральную силу и идейную убежденность строителей социализма. Они и тогда капитулянтски превозносили и раздували могущество капиталистических разведок, принижали достоинство советского человека. История уже вынесла свой суровый приговор этим оторвавшимся от народа политическим банкротам.

XXII съезд КПСС значительно углубил наше понимание вредоносности культа личности и очень серьезно помог всей исторической науке,

³ Н. С. Хрущев. Отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XXII съезду партии. М. 1961, стр. 95.

историкам партии, историкам советского общества, историкам новейшего времени в более правильном освещении фактов и событий, в развитии и дополнении ранее принятых исторической наукой на основе директив XX съезда КПСС принципиальных положений. Было бы неправильно думать, что все сделанное нашей наукой после XX съезда и до XXII съезда партии уже устарело и потому подлежит вновь какому-то капитальному пересмотру. То, что действительно устарело, должно быть и будет пересмотрено.

Бесспорно, например, что во многих трудах, посвященных периоду тридцатых годов нашего века, совершенно недостаточно показаны объективные трудности, отрицательные моменты, тормозившие развитие Советского государства и строительство социализма, затруднявшие успехи международного коммунистического и рабочего движения. Умолчание о недостатках и трудностях искажает и обедняет реальный исторический процесс и тем самым невольно умаляет значение тех последующих гигантских достижений как во внутреннем, так и в международном развитии, свидетелями которых мы все являемся.

Умаление или замалчивание многих ленинских указаний крайне отрицательно сказывалось в период культа Сталина на экономических процессах, в частности на положении в сельском хозяйстве страны. Немалый ущерб был нанесен и в других областях.

Одним из отрицательных последствий влияния культа личности явились некоторые слабости международного коммунистического движения. Достаточно вспомнить, например, распространение сектантского тезиса о том, что фашизм и социал-демократия "не антиподы, а близнецы".

История - прекрасный учитель, и не следует затруднять кому бы то ни было возможность пользоваться ее полезными уроками. Деятельность классов, партий, правительств, отдельных политиков - все подвергается беспристрастной, солидной исторической проверке. Все непрочное, случайное, наносное не выдерживает испытания. Зато все ярче сияет немеркнущим светом прогрессивный, революционный, творческий опыт народных масс и их подлинных руководителей, все явственнее выступает величие передовых идей, вдохновляющих человечество, освещающих путь целым поколениям, идей коммунизма, идей К. Маркса и В. И. Ленина.

Ведя борьбу с догматизмом, который тесно связан с культом Сталина, мы ни на минуту не можем забывать, что ревизионизм остается главной опасностью в современном коммунистическом движении. Смыкаясь с реформизмом, ревизионизм не прекращает наладок на принципиальную ленинскую линию международного коммунистического движения. Югославские ревизионисты пытаются спекулировать на том, что они, мол, давно выступали против культа Сталина. Но при этом они умалчивают о том, что все их "теоретические" упражнения направлены, по сути дела, против В. И. Ленина, против ленинского учения о партии, против ленинской теории социалистической революции.

Развенчание культа Сталина, ликвидация его вредных последствий вовсе не означают идейной амнистии всевозможных антипартийных течений - троцкизма, правого оппортунизма, национал-уклонизма и других, с которыми партия вела длительную борьбу с принципиальных, ленинских позиций. Как известно, в 1956 г. отдельные неустойчивые интеллигенты, не поняв как следует правильную постановку на XX съезде КПСС вопроса о вреде культа личности, растерялись, а некоторые из них зашли так далеко, что стали подвергать сомнению всю предшествующую борьбу партии против ее идейных противников. Поддалось в известной степени этому гнилому поветрию, к сожалению, и тогдашнее руководство журнала "Вопросы истории". ЦК КПСС был вынужден принять по этому вопросу специальное решение.

XXII съезд КПСС призывает партию усилить борьбу со всеми отклонениями от марксизма, беспощадно разоблачая реформизм, ревизионизм и догматизм.

Главные задачи советских историков непосредственно вытекают из общих перспектив развития нашего общества, сформулированных в принятой XXII съездом КПСС Программе партии. Особенностью этого документа является конкретность, сочетание теоретической глубины с практическим подходом к делу. Программа очень четко и дифференцированно определяет направление деятельности всех разнообразных отрядов строителей коммунизма, в том числе работников идеологического фронта и в частности ученых, специализирующихся в области общественных наук. В Программе КПСС говорится специально и об историках, об их первоочередных обязанностях, которые диктуются реальными потребностями нашего общества, строящего коммунизм.

"Исследование проблем всемирной истории и современного мирового развития должно раскрывать закономерный процесс движения человечества к коммунизму, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма и его последствия, подъем национально-освободительного движения народов.

Важное значение имеет изучение победоносного, проверенного жизнью исторического опыта Коммунистической партии и советского народа, закономерностей развития мировой системы социализма, мирового коммунистического и рабочего движения"⁴ .

Таким образом, в Программе КПСС центральной задачей выдвигается раскрытие на конкретном историческом материале закономерности развития человеческого общества, неизбежности его поступательного движения от низших к более высоким формам социальной жизни, обоснование неминуемой победы коммунизма в мировом масштабе.

Нет сомнения в том, что это исключительно почетная и вместе с тем благодарная, вдохновляющая и действительно центральная задача для всей советской исторической науки. Идет ли речь о специалистах, исследующих древнейшие эпохи в истории человечества, об античниках, медиевистах, историках нового и новейшего времени, - все они призваны мобилизовать имеющийся в их распоряжении необъятный конкретно-исторический материал, объективно раскрывающий законы общественного развития.

Не случайно ведь идейные враги марксизма-ленинизма свои основные усилия направляют на то, чтобы оспорить закономерность движения человечества к коммунизму, вообще отвергнуть существование объективных законов общественного развития.

В разделе новой Программы КПСС, посвященном борьбе против буржуазной идеологии, отмечается, что "буржуазные учения и школы не выдержали исторической проверки"⁵ . Буржуазная идеология переживает глубокий кризис. Историкам-марксистам не раз уже приходилось сталкиваться с явлениями, свидетельствующими об остром кризисе буржуазной историографии. Но это вовсе не означает, что та большая часть человечества, которая находится пока вне социалистической системы, уже свободна от тлетворного воздействия буржуазной идеологии. Работникам общественных наук, и в том числе историкам, нельзя ослаблять внимания к вопросам идейной борьбы с теми или иными апологетами капитализма.

Историкам, востоковедам и этнографам следует обратить особое внимание на борьбу с реакционными, националистическими концепция-

⁴ "Программа Коммунистической партии Советского Союза", М. 1961, стр. 128.

⁵ Там же, стр. 51.

ми, с шовинизмом " расизмом, ни на минуту не забывая и о том, что в национализме угнетенных наций присутствует и общедемократическое, антиимпериалистическое содержание.

Исключительно важной сферой деятельности советских историков является их активное участие в великом деле воспитания человека нового, коммунистического общества. К этому призывают XXII съезд и принятая им Программа партии. На этом поприще открываются широкие возможности для вдохновенного труда историков всех специальностей. Конкретные формы деятельности могут быть различны. Следует, однако, предостеречь против чересчур расширительного толкования, согласно которому любое историческое исследование на любую тему является "вкладом в культуру" и тем самым якобы служит делу коммунистического воспитания. Если мы станем на такую субъективистскую, упрощенческую, удобную для некоторых историков точку зрения, то очень скоро окажемся в стороне от жизни. Следует учесть то, что было сказано А. Н. Шелепиным на XXII съезде КПСС относительно тематики юридических исследований. Актуальность исторических работ не связана непременно с освещением проблем современной истории. Но актуальность тем не менее совершенно обязательна. И эта актуальность предполагает прежде всего общественное значение темы и высокоидейное ее разрешение.

Особенно большие задачи стоят в первую очередь перед историками, специализирующимися в области истории советского общества. Пятилетие, охватывающее период от XX до XXII съезда КПСС, представляет собою важнейшую полосу в истории советского общества, в поступательном движении всей социалистической системы и в общемировом историческом развитии. Святая обязанность советских историков - уделить особое внимание изучению этого замечательного периода, столь богатого крупнейшими событиями поистине переломного значения в ходе исторического соревнования двух мировых систем. Пора раз и навсегда положить конец обывательскому представлению о том, что историки должны чураться современных исторических процессов, что им якобы должно быть органически чуждо все то, что еще не успело покрыться архивной пылью.

Мы хорошо знаем, что К. Маркс и В. И. Ленин много сил отдавали историческому, глубоко научному анализу современных им явлений общественной жизни. Когда К. Маркс писал о парижских коммунарах или когда В. И. Ленин давал четкую научную характеристику революционным событиям в России, они, эти великие революционеры-ученые, как правило, далеко не располагали исчерпывающим документальным материалом. Это затрудняло их исследования, воздвигало на их пути, как ученых, дополнительные препятствия, но никогда не останавливало их творческой работы по научному осмыслению действительности.

Имеем ли право мы, советские историки, живущие и работающие в эпоху победы коммунизма, становиться на позицию псевдонаучного снобизма и заявлять примерно так: "Давайте обождем еще лет десять или пятнадцать. Пусть документы об освоении целины, или о ликвидации вредных последствий культа личности Сталина, или о распаде колониальной системы, или о борьбе СССР за полное и всеобщее разоружение попадут в архивы, - полежат там хоть немного, получат необходимый инвентарный номер, и тогда уж мы - во всеоружии марксистского анализа - приступим к историческому исследованию". Так могут рассуждать лишь чиновники от науки, люди, лишенные творческого дерзания, без которого немыслима подлинная наука.

Конечно, неправильно утверждать, что историки должны заниматься только современными сюжетами. Необходимо развивать все области исторической науки: специалисты по истории всех социально-экономиче-

ских формаций могут и должны найти себе достойное место в рядах строителей коммунизма. Но при этом важно подчеркнуть вред и явную нелепость нигилистического отношения некоторых историков к самой возможности плодотворного научного исследования в сфере самых острых и животрепещущих проблем современного исторического развития.

Наш читатель вправе требовать от историков советского общества в первую очередь, а также от специалистов в области новейшей истории зарубежных стран серьезных работ, помогающих осмыслить волнующие события последних пяти-шести лет, то есть того исторического периода, который отмечен небывалым ускорением темпов прогрессивного общественного развития.

В докладе Н. С. Хрущева, как и в ряде других выступлений на XXII съезде КПСС, справедливо указывалось, что без XX и XXI съездов партии, без той гигантской новаторской деятельности, которую развернул наш народ под руководством ленинского ЦК КПСС именно за последние годы, было бы невозможно создать такой вдохновляющий документ, как новая, третья Программа нашей партии.

Программа КПСС торжественно провозглашает, что "народ - творец истории, построение коммунизма - дело рук народа, его энергии, его разума"⁶ . Пусть же забота советских историков будет направлена на то, чтобы не упустить ничего из драгоценного опыта народных масс, творящих историю, чтобы будущие поколения людей могли по достоинству оценить подвиг первых строителей коммунизма, немалые трудности, преодоленные ими, и их великую энергию, пробужденную партией Ленина и свершившую чудеса. Одна из самых животрепещущих задач, стоящих перед советскими историками, - удовлетворить острую потребность в раскрытии различных сторон опыта построения социализма и строительства коммунизма в нашей стране, а также успешного социалистического строительства в других странах. Иначе говоря, надо написать историю рождения нового мира. Это имеет огромное научное, политическое и практическое значение.

Из неисчерпаемого идейного богатства новой Программы партии в краткой статье можно выделить лишь некоторые отдельные моменты.

Программа КПСС призывает вести непримиримую борьбу "против проявлений и пережитков всякого национализма и шовинизма, против тенденций к национальной ограниченности и исключительности, к идеализации прошлого и затушевыванию социальных противоречий в истории народов, против обычаев и нравов, мешающих коммунистическому строительству"⁷ .

Это положение имеет особенно важное значение для советских историков и этнографов, разрабатывающих соответствующую проблематику. "Исторический опыт развития социалистических наций, - говорится в Программе, - показывает, что национальные формы не окостеневают, а видоизменяются, совершенствуются и сближаются между собой, освобождаясь от всего устарелого, противоречащего новым условиям жизни. Развивается общая для всех советских наций интернациональная культура"⁸ .

Это - исключительно важное положение новой Программы.

Расцвет национальной по форме, социалистической по содержанию культуры народов Советского Союза не означает стабилизации национальных форм. Возрастающая культурная общность народов СССР, их экономическая общность меняют облик социалистических наций. Известно, что нация - категория историческая. Данный в свое время Сталиным перечень четырех признаков нации, по нашему мнению, не может быть

⁶ Там же, стр. 141.

⁷ Там же, стр. 116.

⁸ Там же, стр. 115.

без существенных оговорок применим к сегодняшним социалистическим нациям Советского Союза. Такие признаки нации, как общность территории, экономическая общность, в данном случае почти утратили свое прежнее значение. Общность психического склада, проявляющаяся в общности культуры, также подверглась серьезной модификации. У современных наций Советского социалистического государства в полной мере сохраняется лишь общность национального языка, которая, несомненно, будет существовать в течение очень длительного времени. Таким образом, из четырех, обязательных по Сталину, признаков нации постоянное значение имеет лишь один, а три остальных постепенно угасают. Но нации продолжают существовать. Это означает, что пришло время пересмотреть формулу о том, что если нет совокупности всех названных выше четырех признаков, то нет и нации. В новых исторических условиях эта формула уже неприменима.

Для историков принципиальное значение имеет вопрос о пролетарском интернационализме и социалистическом патриотизме. В период культа личности у некоторой части историков наметился опасный отход от марксистско-ленинского понимания этих важных категорий. В условиях тяжелой борьбы с фашистским агрессором ярко расцвели высокие патриотические чувства, питавшие массовый героизм нашего народа. Это была подлинно Великая Отечественная война. Вполне естественно, что многие советские историки в этих условиях обращались к прошлому и, исходя из самых лучших побуждений, воскрешали страницы героической борьбы против иноземных захватчиков, протекавшей ранее в совершенно иных исторических условиях. Это было правильно, но, что греха таить, некоторые авторы как бы нечаянно шли на прямое отождествление подвига, скажем, совершенного Иваном Сусаниным, с героическими делами советских партизан, героев, выросших на советской земле, наших людей, построивших социализм, воспитанных Коммунистической партией.

Мы глубоко уважаем и чтим патриотическую борьбу русских крестьян с польскими и шведскими интервентами, с Наполеоном, борьбу князя Александра Невского с Тевтонским орденом или князя Дмитрия с монголами и т. д. Но наш, советский социалистический патриотизм качественно иной, неизмеримо более глубокий и полнокровный, и кому, как не историкам, следует всегда помнить об этом и разъяснять это в своих трудах!

При условии правильного использования исторических традиций народной борьбы с иноземными поработителями они могут служить целям мобилизации масс против современных агрессоров. Но нельзя пренебрегать принципами историзма, смешивать в одну кучу действия, поступки, мотивы, характер справедливой, освободительной борьбы крестьянина феодальной Руси и колхозника социалистического государства.

Вред упрощенчества проявился в том, что некоторые слабые в теории люди возвели его в некий принцип и вообразили, что все вообще войны, которые вела царская Россия против других государств, особенно против тех, которые сейчас относятся к СССР недоброжелательно, заслуживают по меньшей мере оправдания. Несколько лет тому назад некоторые лица, в частности занимавшиеся военной историей, резко нападали на советского историка Б. А. Романова, между прочим и за то, что тот вполне объективно и потому довольно нелестно охарактеризовал в своей книге о русско-японской войне известного царского генерала Куропаткина. Б. А. Романову приписывалось отсутствие... патриотизма! Таким образом, сползание с принципиальных ленинских позиций привело в конце концов к отождествлению царского "патриотизма" с патриотизмом советским. Это один из примеров тех отрицательных тенденций, ко-

торые появились в исторической науке в условиях культа личности. Теперь этому положен конец.

В речи Л. Ф. Ильичева на XXII съезде КПСС был поднят вопрос о необходимости объективной оценки деятельности М. Н. Покровского, старого большевика, известного историка. Рассмотрение этого вопроса действительно назрело. Труды и научные концепции М. Н. Покровского заслуживают внимательного, беспристрастного изучения, и все то ценное, что создано ученым, должно быть принято на вооружение советскими историками.

В свое время М. Н. Покровский вынес на своих плечах нелегкую борьбу с буржуазной, главным образом кадетствующей, историографией, и заслуги его в этом отношении бесспорно велики. Но также бесспорно и то, что в деятельности М. Н. Покровского как историка было немало ошибочного и совершенно для нас неприемлемого. Во всем этом и необходимо объективно, беспристрастно разобраться, решительно отказавшись от всякой предвзятости по отношению к М. Н. Покровскому, не допуская наклеивания порочащих имя старого революционера оскорбительных ярлыков.

Партия требует высоко держать знамя пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма. Как подчеркнуто в Программе, социалистический патриотизм и социалистический интернационализм органически включают пролетарскую солидарность с рабочим классом, трудящимися всех стран. С образованием мировой системы социализма патриотизм граждан социалистического общества сочетает преданность своей Родине с преданностью всему содружеству социалистических стран. Это как раз то, что грубо попрали скатившиеся в болото национализма руководители Албанской партии труда.

Советская историческая наука в тесном сотрудничестве с учеными других социалистических стран обязана уделять серьезное внимание вопросам становления и развития мировой социалистической системы, и в частности истории европейских и азиатских стран народной демократии.

Наши славяноведы должны усилить разработку проблем, связанных с общностью культурных традиций славянских народов, не раз в прошлом сплачивавшихся против агрессии общего врага.

Необходимо значительно усилить разработку истории международного коммунистического и рабочего движения.

В Программе КПСС, принятой XXII съездом партии, с большой силой подчеркивается значение национально-освободительных революций, происходящих в Азии, Африке и Латинской Америке. Рушится колониальная система империализма. На обломках колониальной империи возникло уже 42 суверенных государства.

Советские историки-востоковеды, специалисты по истории и культуре народов Азии, Африки, Латинской Америки, имеют перед собою обширное, исключительно благодарное поле деятельности. Исследование современных сложнейших политических, экономических, культурных процессов, бурно развивающихся во вчерашних колониях и полуколониях, должно сочетаться с изучением богатого исторического прошлого ныне освободившихся или освобождающихся народов. По существу, история многих народов, например, в Африке, заново открывается.

Громадное значение имеет проникновение в существо таких процессов, происходящих в Азии и Африке, как становление наций, формирование национальных языков и литератур. На этом поприще советские специалисты могут оказать и уже оказывают существенную практическую помощь молодым суверенным государствам, ставшим на путь национального возрождения и прогресса.

Ученые, работающие по истории советских азиатских республик, а

также по истории зарубежных социалистических стран Азии, призваны широко популяризировать обобщенный опыт некапиталистического пути развития, имеющий столь ценное практическое значение для многих народов, сбросивших с себя цепи колониального рабства.

Большое место в Программе партии занимают вопросы войны и мира, мирного сосуществования двух систем, мирной внешней политики Советского государства. В научных учреждениях Академии наук СССР за последнее время значительно расширилось изучение внешней политики Советского Союза. Делается кое-что и для научной популяризации проводимого партией ленинского курса на мирное сосуществование. Но эту работу нужно усилить и всячески развивать как в исследовательском, так и в популяризаторском плане. Это важно особенно потому, что все враги коммунизма, как явные, так и тайные, пытаются атаковать принцип мирного сосуществования. Включились в эту кампанию и некоторые сектантско-догматические элементы. Докатился до такого позора и Молотов. Историки могут сделать немало для конкретного раскрытия существа мирной внешней политики Советского Союза, сопоставляя ее с политикой капиталистических государств.

Генеральная задача, поставленная нашей партией по воспитанию нового человека коммунистического общества и укреплению моральных стимулов к труду на благо всего общества, имеет прямое отношение, разумеется, и ко всем ученым, как молодым, так и старым. Необходимо коллективными усилиями, действуя чисто воспитательными средствами, преодолеть индивидуалистический подход к труду, который еще так сильно распространен в среде историков. Противопоставление "своего", "индивидуального" "общему", "коллективному", первоочередная забота о своем, индивидуальном успехе и т. д. - все это явления, которые, несомненно, тормозят наше продвижение к коммунизму.

Осуществление великих задач, поставленных XXII съездом КПСС и отраженных в новой Программе партии, требует от всех советских людей самоотверженного, вдохновенного труда, повышения качества продукции, высокой организованности и дисциплины. Исключительно важна и правильная расстановка кадров.

В определении действительно актуальной проблематики и правильности расстановки сил историков всех специальностей видное место принадлежит коллективной мысли ученых и прежде всего научным советам, значение которых будет неизменно возрастать. Научные советы, составленные из наиболее авторитетных ученых определенного профиля, являются зародышевой формой коммунистического общественного самоуправления применительно к науке. Разумеется, потребуется немало времени для того, чтобы этот эмбрион развился в могучий организм. Многое здесь зависит от самих научных советов, от их активности, инициативы. Но, несомненно, общая тенденция такова, что те научные советы, которые сумеют доказать свою жизнеспособность, будут постепенно приобретать дополнительные права. Значение научных советов повышается тем, что их координационные функции распространяются не только на московские учреждения, но охватывают соответствующие научно-исследовательские ячейки академий наук союзных республик и высшие учебные заведения.

В сделанном 15 ноября с. г. на сессии Академии наук докладе президента академии М. В. Келдыша было специально подчеркнуто, что необходимо всячески усиливать связи Академии наук и ее отделений с высшими учебными заведениями. Правительство возложило на Академию наук СССР работу по координации научно-исследовательских работ по естественным и гуманитарным наукам в масштабе всей страны. Это означает, что научная работа, ведущаяся по линии Министерства высшего и среднего специального образования в многочисленных кафедрах вузов, долж-

на быть не только учтена, но и спланирована наиболее рациональным образом при участии Академии наук СССР, прежде всего при помощи научных советов по проблемам, а также отделений и институтов. Это тем более существенно, что во многих городах Советского Союза выросли многочисленные кадры квалифицированных историков.

Вопрос о популяризации исторических знаний в целом заслуживает самого пристального внимания. Речь идет прежде всего о нашей молодежи, которая в школе, как правило, получает лишь самые элементарные знания по истории. Советские историки, используя различные каналы и в первую очередь Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний, призваны удовлетворить естественный интерес нашей молодежи к героическому прошлому революционной борьбы как в нашей стране, так и за ее пределами.

В докладе Н. С. Хрущева на XXII съезде КПСС содержатся исключительно точные и вместе с тем теплые слова по адресу Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Кампанеллы, Мора, Чернышевского, Герцена, Белинского, Добролюбова, которые не были и не могли быть представителями научного коммунизма, но тем не менее оставили благодарному человечеству не только фантастические картины лучшего будущего, но и "зародыши гениальных идей".

Совершенно очевидно, что историки соответствующих специальностей должны уделить необходимое внимание ознакомлению народа не только с историей марксизма, но и с историей домарксовых утопических социалистических идей.

Особо ответственные задачи научно-пропагандистского характера выпадают на долю специалистов по истории советского общества, по новейшей истории, а также по истории стран Азии, Африки и Латинской Америки. Здесь научно-исследовательская работа должна идти буквально рука об руку с работой популяризаторской.

Программа КПСС, как и другие партийные документы, служит надежным компасом, помогающим ориентироваться в сложнейших явлениях и событиях нашего времени, давать им научное, марксистско-ленинское освещение.

Советская общественность ждет от историков высококачественного выполнения взятых ими на себя обязательств по таким крупным объектам, как многотомная "История СССР" (включая 5 томов по истории советского общества), "Всемирная история", "История Великой Октябрьской социалистической революции", "Советская историческая энциклопедия". Выполнение этих важнейших заданий явится серьезным экзаменом для советской исторической науки. Не только руководители институтов Академии наук СССР, но и научные советы по проблемам и их секции должны взять на себя постоянное наблюдение за ходом подготовки многотомной "Истории СССР" и завершить этот труд к пятидесятилетию Великой Октябрьской социалистической революции.

Многие актуальные задачи общественных наук возможно и необходимо решать на основе комплексного подхода, путем творческого содружества историков с философами, экономистами, юристами, филологами. Трудно, например, писать историю рабочего класса и колхозного крестьянства без помощи экономистов и социологов; историю Советского государства - без содействия юристов; историю советской культуры - без философов и филологов и т. д.

Нашей заботой и впредь остается концентрация наиболее квалифицированных сил историков на самой важной и актуальной проблематике.

Большое беспокойство вызывает медленный рост наиболее квалифицированного звена научных работников - докторов наук. Об этом отрицательном моменте в масштабе всей академии на общем собрании

15 ноября с. г. докладывал вице-президент АН СССР академик А. В. Топчиев. Обращает на себя внимание и относительно высокий возраст имеющихся в Отделении исторических наук докторов наук. Необходимо тщательно продумать, каким путем, не снижая научной требовательности к соискателям ученой степени доктора наук, облегчить процедуру защиты, пойдя навстречу многочисленным представителям талантливой молодежи.

XXII съезд КПСС наглядно показал, какое внимание уделяется науке на современном этапе - этапе развернутого строительства коммунистического общества. И в докладах Н. С. Хрущева и в Программе КПСС подчеркнута забота партии о развитии науки в нашей стране, содержится страстный призыв к ученым всех специальностей - внести свой творческий вклад в строительство коммунизма. Можно не сомневаться, что советские историки своими трудами сумеют достойно ответить на внимание и заботу ленинской партии.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. М. ЖУКОВ:

Комментарии: