Л. "Наука". 1969. 396 стр. Тираж 2400. Цена 1 руб. 92 коп.

Несколько лет назад констатировалось отсутствие капитального обобщающего труда, посвященного периоду триумфального шествия Советской власти, и в качестве первоочередной задачи выдвигалось его создание¹ . Но появление такого исследования вряд ли реально без разработки отдельных важных проблем этого периода, известным итогом которой он только и может быть. Именно в этом направлении и шла работа в последние годы² . Рассматриваемая книга доктора исторических наук А. Л. Фраймана также служит решению указанной задачи. Она охватывает революционную историю Петрограда в период триумфального шествия Советской власти.

Историей Петрограда 1917 - 1918 гг. автор занимался и ранее³ . Со страниц его новой книги перед читателем встает революционный Петроград в бурные послеоктябрьские месяцы - его пролетариат и Красная гвардия, самая крупная, закаленная в борьбе большевистская парторганизация; показаны и те силы, которые противостояли революции. Автор собрал множество сведений, рассеянных по различным изданиям, использовал документы, пожалуй, всех основных архивов - центральных и ленинградских, в которых имеются материалы по данной теме. Но он далек от мысли, что задачи изучения революционной истории Петрограда за первые месяцы Советской власти полностью решены в книге, и рассматривает свою работу только как, попытку сделать определенный шаг к созданию обобщающего труда. Его монография лежит в русле того направления в исследовании истории Октябрьской революции и гражданской войны, для которого характерен отказ от выборочного использования известных фактов и документов ради подкрепления общих, подчас умозрительных положений и которое последовательно закладывает все более прочный фактический фундамент Для новых достижений в освещении сложной и славной революционной эпохи.

При этом имеющийся в книге материал в ряде случаев нуждается в уточнении. Остановимся на двух моментах.

Ссылаясь на брошюру Н. И. Злодеева "Красная гвардия" (М. 1957), А. Л. Фрайман пишет (стр. 68), что общая численность революционных войск, участвовавших в отражении похода Керенского-Краснова на Петроград, достигала 50 тыс. человек. В самой брошюре источник этих данных не указан и они ничем не обоснованы. Между тем в других работах приводятся иные цифры. Так, Н. Мамай, основываясь на предписании Петроградского ВРК от 29 октября об отпуске продуктов из окружного интендантства, считает, что в тот день на фронте насчитывалось 8 тыс. бойцов, а к 30 октября за счет прибывших подкреплений их численность возросла до 10 - 12 тыс. человек⁴ . Те же данные (тоже без ссылки) фигурируют и во втором томе "Истории гражданской войны в СССР" (М. 1942, стр. 208). Ссылаясь на него, А. Л. Фрайман сообщает, что на главной позиции, в районе Пулковских высот, было сосредоточено примерно 10 тыс. красногвардейцев, солдат и матросов (стр. 68). Таким образом, оба показателя - 50 и 10 тыс. - взяты из работ, не содержащих их обоснования. Объясняя разницу между этими данными, автор пишет, что значительная часть революционных войск (примерно 40 тыс. чел.) "находилась на смежных участках и в ближайших тыловых районах", при чем это утверждение не опирается на какие-нибудь подсчеты. В другом месте (стр. 63) автор указывает, что в отражении войск Керенского-Краснова непосредственно участвовало не то 9 - 10, не то 12 тыс. одних только рабочих-красногвардейцев (не считая, следовательно, солдат и матросов). Наличие таких противоречий свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения вопроса о численности революционных войск.

¹ См. С. С. Хесин. О некоторых вопросах изучения триумфального шествия социалистической революций. "Вопросы истории", 1963, N 4, стр. 205.

² См., например: Е. Н. Городецкий. Рождение Советского государства. М. 1965; Э. В. Клопов. В. И. Ленин в Смольном. М. 1965; М. П. Ирошников. Создание Советского центрального государственного аппарата. Л. 1967; И. С, Лутовинов, Ликвидация мятежа Керенского - Краснова. М. 1965, и др.

³ См. А. Л. Фрайман. Революционная защита Петрограда в феврале - марте 1918 года. М. - Л. 1964; его же. Революционные традиции питерских рабочих. Л. 1957; его же. Революция дает отпор. Октябрь - ноябрь 1917 г. Л. 1967, и др.

⁴ См. "Военно-исторический журнал", 1968, N 4, стр. 12 - 13.

стр. 163

В некоторых изданиях сообщается, что начальником штаба войск, действовавших против Краснова, был полковник Вальден, но неизвестны даже его инициалы, не говоря уже о том, чтобы давалась хоть какая-нибудь характеристика этой личности. Упоминает Вальдена и А. Л. Фрайман (стр. 67), не идя дальше своих предшественников. Между тем документы архивов дают представление о Вальдене⁵ .

Дело, однако, не только в точности изложения фактов, но и в осмыслении их на основе ленинской концепции истории триумфального шествия Советской власти. Разумеется. А. Л. Фрайман широко использует ленинские высказывания. Они проходят через всю книгу от начала ее, где приведена оценка триумфального шествия революции, которую В. И. Ленин сформулировал в статье "Главная задача наших дней"⁶ , до заключительных страниц. Но, используя работы В. И. Ленина, автор зачастую берет его высказывания как бы автономно от всей ленинской концепции истории триумфального шествия Советской власти.

Октябрьский политический переворот явился тем рубежом, который разделил две формы классовой борьбы пролетариата и вообще всех трудящихся против их вековых угнетателей. "Классовая борьба... пришла к своей последней форме, когда класс эксплуатируемых берет в свои руки все средства власти, чтобы окончательно уничтожить своего классового врага..."⁷ . Развивая эту мысль, В. И. Ленин указывал, что в истории никогда еще не бывало, чтобы войну против своей буржуазии и против соединенной буржуазии всех стран вела государственная власть⁸ . В свете этих положений ощущается недостаточность, незавершенность того, анализа соотношения классовых и политических сил, который дается в книге (стр. 24 - 47). Автор перечисляет партии и организации, стоявшие по обе стороны фронта классовой борьбы, они характеризуются соответственно их политическим позициям, но при оценке соотношения сил упускается решающее значение того факта, что в руках пролетариата была государственная власть, тогда как эксплуататорские классы были лишены ее, политически дезорганизованы и не смогли преодолеть эту дезорганизованность ни созданием "Комитета спасения родины и революции" или "Комитета общественной безопасности", ни жалкими попытками Петроградской городской думы распространить свою власть на всю страну.

Контрреволюция стремилась нанести основной удар Советской власти именно в Петрограде не только потому, что здесь наиболее ярко была выражена поляризация классовых сил и были сконцентрированы буржуазно-помещичьи элементы и чиновничье-бюрократический аппарат, как объясняет это автор (стр. 31 - 32), ко в первую очередь потому, что Петроград стал центром новой государственной власти - диктатуры пролетариата и именно здесь контрреволюция рассчитывала вернуть выпавший из ее рук такой мощный рычаг классовой борьбы, каким является государственная власть.

"В отдельных районах, как это будет показано ниже, контрреволюции удалось развязать гражданскую войну", - пишет А. Л. Фрайман (стр. 24), а потом упоминает о гражданской войне, развязанной контрреволюцией на Дону, Украине и Урале (стр. 253, 284). Тем самым из понятия гражданской войны в этот период выпадают акты вооруженной борьбы, имевшие место в Петрограде (мятеж юнкеров), под Петроградом (мятеж Керенского - Краснова), в Москве, хотя они признаются в книге решающими событиями первых дней периода триумфального шествия Советской власти (стр. 77). А ведь В. И. Ленин рассматривал все эти события как проявление гражданской войны⁹ . Более того, он считал военное подавле-

⁵ Полковник Павел Борисович Вальден, рождения 1887 г., контуженный в голову и дважды раненный на русско-германском фронте, в 1917 г. командовал 2-м Царскосельским гвардейским резервным полком, в боях под Царским Селом, Гатчиной, Павловском и Пулковом - отрядом войск Петроградского военного округа и Красной гвардии. После демобилизации полка Вальден подлежал увольнению от службы по болезни: он потерял левую ногу, медицинская комиссия установила у него также резко выраженную неврастению и невроз сердца. Но П. Б. Вальден не ушел на пенсию и еще более десяти лет преподавал стрелково-пулеметное дело в учебных заведениях Красной Армии, неизменно аттестуемый как "очень ценный работник", "прекрасный преподаватель", заслуживающий дальнейшего продвижения по службе (ЦГВИА, послужной список N 149 - 160; ЦГАСА, служебная карта П. Б. Вальдена).

⁶ В книге допущена опечатка: статья датируется 1 марта 1918 г. В. И. Ленин написал ее 11 марта в вагоне на пути из Петрограда в Москву; "Известия ВЦИК" опубликовали ее на следующий день.

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 266 - 267.

⁸ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 44, стр. 164.

⁹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 141, 393. К такой трактовке этих событий при-

стр. 164

ние сопротивления эксплуататоров главной, центральной, стоявшей с конца октября 1917 г. и приблизительно до февраля 1918 г. на переднем плане задачей партии и Советской власти¹⁰ . И именно оценку динамики вооруженной борьбы В. И. Ленин вложил в название самого периода. Гражданская война, говорил он, была сплошным триумфом Советской власти¹¹ , война с соглашательскими элементами и белой гвардией превратилась в победное триумфальное шествие революции, как это было в Питере, на Гатчинском фронте, в Москве, Оренбурге, на Украине¹² .

В Петрограде, оказавшемся с первых дней существования Советской власти в центре политической борьбы и гражданской войны, началось выполнение главной в то время задачи, стоявшей перед пролетарским государством, - задачи военного подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Ведущую роль в решении этой задачи в силу прежде всего сосредоточения в Петрограде центральной государственной власти он играл на протяжении всего периода триумфального шествия Советской власти. В монографии же А. Л. Фраймана роль Петрограда как форпоста социалистической революции определяется почти исключительно тем, что он являлся огромным городом с развитой промышленностью и передовым рабочим классом, с крупнейшей партийной организацией, а отсюда вытекала возможность оказывать помощь стране в установлении Советской власти, в борьбе с контрреволюцией. Боевая или военная задача, стоявшая в эти месяцы на первом плане, отражалась на всей общественной жизни города и на деятельности петроградского пролетариата настолько, насколько не могла отражаться ни в одном другом промышленном центре России. Между тем задача гражданской войны рассматривается и оценивается в данной работе наравне со всеми другими задачами (создание советского государственного аппарата, организация революционного порядка, налаживание, хозяйственной жизни, преодоление продовольственных трудностей, культурно-просветительная работа и т. д.) без органической связи и зависимости их от названной выше главной задачи. Это не всегда позволяет оценить факты из разных областей политической и хозяйственной жизни Петрограда в соответствии с их действительным местом и значением в сложном революционном процессе.

Советская власть не могла одним махом ликвидировать все старые органы хозяйственного управления и заменить их новыми хотя бы потому_; что организация их требовала известного времени, наличия кадров специалистов и т. д. Да и в программе социалистической революции не было намерения разбивать ту часть старого аппарата, которая выполняла учетно- регистрационную работу; речь шла о подчинении его пролетарским Советам и превращении в более широкий, всеобъемлющий, всенародный¹³ . В. И. Ленин указывал в 1921 г., что на первых порах диктатура пролетариата сделала попытку осуществить переход к новым общественно-экономическим отношениям с наибольшим приспособлением к существовавшим тогда отношениям, по возможности постепенно и без особой ломки¹⁴ .

Чрезвычайно характерным в этом отношении является история с декретом СНК. о введении государственной монополии на объявления, опубликованным 8 ноября 1917 года. Декрет "предполагал, " что остаются частнопредпринимательские газеты, как общее явление, что остается экономическая политика, требующая частных объявлений, остается и порядок частной собственности - остается целый ряд частных заведений, нуждающихся в рекламах, в объявлениях"¹⁵ . Но, указывал В. И. Ленин, класс капиталистов ответил на этот декрет государственной власти отрицанием всей этой государственной власти полностью, ответил продолжением борьбы и доведением ее до высочайшего напряжения, ставя вопрос о существовании Советской власти¹⁶ . Декрет этот не был проведен тогда в жизнь, остался, как говорил В. И. Ленин "пустой бумажкой"¹⁷ , так как сопротивление буржуазии заставило Советскую власть перенести борьбу в совершенно иную плоскость, толкнуло ее на беспощадную борьбу, "вынуж-

шел и А. Л. Фрайман в одной из своих прежних работ (см. "Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России". Сборник статей. Т. II. Л. 1967, стр. 105). К сожалению, она не получила отражения в рассматриваемом труде.

¹⁰ См. В. И. Лени н. ПСС. Т. 36, стр. 127 - 129, 172 - 173.

¹¹ См. там же, стр. 95.

¹² См. там же, стр. 5, -9.

¹³ См. В. И. Лени н. ПСС. Т. 34, стр. 307.

¹⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 44, стр. 200, 202.

¹⁵ Там же, стр. 200.

¹⁶ См. там же, стр. 201.

¹⁷ Там же, стр. 202.

стр. 165

давшую нас к неизмеримо большей ломке старых отношений, чем мы предполагали"¹⁸ . Не учитывая этого, А. Л. Фрайман рассматривает названный декрет только с точки зрения установления нового порядка в области печати, пишет о проведении его в жизнь в ноябре 1917 г. (стр. 173 - 174), хотя к реализации его удалось приступить лишь в июне 1918 г., а политическое значение и последствия этого, частного по существу, но характерного для того времени эпизода не раскрывает.

В. И. Ленин подчеркивал огромную роль столиц (и вообще крупнейших торгово-промышленных центров) в решении политической судьбы народа. В октябре 1917 г, и в период триумфального шествия Советской власти такая роль Петрограда выявилась в полной мере. Контрреволюции не удалось изолировать Петроград, хотя она прилагала к тому усилия. Объясняя устойчивость этого форпоста Советской власти, А. Л. Фрайман не ограничился показом революционного потенциала Петрограда, он нарисовал картину всенародной поддержки пролетарской столицы и дал убедительное толкование этой поддержки как выражения глубоких революционных процессов, происходивших по всей стране.

Возможности дальнейшего, более глубокого осмысления революционной истории Петрограда в такой богатый содержанием период весьма широки. В значительной мере они раскрываются благодаря проделанной А. Л. Фрайманом работе. История триумфального шествия Советской власти научно разработана у нас пока недостаточно, но имеет многообещающую перспективу, показателем чего является, несомненно, и данный труд.

¹⁸ Там же.

Постоянный адрес данной публикации: