С января 1958 г. при Институте истории АН СССР работает исследовательская группа по изучению революционной ситуации в России в конце 50 - начале 60-х годов XIX века. За полтора года группа заслушала около двух десятков докладов, сделанных сотрудниками институтов истории и славяноведения АН СССР, Академии общественных наук при ЦК КПСС, Московского государственного университета, Военно-политической академии имени В. И. Ленина, Главного архивного управления, Института музееведения и др., исследователями из научных учреждений Ленинграда, Вильнюса, Саратова, Киева, Астрахани, Ульяновска, Смоленска. Значительное место в работе группы заняло изучение экономических предпосылок революционной ситуации. В ряде докладов был поставлен вопрос о положении рабочего класса и крестьянства в России, большое внимание уделено исследованию крестьянского движения и борьбы рабочего класса.

Попытку дать количественную характеристику крестьянского движения в европейской части Российской империи в 1859 - 1861 гг. сделал С. В. Токарев. Он использовал интересные материалы из фондов центральных государственных исторических и военно-исторических архивов Москвы и Ленинграда. Важнейшей задачей исследователей, по его мнению, является тщательное изучение местных документальных материалов. В. А. Федоров, выступивший с докладом о крестьянских лозунгах и требованиях, охарактеризовал "крестьянскую идеологию" периода, предшествовавшего отмене крепостного права.

Нарастание предпосылок и элементов революционной ситуации проходило в различных губерниях страны неодинаково. О массовом крестьянском движении в 1859 - 1861 гг. в Смоленской губернии, где крепостные крестьяне составляли около 70% населения, говорил в своем сообщении Г. Т. Рябков (Смоленск). Локальной, но дающей основания для некоторых обобщающих выводов теме был посвящен доклад А. З. Барабоя (Киев) "Обезземеление помещиками крестьян Киевской и Подольской губерний накануне и в период революционной ситуации".

Изучение экономической базы революционной ситуации ведется в группе в неразрывной связи с исследованием массовых движений. В докладах Г. И. Ионовой ¹ и А. П. Бажовой о рабочем движении в России в период революционной ситуации большое место было отведено фактам волнений рабочих. Требования рабочих о повышении заработной платы часто переплетались с требованиями наделения землей. Вообще же движение и вольнонаемных и

¹ Доклад Г. И. Ионовой опубликован в сборнике памяти академика А. М. Панкратовой "Из истории рабочего класса и революционного движения". М. 1958.

крепостных рабочих сыграло в изучаемый период существенную роль как составная часть общедемократического подъема, вызвавшего отмену крепостного нрава. Это движение, по мнению Г. И. Ионовой, представляло собой начало стихийного этапа рабочего движения. В 1859 - 1861 гг. имели место лишь единичные, разрозненные выступления рабочих или даже их отдельных групп в пределах одного предприятия.

В докладе А. П. Бажовой были показаны характерные черты рабочего движения на материалах горнозаводского Урала, преимущественно Ревдинского завода. На Урале в связи с его замкнутостью и оторванностью от центра крепостнические отношения сохранялись особенно долго, и кризис феодализма поэтому ощущался здесь наиболее остро. Рабочие Урала были тесно связаны с деревней, что находило отражение в их лозунгах. На примере Ревдинского завода, где произошло вооруженное выступление горнорабочих в 1841 г., отчетливо прослеживается кризис уральской горной промышленности в 50 - 60-х годах XIX века. Волнения горнорабочих Урала в период революционной ситуации и в 60-х годах отличались от более ранних выступлений крестьян и работных людей. Они начинали приобретать характер экономических забастовок; крепостные рабочие, как правило, выдвигали требования об увеличении заработной платы, уменьшении рабочего дня, ликвидации системы штрафов, изменении сроков горной службы, введении почасовой оплаты вместо урочной и т. д.

Серьезное внимание группа уделила исследованию революционного движения в войсках в годы революционной ситуации. В докладе В. Р. Лейкиной-Свирской (Ленинград), основанном на большом архивном материале, было показано, как в жизни армии отражалась острая общественная борьба, кипевшая в конце 50 - начале 60-х годов XIX в., по вопросам о земле, о демократизации политического строя, об освобождении народов России. Превращение армии в карательную силу вело к обострению в ее рядах классовых противоречий, сопровождалось началом разложения в ней крепостнической дисциплины. Недовольство солдатских масс и стихийные протесты создавали благоприятную почву для устной и печатной революционной пропаганды. Десятки офицеров, побывавших за границей, посещали А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Многие слушатели военных академий Петербурга были непосредственно связаны с кружком Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Н. Г. Чернышевский сгруппировал вокруг "Военного сборника", редактировавшегося им в 1858 г., до 80 постоянных авторов и среди них около 30 офицеров из провинции и поддерживал контакт со многими из них. Ценный материал дневников, писем, статей, стихотворений, прокламаций позволил В. Р. Лейкиной-Свирской охарактеризовать политические взгляды членов кружка С. Сераковского и Я. Домбровского, где наряду с умеренной программой буржуазно-демократических реформ высказывались революционно-демократические мысли. В 60-х годах впервые после декабристов демократические настроения снова усилились в офицерской среде. Наиболее ярким фактом революционного движения в армии в этот период было возникновение самостоятельных военных революционных организаций. Большое внимание В. Р. Лейкина-Свирская уделила деятельности офицерской организации в Польше, связи Комитета русских офицеров в Польше с Центральным комитетом "Земли и воли", проблеме русско-польского революционного союза и договора польского Центрального национального комитета с "Землей и волей".

Выяснению вопроса о формировании революционных настроений в армии в конце 50 - начале 60-х годов XIX в. был посвящен доклад В. И. Неупокоева. В нем на материалах Динабургского процесса была показана идейная эволюция одного из типичных представителей революционно настроенного офицерства - штабс-капитана Жукова, участвовавшего в движении поддержки польского восстания 1863 года.

Большой интерес вызвала представленная В. Е. Фильгусом (Астрахань) карта революционного движения в армии в 1861 - 1863 годах. Она показывает, во-первых, связь революционного движения в армии с крестьянскими волнениями и революционно-демократическим движением в стране и, во-вторых, очаги революционного движения в самой армии. Оживленные прения вызвал доклад А. Ф. Смирнова "Н. Г. Чернышевский и его польские друзья в годы революционной ситуации". Докладчик сосредоточил внимание на участии поляков в "Современнике" и на петербургском польском революционном кружке, одним из руководителей которого быт

С. Сераковский ² . А. Ф. Смирнов сделал попытку показать переход С. Сераковского с позиций дворянского революционера на сторону революционной демократии и высказал при этом ряд интересных соображений о реальной подоснове образа Соколовского в романе Н. Г. Чернышевского "Пролог".

Группа также заслушала сообщение И. С. Миллера о совместной работе советских и польских историков над подготовкой издания документов о восстании 1863 года.

Литва в годы революционной ситуации - такова тема доклада С. А. Лазутки (Вильнюс). Опираясь на материалы Центрального государственного архива Литовской ССР, он подробно охарактеризовал борьбу литовского крестьянства, а также выделил ряд отличительных черт, свойственных революционной ситуации в Литве. В развернувшемся здесь движении, кроме крестьян, приняли активное участие городские низы и либеральная шляхта, выступавшие в основном под лозунгами польского национально-освободительного движения, которое оказывало тогда немалое влияние на развитие событий в крае. Именно это и острый аграрный кризис, вызвавший крупные крестьянские волнения, придали борьбе большой размах и способствовали тому, что революционная ситуация в Литве переросла в начале 1863 г. в открытое восстание.

Ряд докладов был посвящен исследованию идейной борьбы и формирования взглядов русской революционной демократии. История вопроса о статье А. И. Герцена "Very dangerous!!!" была исследована Т. И. Усакиной (Саратов). Длительное время эту статью интерпретировали как выступление А. И. Герцена против "Современника". Непонятное сближение позиций Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского с платформой сторонников "чистого искусства" объяснялось многими авторами (Г. Берлинер, С. А. Рейсер, Н. И. Мордовченко и др.) как досадное недоразумение, вызванное будто бы неосведомленностью А. И. Герцена о литературно-общественной пропаганде "Современника" или истолковывалось как особый полемический прием, примененный А. И. Герценом и Н. П. Огаревым в борьбе с Н. А. Добролюбовым.

На ошибочность такого толкования впервые указал В. Е. Евгеньев-Максимов, а позже Б. П. Козьмин. По мнению Т. И. Усакиной, указанная статья А. И. Герцена, адресованная, прежде всего "Современнику", представляет собой выступление А. И. Герцена и против "Библиотеки для чтения" и "Отечественных записок", которые в 1857 - 1859 гг. систематически дискредитировали так называемую "обличительную литературу" и переоценивали историческую и литературно-общественную значимость "лишних людей". Только на фоне всей журнальной борьбы 1857 - 1859 гг. статья А. И. Герцена, воспринятая деятелями "Современника" как "удивительный пассаж" и "недоразумение", может быть понята и объяснена правильно.

И. Б. Володарский посвятил свое сообщение Н. А. Серно-Соловьевичу, сыгравшему выдающуюся роль в создании "Земли и воли". Обратившись к недавно опубликованным н готовящимся к публикации письмам Н. А. Серно-Соловьевича из Алексеевского равелина, к документам следствия и суда и др., докладчик воссоздал облик этого замечательного революционера. В докладе о члене "Земли и воли" С. С. Рымаренко ³ Р. А. Таубин осветил и некоторые стороны деятельности этой революционной организации. В другом своем сообщении Р. А. Таубин подверг обстоятельному анализу взгляды и деятельность проф. П. В. Павлова - талантливого ученого-демократа и горячего поборника просвещения народов России.

Специальное заседание группы было посвящено вопросам историографии. Доклад Н. И. Мухиной "Работа советских историков над вопросами революционной ситуации" является опытом библиографической статистики, группирующей литературу по отдельным узловым проблемам, по годам и местам выхода в свет. Н. И. Мухина выяснила, как распределяются научные силы по отдельным проблемам, какие вопросы привлекли большее количество исследователей, а какие еще ждут своего изучения. Бросается в глаза недостаточное внимание историков к исследованию вопроса о кризисе политики царизма. Почти полностью отсутствуют работы, характеризующие революционную ситуацию в целом. Ученые больше занимаются изучением вопросов идеологии, чем истории общественного дви-

² Издательство АН СССР в текущем году выпустило в свет книгу А. Ф. Смирнова "Сигизмунд Сераковский".

³ Доклад опубликован в виде статьи в журнале "История СССР", 1959, N 1.

жения. Ю. Г. Оксман выступил с разбором изданного Государственной исторической библиотекой библиографического путеводителя по "Колоколу".

Присутствовавший на одном из заседаний группы проф. Цигенгайст (ГДР) рассказал о имеющихся в Германии материалах, которые должны быть учтены при исследовании революционной ситуации конца 50 - начала 60-х годов XIX в. в России. Он сообщил, в частности, о недавно обнаруженных письмах А. И. Герцена и письмах немецких эмигрантов из Лондона, свидетельствующих о сильном влиянии А. И. Герцена на немецкое прогрессивное движение. Для изучения связей А. И. Герцена с западноевропейским революционным движением очень много может дать тщательный анализ немецких и французских газет и журналов того времени. Проф. Цигенгайст отметил необходимость совместной работы историков СССР и ГДР по изучению деятельности русских революционеров в международном масштабе.

Значительная часть докладов, заслушанных и обсужденных на заседаниях группы, включена в специальный сборник, подготовленный к печати.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. В. АЛЬТМАН:

Комментарии: