С 31 января по 2 февраля 1961 г. проходило годичное общее собрание Отделения исторических наук АН СССР. С докладом "Итоги научно-исследовательской деятельности Отделения исторических наук АН СССР за 1960 год" выступил академик-секретарь Отделения акад. Е. М. Жуков. Советская общественность, сказал докладчик, судит о деятельности историков, об их успехах и недостатках по печатной продукции, по книгам, которые мы выпускаем. По количеству работ, изданных в 1960 г., Отделение исторических наук стоит на первом месте в Академии наук. Однако тематика ряда опубликованных исследований еще не отвечает животрепещущим вопросам современности. Мало книг по истории советского общества, истории международного революционного движения. Имеются пробелы и по другим важным разделам нашей науки.

Отделение исторических наук пока не сумело полностью преодолеть диспропорцию между сравнительно широким фронтом исследований по досоциалистическим эпохам и значительно уступающим по глубине и охвату материала исследованиям новейшего периода мировой истории. Пока еще очень мало докторов наук но новейшей проблематике. Это отрицательно сказывается на подготовке молодых кадров, тормозит развитие широкой исследовательской деятельности в области истории советского общества и новейшей истории зарубежных стран.

Академик Е. М. Жуков дал краткий обзор вышедшей в 1960 г. книжной продукции по основным направлениям исторической науки.

По истории социалистического и коммунистического строительства в СССР в истекшем году вышло несколько монографий. Среди них работы, освещающие различные стороны деятельности В. И. Ленина. Это сборник статей "Ленин и Восток" (под ред. чл. -корр. АН СССР Б. Г. Гафурова), книги Э. Б. Генкиной ("Ленин - председатель Совнаркома и СТО"), С. Н. Иконникова ("Организация и деятельность РКИ в 1920 - 1925 гг."), С. И. Якубовской ("Строительство союзного Советского государства в 1922 - 1925 гг."), и др. История советского рабочего класса и крестьянства нашла отражение в трудах Ю. В. Арутюняна ("Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929 - 1957 гг."), Ю. С. Борисова ("Подготовка производственных кадров сельского хозяйства в реконструктивный период"), Н. П. Липатова ("Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.). Очерки истории строительства"), А. В. Митрофановой ("Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны (1941 - 1942 гг.)"), в этнографическом исследовании Л. Н. Терентьевой ("Колхозное крестьянство Латвии") и в сборнике "Современное хозяйство, культура и быт малых народов Севера" (под ред. Б. О. Долгих). Ряд работ по данному направлению опубликован институтами истории филиалов АН СССР.

По истории Великой Октябрьской социалистической революции, отметил докладчик, в 1960 г. была издана хроника событий, что, конечно, не может удовлетворить наших потребностей в изучении и популяризации опыта Великого Октября.

Отдельные историки и члены Отделения - академики П. Н. Поспелов, И. И. Минц, чл. -корр. В. М. Хвостов и др. - принимали участие в создании первого тома "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза". А. М. Самсонов издал монографию

о Сталинградской битве. Вышел в свет сборник листовок периода Великой Отечественной войны.

Решения XX и XXI съездов партии, постановление ЦК КПСС о задачах партийной пропаганды в современных условиях определяют историю социалистического и коммунистического строительства как важнейшее направление изысканий советских ученых. Однако, продолжал докладчик, историки до сих пор не установили должного сотрудничества с экономистами, философами, юристами, без чего невозможно глубоко изучить и обобщить великий опыт строительства социализма и коммунизма в нашей стране.

По истории социалистического строительства в странах народной демократии в истекшем году была закончена работа П. В. Галенко ("Национализация основных средств производства в Польской Народной Республике"), опубликованы работы В. И. Глунина ("Социалистическая революция в Китае"), Н. Д. Смирновой ("Образование Народной Республики Албании (1939 - 1945 гг.)") и др. Наиболее крупный труд по этому направлению - 3-й том "Истории Чехословакии", посвященный самому сложному периоду истории страны - от образования буржуазной республики в 1918 г. до настоящего времени. Коллектив историков Института славяноведения, создавший этот труд, в основном справился с возложенной на него задачей: работа была положительно оценена советской и чехословацкой научной общественностью. Вместе с тем книга не лишена некоторых недостатков. Основной из них тот, что история создания народно-демократического государства, и особенно социалистического строительства в Чехословакии, дана еще несколько схематично, в основном по материалам партийных съездов, конференций и пленумов ЦК КПЧ.

Заявление Московского Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, подчеркнул докладчик, требует усиления внимания к изучению истории строительства социализма и коммунизма в странах народной демократии.

Далее Е. М. Жуков остановился на работах, в которых исследуются революционные традиции народов СССР, история социально-экономического и культурного развития народов нашей страны до Великой Октябрьской социалистической революции. Этот раздел науки, включающий в себя круг крупных проблем, представлен рядом больших работ, такими, как коллективное исследование "Революционная ситуация в России 1859 - 1861 гг." (под ред. акад. М. В. Нечкиной), сборник документов "Крестьянское движение в России в 1881 - 1889 гг." (под ред. акад. Н. М. Дружинина). Большой интерес представляют факсимильное издание "Колокола" А. И. Герцена и Н. П. Огарева (предисл. акад. М. В. Нечкиной), а также сборник материалов "Восстание 1863 года и русско-польские революционные связи 60-х годов XIX в.", выпущенный Институтом славяноведения.

Важное значение имеет крупное исследование Л. В. Черепнина "Образование русского централизованного государства в XIV - XV веках", являющееся бесспорным достижением советской исторической науки. Большую ценность представляют главы, раскрывающие важнейшие внутренние предпосылки образования централизованного феодального государства. Автор раскрыл пружины острейшей классовой борьбы и дал анализ разнообразных проявлений идеологической борьбы на Руси в тот период. Высоко оценивая этот капитальный труд, докладчик, однако, упрекнул автора в недостаточном внимании к процессу формирования русской народности, который приходится в основном на XIV столетие. Значительный интерес представляет монография акад. М. Н. Тихомирова "Присоединение Мерва к России". Оригинальные, но не всегда бесспорные положения имеются в содержательной работе А. А. Зимина "Реформы Ивана Грозного".

По отечественной истории нового времени докладчик отметил книгу А. Л. Сидорова "Финансовое положение России в годы первой мировой войны". На основании богатых архивных источников автор приходит к выводам, имеющим не только научный, но и политический интерес. Поскольку дореволюционная Россия неполностью использовала военные кредиты, открытые ей странами Антанты, принятые в литературе цифры о размерах задолженности России союзникам являются преувеличенными.

В истекшем году вышел из печати ряд работ, посвященных истории культуры народов нашей страны в дооктябрьский период. Среди них книга чл. -корр. В. Н. Лаза-

рева ("Фрески старой Ладоги"), 5-и том "Истории русского искусства", характеризующий русскую живопись, скульптуру, архитектуру, прикладное искусство первой половины XVIII в. и др.; монография чл. -корр. А. А. Сидорова ("Рисунок русских мастеров. Вторая половина XIX века"). Автор рассматривает историю русского рисунка в неразрывной связи с историей России, русской общественной мысли, русской культуры, что делает книгу нужной и понятной не только профессионалам, но всем, кто любит и ценит русское искусство.

Ряд значительных трудов институты издали по новой и новейшей истории капиталистических и колониальных стран. К их числу относятся "Очерки новой и новейшей истории Мексики", а также "Очерки новой и новейшей истории США", где впервые в советской литературе систематически изложена история Соединенных Штатов с XVIII в. до наших дней. Достоинством этого труда является включение в него специальных глав, посвященных истории литературы, развитию искусства и историографии. Работа не во всех своих частях является исследовательской, но это не снижает ее общую ценность.

Вышла в свет "Новая история Индии". Эта работа, охватывающая период с середины XVII в. до 1917 года, написана на основе большого материала. Докладчик отметил, что в книге отдельные проблемы освещены неровно. Вопросы истории культуры органически не связаны с гражданской историей. Вряд ли правильны названия некоторых разделов книги (2 и 3). Несмотря на критические замечания, выход в свет этой книги докладчик, назвал крупным событием в советской индианистике. Заслуживает внимания появление в свет печатных работ по истории таких сравнительно малоизученных стран, как Таиланд, Цейлон, Непал.

По истории рабочего и коммунистического движения важнейшее значение имеет работа акад. В. П. Волгина "Французский утопический коммунизм", являющаяся продолжением и развитием многолетних трудов автора. Заслуживает внимания исследование М. И. Михайлова "Союз коммунистов - первая международная организация пролетариата". Вышел в свет ценнейший источник по истории международного революционного движения "Протоколы заседаний Парижской Коммуны" (2-й том).

Докладчик отметил, что необходимо добиваться расширения фронта исследований по истории международного рабочего и коммунистического движения. К этому нас призывают документы Московского Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. Эти документы выдвигают перед историками широкий круг актуальных тем, и это обязывает нас сделать необходимые выводы.

Современный этап национально-освободительной борьбы и распад колониальной системы империализма получили свое освещение главным образом в коллективных работах экономического профиля, подготовленных Институтом народов Азии ("Экономика современной Индии", "Проблемы экономики Юго-Восточной Азии", "Государственный капитализм в странах Востока").

По истории международных отношений и внешней политики опубликованы интересная работа акад. И. М. Майского ("Воспоминания советского посла в Лондоне"), книги В. Г. Полякова ("Англия и мюнхенский сговор") и А. В. Фадеева ("Россия и Кавказ в первой трети XIX в.").

Ряд исследований по истории внешней политики Соединенных Штатов Америки выпущен Институтом народов Азии. Докладчик особо отметил книгу "Политика США на Ближнем и Среднем Востоке" как актуальную и полезную работу. В книге сделана попытка проанализировать методы колонизаторской, экспансионистской политики США в отношении Турции, Ирана, Пакистана. Авторами собран значительный материал, характеризующий главным образом военные и экономические аспекты американской политики в этих странах. Идеологические формы экспансии США освещены бегло и несколько формально. Местами книга носит характер обзора иностранной печати. Авторы мало считаются с хронологической последовательностью событий (что нередко мешает им делать серьезные обобщения, анализировать изменения в тактике американского империализма). Тем не менее в целом книга, несомненно, будет полезной.

Важным шагом в области историографии является опубликованный в прошлом году 2-й том "Очерков истории исторической науки". Том охватывает главным обра-

зом вторую половину XIX в., отличается богатством содержания. Вместе с тем докладчик отметил известную неравноценность отдельных глав этого труда. Первые главы, посвященные собственно русской истории, написаны на более высоком теоретическом уровне. Другие части, дающие часто весьма интересный материал, уступают в смысле полноты и глубины обобщений. По-видимому, это в известной мере отражает состояние дамой исторической науки.

Далее акад. Е. М. Жуков остановился на некоторых работах в области археологии, этнографии и истории докапиталистических формаций. Он рассказал о монографии Е. И. Крупнова ("Древняя история Северного Кавказа"), отметил выход в свет двух томов материалов Хорезмской экспедиции, руководимой чл. -корр. С. П. Толстовым. Изучению этногенеза народов Сибири и местных модификаций родового строя посвятил свое исследование Б. О. Долгих ("Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в."). Составленные автором таблицы и карты распространения этнических групп, расселения племен и родов народов Сибири в XVII в. проливают свет на многие неясные и спорные вопросы.

Проблемам древней истории посвящены труд К. К. Зельина и ряд ценных статей акад. В. В. Струве. По средневековой истории опубликованы книга И. П. Петрушевского, Я. А. Левицкого, чл. -корр. С. И. Архангельского. Большим событием в изучении истории культуры средневековья является книга чл. -корр. В. Н. Лазарева "Происхождение итальянского Возрождения" (II том). Немалый интерес представляют статьи по различным проблемам византиноведения и сирологии, опубликованные чл. -корр. Н. В. Пигулевской. Академик С. Д. Сказкин совместно с М. Н. Мейманом опубликовал проблемную статью о переходе от первобытнообщинной формации к феодальной. Статья, вызвавшая различные мнения, позволила обсудить важные теоретические вопросы.

Поистине огромное научное значение имеет публикация исследования проф. Н. А. Невского ("Тангутская филология"), позволившего прочесть неизвестную ранее главу в истории Азии. Этот уникальный труд подготовил к печати и издал акад. Н. И. Конрад. В 1960 г. вышли из печати обобщающие труды: 7-й том "Всемирной истории" и "Народы Северного Кавказа". Подготовлены к печати 6 выпусков "Овода археологических источников". Докладчик отметил, что это основные работы Отделения, являющиеся своего рода показателем состояния нашей науки.

Далее акад. Е. М. Жуков остановился на тех больших задачах, которые стоят перед историками в связи с приближением XXII съезда КПСС. Он подчеркнул, что научные коллективы Отделения должны тщательно проверить своп творческие возможности и обеспечить к съезду публикацию всех работ, имеющих научную и политическую ценность. Повышая требовательность к нашей книжной продукции, решительно преодолевая недостатки, сказал в заключение докладчик, мы можем показать, что история - наука о прошлом - не оторвана от жизни. Она может и должна служить современности, служить делу коммунизма.

С содокладом о работе Бюро Отделения исторических наук АН СССР за 1960 г. выступил заместитель академика-секретаря доктор исторических наук В. И. Шунков. Главное усилие Бюро Отделения и руководства институтов, подчеркнул докладчик, было направлено на обеспечение комплексного изучения всего исторического процесса на различных его этапах с преимущественным вниманием к изучению новейшего периода.

В 1960 г. учреждения Отделения завершили 264 исследования, из них по истории первобытного и рабовладельческого обществ - около 30, столько же - по истории феодализма. Новому периоду в истории человеческого общества посвящено свыше 80 работ. В 30 работах исследуется строительство социализма и коммунизма в СССР и в 10 - история социалистического строительства в странах народной демократии. Докладчик вместе с тем подчеркнул, что многие труды по древним периодам истории затрагивают вопросы острейшей идеологической борьбы сегодняшнего дня.

Среди подготовленных в минувшем году работ преобладают монографические исследования. Наряду с ними имеется несколько крупных обобщающих трудов. Говоря об этом, докладчик, отметил, что в монографических исследованиях все еще не изжита мелкотемность и некоторая случайность отдельных тем. Несмотря на несомненные

сдвиги, достигнутые в подготовке вспомогательных материалов (публикация источников, словарей, справочников и т. д.), в этом деле мы еще не преодолели отставания.

Пока еще мало историков, продолжал В. И. Шунков, уделяют внимание созданию научно-популярных книг, имеющих важное значение в деле коммунистического воспитания трудящихся. Правда, это обстоятельство в известной мере компенсируется большой лекционной работой сотрудников институтов Отделения истории по пропаганде научных знаний, а также деятельностью наших двух музеев (Музея истории религии и атеизма и Музея антропологии и этнографии), которые в 1960 г. посетило более 1 млн. человек.

Далее докладчик осветил основные направления работы Бюро Отделения исторических наук в 1960 году (совершенствование организационных форм исторической науки; координация деятельности институтов Отделения как между собой, так и с институтами других Отделений АН СССР и с неакадемическими научными учреждениями; расширение научных связей с зарубежными историческими организациями и др.).

В заключение В. И. Шунков проанализировал работу Отделения как научного центра, где крупнейшие ученые выступают с сообщениями о результатах своих исследований.

В обсуждении докладов приняли участие 13 человек. Выступавшие говорили о достижениях в различных областях исторических знаний и о тех больших задачах, которые стоят перед исторической наукой на современном этапе. В прениях был отмечен как положительный факт новый характер отчетных докладов, которые оттенили ведущие направления работы Отделения и содержали анализ этой работы по существу.

Выступившая в прениях акад. М. В. Нечкина говорила о тематике, на которой следует сосредоточить главное внимание исследователей. Многопредметность, вообще естественная в науке, не должна идти в ущерб исследованию трудных, назревших проблем и прежде всего таких, как история советского общества, история международного рабочего движения и др. По мнению оратора, историки все еще недостаточно концентрируют свои силы на главных, ударных участках науки. М. В. Нечкина подчеркнула необходимость установления постоянной связи историков, работающих в различных местах страны над одними и теми же темами, остановилась на организационных формах этой большой и нужной работы. В заключение она высказала интересные соображения о создании условий, которые обеспечили бы нашим ученым более успешную борьбу с буржуазными фальсификаторами истории.

В выступлении доктора исторических наук М. Г. Левина шла речь об основных успехах, достигнутых антропологами, о трудностях, испытываемых в своей работе этой группой ученых. Оратор проанализировал также задачи, которые стоят перед ними в связи с предстоящим международным конгрессом этнографов и антропологов.

О необходимости усиления координации работы филологов Института славяноведения с институтами Отделения литературы и языка говорил доктор филологических наук Н. И. Кравцов. Он особо подчеркнул назревшую потребность изучения культуры славянских стран и в частности славянского народного творчества, которое не исследуется ни в одном институте Академии наук.

Чл. -корр. А. В. Арциховский высказал ряд соображений о причинах, замедляющих подготовку докторских диссертаций. По его мнению, главная из них - это большая норма педагогической нагрузки в вузах и загруженность научных сотрудников в академических институтах работой над коллективными трудами.

Интересный вопрос о научных контактах археологов с физиками, химиками, биологами и представителями других точных наук поднял в своей речи доктор исторических наук Е. И. Крупнов. Он привел несколько примеров, показывающих, что результаты работы археологов могут быть использованы в народном хозяйстве.

Чл. -корр. Н. В. Пигулевская остановилась в своем выступлении на одной из важных задач Института народов Азии, работе над богатейшим сокровищем нашей трапы - уникальными древними рукописями, хранящимися в Ленинграде, и на значении этих рукописей для исследовательской работы востоковедов. Н. В. Пигулевская подчеркнула большое влияние и значение, которое имел состоявшийся в Москве Международный конгресс востоковедов. Остановившись в заключение на вопросе подготовки

научных кадров высшей квалификации, она высказалась за то, чтобы минимально загружать ученых, работающих над докторскими диссертациями.

Об ответственных задачах, которые современность поставила перед африканистами, говорил доктор исторических наук И. И. Потехин. Он отметил, что история африканского континента представляет исключительный интерес, и ее изучение явится ценнейшим вкладом советских ученых в исследование всемирной истории. Сейчас создан Институт Африки. Но было бы неправильно, продолжал оратор, если бы этот институт "монополизировал" изучение истории Африки. Оно должно стать делом всех советских историков.

Некоторыми соображениями по вопросу издания научной продукции Отделения поделился доктор исторических наук В. С. Люблинский.

Заместитель академика-секретаря чл. -корр. А. А. Губер говорил о необходимости более четкого и ритмичного выполнения институтами редакционных и издательских планов и о работе журналов Отделения. Оратор высказал ряд практических соображений об уменьшении и ликвидации убыточности исторических журналов. В заключение он остановился на существующей практике планирования тиража научных изданий. Он считает неправильным, когда в качестве критерия в этом вопросе берется срок распродажи издания. Нельзя, подчеркнул А. А. Губер, требовать, чтобы научные книги так же, как и другая литература, реализовывались в первые три месяца.

В кратком выступлении чл. -корр. В. Н. Лазарева шла речь о необходимости планомерной подготовки университетами молодых специалистов-востоковедов и африканистов.

Темой речи чл. -корр. С. П. Толстова явился семилетний план работы Отделения. Оратор подчеркнул, что этот план крайне многотемен, в дальнейшем его надо сжать, ограничив тематику небольшим кругом крупных, важных проблем. Среди них одно из ведущих мест, по мнению оратора, должно принадлежать проблеме этногенеза в широком смысле этого слова, что имеет не только научное, но и крупное политическое значение. Сейчас на мировую арену выходят многие освободившиеся от колониального рабства народы Азии и Африки. Они желают знать свою истинную историю. Но им мешают это сделать буржуазные фальсификаторы, которые, протаскивая различные расистские "теории", искажают историю этих народов. Наша задача - разоблачать подобные "теории", показывать подлинную историю народов Азии и Африки.

Академик И. И. Минц отметил, что из поля зрения Отделения выпала важная проблема - история внешней политики Советского Союза. О значении этой проблемы свидетельствуют документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. По мнению И. И. Минца, Бюро Отделения в будущем надо больше уделять внимания определению направлений исследовательской работы. Бюро также должно устранить дробление научных сил, не допускать элементов параллелизма в их работе и обеспечить привлечение периферийных кадров к изучению ведущих проблем исторической науки.

Общее собрание единогласно приняло решение, в котором одобрило деятельность Бюро Отделения и утвердило отчет за 1960 год. Собрание наметило основные, ведущие направления работы Отделения исторических наук и его учреждений.

Собрание заслушало научный доклад заместителя академика-секретаря чл. -корр. В. М. Хвостова "Германская экспансия на Восток (ее история и идеологические корни)". Угроза германской экспансии на Восток, отметил докладчик, будучи явлением большой исторической давности, до сих пор остается составной частью самой жгучей проблемы нашего времени - проблемы войны и мира.

В результате разгрома германского фашизма были ликвидированы последствия тысячелетней экспансии эксплуататорских классов Германии в странах Восточной Европы. Благодаря победам Советской Армии, а также своей героической борьбе польский и чешский народы вернули свою исконную территорию.

С новыми границами, установленными Потсдамской конференцией и признанными миролюбивыми силами немецкого народа, не захотели согласиться реваншистские круги, свившие себе гнездо в Западной Германии. Правящие круги ФРГ ведут реваншистскую политику, они всячески препятствуют мирному разрешению германского вопроса требуя пересмотра границ, установленных Потсдамским соглашением. Аппетиты запад-

ногерманских реваншистов не ограничиваются Востоком, они простираются и на Запад. Боннские заправилы призывают к восстановлению границ времен бисмарковской империи. Сравнение настоящего с прошлым, говорит докладчик, показывает, что политика ФРГ в изменившейся обстановке продолжает агрессивную политику германского империализма и прусского милитаризма.

В прениях по докладу выступили В. Д. Королюк и С. П. Сурат. Они отмечали важное значение вопроса, поднятого в докладе В. М. Хвостова.

На совместном заседании Отделения физико-математических наук, Отделения исторических наук и Отделения литературы и языка АН СССР был заслушан доклад акад. С. Л. Соболева о применении математических машин в расшифровке письмен майя.

Члены Отделения исторических наук принимали также участие в работе общего собрания Академии наук. В прениях по докладу главного ученого секретаря Президиума АН СССР акад. Е. К. Федорова "Об итогах научной деятельности и внедрения законченных научных работ Академии наук СССР за 1960 год" выступали акад. И. И. Минц и члены-корреспонденты Б. Н. Пономарев и В. М. Хвостов.

С большим вниманием общее собрание выслушало доклад акад. Е. М. Жукова "Понятие прогресса в исторической науке".

Во многих документах нашего времени, сказал докладчик, в книгах и статьях, в речах и выступлениях нередко встречается упоминание о социальном прогрессе, об исторической прогрессивности того или иного общественного явления, о прогрессивных тенденциях развития человечества. Но что такое "социальный прогресс", или, другими словами, прогресс в развитии общества? Каков критерий общественного или социального прогресса? Существует ли этот критерий вообще?

Несмотря на кажущуюся элементарность этих вопросов, подчеркнул Е. М. Жуков, они служат объектом острой идеологической борьбы, одним из источников непримиримых расхождений между марксистско-ленинской общественной наукой и различными течениями в буржуазной социологии и историографии. Значительным большинством буржуазных ученых - историками и социологами - берется под сомнение не только идея исторического прогресса, но и самая возможность объективного научного исследования, установления каких-либо закономерностей общественного развития.

В настоящее время, продолжал докладчик, в США и в странах Западной Европы большинство буржуазных историков и социологов, как правило, боятся употребления даже слов "социальный прогресс". Приведя конкретные факты в подтверждение этого тезиса, докладчик поставил вопрос: почему же понятие "социальный прогресс" в принципе неприемлемо для большинства представителей современной буржуазной историографии? Ответ на этот вопрос, сказал Е. М. Жуков, можно дать частный и более общий.

Частный ответ на вопрос о причинах неприемлемости понятия "социальный прогресс" для господствующего субъективистского направления в современной буржуазной историографии состоит в том, что ее методологические основы исключают возможность научного охвата и осмысления общего пути, пройденного человечеством. Но подобный ответ явно недостаточен, поскольку он не вскрывает основные социальные мотивы, лежащие в основе данной порочной методологии.

Говоря о более общем ответе на поставленный вопрос, докладчик прежде всего отметил, что идея прогресса, то есть идея поступательного движения общества, по сути дела, является революционной идеей. Она предполагает развитие общества по восходящей линии, другими словами, не попятное или кругообразное движение, не топтание на месте, не стагнацию, не консервацию существующих социальных форм и явлений, а обязательную замену устаревающих и отживших свой век институтов новыми, молодыми, растущими. Это означает, что подобно тому, как рабовладельческий строй уступил место феодальному, а феодальный - капиталистическому, последний, то есть капитализм, непременно будет сменен во всем мире новым, неизмеримо более совершенным общественным строем - социализмом, утверждение которого подготовлено всем ходом развития человеческого общества.

Может ли буржуазная общественная наука периода современного, умирающего капитализма, продолжал докладчик, принять на вооружение идею социального про-

гресса, означающую признание неизбежности гибели общественного строя, основанного на Монополии частной собственности на средства производства и на эксплуатации человека человеком? Нигде, пожалуй, подчеркнул докладчик, не выступает столь отчетливо классовый, партийный характер общественных наук, в том числе истории, как в данном случае.

Буржуазные историки периода восхождения капитализма, его активной борьбы с феодализмом вовсе не боялись понятия "социальный прогресс". Они широко им пользовались, доказывая прогрессивность буржуазных общественных отношений по сравнению с феодальными и тем самым необходимость и неизбежность победы капитализма. Иное дело теперь, когда наступила пора заката капитализма. Перед буржуазными историками и социологами стоит выбор: либо продолжать оставаться на почве науки, и тогда надо принимать идею прогресса в мировой истории, то есть признавать исторически преходящий характер капиталистических общественных отношений, либо отрицать это и тем самым покидать твердую научную почву и сползать в болото более или менее завуалированной апологетики капиталистического рабства.

Докладчик отметил, что в связи с этим еще в конце прошлого века, когда капитализм начал переходить в монополистическую стадию, обозначился глубокий кризис буржуазной историографии. Современная эпоха исторического развития, связанная с победой Великой Октябрьской социалистической революции в СССР, с рождением новой социально-экономической формации и ее успехами в соревновании с капитализмом, резко обострила этот кризис буржуазной исторической мысли.

Характерно, что мало кто из буржуазных историков рискует сейчас выступать с открытым забралом в защиту капитализма. Они понимают, что столь гнилой товар не найдет массового потребителя. В исторических построениях западноевропейских и американских авторов резко усилилась иррациональная, мистическая струя. Разгул субъективизма сопровождается проявлениями крайнего пессимизма в оценке прошлого, настоящего и будущего человечества: "Никаких закономерностей, никаких выводов, никаких перспектив". Боязнь уроков истории, которые показывают обреченность реакционных социальных сил, институтов, идей, тормозящих развитие человечества, завела буржуазную историографию в тупик. Сейчас на Западе все чаще раздаются голоса о том, что будто бы история не наука, а некое субъективное мироощущение.

Однако, отметил докладчик, было бы в высшей степени легкомысленно на этом основании полагать, что историкам-марксистам уже не с кем бороться, поскольку их противники явно несостоятельны. Дело обстоит не так. Идеологическая борьба принимает все более ожесточенный характер. Докладчик проиллюстрировал это на примере толкования идеи прогресса в мировой истории.

Каков же действительный смысл социального прогресса в мировой истории, продолжал докладчик. Каким научным критерием социального прогресса руководствуется марксистская историческая наука?

Марксизм рассматривает общество как "живой, находящийся в постоянном развитии организм"¹ . Материалистическое понимание истории, открытое К. Марксом, дало возможность подлинно научного истолкования путей развития человечества как естественноисторического процесса развития общественно-экономических формаций. Оно дало возможность выявить общие закономерности общественного развития и тем самым определить его основные тенденции и перспективы.

Однако нет ничего более противного духу марксизма, чем абстрактное социологизирование, искусственное конструирование исторического процесса, оторванное от конкретного анализа жизни общества. Подчеркивая этот момент, Ф. Энгельс призывал именно к конкретному изучению истории. Он писал: "Всю историю надо изучать заново. Надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частно-правовые, эстетические, философские, религиозные и т. п. воззрения"² .

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 148.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М. 1947, стр. 421.

Историки-марксисты и в первую очередь советские историки за 43 года существования Советского государства сделали немало для того, чтобы на базе конкретного анализа фактов, документов и материалов воспроизвести реальный исторический процесс во всей его сложности и многообразии. Не случайно, что наш опыт подготовки и издания коллективного, обобщающего труда "Всемирная история" (падание это подходит к концу) вызвал громадный интерес далеко за пределами нашей страны. Советская "Всемирная история" издается большими тиражами на нескольких языках в ряде зарубежных стран.

Как отметил докладчик, в ходе конкретно-исторического исследования основополагающие теоретические положения марксизма еще ярче засверкали всеми своими гранями. Выпукло и отчетливо обозначились закономерности общественного развития на примере самых разнообразных стран и народов. Жизнью, опытом конкретного исторического пути была проверена и марксистская теория социального прогресса.

Рассказав о сущности смены общественно-экономических формаций, докладчик отметил, что социальный прогресс вызван к жизни, детерминирован глубинными процессами, происходящими в изменяющейся материально-производственной основе человеческого общества.

Разумеется, было бы неверно, подчеркнул Е. М. Жуков, сводить понятие прогресса к поступательному движению только и исключительно в сфере производства. Существуют прогрессивные надстроечные явления, оказывающие мощное стимулирующее воздействие на материальные условия жизни общества. Существуют прогрессивные социальные институты, идеи, прогрессивная литература, искусство и т. п. Марксистско-ленинская наука различает прогрессивные классы общества, партии, способствующие своей деятельностью, своей борьбой преодолению тормозящих моментов в поступательном движении общества и двигающие его вперед. Люди, трудящиеся массы являются подлинными творцами истории; социальный прогресс свершается не автоматически, а через практическую деятельность народных масс.

Последовательный революционный переход от одной социально-экономической формации к другой, от низшей к более высокой, продолжал докладчик, выражает социальный прогресс в самой общей его форме. Но и внутри каждой социально-экономической формации происходит постоянная борьба нового со старым, отживающего с нарождающимся.

На конференции польских историков в 1952 г., продолжал докладчик, проф. Дуткевич предложил следующее определение: "Прогрессом является то, что способствует появлению новой формации, что борется со старой формацией, с ее пережитками". Как отметил Е. М. Жуков, эта формула вряд ли покрывает все стороны проблемы, но правильно оттеняет важнейшую сторону общественного прогресса в обществе - его неразрывную связь со сменой социально-экономических формаций.

Остановившись далее на ленинском учении о возрастании активности народных масс в историческом процессе, докладчик отметил, что активность трудящихся и в первую очередь рабочего класса является мощным ускорителем общественного прогресса. Убыстрение темпов прогрессивного развития человечества - прямой результат вовлечения в него "новых сотен и сотен миллионов людей"³ .

Резюмируя сказанное, Е. М. Жуков подчеркнул, что признание "высшим критерием" социального прогресса развития производительных сил не упрощает проблему в целом, не приводит к схематизации исторического процесса. Общий критерий дает лишь объективную основу, наличие которой предполагает конкретный анализ исторических явлений.

Опыт истории учит, продолжал докладчик, что социальный прогресс до недавнего времени совершался отнюдь не прямолинейно и безболезненно. Процесс перехода от одной антагонистической формации к другой неизменно сопровождается тяжелейшими жертвами, жестокими страданиями широких народных масс. Становление рабовладельческого способа производства было немыслимо без кровавой охоты на людей, безжалостного истребления целых народов, беспощадных расправ со свободными скотоводами

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 313.

и земледельцами, сопротивлявшимися порабощению, без восстаний рабов. История рабовладельческих государств - Древнего Востока, Греции, Рима - летопись страданий трудящихся масс, написанная слезами, потом и кровью.

Но рабовладельческий способ производства явился тем не менее огромным шагом вперед, прогрессом по сравнению с господствовавшими многие тысячелетия первобытнообщинными отношениями. Беспощадная эксплуатация рабского труда ускорила дальнейшее поступательное движение общества. Не только чудеса древней цивилизации, гигантские оросительные системы Древнего Востока, шедевры античного искусства были бы невозможны, если бы производительные силы оставались на прежнем примитивном уровне, который соответствовал доклассовым общественным отношениям, но без рабства не было бы и всей современной цивилизации⁴ .

Феодальная социально-экономическая формация, утвердившаяся на обломках рабовладельческой системы, фактически господствовала свыше тысячи лет. Феодальные производственные отношения были новым, значительным шагом вперед в развитии общества по сравнению с рабством. Эксплуатация по форме носила менее жестокий характер. И тем не менее на протяжении всей истории феодальных государств их сотрясали антифеодальные движения.

Зарождение в недрах феодального общества новых, капиталистических производственных отношений в результате бурных изменений в характере производительных сил - явление глубоко прогрессивное - сопровождалось массовой насильственной экспроприацией, пауперизацией и гибелью множества людей. Яркие страницы знаменитой 24-й главы I тома "Капитала" К. Маркса дают бичующую характеристику тех варварских методов, при помощи которых происходило так называемое первоначальное накопление капитала. Буквально на костях миллионов безымянных жертв совершал свой выход на мировую арену тогдашний носитель общественного прогресса - капитализм.

Вся прошлая история человечества, до появления социалистической формации, носила на себе эту неистребимую, поистине Каинову печать: социальный прогресс пробивал себе дорогу огнем и мечом, железом и кровью. Он осуществлялся мучительными для народных масс способами, ломая миллионы человеческих судеб, выступая в роли стихийной, неодолимой силы. Стоит лишь напомнить, как уже на ранних стадиях развития капитализма внедрение в производство высокопроизводительных машин сопровождалось разорением, нередко и гибелью многочисленного слоя ремесленников.

Совершенствование орудий производства и обогащение производственного опыта людей открыло перед человечеством исключительно широкие горизонты. Но капитализм оказался не в состоянии ни использовать уже имеющиеся в наличии производительные силы, ни тем более дать простор их дальнейшему росту. Достижения человеческого гения, открытия современной науки и техники реализуются капиталистическим обществом в интересах обогащения горстки монополистов и главным образом во вред человечеству, как грозные средства истребительной войны. Производственные мощности высоко организованной промышленности в развитых капиталистических странах остаются недогруженными. В Соединенных Штатах Америки, этой цитадели современного капитализма, наиболее массовая хроническая безработица. Капитализму не дано раскрепостить могучий производственный потенциал, накопленный человечеством. Даже узко понимаемый технический прогресс получает при нем крайне однобокое, уродливое развитие.

Капитализм демонстрирует свою несостоятельность в решающей сфере человеческой деятельности - в сфере материального производства. Уже одного этого достаточно, чтобы признать, что капиталистическая система стала тормозом социального прогресса.

В наше время, отмечалось далее в докладе, социальный прогресс уже несовместим с капитализмом. Все прогрессивные явления, происходящие в капиталистическом мире, направлены, по существу, против капитализма, связаны с его отрицанием, с умножением факторов, способствующих революционному переходу от капитализма к социализму. Борьба за социальный прогресс в капиталистических странах - это борьба за

⁴ См. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат. 1948, стр. 169.

уничтожение господства монополистической верхушки буржуазии, борьба за единство и сплочение демократических сил, возглавляемых рабочим классом, это борьба, направленная на то, чтобы парализовать военные планы империалистов, отбить наступление реакционных монополий на жизненный уровень и политические права трудящихся, дать отпор буржуазной идеологии, развращающей сознание масс, обеспечить распространение передовых общественных идей, идей социализма.

Сближаемые в общей формуле понятия "мир, демократия и социальный прогресс" выражают генеральную тенденцию современной эпохи - эпохи упадка капитализма и подъема социализма. "Никакие потуги империализма, - говорится в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, - не могут приостановить поступательное развитие истории"⁵ .

Только с переходом человечества от антагонистических формаций к социализму общественный прогресс теряет свой противоречивый, двойственный характер и впервые к истории выступает открыто и прямолинейно.

В заключение докладчик отметил, что мы живем в крайне интересное время, богатое крупнейшими историческими событиями, определяющими судьбы дальнейших поколений. Мы имеем не столь уж частую в истории возможность чувствовать биение пульса истории, сопоставлять и сравнивать два противоположных мира, две цивилизации в их борьбе и соревновании. Благодаря этому само понятие прогресса в мировой истории - в его самом широком смысле - теряет абстрактный характер и становится как бы осязаемым. Будучи в состоянии сопоставить две социально-экономические формации, мы отчетливо видим не только общее направление поступательного движения человечества, но и конкретные его результаты. Мы можем наблюдать многообразие форм перехода от капитализма к социализму, изучать высокоэффективные методы быстрого разрешения грандиозных социальных проблем, которые в прежние эпохи были вообще неразрешимы.

Социальный прогресс сегодня - это строительство коммунизма в СССР, успехи мировой социалистической системы, освобождение угнетенных народов от ига колониализма, нарастание классовых битв в капиталистических странах, торжество сил мира, дальнейший упадок и разложение мировой капиталистической системы.

Уже заканчивается обширный раздел книги истории человечества, посвященный классовым, антагонистическим формациям, закрывается последняя страница этой предыстории людей. Начинаются новые главы подлинной истории, сказал в заключение докладчик, в которой общественный прогресс не встретит больше никаких преград и станет естественным законом свободного и гармоничного развития людей.

⁵ "Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм". Госполитиздат. 1961, стр. 40.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Eugene Sidorof → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Sidorof

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М. И. АССАТУРОВА, В Отделении исторических наук АН СССР и научных советах. ГОДИЧНОЕ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 10.04.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/В-Отделении-исторических-наук-АН-СССР-и-научных-советах-ГОДИЧНОЕ-ОБЩЕЕ-СОБРАНИЕ-ОТДЕЛЕНИЯ-ИСТОРИЧЕСКИХ-НАУК (дата обращения: 12.06.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. И. АССАТУРОВА:

М. И. АССАТУРОВА → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: