На заседаниях секции всеобщей истории, проходивших под председательством И. С. Галкина, были заслушаны доклады чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостова "Основные направления научных исследований и подготовка научно-педагогических кадров по всеобщей истории", чл. -корр. АН СССР Б. Г. Гафурова "Основные направления научных исследований и подготовка научно-педагогических кадров по истории стран Востока" и сообщение чл. -корр. АН СССР С. П. Толстова о задачах в области этнографии. В прениях выступили 34 представителя различных научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений страны.

Задачи исторической науки и основные направления научно-исследовательской деятельности в области всеобщей истории в период развернутого строительства коммунизма в нашей стране, преодоление вредных последствий культа Сталина в исторической науке, подготовка научно-педагогических кадров по всеобщей истории и, наконец, преподавание всеобщей истории в высшей и средней школе - таковы главные вопросы, которые обсуждали участники заседания секции, собравшиеся в конференц-зале отделений общественных наук АН СССР-

Чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостов, оценивая состояние изучения всеобщей истории в стране, подчеркнул решающее значение для подъ-

ема научно-исследовательской работы в этой области XX съезда КПСС, который нанес удар культу личности Сталина и способствовал освобождению научной мысли от порожденного этим культом догматизма и начетничества, сковывавших научное творчество.

Успехи, достигнутые советскими историками за последние годы, как отмечалось в докладе, отражают общий подъем общественных наук в нашей стране.

Крупным событием в советской исторической науке, сказал докладчик, было создание "Всемирной истории". Этот синтетический многотомный труд явился результатом творческого развития марксистско-ленинской концепции истории человеческого общества, обобщения всей предшествующей исследовательской деятельности советских ученых, итогом объединенных усилий историков различных специальностей. Чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостов выделил главные линии развития за последние годы основных отраслей всеобщей истории.

В области древней истории внимание исследователей в последние годы было сосредоточено на изучении рабовладения и выяснении экономической основы рабовладельческой формации и закономерностей ее развития. Советские античники выяснили социальную природу крито-микенской культуры и раскрыли рабовладельческий характер микенского общества (в противовес попыткам некоторых буржуазных специалистов отыскать там феодализм), что, несомненно, расширило наши представления об общей картине всемирно-исторического процесса на его ранних стадиях.

Советские медиевисты исследовали многие относительно слабо изученные аспекты процесса складывания феодальных отношений в различных странах. Предметом серьезных изысканий явились вопросы перехода от феодальной формации к капиталистической, генезиса капитализма и проблемы ранних буржуазных революций. Разработка этих проблем представляет существенный вклад в важные разделы теории исторического материализма.

Основным направлением для исследователей новой и новейшей истории было изучение рабочего движения. Опираясь на глубокий теоретический анализ проблем международного рабочего движения, содержащийся в материалах XX и XXII съездов и Программе КПСС, а также в документах Совещаний коммунистических и рабочих партий 1957 и 1960 гг., советские ученые, преодолевая ошибки, порожденные культом личности, значительно активизировали научную разработку и обобщение истории борьбы трудящихся против капиталистической эксплуатации. Докладчик отметил особенно большую работу, проделанную в области изучения истории рабочего движения США, Англии, Франции, Германии и Италии. Успешно ведется исследование деятельности основоположников научного коммунизма, истории социалистической мысли.

История международных отношений и внешней политики, отметил оратор, - важное направление в работе советских историков. В качестве достижений советских ученых можно назвать выход в свет первого тома истории международных отношений в послевоенный период, первого тома второго издания "Истории дипломатии", трудов по истории внешней политики США и Англии, а также по истории отношений СССР с рядом стран. Крупным вкладом в изучение второй мировой войны явились труды "Вторая мировая война" и "История Великой Отечественной войны Советского Союза".

Чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостов отметил активное участие в разработке проблем всеобщей истории преподавателей вузов страны.

В последние годы, сказал докладчик, советские историки много потрудились над созданием учебников и учебных пособий для средней и высшей школы.

Докладчик подробно говорил о серьезных недостатках в изучении проблем всеобщей истории, многие из которых явились последствиями культа личности. Чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостов обратил внимание на ряд ошибочных, антинаучных высказываний Сталина по вопросам всеобщей истории, которые находили отражение в исторических трудах. Сталин утверждал, будто между периодами деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина лежит целая полоса господства оппортунизма II Интернационала. Тем самым Сталин игнорировал тот известный факт, что в год смерти Ф. Энгельса В. И. Ленин уже руководил революционными выступлениями русского пролетариата и всего через несколько лет после этого возникли революционная пролетарская партия в России и большевизм как течение политической мысли.

Отрицание Сталиным наличия разных течений в рядах социалистических партий, его утверждение, что как левые, так и правые социал-демократы одинаково плохи, не только приводили к искажению истории развития международного рабочего движения, но и отрицательно сказывались на осуществлении единства рабочего движения.

Стремление Сталина изобразить себя единственным вождем международного коммунистического движения приводило к умалению роли В. И. Ленина, а также к тому, что из истории этого движения исключались все другие деятели, и повествование приобретало нередко обезличенный характер.

На трактовке ряда исторических событий сказалось пренебрежительное отношение Сталина к некоторым работам Ф. Энгельса. В частности, Сталин необоснованно критиковал правильные высказывания Ф. Энгельса по поводу Эрфуртской программы, допустил антимарксистские высказывания по поводу статьи Ф. Энгельса "Внешняя политика русского царизма". Сталин отошел от ленинского понимания природы русского самодержавия, считая царскую Россию государством помещиков и купцов.

Культ личности Сталина, догматическое преклонение перед всеми его высказываниями как истинами в "последней инстанции" препятствовали также изучению развития экономики современного капитализма, правильному пониманию некоторых вопросов международной политической обстановки.

Как отмечалось в докладе, многие ошибки, порожденные культом личности, уже преодолены или успешно преодолеваются, но предстоит еще сделать немало. В частности, необходимо полностью освободиться от догматизма в мышлении, восстановить ленинский творческий подход к научному исследованию.

Чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостов призвал глубоко изучать теоретическое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, документы КПСС и особенно материалы XX и XXII съездов партии, ее новую Программу.

Остановившись на задачах специалистов всеобщей истории, докладчик подчеркнул, что необходимо сделать решительный поворот к изучению современной эпохи - эпохи крушения капитализма и утверждения коммунизма. В связи с этим докладчик обратил внимание на первоочередное изучение развития мировой социалистической системы, международного рабочего и коммунистического движения, национально-освободительной борьбы, международных отношений.

Докладчик отметил, что в исследованиях должна быть особенно глубоко показана всемирно-историческая роль Советского Союза и опыта КПСС для зарубежных социалистических стран, для освободительной борьбы трудящихся капиталистических государств. Хотя в изучении истории социалистических стран достигнуты серьезные успехи, сказал докладчик, в этой области предстоит еще многое сделать. В связи с этим чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостов остановился на рекомендаци-

ях, принятых Всесоюзным совещанием по изучению европейских социалистических стран⁴ .

Говоря об ответственных задачах в области изучения истории международного коммунистического и рабочего движения, оратор напомнил об итогах работы Всесоюзного совещания по изучению истории международного рабочего и национально-освободительного движения⁵ .

Изучение проблем международных отношений и прежде всего взаимоотношений социалистической и капиталистической систем, изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма, исследование внешней политики СССР и других социалистических стран, разоблачение политики и дипломатии империалистических стран также должны явиться предметом пристального внимания советских историков. Наши ученые должны вести более активную наступательную борьбу против буржуазных фальсификаторов истории, а для этого нужно глубоко изучать главные направления современной буржуазной историографии, знать работы ее представителей. Особенно важно разоблачать антикоммунизм. Необходима, подчеркнул оратор, концентрация основных сил научных работников на исследовании перечисленных проблем.

Кроме того, докладчик говорил о расширении подготовки кадров, что позволит обеспечить успешное осуществление задач, поставленных партией перед исторической наукой.

С докладом "Основные направления научных исследований и подготовка научно-педагогических кадров по истории стран Востока" на секции выступил чл. -корр. АН СССР Б. Г. Гафуров.

Большое внимание в докладе было уделено показу значения теоретического наследства К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина по вопросам истории стран Востока. Докладчик отметил необходимость создания глубоких исследований об огромном значении учения В. И. Ленина по национально-колониальному вопросу.

Докладчик говорил о том, что советские востоковеды должны развивать и утверждать марксистско-ленинский принцип историзма, показывать роль народов Востока в истории, глубоко изучать историю борьбы революционных сил этих народов. Сосредоточивая главное внимание на изучении современных проблем, советские востоковеды считают важной задачей создание научной истории основных стран Востока с древнейших времен до наших дней.

Докладчик отметил успехи в области изучения современного развития стран Востока (история социалистических стран Азии, место рабочего класса и коммунистических партий в борьбе за политическую и экономическую независимость и общедемократические преобразования, роль госкапитализма, аграрные проблемы, вопросы внешней политики, роль классов и партий в национально-освободительной борьбе). Однако востоковеды, обладая большим фактическим материалом, еще иногда проявляют робость при его обобщении. Особенно это касается экономических и социально-политических процессов, происходящих в странах Азии и Африки.

Докладчик подчеркнул огромное значение для подъема советского востоковедения решений XX и XXII съездов КПСС. Он говорил о вреде, который причинила науке ревизия Сталиным известного ленинского положения о двойственном характере национальной буржуазии и ее идеологии. Забвение этой оценки В. И. Ленина вытекало непосредственно из общего пересмотра Сталиным ленинского учения о направлении главного удара. На Востоке главным врагом народов был и остается чужеземный империализм, национальная же буржуазия является или потен-

⁴ Информацию о совещании см. в журнале "Вопросы истории", 1962, N 6.

⁵ Информацию о совещании см. в журнале "Вопросы истории", 1962, N 10.

циальным, или реальным союзником трудящихся масс в борьбе с ним. Сталин отошел от положений В. И. Ленина относительно образования национально самостоятельных государств как первого этапа ликвидации колониализма. В результате этой ревизии образовавшиеся после второй мировой войны в ходе ликвидации колониализма новые государства на Востоке, возглавленные национальной буржуазией, третировались как "псевдосуверенные" или даже "марионеточные". Лишь в 1952 г. было выдвинуто положение о распаде колониальной системы, но и после этого распространялось мнение, о некоей пассивности национальных сил, а самый распад колониальной системы изображался как самопроизвольный процесс. Роль общенациональных движений, возглавляемых национальной буржуазией, ее партиями, принижалась, а порой просто замалчивалась; в лучшем случае подчеркивалось значение стихийной борьбы народных масс, которая якобы и вынудила империалистов уйти из колоний. Это вело к недооценке влияния национальной буржуазии на массы, в частности на этапе начавшегося суверенного развития. Такая постановка вопроса не соответствовала реальной действительности и обрекала рабочий класс и коммунистические партии стран Востока на сектантское ожидание какого-то революционного взрыва.

Отрицательное влияние культа личности сказалось, отметил докладчик, и на изучении более отдаленных периодов истории. Сталин выдвинул ошибочное положение о так называемой революции рабов, будто бы нанесшей сокрушительный удар рабовладельческой формации; им был сформулирован неправильный тезис о монополии феодалов на земельную собственность и о частной собственности феодала на непосредственного производителя. В действительности же большинство стран Востока не знало крепостного права, и внеэкономическое принуждение осуществлялось там государством как организацией правящего класса.

Докладчик отметил, что в настоящее время мы располагаем подготовленными научно-педагогическими кадрами по всем отраслям востоковедения, что позволяет комплексно развивать эту науку. Уже достигнуты значительные результаты в исследовании наиболее актуальных проблем. Улучшилась координация деятельности востоковедных учреждений страны, однако в целом вопрос о концентрации усилий востоковедов на изучении исторических процессов еще не отвечает требованиям времени. В стране успешно работают в области востоковедения Институт народов Азии АН СССР, институты при академиях наук Узбекистана, Грузии, Азербайджана, секторы в академиях наук Армении, Таджикистана, Туркмении, комплексный научно-исследовательский институт в Бурятской автономной республике и др. Большую работу по изучению стран африканского континента проводит Институт Африки АН СССР. Должна быть налажена четкая координация научно-исследовательской деятельности этих учреждений. Необходима более тесная связь научных учреждений с вузами страны, где готовятся кадры востоковедов. В заключение чл. -корр. АН СССР Б. Г. Гафуров остановился на задачах советских востоковедов в деле борьбы против буржуазно-националистической идеологии и фальсификации истории стран Востока.

Крупным достижением советских этнографов, сказал чл. -корр. АН СССР С. П. Тол сто в, явилось издание многотомной серии "Народы мира". Опубликован ряд монографических работ, посвященных вопросам этнографии отдельных народов. Докладчик отмечал, что советские этнографы, преодолевая отрицательные последствия культа личности, значительно расширили проблематику своих исследований, стали глубже заниматься конкретными и практическими задачами социалистического строительства.

Дальнейший прогресс в этой области, говорил докладчик, в большой степени зависит от подготовки кадров. Подготовка кадров этно-

графов и этнографическое образование в стране, по мнению докладчика, не отвечают современным потребностям. Чл. -корр. АН СССР С. П. Толстое внес предложение ввести в университетах курсы этнографии и создать кафедры этнографии в ведущих вузах страны.

Доклады были подвергнуты обстоятельному обсуждению. Выступления в прениях свидетельствовали о том, что историки правильно понимают задачи исторической науки на современном этапе коммунистического строительства. Все ораторы поддержали положения докладов акад. Б. Н. Пономарева, а также чл. -корр. АН СССР В. М. Хвостова, чл. -корр. АН СССР Б. Г. Гафурова и конкретизировали многие поставленные в них вопросы.

Вопрос об актуализации тематики исторических исследований и более глубоком изучении новейшей истории нашел отражение в ряде выступлений участников прений.

В. Д. Кульбакин (Институт истории АН СССР) и В. И. Глюков (Институт истории АН УССР) подчеркнули необходимость концентрации усилий историков на изучении истории послевоенного периода, прежде всего истории мировой социалистической системы и этапов ее развития. В. Д. Кульбакин говорил о том, что в этой области еще предстоит многое сделать, ибо удельный вес новейшей истории в научно-исследовательской деятельности еще невелик. Он отметил, что на состоявшемся в 1962 г. Всесоюзном совещании славистов из 18 докладов только 4 были посвящены новейшей истории.

Исторические решения XX съезда КПСС, сказал И. К. Кобляков (Историко-дипломатическое управление МИД СССР), создали исключительно благоприятные условия для изучения истории внешней политики СССР и международных отношений. Расширилась документальная база, издаются документы внешней политики СССР и России, вышли в свет сборники документов "СССР и арабские страны. 1917 - 1960 гг.", "Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", "Советско-чехословацкие отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", переписка глав правительств СССР, США и Великобритании во время Великой Отечественной войны Советского Союза, новые документы из истории Мюнхена и многие другие. Эти и подобные им издания облегчают работу исследователей, сказал оратор, но они не могут избавить историков от изысканий в архивах. Однако историки еще недостаточно широко используют архивные материалы в своей исследовательской деятельности. В частности, И. К. Кобляков отметил, что выделенная Институтом народов Азии АН СССР группа сотрудников для изучения материалов об отношениях России со странами Востока за несколько лет не подготовила ни одной публикации документов.

Изучение развития независимых стран Африки в условиях соревнования двух систем, особенностей экономического и социально-политического развития африканских стран, национального вопроса, идеологической борьбы, расстановки классовых сил, рабочего движения, крестьянского вопроса, политики империалистических стран в отношении африканских народов - таковы главные направления в работе Института Африки, охарактеризованные в выступлении И. П. Ястребовой (Институт Африки АН СССР). Она отметила, что одной из важных задач в области африканистики является создание обобщающего труда по новой и новейшей истории стран Африки.

О насущных проблемах советской латиноамериканистики говорил Н. М. Лавров (Институт истории АН СССР). Он подчеркнул, что перспективы развития этой отрасли исторической науки во многом зависят от подготовки новых кадров специалистов. Этому вопросу надо уделить первостепенное внимание. Н. М. Лавров говорил также о необхо-

димости издания трудов советских латиноамериканистов на иностранных языках.

М. А. Коростовцев (Институт народов Азии АН СССР) поставил в своем выступлении вопрос о необходимости комплексного изучения стран Востока и повышения роли Института народов Азии АН СССР как центра научного сотрудничества советских востоковедов и расширения связей с научной общественностью стран Востока.

Стоящие перед советской исторической наукой вопросы, сказал А. И. Данилов (Томский университет), не могут быть решены без внимательного отношения к методологическим проблемам истории, к проблемам исторического мышления, логики исторического познания и исторического доказательства и в целом к проблемам историографии. Отмечая недостатки "Очерков истории исторической науки в СССР", А. И. Данилов говорил о том, что нельзя сводить историографию только к изложению биографий крупных историков, а необходимо в связи с изучением историографических направлений и школ глубже раскрывать связь методологических проблем с внутренним развитием самой исторической науки. Поддержав это выступление, О. Л. Вайнштейн (ЛОИИ АН СССР) подчеркнул необходимость введения в вузах курса историографии.

И. Н. Шемякин (Институт народного хозяйства имени Г. В. Плеханова) высказался за установление более тесных связей между историками и экономистами для изучения экономической истории, подчеркнул важность преподавания этого предмета в вузах.

А. Л. Нарочницкий (журнал "Новая и новейшая история") говорил о необходимости более широкого освещения в журналах актуальных проблем и прежде всего истории новейшего времени. Он отметил, что присылаемые в журналы материалы нередко страдают мелкотемьем, недостаточно отработаны но форме, слабы по содержанию, написаны неинтересно. Это, сказал оратор, снижает научную значимость материалов и нередко служит препятствием для их публикации. Значительное место в выступлении А. Л. Нарочницкого заняла характеристика состояния критики, библиографии и научной информации в области исторической науки.

Марксистско-ленинское освещение истории науки и техники, сказал Л. Я. Бляхер (Институт истории естествознания и техники АН СССР), должно базироваться как на истории развития общественных отношений, определяющих поступательный ход естествознания и техники, так и на последовательности возникновения и смены научных представлений в каждой области знания. Это обстоятельство определяет трудность Подготовки кадров в области истории естествознания и техники, поскольку этими проблемами могут заниматься историки, обладающие соответствующими техническими знаниями. Несмотря на всю важность этой отрасли науки для изучения истории производительных сил, у нас не готовятся специальные кадры. Л. Я. Бляхер предложил включить в программы исторических факультетов университетов курс общей истории естествознания и техники, чтобы вооружить кадры молодых историков знанием основных этапов развития естественных наук и орудий производства, что облегчит понимание исторического процесса, его закономерностей и движущих сил.

В выступлениях И. М. Табагуа (Институт истории Грузинской АН СССР), И. А. Хренова (Институт славяноведения АН СССР) также было обращено внимание на развитие международных связей советских историков и внесены предложения об издании на иностранных языках трудов советских исследователей.

Н. И. Саморуков (Институт истории АН СССР) отметил, что в трудах советских историков еще не до конца изжиты иллюстративные методы, цитатничество, декларирование и фактография. В исторических

журналах, сказал оратор, преобладают поверхностные, аннотационные рецензии, изготовленные, как правило, по давно сложившемуся штампу. А. З. Манфред (Институт истории АН СССР) призывал к тому, чтобы полностью преодолеть в исторических трудах схематизм и догматизм. Работы историков должны передавать глубоко и многогранно живой дух изучаемой эпохи.

В связи с ростом научно-исследовательских кадров и расширением задач исторической науки большое значение имеет координация научных исследований, которая поможет правильной расстановке сил ученых и концентрации их деятельности на разработке наиболее важных проблем. Этот вопрос был затронут в выступлениях В. И. Глюкова, Л. Е. Кертмана (Пермский университет), К. М. Колобовой (Ленинградский университет), В. Д. Кульбакина, З. В. Удальцов ой (Институт истории АН СССР). Выступавшие говорили о том, что координация исследовательской работы осуществляется очень слабо, принятые решения не выполняются. З. В. Удальцова считает, что Академии наук СССР и научным советам по проблемам нужно предоставить большие права по координации научно-исследовательской работы в стране.

К. А. Антонова (Институт народов Азии АН СССР), Н. Е. Застенкер (Московский университет), К. - М. Колобова, М. Г. Оруджев (Азербайджанский университет), И. П. Хлыстов (Ростовский университет) и другие говорили о вредных последствиях культа личности Сталина в конкретных областях исторической науки и преподавании истории в высшей и средней школе.

К. А. Антонова обратила внимание на некоторые высказывания Сталина о характере восточного феодализма, мешавшие правильному изучению феодальной собственности и форм эксплуатации крестьянства. Существенный ущерб изучению феодальных государств на Востоке нанесло механическое перенесение положения Сталина о государстве как конгломерате племен почти на все средневековые государства Востока. Требует дальнейшего исследования и вопрос о формировании наций. К. А. Антонова полагает, что ограниченная трактовка процесса образования наций лишь с эпохи капитализма не позволяет глубоко разобраться в проблемах формирования национальных культур, складывание которых происходило еще в докапиталистический период. К. М. Колобова высказала ряд критических замечаний о структуре и организации исторического образования в университетах. Программы исторического образования, по ее мнению, крайне перегружены фактическим материалом, в них не ставится крупных исторических проблем, что препятствует творческому пониманию исторического процесса.

Большое место в работе секции заняли вопросы подготовки научно-педагогических кадров. Представители многих высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов говорили о крайне медленном росте кадров высшей квалификации и прежде всего по новейшему периоду всеобщей истории.

Представители ряда университетов и других учебных заведений - М. У. Аминов (Самаркандский университет), В. С. Арутюнян (Кировский пединститут), Г. Г. Жордания (Тбилисский университет), А. М. Зайкин (Казахский университет), М. Г. Оруджев, И. С. Кашкин (Саратовский университет), Э. М. Поздняк (Высшая партийная школа, Минск), С. Н. Сюнев (Петрозаводский университет), Д. Е. Хайтун (Таджикский университет) - говорили о нехватке кадров квалифицированных преподавателей, что связано с недостатками в области планирования подготовки преподавателей по всеобщей истории, особенно по истории стран Азии, Африки и Латинской Америки; они говорили и о трудностях на пути повышения квалификации преподавателей и совершенствования преподавания всеобщей исто-

рии. Эти трудности, как отмечали выступавшие, связаны не только с тем, что на местах нет удовлетворительной источниковедческой базы для научной работы, но и с тем, что у преподавателей всеобщей истории педагогическая нагрузка намного больше, чем у представителей других общественных наук. Организация курсов повышения квалификации для преподавателей всеобщей истории, обеспечение условий для работы в архивах и книгохранилищах, улучшение межбиблиотечного книжного обмена, прикомандирование аспирантов с мест для обучения в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах Москвы и Ленинграда, увеличение числа зарубежные командировок, издание сборников аспирантских работ - таковы наиболее важные практические предложения участников прений. Одной из мер улучшения преподавания и подготовки аспирантов, как отмечалось в прениях, явилось бы положительное рассмотрение Министерством высшего и среднего специального образования СССР и Президиумом АН СССР вопроса о формах привлечения к педагогической работе в вузах в рамках существующего законодательства высококвалифицированных кадров историков из научно-исследовательских учреждений. Об установлении более тесных связей между академическими научно-исследовательскими учреждениями и вузами страны говорили, в частности, Р. Ф. Иванов (Институт истории АН СССР), Л. Е. Кертман, К. М. Колобова, З. В. Удальцова и другие.

В связи с подготовкой кадров историков оживленный обмен мнениями на секции вызвал вопрос о состоянии преподавания всеобщей истории в вузах и в средней школе, об учебных программах. Критическое отношение к нынешнему состоянию преподавания всеобщей истории диктовалось заботой о повышении качества подготовки историков в университетах и педагогических вузах страны. Эти вопросы были затронуты в выступлениях чл. -корр. АН СССР А. В. Ефимова, А. И. Данилова, Г. Г. Жордания, А. М. Зайкина, К. М. Колобовой, В. Т. Илларионова (Горьковский университет), М. Г. Оруджева, Л. К. Роотс (Тартуский университет), М. У. Аминова, С. Н. Сюнева и других. Существующий ныне типовой учебный план перегружен различными дисциплинами, объемом педагогической практики, что, как говорили ораторы, отрицательно сказывается на качестве подготовки историков, препятствует расширению самостоятельной работы студентов и проявлению их творческой инициативы.

Серьезной критике подверглись учебные программы по всеобщей истории, главным недостатком которых, как отмечали выступавшие, является крайняя перегрузка фактическим материалом, объем которого с каждым годом увеличивается, что в большой мере затрудняет правильное усвоение закономерностей и Общих процессов исторического развития человечества. Представители ряда университетов высказались за пересмотр учебных программ, за сокращение фактологического материала и включение в них элементов историографии, источниковедения, методологии истории с тем, чтобы преподавание истории способствовало воспитанию творчески мыслящих специалистов.

Состояние вечернего и заочного обучения, в системе которого готовится значительная часть историков, вызвало серьезное беспокойство среди многих преподавателей университетов и педагогических вузов в связи с тем, что для этой категории студентов, по существу, нет удовлетворительных учебников и учебных пособий; в частности, нет учебников и учебных пособий по историографии, источниковедению, этнографии и т. д. Особенно остро испытывается недостаток такой литературы на языках народов СССР.

Выдвинутые в ходе обсуждения докладов практические предложения по улучшению подготовки научно-педагогических кадров нашли отражение в отчете о работе секции, представленном чл. -корр. АН

СССР В. М. Хвостовым на заключительном пленарном заседании Всесоюзного совещания историков.

Секция подчеркнула готовность специалистов по всеобщей истории активно бороться за претворение в жизнь задач, поставленных Коммунистической партией перед советской исторической наукой в "период развернутого строительства коммунизма.

Принятые на секции рекомендации по вопросам улучшения подготовки научно-педагогических кадров состояли в следующем:

Просить Министерство высшего и среднего специального образования СССР установить для преподавателей всеобщей истории такие же нормы нагрузки, как у преподавателей других общественных дисциплин; пересмотреть учебные планы и программы по всеобщей истории с учетом пожеланий участников совещания об увеличении часов на спецкурсы и семинары; просить Министерство высшего и среднего специального образования СССР и Президиум АН СССР рассмотреть вопрос о формах привлечения в рамках существующего законодательства высококвалифицированных кадров историков из научно-исследовательских учреждений к преподавательской работе в вузах; реализовать предложения участников Всесоюзного совещания по вопросам преподавания общественных наук об издании сборников аспирантских работ; обеспечить вузы и научно-исследовательские институты фотокопировальной техникой, кинотехникой и другими техническими средствами, необходимыми для педагогического процесса и научной работы историков.

Поддержать заявление министра высшего и среднего специального образования СССР В. П. Елютина о возможности комплектования аспирантуры выпускниками вузов; просить министерство начать осуществление этого предложения в 1963/64 году. При наборе аспирантов по всеобщей истории учитывать необходимость подготовки квалифицированных ученых - специалистов по истории возможно большего числа зарубежных стран; просить Президиум АН СССР и министерство обеспечить для молодых специалистов командировки в изучаемые страны.

Считать целесообразным возобновление подготовки историков-востоковедов в МГУ; расширить подготовку кадров по этнографии, создать кафедры этнографии и ввести соответствующие курсы в университетах и пединститутах, обеспечив подготовку учебников и учебных пособий. Поставить перед Министерством высшего и среднего специального образования СССР и Министерством просвещения РСФСР вопрос об укрупнении исторических факультетов. Просить Президиум АН СССР ускорить организацию информационного центра общественных наук в АН СССР. Приветствовать инициативу исторического факультета Московского университета, приступившего " подготовке учебника историографии, и просить ускорить завершение этой работы. Расширить выпуск учебных пособий и исторических атласов.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: