Автор: Н. Горбачев, доцент Саратовского педагогического университета.

Множество, если не большинство, преподавателей после защиты диссертации практически прекращают научную работу. Объясняется это, очевидно, тем, что учебная нагрузка и зарплата одинаковы у тех, кто занимается наукой, и у тех, кто - нет.

Основная доля рабочего дня преподавателя падает на учебный процесс. Время для занятий наукой ему выкраивать трудно. Трудность усугубляется довольно живучим предрассудком: исследования - нечто необязательное и даже мешающее выполнению главной обязанности вузовского педагога.

Однако, согласно уставу высшей школы, преподаватель одновременно и научный работник, от которого не случайно требуют ежегодно планы и отчеты о научной работе. Если в отличие от школьника должен быть исследователем студент, то тем более обязан заниматься наукой его учитель. Известно к тому же, что человек, не обновляющий своих знаний, живущий старым багажом, теряет и его. Тем более сегодня сейчас много компаний, помогающих студентам в выполнении важнейших контрольных научных работ (в написании рефератов, докладов, курсовых, дипломов) - см., например, http://zakazat-kursovuyu.ru/index.php/zakazat-kontrolnuyu-rabotu/zakazat-kursovuyu-rabotu (внешняя ссылка). А помощь в написании текущих научных работ должен оказывать именно преподаватель, а не фирмы со стороны. Поэтому преподаватель просто обязан обладать современными, актуальными знаниями. Мир сегодня меняется быстро. Особенно в правовой, экономической сфере. Да и в таких классических гуманитарных дисциплинах как история, философия открытия следуют за открытием - техника позволяет. И на гребне волны этих новых знаний обязан быть именно преподаватель.

Наилучший способ такого пополнения - систематическая научная деятельность, вынуждающая к планомерному, целенаправленному изучению проблематики и литературы, выходящей далеко за рамки учебных программ. Наука - всегда создание нового, постижение неизведанного, у подлинного ученого всегда есть собственное мнение, свои гипотезы, и это обязательно окрыляет научную фантазию его учеников.

К сожалению, научная работа в высшей школе тормозится и тем, что нет четкой системы ее планирования. Индивидуальные планы часто случайны, на их объеме, содержании мало отражаются звания и степени. Планы ассистента порой трудно отличить от плана кандидата и даже доктора наук.

Мне представляется, что важнейшее условие повышения качества этой работы - последовательное применение принципа оплаты в соответствии с фактическими результатами. Пока же этот принцип зачастую нарушается. Все загружены учебной работой одинаково, хотя естественно было бы резко сокращать учебные часы тех, кто активно занят наукой.

Степень материальной заинтересованности в научной деятельности должна быть заметно увеличена.

Постоянный адрес данной публикации: