Председатель Национального комитета советских историков и член бюро Международного комитета исторических наук (МКИН) академик А. М. Панкратова обратилась к членам бюро МКИН, а также к проф. Р. Фавтье (Франция), являвшемуся в период с IX по X конгресс председателем МКИН, с просьбой сообщить, как они оценивают итоги X Международного конгресса историков и его значение для укрепления международных научных связей, каковы, на их взгляд, перспективы научного сотрудничества между историками их страны и историками СССР и какую роль мог бы при этом сыграть, по их мнению, журнал "Вопросы истории".

Директор Института истории Восточной Европы при Венском университете проф. Г. Шмидт в обстоятельном письме отмечает, что доклады советских историков на предшествующих международных конгрессах историков в Осло и Варшаве "произвели сильное впечатление". Касаясь Парижского конгресса 1950 г., проф. Г. Шмидт пишет, что присутствовавшие там славяноведы "воспринимали отсутствие коллег из Восточной Европы как весьма чувствительный недостаток". Значение Римского конгресса для

расширения и укрепления международных связей историков определяется, по мнению проф. Г. Шмидта, "фактом возобновления выступлений советских и народно-демократических историков и прежде всего той полной непринужденностью, с которой эти выступления состоялись, и тем всеобщим удовлетворением, которое они вызвали". Проф. Г. Шмидт особо отмечает значение решений о принятии русского языка в качестве одного из официальных языков конгресса, о выборе Ленинграда как места для предстоящего в 1957 г. пленарного заседания Международного комитета исторических наук и об избрании в состав бюро Международного комитета исторических наук представителя СССР.

Касаясь перспектив научного сотрудничества австрийских и советских историков, проф. Г. Шмидт указывает прежде всего на такие формы его, как участие историков СССР в издании "Международной библиографии по историческим наукам", что могло бы, по его мнению, способствовать ознакомлению зарубежных ученых с советской литературой по истории. Проф. Шмидт призывает советских историков включиться также в выпуск другого библиографического издания, "Международной библиографии исторических работ", опубликованных в сборниках статей, и принять участие в подготовке нового издания перечня источников по истории средневековой Европы.

Далее проф. Г. Шмидт указывает на необходимость улучшить распространение за границей новинок советской исторической литературы, а также расширить возможность приобретения старых изданий и использования каталогов букинистических магазинов. Он предлагает оформить вступление ведущих научных библиотек СССР в "Международный межбиблиотечный абонемент".

Проф. Г. Шмидт высказался за облегчение для иностранных историков пользования фондами архивов, библиотек и музеев Советского Союза путем рассылки фотографий и микрофильмов и предоставления возможности иностранным историкам приезжать в научные командировки в СССР.

Очень важным он считает быстрейшее и всестороннее осведомление иностранных историков об исторических исследованиях в Советском Союзе путем издания периодических библиографических справочников и публикации перечней новой литературы в журнале "Вопросы истории", а также путем посылки новых советских книг для рецензирования в иностранные журналы.

Касаясь роли журнала "Вопросы истории" в деле укрепления и дальнейшего развития международных связей в исторической науке, проф. Г. Шмидт пишет, что иностранный читатель хотел бы находить в журнале "статьи, посвященные таким событиям., с которыми можно сравнить отдельные моменты истории его собственного народа или народов, ему ближе знакомых, как, например, рассмотрение проблем конституционного порядка, социальной, экономической истории, а также духовной истории народов Советского Союза, их политических, экономических и культурных связей и т. п.".

"Журнал мог бы, по моему мнению, оказать очень важную услугу делу развития международного сотрудничества в области истории, если бы он иногда отводил место для обзорных сообщений или отдельных рецензий о важных новых изданиях исторической литературы стран Средней, Северной, Южной и Западной Европы и Америки, в которых отмечал бы их позитивный вклад в обогащение исторических знаний". Пусть "Вопросы истории", пишет проф. Г. Шмидт, одну из своих задач видят в том, чтобы "в своей деятельности быть поборником духа сотрудничества, который мы, историки, можем назвать духом Римского конгресса 1955 года".

Профессор университета во Фрейбурге (Федеральная Республика Германии) Герхард Риттер, касаясь значения X Международного конгресса историков в Риме, отмечает большую пользу, которую приносит науке регулярный личный контакт между учеными различных стран. "То, что первый роз после длительного перерыва стал возможен личный контакт в Риме с историками! восточноевропейских стран - ив особенности Советской России, - расценивалось в целом как большое достижение... Это сделало конгресс вдвойне интересным для его участников". Далее проф. Г. Риттер развивает мысль, что "подготовка к этому конгрессу, проходившая во взаимодействии представителей различных стран, практически еще более полезна, чем сами пленарные заседания". "Научные дебаты по историческим вопросам, - продолжает проф. Г. Риттер, - часто столь бесплодны потому, что в конце концов всегда лишь немногие узкие специалисты хорошо знают имеющиеся в наличии источники, необходимые для разрешения данной проблемы, а дискуссии без досконального представления о предме-

те чаще всего остаются пустыми разговорами".

"Наиболее вредной, - пишет проф. Г. Риттер, - кажется мне эта фальсификация подлинно научной дискуссии в области новой и новейшей истории, где почти каждый считает, что он что-то знает, даже если на самом деле он чрезмерно мало квалифицирован; кроме того, именно здесь особенно сильно искушение подменить политическими мнениями и предубеждениями научное познание. Гораздо менее значительно это искушение в области античной истории и археологии, изучение которых требует очень большой лингвистической эрудиции и глубокого знания источников. Поэтому в Риме по этим вопросам состоялись отдельные действительно плодотворные дискуссии.

Этим я уже указываю на то, что, по-моему, является положительным результатом Международного конгресса. В сфере исторических исследований критический анализ источников всегда является самой важной и плодотворной областью. В то же время и обсуждение общих теорий может стать плодотворным, если оно ведет к улучшению методов исследования, или к развитию, или уточнению научных взглядов в области истории. Совершенно бесплоден, напротив, спор вокруг предвзятых, догматических суждений, голая прокламация общих принципов. Если при этом речь идет о политических предубеждениях, то обычно вскоре дебаты теряют характер научной дискуссии. Плодотворная подготовка Всемирного конгресса невозможна без того, чтобы значительная часть историков не взяла на себя пересмотр всей основной международной литературы последних лет по своей специальности. Большая заслуга Международного комитета исторических наук в том, что "Сообщения об исследовательской работе" (Forschungsberichte) все более и более оказываются в центре внимания организованных им конгрессов. Шесть толстых томов "Сообщений" (Relazioni), которые на сей раз печатались и рассылались под наблюдением Итальянского национального комитета, представляют собой, вместе взятые, подлинно грандиозное достижение и, несомненно, способствовали прогрессу международной науки".

"Вы спрашиваете меня, - пишет проф. Г. Риттер, - каким путем, по моему мнению, Ваш журнал может быть полезным для международной науки,.. В чем мы нуждаемся и на что хотелось бы надеяться после того, как в Риме были вновь заложены основы для сотрудничества между историками Востока и Запада, - это взаимное ориентирование в подлинной исследовательской работе, которая проделывается у вас и у нас: а именно, об открытиях новых источников, о результатах критического анализа источников, о работах, направленных на объективное исследование исторической действительности. Каждый знает, что история славянского Востока для многих западноевропейцев все еще очень "ало знакома, хотя ее всеобщая историческая значимость вряд ли может быть переоценена и сегодня все продолжает расти".

Проф. Нильс Анлунд (член шведской Академии наук и профессор Стокгольмского университета) высказывается за укрепление научных связей между историками СССР и Швеции. "Тесные связи между нашими странами и в дальнейшем потребуют контакта между историками с обеих сторон. Прежде всего важно облегчить работу историков одной страны над материалами другой". В связи с этим проф. Н. Анлунд сообщает о том, что в прошлом году в Швеции успешно работала "целая экспедиция" польских историков во главе с проф. Маловистом. "Подобным же образом мы будем стараться всячески облегчить доступ с Вашей стороны или удовлетворять запросы о тех источниках и литературе, которые важны для исследований советских ученых". В свою очередь, проф. Н. Анлунд высказывает пожелание, чтобы шведские историки, знающие русский язык, имели возможность работать в русских архивах, как это было в прошлом. Касаясь роли журнала "Вопросы истории", проф. Анлунд пишет; "Я хочу, прежде всего, с величайшим удовлетворением отметить явный интерес, который журнал недавно проявил к работе шведских историков и который, насколько я понимаю, имеет целью объективную оценку ее главных направлений и результатов".

Генеральный секретарь Международного комитета исторических наук проф. М. Франсуа (Франция), всецело поддерживая идею дальнейшего укрепления научного сотрудничества между историками СССР и других стран, выдвинул в своем письме ряд практических предложений. "Я думаю, - пишет он, - что следовало бы ввести систему обмена профессорами, которые читали бы лекции в течение, скажем, трех месяцев по дисциплинам, имеющимся в программах университетов. Этот метод обмена профессорами является, на мой взгляд, одним из наиболее эффективных, могущих способ-

ствовать взаимопониманию народов и движению науки вперед". Касаясь далее вопроса о роли журнала "Вопросы истории" в укреплении международного научного сотрудничества историков, М. Франсуа рекомендует редакции журнала установить связь с главными западноевропейскими историческими журналами и наладить систематический обмен материалами с каждым из них. "Было бы также хорошо, если бы важнейшие статьи Вашего журнала имели бы в заключение краткое резюме на французском, английском или немецком языке".

Проф. Ч. Уэбстер (член Британской Академии и профессор Лондонского университета) пишет: "Я приветствую Ваше желание использовать Ваш журнал в интересах международного сотрудничества. По моему мнению, одним из лучших средств, способствующих международному взаимопониманию, являются точные и объективные сообщения о книгах и статьях, которые появляются в других странах и представляют интерес для Ваших читателей".

Проф. Р. Фавтье (Франция) сообщил, что считает результаты X Международного конгресса историков "более чем удовлетворительными". "Во-первых, была создана возможность, - пишет проф. Р. Фавтье, - определить состояние наших знаний по довольно большому числу вопросов. Эти проблемы изучались группами специалистов, которые могли дать компетентную оценку выявившимся точкам зрения. Благодаря этому удалось подвести итоги не общего и не просто библиографического характера.

Во-вторых, возобновление контакта между двумя частями Европы произошло без помех. Я думаю, что буржуазные историки и народные историки были рады познакомиться друг с другом на конгрессе и установить хорошие отношения между собой. За этим первым конгрессом должны последовать еще более широкий контакт в 1960 г. и, если возможно, в промежутках между конгрессами встречи в более узком составе, позволяющие вести более продолжительные собеседования, совместную работу в течение нескольких дней. "Вы знаете, - пишет проф. Р. Фавтье, - что я, как и Вы, желаю расширения культурных связей между Россией и западным миром"

Редакция журнала "Вопросы истории" выражает благодарность иностранным ученым за высказанные ими пожелания и советы.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: