Libmonster ID: RU-10718
Автор(ы) публикации: С. ВОЛК

Изучение идеологии декабристов невозможно без изучения их исторических взглядов. Последние занимали довольно видное место в системе мировоззрения декабристов. Между тем они до сих пор мало исследованы.

Нельзя не видеть в этом влияния старой либеральной литературы, считавшей декабристов лишь послушными учениками Запада и беспомощными дилетантами в истории. Это мнение об исторических воззрениях декабристов разделяли в начале XX в. В. И. Семевский1 и М. В. Довнар-Запольский2 , а в советское время - С. А. Покровский3 . Попытки более правильно оценить заслуги отдельных декабристов-историков (монография Н. М. Дружинина о Н. Муравьёве и др.) не получили должного завершения. Совершенно умолчал о декабристах в своей порочной книге Н. Л. Рубинштейн. Он не понял, между прочим, указания Ленина о том, что "история идей есть история смены и, следовательно, борьбы идей"4 . Развитие русской исторической мысли изображается поэтому Н. Л. Рубинштейном как спокойный процесс филиации идей, а не как история борьбы передовых, прогрессивных идей с идеями отживающими, реакционными. Н. Л. Рубинштейн не учёл, что носителями прогрессивного исторического мировоззрения с конца XVIII в. были уже не академические и университетские учёные, а круги передовых общественных деятелей. Следуя буржуазным историкам, Рубинштейн почти полностью отверг то славное революционное наследство, которым всегда гордился русский народ.

Очевидно, под влиянием книги Рубинштейна К. Пигарев в своей работе о Рылееве категорически отрицает наличие в России в 20-х годах XIX в. историков-публицистов. Столь же произволен и его собственный вывод о том, что Рылеев "склонялся к религиозно-мистическому истолкованию истории"5 .

Нельзя согласиться и с некоторыми взглядами М. В. Нечкиной по данному вопросу6 . Она изображает декабристов учениками просветителей XVIII в., забывая об оригинальных философских воззрениях декабристов, забывая о том, что декабристы сами были историками, вслед за А. Н. Радищевым и одновременно с Пушкиным двигавшими вперёд русскую историческую мысль.


От редакции. В настоящей статье исторические взгляды декабристов рассмотрены далеко не полно: неизученными остались воззрения декабристов на всеобщую историю, не вскрыты различные течения внутри декабристской историографии и т. п. Тем не менее эта статья имеет несомненный научный интерес как первая попытка освещения важного этапа отечественной историографии.

1 В. Семевский. Общественные и политические идеи декабристов, стр. 258 - 261. СПБ. 1909.

2 М. Довнар-Запольский. Идеалы декабристов, стр. 278 - 280. СПБ. 1907.

3 С. Покровский. Общественно-исторические теории в политических планах декабристов. "Научные известия Государственного Смоленского университета. Общественно-гуманитарные науки". Т. II, стр. 161 - 182. 1924.

4 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 237. 4-е изд.

5 К. Пигарев. Жизнь Рылеева, стр. 123, 121. М. 1947.

6 М. Нечкина. Грибоедов и декабристы, стр. 330 - 331. М.-Л. 1947; её же. Декабристы, стр. 28. М. 1949; "История СССР" под ред. М. В. Нечкиной. Т. II, стр. 386 - 387. М. 1949.

стр. 26

*

Источником и основой для формирования мировоззрения декабристов послужила общественная и идейная борьба сложной и бурной эпохи конца XVIII - начала XIX в., эпохи, ознаменованной на Западе целым туром буржуазных революций, а в России - начавшимся кризисом феодально-крепостнического строя.

В России в то время постепенно развивались буржуазные отношения, росло капиталистическое производство, расширялся внутренний рынок и усиливались связи с внешним. Но крепостничество тяжёлыми цепями сковывало страну, тормозило создание крупной промышленности, вызывало застой и упадок сельского хозяйства.

После Отечественной войны 1812 г. кризис крепостного строя углубился ещё более. Всё ярче разгорались зарницы крестьянского движения. "Уменьшение уверенности дворянства в вековечном его достоянии"7 , т. е. в крепостных крестьянах, привело к политическому размежеванию господствующего класса. Небольшая горстка лучших людей из дворян решилась с оружием в руках повернуть Россию на новый путь развития. Но в целом крепостная Россия продолжала ещё оставаться забитой и неподвижной. В ней не было силы, способной организовать и возглавить движение крестьянских масс, - не было пролетариата. В силу этого руководство политическим движением, как указывает Ленин, принадлежало тогда "почти исключительно офицерам, и именно дворянским офицерам"8 . Эта особенность политического движения 1820-х годов нашла своё яркое отражение не только в публицистике, но и в исторической литературе того времени.

Наука о прошлом являлась орудием политической борьбы. Дворянская историография в лице Н. М. Карамзина, С. Н. Глинки и других стала на защиту самодержавия и крепостничества. Дворянские же революционеры искали в минувшем не только средств для подрыва этих "устоев", но и указаний о путях дальнейшего развития родины. "История... путеводит нас в высокой области политики"9 , - говорил М. С. Лунин. Разумеется, не исторические примеры определили политическую идеологию передовой молодёжи. Сами декабристы сознавали, что их планы возымели своё начало не от книг и летописей10 , что развитие их мировоззрения происходило под влиянием насущных нужд действительности. "Познание настоящего полезнее в некотором смысле опытов прошедшего11 , - писал тот же Лунин.

К истории декабристы подходили с уже определившимися политическими взглядами. Отечественная война 1812 г., пробудив невиданный патриотический подъём народа, вызвала в лучших представителях дворянства чувство уважения к русскому народу и стремление возродить его забытые дворянскими историками заслуги и традиции. Освобождение России, а затем и других европейских стран русской армией убедило декабристов в способности русского народа к самостоятельным действиям, а следовательно, и к самоуправлению12 . Пример последнего они нашли в древнерусском вечевом строе.

Деятели тайных обществ хорошо понимали общественное значение изучения прошлого. Современная дворянская историография их не удов-


7 А. Муравьёв. Ответ сочинителю речи о защищении права дворян на владение крестьянами. "Чтения в Обществе истории и древностей российских" (ОИДР), кн. 3 за 1859 г. (Записка 1818 г.), стр. 48.

8 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 237.

9 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 82. Птгр. 1923.

10 См. М. Довнар-Запольский. Мемуары декабристов, стр. 188. Киев. 1906.

11 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 49.

12 Д. Завалишин. Записки декабриста, стр. 104. М. 1903; И. Якушкин. Записки, стр. 11. М. 1926. 7-е изд.

стр. 27

летворяла. "Муза истории дремлет у нас в России"13 , - заявлял Н. М. Муравьёв. Декабристы единодушно осудили реакционные тенденции "Истории" Карамзина тотчас после её появления. Н. Муравьёв распространил в Петербурге рукописное опровержение её основных идей.

Ни строгости цензуры, ни бессодержательное преподавание истории, на которое жаловались декабристы и близкие к ним люди14 , не погасили в передовой молодёжи того времени глубокого интереса к судьбам своей родины.

В начале 20-х годов интерес к истории пробудился и у тех деятелей тайных обществ, которые раньше не занимались её изучением. Некоторые декабристы начали сами создавать исторические труды, которые будили патриотический пыл, которые своим судом над мёртвыми могли в условиях жестокой цензуры гласно звать к суду над живыми.

Отвечая в 1826 г. на вопросы следственной комиссии, офицеры-дворяне, как это ни странно на первый взгляд, очень часто указывали не на военное дело, а на историю как на своё преимущественное занятие. "По наклонности века наиболее принадлежал к истории и политике" А. А. Бестужев15 , "с особенной охотою" интересовались прошлым М. А. Фонвизин и И. И. Горбачевский16 , об изучении истории говорили К. Ф. Рылеев17 , Н. М. Муравьёв18 , С. П. Трубецкой19 , А. И. Якубович20 , Н. А. Панов21 . Н. П. Репин22 , М. Ф. Митьков23 , П. Г. Каховский24 , А. П. Арбузов25 , Н. А. Бестужев26 , В. Н. Штейнгель27 , А. О. Корнилович28 и некоторые другие.

История была, таким образом, наиболее распространённым и излюбленным предметом научных занятий декабристов. Разносторонность и вместе с тем глубина научной подготовки историков-декабристов поистине примечательны: они были хорошо осведомлены не только в гражданской истории, но и во вспомогательных исторических дисциплинах, особенно в этнографии и археологии.

Известна глубина исторических познаний П. И. Пестеля. Серьёзное историческое образование получили Н. И. Тургенев и Н. М. Муравьёв. Отец последнего преподавал в своё время историю цесаревичу Александру Павловичу. М. Н. Муравьёв сам занимался с сыном, у которого в отроческие годы настольными книгами были Тацит и Плутарх. Пятнадцати летний юноша читал не только Щербатова, Болтина и Голикова, но и собрал целую коллекцию русских летописей, изучал их и делал из них самостоятельные извлечения29 . Двадцати лет он напечатал очень зрелую и продуманную статью о биографиях Суворова. Широкую известность получила также его рукописная записка об "Истории" Карамзина. В Сибири он составил исторические примечания к написанному М. С. Луниным "Разбору Донесения Следственной Комиссии". Характер взглядов,


13 Н. Муравьёв. Рассуждение о жизнеописаниях Суворова. Журнал "Сын Отечества", ч. 27 за 1816 г., стр. 218.

14 А. Гангеблов. Воспоминания декабриста, стр. 9, 250. М. 1888; А. Дельвиг. Мои воспоминания. Т. I, стр. 24. М. 1912.

15 "Восстание декабристов". Т. I, стр. 430 (в дальнейшем - ВД).

16 Там же, т. III, стр. 66; т. V, стр. 191.

17 Там же, т. I, стр. 156.

18 Там же, стр. 294.

19 Там же, стр. 9.

20 Там же, т. II, стр. 106.

21 Там же, стр. 282.

22 Там же, стр. 360.

23 Там же, т. III, стр. 192.

24 Там же, т. I, стр. 343, 371.

25 Там же, т. II, стр. 8.

26 Там же, стр. 64.

27 В. Штейнгель. Записки. Под редакцией П. Е. Щеголева. "Общественное движение в начале XIX века". Т. I, стр. 293, 413. СПБ. 1905.

28 Сборник "Декабристы и их время". Т. II, стр. 352. М. 1932.

29 Н. Дружинин. Декабрист Н. Муравьёв, стр. 80, 98. М. 1933.

стр. 28

высказанных в этих статьях, а также в неопубликованных рукописях, позволяет считать Н. М. Муравьёва одним из авторов исторической концепции декабристов.

Не менее глубокими были познания других декабристов. Некоторые из них даже состояли на службе "по исторической части". Н. А. Бестужев, автор работ по истории русского флота, а также замечательного по тому времени экономического трактата "О свободе торговли и промышленности", был историографом русского флота. Вслед за ним на эту должность был назначен другой декабрист, Д. И. Завалишин. А. О. Корнилович, известный тогда своими статьями о петровском времени, был прикомандирован для поисков архивных материалов к военному историку Д. П. Бутурлину. В. Д. Сухоруков по официальному поручению составлял "Историческое описание земли Войска Донского". Преподавали историю С. Палицын и В. Ф. Раевский (последний, правда, негласно). Значительный интерес представляют исторические повести А. А. Бестужева, военные статьи П. А. Муханова и "Письма русского офицера" Ф. Н. Глинки, "Опыт о хронологии" В. И. Штейнгеля и другие.

Несмотря на публицистический или даже беллетристический характер некоторых исторических произведений декабристов, они являлись результатом большой исследовательской работы. В основу своих занятий историей молодые исследователи положили не "Историю" Карамзина, а первоисточники. В борьбе с Карамзиным многие из декабристов сумели использовать свои обширные научные познания.

Летописанием интересовались А. А. Бестужев30 , М. С. Лунин31 , Ф. Н. Глинка32 , С. П. Трубецкой33 и другие. Летописи вдохновляли творчество К. Ф. Рылеева, В. К. Кюхельбекера34 , А. И. Одоевского. Последний писал в 1833 г.: "С очень давних пор история России служит источником моих обычных вдохновлений - древняя история столь простая и иногда столь прекрасная в устах наших монахов-летописцев"35 . Историки-декабристы не довольствовались результатами уже имевшихся архивных изысканий, а сами работали в архивах: А. А. Бестужев - в московском архиве Коллегии иностранных дел, А. О. Корнилович - в петербургских хранилищах. Производили розыски во многих архивах Н. А. Бестужев и В. Д. Сухоруков. Следует отметить, что они хорошо разбирались как в историческом, так и в палеографическом достоинстве рукописей36 .

Декабристы ценили тогдашнюю археографическую работу Строева, Калайдовича, Румянцева и признавали неотъемлемой заслугой Карамзина находку многих новых источников37 . Н. М. Муравьёв и Н. А. Бестужев по своим взглядам намного опередили представителей тогдашней официальной археографии - Строева, Погодина и др., выдвинув проект тематического, комплексного и комментированного издания документов38 .

Любовь к историческим занятиям не угасла у революционеров и в Сибири. Их преимущественным чтением оставались исторические книги. В Читинском остроге ссыльные декабристы организовали своего рода вольный университет. По вечерам они слушали лекции Н. М. Муравьёва по военной истории, Н. А. Бестужева - по истории флота, М. М. Спиридова - по истории средних веков, а также увлекательные рассказы


30 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 137. СПБ. 1847. 4-е изд.

31 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 23.

32 Ф. Глинка. Письма русского офицера, стр. 3, 49. М. 1870.

33 Сборник "Декабристы и их время". Т. I, стр. 31. М. 1928.

34 В. Кюхельбекер. О направлениях в нашей поэзии. Альманах "Мнемозина", ч. II, стр. 42. 1824.

35 Сборник "Декабристы на каторге и в ссылке", стр. 15. М. 1925.

36 А. Бестужев. Московские записки 1824 года. Сборник "Памяти декабристов". Т. I, стр. 84. 1924.

37 М. Фонвизин. Обозрение проявлений политической жизни в России и другие статьи, стр. 2. М. 1907.

38 Н. Муравьёв. Рассуждение о жизнеописаниях Суворова, стр. 228; Н. Бестужев. Статьи и письма, стр. 258. М.-Л. 1933.

стр. 29

А. О. Корниловича из русской старины39 . В период ссылки появились важные этнографические работы о сибирских и кавказских народах братьев А. и Н. Бестужевых. В их лице русская наука имела выдающихся этнографов своего времени. Интересны археологические статьи Ф. Глинки о первобытной культуре, яркая, со ссылками на историку публицистика М. Лунина и других.

Хотя декабристы и продолжали в ссылке интенсивно изучал отечественную историю, настоящая творческая работа была им недоступна, Приходилось завидовать тем, кто "на раздолье роется в ризницах монастырей и в курганах Северной России, собирает и разбирает свитки с юсами и без юсов и выкапывает чудские запястья или орудия древних славян"40 .

Сравнительно немногие исторические труды сохранились от сибирского периода жизни декабристов, Опасаясь обыска, Н, М. Муравьёв бросил в печь вместе со своими и сочинения М. С. Лунина41 . В одно холодное утро, разжигая сырые дрова, спалил свою "Краткую историю русскую" П. А. Муханов42 , Бесследно пропали и "целая диссертация о Карамзине" В. К" Кюхельбекера43 и какие-то "исторические изыскания" Г, С Батенькова44 . Всё же сохранившиеся сочинения декабристов и материалы их следственных дел дают возможность довольно чётко обрисовать их общественно-исторические взгляды и предложенную ими концепцию отечественной истории.

Не по своей вине не оставили декабристы в своём литературном наследстве Многотомных исторических трудов. Часто исторические фрагменты разбросаны по их мемуарам, письмам и даже художественным произведениям. Такое разнообразие литературных форм не могло не породить лакун, а также расхождений и противоречий в целом ряде вопросов даже у одних и тех же лиц. Следует помнить также, что многое писалось для подцензурной печати, многое искажалось издателями, а некоторые положения высказывались исключительно агитационных целях (так, например, обстояло дело с прославлением борьбы изменника Мазепы с Петром в поэме Рылеева "Войнаровский").

При изучении идейного наследия декабристов имеет значение время происхождения того или другого источника:

Мировоззрение историков-декабристов формировалось в 1812 - 1825 годах. За сравнительно немногими исключениями декабристы оставались верны своим идеям и после приговора верховного уголовного суда. Не один только пылкий А, В. Поджио мог бы гордо заявить многие годы спустя после 1825 г; ; "Конечно, время, опыт принудили и меня изменить ей, но основа всё та же, и я так же стою твёрдо теперь, как стоял прежде45 .

В 30 - 40-е годы исторические взгляды декабристов изменялись ещё очень Медленно, скорее они приобретали только более совершенную форму.

Принципиально же новые явления в идейном творчестве сибирских узников после 1848 г. не рассматриваются в данной статье, точно так же. Как не принимаются во внимание предназначенные для Николая I записки А. О. Корниловича из крепости в конце 20-х и начале 30-х годов, и написанные ДЛЯ реакционного журнала "Маяк" историко-публицистические статьи В. И. Штейнгеля (1840 - 1841), и статья 80-летнего


39 Н. Лорер. Записки декабриста, стр. 145. М. 1931; "Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х гг.". Т. II, стр. 329 - 330. М, 1933.

40 А. Бестужев. Соч. Т. 11, ч, IV, стр. 138.

41 Н. Дружинин. Декабрист М. Муравьёв, стр. 260, 269.

42 Сборник "Декабристы на каторге и в ссылке", стр. 207.

43 В. Кюхельбекер. Дневник, стр. 77. Л. 1929.

44 Письма Г. С. Батеньков, И. И. Пущина и Э. Г. Толля, стр. 269. М. 1936.

45 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 56. М. 1930.

стр. 30

Д. И, Завалишина "Опыт объяснения истории человечества и устройства человеческих обществ по внутренним началами ("Русское дело" за 1886 г.), и, наконец, некоторые другие документы, которые не характеризуют декабристов как деятелей определённой исторической эпохи.

Материалы периода ссылки и каторги используются лишь в тех случаях, когда основные положения, в них содержащиеся, высказывались деятелями тайных обществ ещё в период до 1825 года.

Например, идеи экономического трактата Н. А. Бестужева (1831 г,) следует пригнать характерными и для досибирского периода, как потому, что содержащаяся в нём критика буржуазного общества была присуща и некоторым другим деятелям тайных обществ ещё в 1816 - 1826 гг. (П. И. Пестель, Н. А. Крюков, Н. И. Тургенев), так и потому, что сам Н. А, Бестужев в 1821 в "Записках о Голландии" показал лицемерие частнособственнических добродетелей, вред и опасность буржуазных порядков для наций в целом46 .

Другой пример; Значение XVII века в подготовке петровских преобразований сознавалось М. Ф. Орловым, А. А. Бестужевым и А. О. Корниловичем ещё в 1819 - 1823 годах. Однако по этому вопросу казалось уместным привести лаконичное замечание А. О. Корниловича из частного письма 1832 г., а не пространные рассуждений из его статьи "Известие об успехах промышленности в России и в особенности при Алексее Михайловиче" ("Северный архив" за 1823 г., ч. 5).

Разнородность философских, политических и социальных убеждений дворянских революционеров приводила к непрерывной борьбе не только за определённые идеи, но даже за определённые термины, "Народ" С. И. Муравьёва-Апостола был совсем не равнозначен "народу" И. И" Горбачевского. "Свобода" В. К. Кюхельбекера, по его собственному признанию, не была Тождественна со "свободой" К. Ф. Рылеева47 . Наряду с этим у декабристов были взгляды и идеи, сплотившие их воедино, Общий им всем патриотизм, ненависть к царизму и крепостничеству нашли отражение и в определенном единстве их идеологии. В одном ряду оказались поэтому столь различные люди, как решительный революционер Пестель и нерешительный теоретик Н. Муравьёв, увлекающийся республиканец Рылеев и уравновешенный монархист Батеньков, материалист Барятинский и идеалист Борищев-Пушкин, порывистый тираноборец Каховский и осторожный штабист Трубецкой, неверующие братья Борисовы и перешедший в католичество Лунин" близкий к революционному демократизму Горбачевский и сторонник военных революций С. И. Муравьёв-Апостол, безродные и малопоместные "славяне" с лощёными полковниками "Юга" и родовитыми князьями "Севера".

Приняв во внимание высказанные соображения, представляется возможным дать единый очерк исторических воззрений дворянских революционеров. Для этого следует только с должной осторожностью выделить и подчеркнуть наиболее характерные и наиболее прогрессивные их взгляды, не скрывая в то же время ошибочных и отсталых мыслей.

*

К интересным результатам приводит изучение общественно-исторических теорий декабристов.

Несомненно, что поиски источников идеологии декабристов не следует ограничивать родной почвой. Большие впечатление на русских революционеров оказали французский буржуазная революция и целый ряд национально-освободительных движений в начале 1820-х годов; нельзя отрицать и значения знакомства Молодых офицеров с молодым ещё бур-


46 Ср. Н. Бестужев Статьи и письмо, стр. 193. М. -Л. 1933.

47 ВД. Т. II, стр. 103.

стр. 31

жуазным строем во время заграничного похода 1813 - 1815 годов. Серьёзное воздействие оказала на мировоззрение декабристов и просветительская философия XVIII века.

Всё это, однако, не даёт оснований преувеличивать роль этих внешних влияний и умалять определяющее значение основных источников идеологии декабристов.

Сама русская действительность, чреватая глубокими социальными потрясениями, рождала у русских революционеров новое, оригинальное мировоззрение, более прогрессивное, чем мировоззрение французских философов XVIII века. Глубокое воздействие оказали на декабристов также сочинения Радищева.

Проблески наивной диалектики и столь же наивного материализма, свойственные социальным взглядам Радищева, пронизывают и общественно-политические воззрения дворянских революционеров XIX века. Декабристы иногда догадывались, что все явления в жизни и обществе взаимно связаны. Н. Тургенев требовал от историка смотреть на каждое явление с точки зрения того, как оно возникло, какие этапы в своём развитии проходило, какие имело последствия и каковы его характер и стремления ныне48 .

Подобный историзм был, например, характерен для представлений Н. Тургенева о войне. Убеждённый сторонник мирных отношений народов, Н. Тургенев резко различал грабительские походы Наполеона от справедливых, по его мнению, войн Петра I49 .

Именно из среды декабристов раздались первые голоса протеста против попыток Карамзина модернизировать прошлое и, в частности, рисовать князей удельно-вечевой Руси самодержцами эпохи петербургской империи. Н. Муравьёв, А. Бестужев, В. Кюхельбекер и другие отказывали историографу в праве "наряжать древних славян в дворянские фраки" и относить к минувшему собственные понятия50 .

Дворянские революционеры стихийно учились рассматривать общество в его движении и развитии. О борьбе старого и нового как об одном из важнейших принципов развития общества говорили А. Бестужев, А. Поджио51 и другие. Поджио был убеждён, что никакие противодействия не помешают водвориться новому строю, что новое побеждает если не мирным, так вооружённым путём52 . "Действие народов в сем случае есть действие оборонительное, - дополнял эту мысль Пестель, - ибо они не налагают ига на аристократов и богатых, но только себя от их ига избавить хотят"53 .

Однако большинство дворянских революционеров не считало революционные взрывы естественными и неизбежными в развитии общества. Симпатии к эволюционному пути развития общества были связаны у этой группы декабристов с боязнью крестьянской революции. "Перевороты снизу от народа опасны"54 , - убеждал товарищей Батеньков. Только в кругу Пестеля и Общества Соединённых Славян понимали, что револю-


48 Н. Тургенев. Россия и русские. Т. II, стр. 106. М. 1907. А. Корнилович рекомендовал при рассмотрении каждого исторического источника выяснять, кем, при каких обстоятельствах, для какой цели данный документ составлен (А. Корнилович. Возражения на ответ Г. Наумова. Журнал "Сын Отечества" за 1823 г., ч. 87, стр. 127 - 131).

49 Н. Тургенев. Дневники. Т. II, стр. 49. Птгр. 1924.

50 В. Кюхельбекер. Дневник, стр. 139 - 140; "Памяти декабристов". Т. II, стр. 218; ср. А. Мицкевич. Соч. Т. IV, стр. 85. СПБ. 1902; М. Погодин. И. Карамзин, ч. II, стр. 199 - 203. М. 1866.

51 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 175 - 176; А. Поджио. Записки декабриста, стр. 44. М. -Л. 1930.

52 А. Поджио. Указ. соч., стр. 44.

53 П. Пестель. Русская Правда, стр. 212 - 213. СПБ. 1906.

54 М. Довнар-Запольский. Мемуары декабристов, стр. 164. Киев. 1906.

стр. 32

ции - не дело случая или каприза, а необходимое явление в развитии общества55 .

Хотя впоследствии, в долгие зимние вечера сибирской ссылки, декабристы дружно и охотно распевали "Марсельезу", но далеко не все они сочувствовали принципам французской буржуазной революции. Дворянские революционеры боялись якобинства. Всеобщим возмущением встретили члены Союза Спасения фразу Пестеля: "Франция блаженствовала под управлением Комитета Общественного Спасения"56 .

Несмотря на свою идеологическую ограниченность, отдельные декабристы смогли подняться до первых представлений о классах и классовой борьбе. Слишком явственны были общественные противоречия, слишком свежи были воспоминания о Пугачёве, чтобы не признать социальной розни, которая в их время всё более неотвратимо влекла закрепощённые массы на борьбу с помещичьим строем. Однако нужно было немало смелости, чтобы провозгласить эту истину на том "волкане", который, по выражению А. Бестужева, представляла Россия и который, по общему убеждению декабристов, постоянно грозил дворянству "кровавою революцией" и гибелью57 . Всё же некоторые дворянские революционеры признали эту истину.

Не умея ещё правильно объяснить происхождение классов, они открыли в современном обществе "ненависть одного класса к другому"58 , нашли, что история движется борьбой народа с его угнетателями59 .

П. Пестель, В. Раевский, А. Поджио и другие декабристы начали понимать, что Россией управляют помещики - "класс народа, присвоивший себе право на праздность"60 , что благие намерения у помещиков появляются лишь в моменты страха перед крестьянскими восстаниями и что уступки помещичьего правительства рождаются лишь "из потоков крови" крепостных61 .

Многозначительны слова А. Поджио: "Мы врагов искали среди нас"62 . Наиболее радикальные декабристы ненавидели дворянство и предрекали его позорную гибель63 . Очевидно, левое крыло тайного общества было вполне готово принять вывод П. Пестеля: "Главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристокрациями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными"64 .

Однако, готовясь к политическому и социальному перевороту, декабристы рассматривали свои интересы как интересы общенациональные. Они охотнее говорили о единстве классов, чем об их розни65 . Вместе


55 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 80 - 81, 83; П. Бейсов. Новое о Раевском. "Пушкинский сборник", стр. 249. Ульяновск. 1949; ср. Н. Павлов-Сильванский. Соч. Т. II, стр. 277. СПБ. 1910.

56 А. Беляев. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном, 1805 - 1850, стр. 160. СПБ. 1882.

57 Сборник "Из писем и показаний декабристов". Под ред. А. К. Бороздина, стр. 36; СПБ. 1906; П. Бейсов. Новое о Раевском, стр. 249; В. Штейнгель. Записки. "Общественное движение в начале XIX в.". Т. I, стр. 413 и др.

58 Н. Тургенев. Опыт теории налогов, стр. 21. М. 1937 (первое издание появилось в 1818 г.).

59 Ср. А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 184 - 183.

60 П. Бейсов. Новое о Раевском, стр. 249; А. Поджио. Записки декабриста, стр. 20.

61 Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 234; ср. стр. 51, 62 и др., а также А. Поджио. Записки декабриста, стр. 55.

62 М. Довнар-Запольский. Мемуары декабристов, стр. 198.

63 П. Бейсов. Новое о Раевском, стр. 249; И, Горбачевский. Записки и письма, стр. 260. М. 1925; Н. Тургенев. Дневники, т. III, стр. 14. С. Г. Волконский питал такую ненависть к дворянству, что она "сделала бы честь любому республиканцу 93 года".. (Сборник "Декабристы на поселении". Из архива Якушкиных, стр. 51. Л. 1926).

64 ВД, т. IV, стр. 91.

65 Сборник "Воспоминания деятелей 1820-х гг.", ч. I, стр. 135; Н. Бестужев. Статьи, стр. 94. "Русская старина" за 1825 г., стр. 54.

стр. 33

с тем ограниченность и узость их идеалов не подлежат сомнению. "Классы общества не разделены никакой непроходимой преградой - этого достаточно, чтобы переносить угнетение одних другими"66 , - писал Лунин.

Наиболее пытливые и любознательные из декабристов уже в юности стали задумываться над вопросом, можно ли удовлетворительно истолковать тот хаос, которым представлялся в ту пору весь исторический процесс, можно ли объяснить ход человеческой истории такими же общими законами, какими астрономия объясняет движение небесных светил67 . Трудно было отыскать в те времена эти общие законы. Слишком многое мешало успеху этих поисков. На философии истории наиболее отсталых декабристов лежала печать идеализма, а иногда и самого вульгарного христианского провиденциализма. Н. С. Бобрищев-Пушкин ещё слепо верил в то, что всё делается на свете, "как бог велит, который сам располагает происшествиями мира и которому никто из людей ни указать, ни воспротивиться не в силах"68 .

Надо признать, что, сознавая неудовлетворительность идеалистического объяснения истории, некоторые декабристы сделали уже первые попытки найти материальные причины для её объяснения. Источник и определяющий фактор развития общества они стали искать в нуждах и потребностях людей, в условиях материальной жизни общества. Но они только пытались иногда уйти со старой дороги идеализма. В целом же декабристы продолжали оставаться идеалистами в истории и конечными, определяющими факторами развития общества обычно считали просвещение69 , "общее мнение"70 , "дух времени"71 и т. д.

Серьёзное влияние на исторические взгляды некоторых декабристов оказало их атеистическое мировоззрение. А. П. Барятинский гордо отвечал на известный афоризм Вольтера ("Если бы бог не существовал, его следовало бы выдумать"): "Если бы бог даже существовал, его надо было бы отвергнуть"72 . В споре с идеалистом Н. С. Бобрищевым-Пушкиным, верившим в сверхъестественное происхождение речи, А. П. Барятинский утверждал, что люди сами создали свой язык73 . В. И. Штейнгель догадывался также, что источником религиозных суеверий был страх первобытных людей перед стихийными силами природы74 .

За 10 лет до Буше де Перта75 Ф. Н. Глинка отверг рутинные взгляды, ограничивавшие человеческую историю эпохой существования письменных памятников. Открыв "древний землекаменный быт" в Тверской губернии (верхневолжский неолит), он указал, что никакое предание не может истолковать его происхождение. В отличие от французского учёного Ф. Глинка совершенно отвергал библейские предания о потопе, считая, что на русской равнине некогда было "настоящее море"76 .


66 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 26; ср. П. Пестель. Русская Правда, стр. 214.

67 Д. Завалишин. Опыт объяснения истории человечества. Газета "Русское дело" N 5 за 1886 год.

68 М. Довнар-Запольский. Мемуары декабристов, стр. 287.

69 М. Фонвизин. Записка декабриста, 1823 г. Журнал "Голос минувшего" N 10 за 1916 г., стр. 153.

70 Ср. ВД. Т. I, стр. 444; К. Рылеев. Соч., стр. 417 - 418. М. -Л. 1934.

71 Н. Тургенев. Опыт теории налогов, стр. 6.

72 Н. Павлов-Сильванский. Материалисты 20-х годов. Соч. Т. II, стр. 260. СПБ. 1910.

73 А. Беляев. Воспоминания декабриста, стр. 238 - 229.

74 В. Штейнгель. Опыт полного исследования начал и правил хронологического и месячного исчисления, стр. 6. СПБ. 1819.

75 В. Равдоникас. История первобытного общества, ч. I, стр. 42. Л. 1939.

76 Ф. Глинка. Мои заметки о признаках древнего быта в камнях, найденных в тверской Карелии, в Бежецком уезде. "Русский исторический сборник, издаваемый Обществом истории и древностей российских". Т. I, кн. 2, стр. 13, 27. М. 1837.

стр. 34

Поиски материальных причин общественных явлений и идей не всегда были удачны. Многие декабристы (Рылеев, Фонвизин и другие) ошибочно считали, что географическое положение страны (величина территории) оказывает определяющее влияние на её политический строй. Однако с их доводами не соглашались Пестель и Поджио77 . Лунин замечал, что географические условия могут влиять не на политический строй, а лишь на экономическую жизнь страны.

Особое внимание на экономику обращали Н. Бестужев и Н. Муравьёв. Н. Муравьёв считал, что "хозяйство всегда имело влияние" на развитие общества. Отвергнув обычные тогда представления о внешних причинах падения Рима, он указал, что "причины его бедствий находятся в нём самом"78 . Такими причинами он считал неравномерное распределение богатств, непомерный рост паразитического населения, чудовищное развитие рабства.

О значении социальных и экономических основ жизни общества писали также Лунин и Якушкин. "Заниматься политическим устройством государства прежде, чем обеспечить социальное могущество, - это венчать здание, у которого нет фундамента"81 , - предупреждал первый из них, понимая, что прогнивший общественный строй России и крепостничество не только тормозят развитие страны, но и угрожают своим дальнейшим существованием её независимости82 .

"Кажется, нельзя сомневаться, - писал Якушкин, - что распределение земельной собственности у каждого народа определяет более, нежели что-нибудь, и образ общественного существования этого народа"83 . Догадка Якушкина осталась только догадкой, не более. Декабрист был ещё очень далёк от открытия материалистического понимания истории.

Трудно переоценить все эти попытки найти новую основу для истолкования общественно-исторического процесса. Наблюдения декабристов были подчас довольно точны, но наивность их рассуждений становится очевидной, если вспомнить, что, признавая решающую роль некоторых экономических и социальных условий жизни общества, они не включали, однако, в эти понятия ни способов производства, ни классовой борьбы.

Дворянские революционеры не смогли подняться до якобинского пафоса в борьбе с феодальным обществом. Но их трезвый критический ум, их гуманизм позволили им увидеть растущие противоречия ещё молодого буржуазного общества на Западе. Они признали вместе с Радищевым и Пушкиным, что господство буржуазии не принесло народу свободы. Они воочию убедились, что "возникшие вслед за "победой разума" политические и общественные учреждения оказались самой злой, самой отрезвляющей карикатурой на блестящие обещания философов XVIII века"85 .

П. Пестель, Н. Бестужев, И. Якушкин и другие возмущались мальтузианством86 и смело разоблачали лживую и продажную буржуазную "демократию". Пестель считал английских капиталистов ("аристокрацию богатств") главной препоной национального благоденствия. Он понимал также, что та или иная группа богачей всегда имеет решающее влияние


77 М. Довнар-Запольский. Мемуары декабристов, стр. 197 - 198; П. Пестель. Русская Правда, стр. 211 - 212.

78 Н. Дружинин. Н. Муравьёв, стр. 102, 110.

81 М. Лунин. Взгляд на польские дела. Сборник "Декабристы на каторге и в ссылке", стр. 279. М. 1925.

82 Ср. письмо М. Ф. Орлова Д. П. Бутурлину. Сборник "Декабристы и их время". Т. I, стр. 202; М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 50; Н. Дружинин. Н. Муравьёв, стр. 82; М. Фонвизин. Обозрение проявлений политической жизни в России, стр. 109 - 110; Н. Тургенев. Опыт теории налогов, стр. 129.

83 Сборник "Декабристы". Летописи Государственного литературного музея, кн. 3, стр. 428. М. 1938.

85 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIV, стр. 260.

86 Н. Бестужев. Статьи, стр. 147, 165; "Декабристы". Летописи, кн. 3, стр. 404; Н. Тургенев. Россия и русские. Т. II. стр. 58.

стр. 35

на народ, основываясь "не на общем мнении, но на золоте и серебре, посредством коих подавляет общее мнение"87 .

В замечательном трактате "О свободе торговли и промышленности", законченном в 1831 г., Н. Бестужев ярко набросал "блестящие краски богатства и нищеты" Англии. Он увидел печальные для разорённых масс результаты промышленного переворота, убедился в том, что скопление богатств в немногих руках ведёт промышленность от периодов расцвета к периодам упадка, кризиса88 .

Почти все декабристы вначале, а более умеренные и потом, исповедовали убеждение в благотворности парламентарного строя, в благодетельном влиянии парламентской оппозиции на "свободу" нации. Однако в левом крыле тайного общества появились сомнения в справедливости буржуазной "демократии", стали мелькать мысли о необходимости реальных гарантий прав, рекламируемых в буржуазных конституциях.

Даже сравнительно умеренный Н. Тургенев писал в 1826 г., что в Англии "все выгоды только для высших и просвещённых классов", ибо все судьи подкупны и не существует элементарной справедливости89 .

Ещё более суровой была оценка буржуазного строя Н. Бестужевым. "Если общество, назначая только буквою закона равенство прав, - писал он, - будет наказывать только явные грабежи и насилия, тогда закон представляет слабое обеспечение для граждан от притеснения монополий"90 . Н. Бестужев отважился вскрыть антинародную сущность британского парламентаризма, показал, как это сделал ещё до 1825 г. Н. Крюков, враждебную интересам народа политику кабинета, идущего на поводу у блока представленных в парламенте имущих классов91 .

Ещё А. Н. Радищев отказывался назвать молодую американскую республику "блаженною страной", ибо там "сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надёжного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова"92 . Декабристы также сумели оценить по справедливости американскую "свободу". В своих "Воспоминаниях" А. П. Беляев признавался, говоря о начале 1820-х годов: "Мы тогда ещё не подозревали, что идеалы наши - гордые республиканцы - способны идеально набивать карман за счёт великого отечества и пользоваться своею законодательною властью для прикрытия самых нечестных проделок, акционерных и других"93 . Но ещё лет за пятьдесят до появления "Записок" Беляева Н. Бестужеву было ясно, что "гордые республиканцы" после войны за независимость думали только о своих личных выгодах, что и в Америке постепенно развивалась нищета и что страна оказалась около 1830 г. в тисках экономического кризиса94 .

Как и Радищев, декабристы не могли примириться с расистским варварством заокеанских рабовладельцев. Суровую отповедь демагогии американских линчевателей дал Лунин. "Признав торжественно равенство людей перед законом, как основное начало их конституции, - писал он в одном из своих "Писем из Сибири", - они виселицею доказывают противное и приводят оттенки цвета в оправдание злодейств, оскорбляющих человечество"95 .


87 ВД. Т. IV, стр. 91.

88 Н. Бестужев. Статьи, стр. 111.

89 Цит. по Е. Тарасову. Декабрист Н. Тургенев в александровскую эпоху. "Известия Самарского государственного университета", вып. 1 и 4, 1918 и 1923, стр. 394. Ср. осуждение "свободы" новейших государств в дневнике Н. И. Тургенева в 1816 г. (Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 99, 114).

90 Н. Бестужев. Статьи, стр. 147, 165.

91 Там же, стр. 96 - 100, 111; см. В. Тарасова. К вопросу о социально-политических взглядах Н. А. Крюкова. "Труды Марийского Государственного Педагогического института". Т. VIII, стр. 88. 1950.

92 А. Радищев. Соч. Т. I, стр. 317.

93 А. Беляев. Воспоминания, стр. 163.

94 Н. Бестужев. Статьи, стр. 165.

95 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 49.

стр. 36

Медленно и неравномерно изживали декабристы веру в казавшийся им первоначально идеальным буржуазный строй. Наиболее передовые из них - П. Пестель, Н. Бестужев, Н. Тургенев, Н. Крюков - уже около 1825 г. смогли убедиться в иллюзорности "свобод" капиталистического общества.

Интересны мысли декабристов по поводу роли идей, личности и народа в истории.

"Политические идеи, - писал Лунин, - в постоянном развитии своём имеют три вида. Сперва являются как отвлечения и гнездятся в некоторых головах и книгах; потом становятся народною мыслью и переливаются в разговорах, наконец, делаются народным чувством, требуют непременного удовлетворения, и, встречая сопротивление, разрешаются революциями"97 .

Лунин гордился тем, что и в Сибири он продолжал борьбу, что единственным его оружием была мысль. Но николаевское правительство боялось этого оружия - зовущих к бою призывов политического каторжника - и постаралось убить смелого революционера, переслав его в суровый Акатуй. Спустя десять лет в "Полярной звезде" Герцена пророчески звучали слова Лунина: "От людей можно отделаться, но от их идей нельзя"98 . Великое освободительное дело, за которое выступили герои 14 декабря, не померкло вместе с ними. "Их дело не пропало, - указывал В. И. Ленин. - Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию"99 .

Опыт 1812 года учил дворянских революционеров, что не герои или полководцы, даже не армия, а народ выступает в решающие моменты вершителем судеб родины100 . Декабристы имели мужество признать, хотя бы на словах, выдающееся значение масс. "Дух народный - непременное условие всех коренных переворотов"101 , - писал Лунин. "С народом всё можно, без народа ничего нельзя"102 , - полагал близкий к П. Пестелю Н. Крюков. Не князья, а народ освободил Русь от татарского ига, писал М. Лунин103 . Великие люди, указывал А. Поджио104 , выносятся на плечах народа. Их деятельность, утверждал К. Рылеев, только тогда имеет смысл, когда она соответствует времени. Великий подвиг Брута был бесполезен, ибо он не отвечал этому требованию, признавал обожавший тираноборца поэт105 .

Признание заслуг народа перед отечеством и чувство уважения к нему, столь характерное для многих деятелей тайных обществ, не могли быть у них ни глубокими, ни последовательными. Они всегда опасались исторической инициативы масс, инициативы, которую так ценили Радищев и революционеры-демократы. Считая себя вождями революции, многие из них (в том числе Рылеев) надеялись осуществить её силами двух - трёх полков106 . Готовые признать важную роль масс в прошлом, революционные офицеры, за исключением "славян", зачастую боялись довериться даже своим солдатам и совершенно чуждались крепостного люда. Поэтому они и были так легко и быстро разбиты. Их действительное отношение к массам просто и коротко выразил Ленин: "Страшно далеки они от народа"107 .


97 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 14.

98 Там же, стр. 66.

99 В. И. Лени". Соч. Т. 18, стр. 14.

100 Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 58.

101 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79.

102 Н. Павлов-Сильванский. Соч. Т. II, стр. 277.

103 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79.

104 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 42.

105 К. Рылеев. Сочинения, стр. 417 - 418.

106 ВД, Т. I, стр. 92, 98.

107 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 14.

стр. 37

Декабристы выступили против дворянской историографии, служившей царю и помещикам, потребовав создания истории, нужной народу. В ответ на льстивое посвящение Карамзиным своей "Истории" царю ("История народа принадлежит царю")108 Н. Муравьёв и Н. Тургенев провозгласили: "История народа принадлежит народу и никому более! Смешно дарить ею царей"109 .

В самое сердце разили дворянскую историографию проникнутые сочувствием к простому люду слова Н. Бестужева в его трактате "О свободе торговли": "До сих пор история писала только о царях и героях; политика принимала в рассуждение выгоды одних кабинетов; науки государственные относились только к управлению и умножению финансов, но о народе, о его нуждах, его счастии или бедствиях мы ничего не ведали, и потому наружный блеск дворов мы принимали за истинное счастье государств, обширность торговли, богатство купечества и банков за благосостояние целого народа; но ныне требуют иных сведений. Нынешний только век понял, что сила государств составляется из народа, что его благоденствие есть богатство государственное и что без его благоденствия богатство и пышность других сословий есть только язва, влекущая за собою общественное расстройство"110 .

Совершенно незнакомо и чуждо для дворянской историографии было то серьёзное внимание к экономическому развитию нации, которое характерно для некоторых статей Н. Бестужева, А. Корниловича111 и других. "Историк не может быть историком, ежели он не имеет хороших сведений о политической экономии"112 - к такому выводу пришёл ещё в 1819 г. М. Орлов.

Борьба с реакционерами, часто ссылавшимися на мнимые исторические традиции ("Записка о древней и новой России" Карамзина), приучила декабристов осторожно и критически оценивать не только факты современности, но и факты истории. Постепенно для декабристов стали очевидными и политическая подоплёка античной комедии, и мирские симпатии русского летописца113 , и грубый шовинизм Тьера, и "бессовестное хвастовство" Мишле114 . С редким единодушием историки-революционеры осудили тенденциозность Карамзина в крестьянском вопросе. "В стране, где писатели и читатели дворяне, и следовательно, рабовладельцы, - ибо народ совсем не читает, - как же ожидать от историка, чтобы он сказал правду о рабстве?"115 - восклицал Н. Тургенев.

Убедившись в том, что вся дворянская литература сохраняет отпечаток "феодальной умонаклонности" её авторов116 , молодые историки поняли, что происхождение крепостничества будет затемняться и искажаться до тех пор, пока "историю пишут не крестьяне, а помещики"117 , у которых голос совести заглушается "звуком металла, рабством доставляемого"118 . "Историю всегда портят, изменяют


108 М. Погодин. Н. М. Карамзин. Ч. II, стр. 198.

109 Н. Тургенев. Дневник". Т. III, стр. 114 - 115; ср. М. Погодин. Н. М. Карамзин. Ч. II, стр. 198.

110 Н. Бестужев. Статьи и письма, стр. 93.

111 А. Корнилович. Известие об успехах промышленности в России. "Северный архив", ч. 5. 1823. Н. Бестужев. О свободе торговли и промышленности (в книге Н. Бестужев. Статьи и письма. М. 1933).

112 "Декабристы и их время". Т. I, стр. 201.

113 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 63; ср. М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 78.

114 "Декабристы". Летопись, кн. 3, стр. 427, 403.

115 Н. Тургенев. Россия и русские. Т. II, стр. 106.

116 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 156.

117 Н. Тургенев. Записка 1819 года. Сборник исторических материалов, извлечённых из архива собственной его и. в. канцелярии. Вып. 4, стр. 444. СПБ. 1891. (Разрядка моя. - С . В. ).

118 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 48.

стр. 38

и перевёртывают" - к такому неутешительному выводу о дворянском характере всей предшествующей историографии пришёл Н. Тургенев.

Открытие декабристами классовой тенденциозности дворянских писателей при решении вопроса о крепостничестве было ещё одним достижением на пути к отказу от идеалистического воззрения на общество, воззрения, которое, как указывал Энгельс, не только "не знало никакой классовой борьбы, основанной на материальных интересах", но и вообще "не признавало этих интересов"119 .

Представления дворянских революционеров об истории были решительным шагом вперёд по сравнению с реакционными концепциями дворянских историков, против которых они вели непрерывную борьбу. Они были не согласны почти со всеми, в том числе и с философскими, мнениями Карамзина. Передовой молодёжи претили монархические и крепостнические убеждения историографа, безнадёжно устарелым казался его провиденциализм, вызывала отвращение слащавая чувствительность. В отличие от косных, метафизических воззрений дворянских писателей на развитие общества у молодых историков, следовавших за Радищевым, наблюдались первые проблески диалектики. Декабристы не были послушными учениками буржуазно-просветительной философии XVIII в., как это утверждалось вплоть до самого последнего времени советскими исследователями. Безоговорочное утверждение, что декабристы будто бы разделяли тезис "миром правят мнения", уже потому неверно, что в отличие от просветителей декабристы осознали необходимость революционного изменения действительности и в соответствии с этим выступили с оружием в руках против самого принципа монархии. Наивному пренебрежению к значению исторических знаний, столь характерному для французской философии XVIII в., декабристы противопоставляли, присущий буржуазным историкам начала XIX в. историзм.

С Радищевым, а не с французскими просветителями роднят декабристов и попытки найти материальные причины движения общества. Идеалистическому и метафизическому подходу просветителей к общественным явлениям с точки зрения "человеческой природы", "вечной справедливости" или другой какой-либо предвзятой идеи декабристы противопоставили попытки рассмотреть общество, историю, исходя из их внутреннего движения и закономерностей.

Воззрения декабристов находились уже на той стадии развития общественной науки, когда впервые начал отвергаться старый, идеалистический взгляд на историю.

Декабристы подошли к плодотворной идее классовой борьбы одновременно с Гизо, Тьерри и Минье и независимо от них, но в сравнении с последними они обладали более передовым мировоззрением. Французские историки начала XIX в. были трусливыми либералами и апологетами буржуазии, историки-декабристы были смелыми революционерами, которые вступили в единоборство с дряхлым феодальным строем и сумели подметить социальную несправедливость молодого буржуазного строя.

Глубоко оптимистическая вера в поступательность хода истории, в неодолимость сил прогресса также выгодно отличает общественно-исторические взгляды русских революционеров от фатализма и пессимизма французских буржуазных историков эпохи реставрации. Однако в силу классовой ограниченности декабристы не могли сделать вывод о том, что "вечные принципы" частной собственности и эксплуатации человека человеком в действительности не вечны и преходящи121 .


119 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIV, стр. 26.

121 Н. Дружинин. Н. Муравьёв, стр. 108; ср. П. Пестель. Русская Правда, стр. 214.

стр. 39

В поисках исторической закономерности русские революционеры делали первые робкие, неуверенные, часто ложные шаги. Малы были ещё крупицы стихийно осознанных ими истин. Даже эти небольшие крупицы материализма и диалектики они не сумели, да и не могли спаять воедино, чтобы творчески их использовать, создать новые, уже научные, теорию и метод исторического исследования. Не их вина, что они не смогли этого сделать. Как и мыслители XVIII в., о которых говорит Энгельс, они "не могли выйти за пределы, которые ставила им тогдашняя эпоха"122 .

Проблески наивной диалектики и стихийного материализма в социальном учении Радищева и декабристов были развиты далее революционными демократами.

По своим общественно-историческим и философским взглядам декабристы явились законными преемниками Радищева и достойными предшественниками великих русских революционеров-демократов 40 - 60-х годов. Особенно это относится к их воззрению на отечественную историю.

*

Пламенная любовь к родине и чувство уважения к русскому народу в полной мере проявились в исторических трудах декабристов. Лучшие люди из дворян, они были ненавистниками распространённого тогда в дворянстве "космополитизма, убивающего всякое благородное чувство отечественности, народности"123 .

"Русский барин, - писал А. Бестужев, - пил кумыс с ханами Золотой Орды, носил контуш при самозванце, одетый же в мундир, он грудью полез в немцы". С царствования Екатерины II этот барин привык жить "парижскими обносками и объедками"124 . Своевременность гневного сарказма А. Бестужева не подлежит сомнению.

"Из всех гражданских зол всего опасней, злей
Для духа нации есть чуждым подражанье", -

предупреждал Раевский125 . В. Штейнгель и Ф. Глинка полагали, что в 1812 г. решению Наполеона воевать с Россией способствовали донесения его шпионов "о совершенном порабощении россиян всему французскому", о возможности безнаказанно в самой России глумиться над всем русским и даже славословить непобедимость Наполеона126 .

Именно в 1812 г. будущие революционеры начали убеждаться в искренности народного патриотизма и в лицемерном по отношению к родине чувстве многих дворян. Карамзин, который при взятии Москвы готов был на мир и на уступки Наполеону, не был в этом отношении исключением127 . На вопрос Александра I о настроениях народа его флигель-адъютант, будущий декабрист С. Г. Волконский, отвечал: "Каждый крестьянин - герой!". "А дворянство?" - спросил царь. "Государь! - воскликнул Волконский, - стыжусь, что принадлежу к нему - было много слов, а на деле ничего"128 .

Декабристы гордились своей самоотверженной службой в грозную годину Отечественной войны, гордились тем, что не были в числе со-


122 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIV, стр. 18.

123 Письма А. Бестужева к Н. А. и К. А. Полевым. "Русский вестник", т. 32 за 1861 г., стр. 296.

124 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 192.

125 П. Бейсов. Новое о Раевском, стр. 329.

126 В. Штейнгель. Записки касательно составления и самого похода спб ополчения против врагов отечества в 1812 и 1813 годах, ч. I, стр. 8 - 9. СПБ. 1814; Ф. Глинка. Письма русского офицера, стр. 201.

127 П. Вяземский. Соч. Т. VII, стр. 183 - 184. СПБ. 1872; М. Погодин. Н. М. Карамзин, ч. 2, стр. 103.

128 С. Волконский. Записки, стр. 193. СПБ. 1901.

стр. 40

мневавшихся в победе129 . Офицеры-дворяне, они решились признать, что именно народ явился спасителем России, что Наполеон ошибся, пренебрегая патриотическим настроением русских крестьян130 . М. и Н. Бестужевы восхищались в особенности беспредельной любовью к родине никогда не знавших неволи солдат с диких берегов Лены, которые, будучи в армии, "с восторгом вспоминали о своей стороне и предпочитали её всем берегам Рейна и Сены, виденным ими во время походов 1812 года"131 .

Отличительной особенностью патриотизма декабристов была жгучая ненависть ко всему, что угнетало и душило Россию. Любовь к родине в их глазах неразрывно связывалась с подвигом в борьбе за её освобождение. Заканчивая своё "Рассуждение о рабстве крестьян", В. Ф. Раевский восклицал: "Патриотизм, сей светильник жизни гражданской, сия таинственная сила, управляет мною. Могу ни видеть порабощение народа, моих сограждан, печальные ризы сынов отчизны, всеобщий ропот, боязнь и слёзы слабых, бурное негодование и ожесточение сильных - и не сострадать им?.. Я не унижу себя, я не буду слабым бездушным рабом, - или с презрением да произносят имя моё ближние!.."132 .

Патриотизм декабристов был неразрывно связан с чувством глубокого уважения к русскому народу, к его историческим заслугам. Они не могли мириться с "гнусными рассуждениями о простом народе русском" Карамзина и других столпов дворянской мысли133 . Все они желали видеть свободным "русский народ, первый в свете по славе и по могуществу своему, по своему звучному, богатому, мощному языку, коему в Европе нет подобного, наконец, по радушию, мягкосердию, остроумию и непамятозлобию"134 . А. Бестужев старался показать глубокое отличие чистого родника народной культуры от грязного источника наносной культуры его эксплуататоров. Смелый публицист показывал, что народ, который дворяне водили на ошейниках, будто гончих, и который они ценили часто ниже гончих, презирал своих владельцев и ничего не заимствовал от них и оттого "до сих пор сохранил свою поступь, поговорку, свой обычай, облик, свой оригинальный характер"135 .

Н. Бестужев с гордостью выяснял, что в технических достижениях "русские во многих случаях опережали других европейцев", что "с незапамятных времён" есть на Руси артезианские колодцы, что нам бесспорно принадлежит первенство в постройке подводных судов и т. д.136 .

Передовые офицеры не терпели умаления военных подвигов Александра Невского, Суворова, Кутузова. Они гордились всемирно-историческими заслугами русского народа, спасшего Европу от ига татар и от Наполеона.

Представители передовой общественной мысли России, декабристы в своих исторических разысканиях в полной мере отразили рост национального самосознания после Отечественной войны 1812 года. Они по-новому прочитали и начальные страницы русской истории.

Вслед за Радищевым декабристы считали основной чертой национального быта славян демократическое, вечевое правление. Пережиток этого вечевого строя они видели в сохранившихся ещё сельских общинах - "маленьких республиках", по выражению Каховского137 . Разви-


129 Письмо Орлова к Бутурлину. "Декабристы и их время". Т. I, стр. 203.

130 Ф. Глинка. Письма русского офицера, стр. 201; И. Якушкин. Записки, стр. 11; М. Фонвизин. Записка 1823 года, стр. 140.

131 Юбилейный сборник "Бунт декабристов", стр. 366. Л. 1926.

132 П. Бейсов. Новое о Раевском, стр. 252.

133 Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 221.

134 Показание В. К. Кюхельбекера. БД. Т. II, стр. 166.

135 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 183, 213.

136 Н. Бестужев. Статьи и письма, стр. 256 - 257.

137 Сборник "Из писем и показаний декабристов", стр. 17. СПБ. 1906.

стр. 41

тие русского народа происходило в борьбе общинной вечевой свободы с норманскими завоевателями, с мертвящим деспотизмом княжеской и самодержавной власти, с произволом и насилием бояр и помещиков.

Продолжая традиции Ломоносова и Радищева, революционеры-патриоты выступили против господствовавшей в начале XIX в., распространённой усилиями Шлецера и Карамзина норманской "теории". С пропагандой образа Вадима - смелого борца с варягами - выступил в начале 20-х годов "первый декабрист" - В. Ф. Раевский138 . Этим сюжетом заинтересовались Пушкин и Рылеев, но их творческие замыслы, к сожалению, остались незавершёнными.

Для декабристов в общем было ясно ничтожное значение утвердившейся в Новгороде при помощи насилия норманской династии. Ни единым словом не упомянул о варягах в своём очерке о происхождении древней Руси Сухоруков139 . Самую возможность культуртрегерской миссии варягов оспаривали и другие историки-патриоты. В идейном содружестве с польским демократом И. Лелевелем они справедливо указывали, что по своему образованию и быту оседлые русские племена находились на более высокой стадии развития, чем морские бродяги - викинги140 . Н. Бестужев отверг выдумку норманистов о том, что русские лишь от скандинавов научились мореходству, показав, что корабли русских дружин ещё до норманнов ходили по Чёрному морю к Византии141 .

Особенно замечательна была критика норманизма Луниным142 . Допустив в качестве предположения подлинность предания о варягах, Лунин рисовал их разбойниками, которые в 859 г. безуспешно пытались обложить славян данью, но в результате двухлетней борьбы были изгнаны. Лунин не верил в установление власти Рюрика "с общего согласия граждан", на чём настаивал Карамзин143 . Отважный революционер не допускал мысли о добровольном подданстве народа своим врагам. Он полагал, что единственной причиной, по какой славяне могли пригласить "авантюриста Рюрика и его шайку", было желание при помощи наёмного войска обезопасить свои границы. В таком случае варяги могли только посредством вероломства завладеть всем краем. Ещё вероятнее, по мысли Лунина, было их утверждение на Руси после второго, на этот раз удачного нападения. Лунин подчёркивал, что Рюрику было нелегко покорить Русь даже коварством и насилием, что против него боролись древляне, полочане, радимичи и другие русские племена144 .

Не ограничиваясь этими предположениями, Лунин, едва ли не первый в русской исторической литературе, попытался совершенно отвергнуть легенду о призвании и вскрыть политические корни норманизма. Вместе с сомнением в достоверности свидетельства монаха, писавшего в XI в., он сумел показать, для каких целей "добрый инок" "обновил одну из сказок".

Легенда эта была нужна потомкам Рюрика, писал Лунин, чтобы склонить умы на свою сторону и придать законность своему влады-


138 См. сборник "Поэты-декабристы", стр. 244. Л. 1949. (Библиотека поэта, малая серия, 2-е изд.).

139 Ср. В. Сухоруков. Историческое описание Войска Донского. Прибавление к газете "Донской вестник", стр. III - IV. 1867.

140 А. Корнилович. Известие об успехах промышленности в России, стр. 38 - 39; И. Лелевель. Рассмотрение "Истории" Карамзина. "Северный архив", ч. 9, стр. 165 - 169. 1824. Резкую критику Лелевелем Карамзина одобряли и А. Бестужев (Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 117) и А. Муравьёв ("Северный архив", ч. 5, стр. 98 - 99).

141 Н. Бестужев. Рассказы, стр. 169 - 170.

142 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 78.

143 Н. Карамзин. История Государства Российского. Т. I, стб. 67. 5-е изд. СПБ. 1842 - 1843.

144 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79; П. Бейсов. Новое о Раевском, стр. 330.

стр. 42

честву. Декабрист сумел сделать вывод и применительно к "Истории" Карамзина: "Однакожь, сказку о добровольном подданстве многие поддерживают и в наше время для выгод правительства, которое всегда ищет опоры в мнении народном"145 .

Русь, подчёркивали декабристы, оставалась верной своей стихии и при норманских князьях. Фонвизин писал, что "общинные или муниципальные учреждения и вольности были в древней России во всей силе, когда ещё Западная Европа оставалась под игом феодализма"146 . Декабристы видели вечевое управление не только в Новгороде и Пскове, но и в Киеве, Владимире, Москве147 и других городах. Благодаря этим вольностям Русь намного опережала Запад. По сравнению с златоглавым Киевом Париж и Лондон выглядели глухими захолустьями. "В то время, как варварство помрачало Европу и одни схоластические споры занимали западных христиан, - писал А. Корнилович, - Платон, Аристотель, Геродот, Фукидид, Гомер, Пиндар находили почитателей на Востоке"148 .

Декабристы в некоторой степени идеализировали древнюю Русь, они не видели в ней, в частности, крепостничества. Общественное значение этой идеализации станет понятным, если вспомнить рассуждения дворянских историков об извечном безземелии крестьян древней Руси, о якобы существовавшей тогда обязанности одних дворян и князей ходить на войну и об обязанности крестьян взамен этого нести феодальные повинности. Подобные представления о древней Руси делали сущность феодализма совершенно непостижимой для дворянских революционеров. Главным атрибутом феодализма они считали раздробленность государства. Зло раздробленности происходило от "размножения князей Рюрикова дома"149 и "ложной политики" Владимира I150 .

Декабристы понимали, какой вред приносили культуре и национальному самосознанию русского народа междоусобия151 . Именно на князей "норманского поколения", которые при бедствиях отечества заботились только о себе, декабристы возлагали ответственность за порабощение Руси монголами152 .

Признавая, что для русской культуры монгольское иго представляло страшное несчастье, Н. Муравьёв напоминал и о всемирно-историческом значении самоотверженного отпора, который русский народ оказал татарским полчищам. Русский народ, говорил Н. Муравьёв, "был избран оплотом Европы против кочующих народов"153 . Декабристы отмечали, что татары не всюду сумели уничтожить общинный быт русских городов, что в "душную ночь их власти" в Новгороде и Пскове не меркло пламя свободы и тлели искры просвещения154 . Именно там, по представлению В. Кюхельбекера, начались попытки борьбы за освобождение Руси155 .


145 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 78 - 79, 23. (Разрядка моя. - С. В .).

146 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 3 - 4.

147 Там же, стр. 2, 4 - 5.

148 А. Корнилович. Известие об успехах промышленности в России, стр. 39; ср. "Наливайко" К. Рылеева (Сборник "Поэты-декабристы", стр. 110.).

149 БД. Т. I, стр. 322.

150 Н. Бестужев. Рассказы, стр. 174; М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79 - 80.

151 А. Корнилович. Известие об успехах промышленности в России, стр. 40; М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79.

152 ВД. Т. I, стр. 322; М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 5; М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79.

153 Н. Дружинин. Н. Муравьёв, стр. 102.

154 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 207, 136; М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 5; М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79 и др.

155 В. Кюхельбекер. Рогдаевы псы. Соч. Т. I, стр. 82. Л. 1939.

стр. 43

"Наиболее яркий цветок средневековья, - по выражению Маркса, - свободные города"156 были излюбленным сюжетом поэзии и политических споров 20-х годов. Маркс указывал, что идеологи буржуазии в эпоху революционных кризисов "заботливо вызывают к себе на помощь духов прошедшего, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюм и в освященном древностью наряде, на чуждом языке разыгрывают новый акт всемирной истории". Так, французы в годы своей буржуазной революции "в римском костюме и с римскими фразами осуществили дело своего времени, - они освободили от феодальных уз и возвели здание современного буржуазного общества". Маркс выяснил причины этого, на первый взгляд, необычного явления. Эта символика скрывала неизбежную узость целей буржуазной революции. "В классически строгих преданиях римской республики борцы за буржуазное общество нашли идеалы и искусственные формы, иллюзии, необходимые им для того, чтобы скрыть от самих себя буржуазно-ограниченное содержание своей борьбы, чтобы удержать свое воодушевление на высоте великой исторической трагедии"157 .

Указанное наблюдение Маркса находит подтверждение и в мировоззрении декабристов. Уступая якобинцам в революционности почти по всем коренным вопросам, декабристы обладали тем достоинством, что в поисках подобной символики обратились не к античной истории, а к родной, русской. Совместно с Пушкиным, а также Веневитиновым, Языковым и другими менее известными поэтами они создали величественную и обаятельную легенду о древнерусской свободе.

Ни в "Марфе Посаднице", ни в "Истории" Карамзину не удалось развеять миф, создававшийся в передовой общественной среде вокруг древнего Новгорода. Молодёжь восторгалась вечевым колоколом, не обращая внимания на выводы историка. В устах декабристов память о глубокой древности приобретала боевой, революционный смысл. Вечевой Новгород становился как бы знаменем и символом борьбы с самодержавием. В новгородском одеянии, от имени новгородского веча, со страниц своей повести "Роман и Ольга", опубликованной в "Полярной звезде" за 1823 г. (разрешённой к печати даже неумолимым цензором Бируковым), А. Бестужев мог смело агитировать за "народовластие". Рылеев предлагал просто повесить вечевой колокол и восстановить Великий Новгород158 . Если декабристы и не оставили фундаментального исторического труда о Новгороде (его мечтал написать А. Бестужев), то созданная ими яркая легенда о вечевом городе воплотилась отчасти в революционной поэзии Рылеева, Кюхельбекера, Одоевского, Раевского159 . Отзвуки этой легенды в виде терминов "народное вече", "посадники", "тысяцкие" вошли в конституционные проекты М. А. Дмитриева-Мамонова, Н. М. Муравьёва и, наконец, П. И. Пестеля.

Представления декабристов о Новгороде охватывают довольно широкий круг вопросов. А. А. Бестужев показывал значение Новгорода для сохранения просвещения во время "душной мочи татарского ига" и его роль в обороне России от западных хищников160 . А. О. Корнилович обращал внимание на литейное, пороховое, кожевенное и другие ремёсла, которые процветали в Новгороде в XIV - XV веках161 . Н. А. Чижов упоминал о давних походах новгородцев на Новую землю162 . М. А. Фонвизин под-


156 К. Маркс. Капитал. Т. I. стр. 720. Госполитиздат. 1949.

157 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VIII, стр. 324.

158 М. Довнар-Запольский. Мемуары декабристов, стр. 163.

159 Остались потерянными стихи о новгородцах М. Бестужева. См. сборник "Воспоминания Бестужевых", стр. 291. Птг. 1917.

160 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 207.

161 А. Корнилович. Известие об успехах промышленности в России, стр. 42 - 44.

162 Н. Чижов. О Новой земле, стр. 169. "Сын Отечества" N 4 за 1823 год.

стр. 44

робно останавливался на описании государственной власти в Новгороде. "Вече действовало на всей своей воле", - цитирует он летопись. Все начальники и владыки были выборными, а князья, призываемые и сменяемые вечем, были только исполнителями его решений163 . Это положение было прямо противоположно тезису дворянской и последующей буржуазной историографии о том, что новгородцы не могли обходиться без князя. В то время, как Карамзин в суде веча видел один "бунт" и "крамолу", А. Бестужев считал одинаково правомочными "самосуд - вече в Новгороде и примерный суд с его присяжными, с объездными судьями, с поединками, с Русскою Правдою"164 . Ещё более преувеличивая демократизм веча в своей повести "Роман и Ольга", А. Бестужев сообщал о существовании какого-то более никому не известного "старинного закона", запрещавшего посадникам и тысяцким присутствовать на вечах, "дабы уничтожить влияние власти"165 .

Во имя утверждения авторитета древнерусской республики декабристы решительно не хотели видеть в Новгороде классовой борьбы. А. Бестужев рассказывал, что там будто бы "простой или чёрный народ пользовался одинаковыми правами с прочими сословиями"166 .

Преувеличивая степень новгородской "вольности", независимости и самостоятельности, декабристы (Н. Муравьёв и Н. Тургенев) не сумели правильно оценить включение Новгорода в состав Русского централизованного государства. Только Н. Бестужев считал, что Новгород составлял особенное государство всё же "в недрах России"167 . В проникновенных стихах, большая часть которых увидела свет лишь в 1922 г., оплакивал падение Новгорода и Пскова А. И. Одоевский168 .

Новгородская тема была одной из самых ярких в политической агитации декабристов. Постоянно подчёркивая, что "мысль о народодержавии не чужда была в России", Н. Муравьёв и другие приходили к важному выводу о том, что "сим опровергается ни на чём не основанное мнение, что русский народ не способен, подобно другим, сам распоряжаться своими делами"169 .

Воспоминания о вечевом строе не умирают в общественной мысли с разгромом декабристов: они связаны с именами петрашевцев (Ханыков) и воплощаются, наконец, в знаменитых изданиях Герцена - "Общем вече" и "Колоколе".

На исторических взглядах дворянских революционеров отразилась их резко враждебная по отношению к самодержавию политическая позиция. Декабристы разоблачали апологетическую по отношению к самодержавию позицию дворянской историографии, но, не зная законов общественного развития, они не смогли правильно оценить место самодержавия в истории Русского государства. Хотя они раньше других историков увидели, что русская монархия XVI или XVII в. не была похожа на монархию XVIII в., но в общем они не понимали, что на определённом этапе московские князья играли прогрессивную роль, ибо стремились освободить Русь от татарского ига и сплотить её для защиты от других врагов. Выступая против абсолютизма и бюрократии военно-феодальной монархии XIX в., дворянские революционеры недооценивали значение объединения Руси XV - XVI вв. в единое государство с единым руководством, не поня-


163 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 4 - 5; см. П. Щеголев. Декабристы, стр. 236: М. -Л. 1926

164 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 213.

165 Там же. Т. III, ч. VII, стр. 167.

166 Там же, стр. 161.

167 Н. Бестужев. Рассказы и повести старого моряка, стр. 175. М. 1860.

168 А. Одоевский. Полное собрание стихотворений и писем. М. -Л. 1934 ("Зосима", "Неведомая страница", "Послы Пскова" и др.).

169 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии. "Библиотека декабристов", вып. 5, стр. XIV. М. 1907; М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 3.

стр. 45

ли и тех внешних и внутренних причин, которые обусловили и ускорили образование Русского централизованного государства.

Московское государство было глубоко антипатично Н. Муравьёву171 . Корнилович же полагал, что Москва стала усиливаться не только благодаря личному влиянию её князей, но и вследствие её выгодного географического положения172 . Значительно глубже оценивал централизацию государства Н. Тургенев, который видел в царствовании Ивана III "счастливую эпоху для независимости и внешнего величия России, благодетельную даже для России, по причине уничтожения уделов"173 . Ещё проницательнее был Лунин, который увидел решающую роль народа в освободительной борьбе того времени. "Не слабостью монголов и не происками князей освободилась Россия, - писал он. - Крайность бед, достигнув высшей степени, пробудила дух народный, без которого не "совершается коренных переворотов"174 .

Гораздо строже, чем Ивана III, судили декабристы его внука, Ивана IV. Враждебность суждений молодых революционеров об Иване Грозном следует объяснить прежде всего тем, что на его примере можно было гласным образом и в почти незавуалированной форме строго осуждать произвол самодержавия вообще. Декабристы подтверждали своё отношение к Ивану Грозному авторитетом вышедшего в 1821 г. IX тома "Истории" Карамзина, который, по выражению Штейнгеля, был "феномен небывалый в России... смелыми, резкими чертами изобразивший все ужасы неограниченном) самовластия и одного из великих царей открыто наименовавший тираном"175 . Успех этого тома превзошёл ожидания самого Карамзина. Не согласные с Карамзиным, казалось бы, ни в одном пункте, многие лично знакомые ему молодые люди стали его союзниками в порицании "гроз самодержавия". Девятый том "Истории" раскупался нарасхват. Им восхищались К. Рылеев, А. Бестужев, В. Кюхельбекер. По замечанию одного из современников, "в Петербурге от того такая пустота на улицах, что все углублены в царствование Иоанна Грозного"176 .

Произведение Карамзина, таким образом, стало в руках революционеров столь же острым оружием, как тираноборческие стихи Пушкина и гневная сатира Рылеева "К временщику". Не следует поэтому удивляться тёмным краскам, которыми рисуют декабристы портрет грозного царя. Легко понять, что чёрные тени падали не столько на личность Ивана Грозного, сколько на самый принцип самодержавия177 .

Нельзя сказать, чтобы в среде декабристов не было попыток рассматривать мероприятия Ивана IV иначе, чем их рассматривал Карамзин178 . Сухоруков, например, одобрял разумную политику Ивана IV в отношении казачества в Сибири и не соглашался с безоговорочным очернением его правосудия179 .

Н. Бестужев признавал пользу, которую принесло России завоевание Казани и Астрахани. А. Корнилович, в свою очередь, отмечал заботы Ивана IV о развитии промышленности. Н. Муравьёв отметил, что именно этот грозный самодержец не только созвал первые земские соборы, но и предоставил им право утверждать законоположения и решать


171 Н. Дружинин. Н. Муравьёв, стр. 101.

172 Журнал "Сын Отечества" за 1823 г., ч. 87, стр. 134.

173 Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 123; ср. А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 214.

174 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 79.

175 Сборник "Из писем и показаний декабристов", стр. 67.

176 Н. Лорер. Записки декабриста, стр. 67.

177 К. Рылеев. Соч., стр. 154 - 155. М. -Л. 1934; М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 80.

178 В. Кюхельбекер. Дневники, стр. 138.

179 В. Сухоруков. Историческое описание Земли Войска Донского, стр. 91. Только Белинский сумел по-новому оценить историческую роль Ивана IV.

стр. 46

вопрос о войне180 . Н. Бестужев и А. Корнилович обращали внимание на то, что "Иван Грозный более прилагал стараний, нежели все его предшественники, к образованию народа"181 . Взгляды передовой молодёжи, как видим, разительно отличались от принципов государственного историографа, который одобрял Ивана III за то, что, излишне не просвещая россиян, тот предоставлял воспитание нравственности вере и духовенству, и хвалил Ивана IV за то, что он "не основал Академий"182 .

Вряд ли кого-либо из революционеров мог убедить протест Карамзина против "самовольных управ народа" и осуждение историографом москвичей-патриотов, восставших против Лжедмитрия183 . Для декабристов была совершенно очевидной правомерность восстания против "благословенного" Александра I. Ещё более справедливой им казалась борьба их предков с самозванным Дмитрием, ставленником польских интервентов. В повести "Гедеон" А. Бестужев, как бы предвосхищая пушкинского "Бориса Годунова", показал продажность вельмож и вынужденное признание самозванца народом184 . Для Бестужева и других декабристов Лжедмитрий был "злодей, обагрённый кровью", восшествие на престол которого ознаменовалось неистовствами польских и шведских захватчиков185 .

Дворянские революционеры обратили внимание и на такие факты политической жизни русского государства, которые до того в историографии либо не принимались серьёзно в расчёт либо просто замалчивались. Декабристы первые указали на то немаловажное значение, какое в XVI - XVII вв. играли Боярская дума, земские соборы, выборность царей и их крестоцеловальные записи. Осуждая самодержавие, революционеры стремились подчеркнуть недавнее происхождение абсолютизма и показать несправедливость представлений о московских царях как об абсолютных монархах. Н. Муравьёв напоминал, что московские государи "признавали право народа участвовать в законодательстве"186 .

Идеализация роли сословного представительства была характерна и для других декабристов. Если Фонвизин сравнивал земские соборы с французскими генеральными штатами или английским парламентом187 , то А. Поджио утверждал, что в Москве "стояла изба, куда стекались избранные от всех городов, от всей земли русской и решали в Земской думе, чему быть"188 . Правительство совещалось с ними о важнейших государственных делах, включая право избрания царя189 .

Замечание Н. Муравьёва о том, что в своё время "Романовы не имели других прав, кроме воли народной"190 , получило актуальнейшее значение в дни междуцарствия. Именно как своё право на избрание нового царя расценивали этот исторический прецедент многие декабристы накануне восстания.

М. А. Фонвизин был вынужден, однако, признать, что земские соборы были лишь "слабым выражением народной самостоятельности" и что


180 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XIV.

181 Н. Бестужев. Рассказы и повести старого моряка, стр. 177. М. 1860; А. Корнилович. Известие об успехах промышленности в России, стр. 45.

182 Н. Карамзин. История Государства Российского. Т. VI, стб. 51; ср. стб. 216; т. IX, стб. 261.

183 Там же. Т. XI, стб. 164, 172 - 173, 145.

184 А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. X, стр. 151.

185 Там же.

186 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XIV.

187 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 9.

188 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 32.

189 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 6 - 7; письмо Каховского к Николаю I. Сборник "Из писем и показаний декабристов", стр. 11.

190 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XVI.

стр. 47

нельзя расценивать тогдашнюю форму государственного правления как правильную систему представительства191 .

Декабристы, как и Радищев, были страстными противниками крепостного права. Дух патриотизма, пробуждённый войной 1812 г., рост крестьянского движения, признаки серьёзного кризиса помещичьего хозяйства всё жёстче сталкивали прогрессивно настроенных дворян с русской действительностью.

Лучшие представители дворян не могли, конечно, примириться с тенденциозностью Карамзина в крестьянском вопросе. Декабристы опровергли выдумку Карамзина о якобы добровольном закрепощении крестьян. Они были достаточно проницательны, чтобы, вместе с Пушкиным, возложить вину за порабощение крестьян на "барство дикое", на помещиков и князей, которые злоупотреблениями и "насильственной лозой" "не только позволили возникнуть крепостной зависимости, но даже были виновниками её"192 .

Декабристы отвергли признание правомерности крепостничества на основании изданного будто бы в 1592 г. узаконения. М. Лунин и Н. Тургенев напоминали, что закон, на который так часто ссылались дворянские историки, по какой-то "странной случайности" не дошёл до них193 . Всё же они признавали, что правительство принимало какое-то участие в утверждении возникшего при помощи насилия обычая194 . По-радищевски звучат слова из Записки А. Н. Муравьёва 1818 г. о претензиях дворян на законность их прав на личность крепостных: "Законное право (!!!) пользоваться чем же? землями и трудами своих крестьян и располагать их участью. Ежели это право законное, что же беззаконное?"195 .

Отвергнув "законность" крепостничества, дворянские революционеры, однако, не смогли столь же радикально отвергнуть помещичьи притязания на монополию землевладения. Отрицание частью декабристов свободного крестьянского землевладения196 , распространённого в дофеодальной Руси, было шагом назад по сравнению со взглядами Радищева197 .

Идеологи класса помещиков усиленно распространяли мысль о прирождённой склонности русских крестьян к бродяжничеству как одному из важных препятствий к их освобождению. Это утверждение стало затем нерушимым фетишем дворянско-буржуазной историографии и было разбито лишь советской исторической наукой. Этот довод был одним из тех, которые Ленин называл насмешкой над крестьянами, попыткой "сохранить обманом господство над ними"198 .

Резко восстал против этого предвзятого взгляда дворянской историографии М. Ф. Орлов, предвосхитивший суждения по этому вопросу Н. Г. Чернышевского199 . По своей собственной инициативе народ не разбегался бы по степям Заволжья и Сибири, доказывал он, а, напротив, стекался бы к центру промышленности и торговли. Крестьян же потому стали закреплять, что они "в переселении искали освобождения от


191 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 9.

192 Н. Тургенев. Записка 1819 г., стр. 444; М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 3 - 4.

193 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 47; Н. Тургенев. Россия и русские. Т. II, стр. 58.

194 А. Розен. Записки декабриста, стр. 364. СПБ. 1907; Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 65.

195 д. Муравьёв. Записка 1818 г., стр. 44; ср. А. Радищев. Соч. Т. I, стр. 234.

196 Ср. А. Розен. Записки декабриста, стр. 367, 362; Н. Тургенев. Россия и русские. Т. II, стр. 58, 116 - 117.

197 А. Радищев. Соч. Т. I, стр. 315. М. -Л. 1938.

198 В. И. Ленин. Соч. Т. 24, стр. 458.

199 Н. Чернышевский. Соч. Т. II, стр. 402 - 403. М. 1949.

стр. 48

несносного ига"200 . Орлов считал, что нужно было бы "обуздать мудрыми законами не переселение людей, а самовластие помещиков"201 .

В противовес защите крепостничества и суровому осуждению беглых со стороны дворянских историков один из потомков этих беглых, а в декабристское время казачий офицер В. Д. Сухоруков создал идеализированную историю казачьего общества на Дону.

Карамзин объяснял появление казаков на Дону скоплением там людей, склонных к бродяжничеству и "искавших дикой вольности и добыч"203 . В. Сухоруков указывал на другую причину: крестьяне укрывались в донских степях, "избегая притеснений, кои претерпевали от владельцев своих"204 . Казачество рассматривалось им как общество "отдельное, живущее и действующее совсем не так, как живут и действуют в России"205 . Он сравнивал казаков с "вольными новгородцами"206 .

Не замечая классового различия верховых и низовых казаков, Сухоруков видел их отличие только в старшинстве. Такая точка зрения способствовала значительному приукрашиванию духа товарищества, братства и равенства в казачьем обществе207 . Сухоруков характеризовал правление на Дону как "народное в полном смысле этого слова и самое простое"208 . Лишь затронув историю казачества XVIII в., он был вынужден заметить, что к этому времени казачья старшина, пользуясь своим богатством, присвоила право распоряжаться всеми делами209 .

Не все декабристы смогли в должной степени объективно оценить крестьянское движение против феодального гнёта, которое дворянскими историками либо замалчивалось либо рисовалось как анархия и бессмысленный бунт. Для барона Штейнгеля крестьянская война Пугачёва была "отвратительным эпизодом из царствования Екатерины II". Штейнгель удивлялся, что Пушкин "выдал из-под своего пера отдельную историю о сущем злодее"210 .

Мнение Штейнгеля не было, разумеется, господствующим. Многие декабристы начали понимать причины выступления крепостных и оправдывали эти выступления211 . А. Поджио полагал, что "Пугачёвы вызываются тем общественным строем, в котором вырабатываются все подобные личности". Конечно, он разумел крепостной строй212 . Именно гнёт крепостничества был, согласно утверждениям В. Сухорукова и Н. Тургенева, причиной всех крестьянских восстаний213 . В "Историческом описании Земли Войска Донского" Сухоруков около 70 страниц


200 "Декабристы и их время". Т. I, стр. 201, 203 - 204.

201 Там же.

202 Н. Карамзин. История Государства Российского. Т. VIII, стб. 86, 180 - 181.

204 В. Сухоруков. Историческое описание Земли Войска Донского. Прибавление к газете "Донской вестник" за 1867 год.

205 Цит. по А. Линину. Историк Войска Донского В. Д. Сухоруков и А. С. Пушкин. "Пушкин. Статьи, исследования, библиография", стр. 85. Ростов н/Д. 1937.

206 Ср. А. Пушкин. Соч. Т. VIII, стр. 149, 279. Изд. АН СССР. М.-Л. 1949.

207 В. Сухоруков. "О внутреннем состоянии донских казаков в конце XVI столетия". Журнал "Соревнователь просвещения", ч. 26, стр. 188. 1824; ср. В. Сухоруков. Историческое описание Земли Войска Донского, стр. 102 - 103.

208 В. Сухоруков. Записка о достопримечательностях Донской области. "Северный архив". 1825, ч. 17, стр. 189. Бывшие сотрудники В. Сухорукова в "Историческом описании" изменили смысл этой последней фразы, очевидно, показавшейся им "слишком резкой". "Народное" они заменили на "общественное"; ср. В. Сухоруков. Историческое описание Земли Войска Донского, стр. 102.

209 В. Сухоруков. Записка о достопримечательностях Донской области, стр. 590.

210 В. Штейнгель. Записки. "Общественное движение". Т. I, стр. 423 - 424.

211 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 82.

212 Там же, стр. 81.

213 Н. Тургенев. Россия и русские. Т. II, Стр. 59; ср. И. Попов. К биографии В. Сухорукова. "Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета". Вып. I, стр. 30. Новочеркасск. 1903.

стр. 49

посвятил крестьянской войне. Это был подвиг, если учесть требования цензуры того времени, подобный подвигу А. С. Пушкина, написавшего песни о Разине (1826 г.) и особенно "Историю Пугачёва" (1833 г.). Сухоруков подробно описал простоту обращения Разина, его популярность в народе, привёл слова прокламации с призывом истребить господ, рассказал, с каким восторгом астраханцы встретили крестьянского вождя214 . Столь сочувственное отношение историка к крестьянскому движению явилось одной из причин того, что труд Сухорукова, над которым он перестал работать в 1827 г., увидел свет лишь в 1867 году.

Иначе, чем Штейнгель, отнеслись к Пугачёву и "южане". Недаром они высоко оценивали "Историю Пугачёва" Пушкина - "прекрасную работу, восхитившую всех"215 . Понимая, как "дики" и "невыработаны" были стремления народа к лучшему будущему, А. Поджио защищал Пугачёва от дворянского обвинения в кровожадности. Если Пугачёв и стал свирепствовать, объяснял Поджио, то "его разбоям предшествовали разбои дикой власти". Подобно Радищеву, включившему в число великих людей С. Разина, А. Поджио высоко оценил историческую роль Пугачёва216. "Пугачёв! Можно ли притти с обычным презрением к этой великой исторической личности и не остановиться и грустно и задумчиво над этим гражданином-разбойником?" Гражданский подвиг Пугачёва А. Поджио видел в том, что он хотел освободить не только себя, но и миллионы своих братьев-рабов217 .

Не следует, однако, преувеличивать значение, этих рассуждений. Декабристы намеренно отстранялись от революционного движения в деревне, в армии, в военных поселениях. Они обходили это движение, чтобы, по словам того же А. Поджио, "не ввергать общество в неминуемые смуты"218 .

Демократические выводы смогли сделать только очень немногие. Среди них В. Ф. Раевский, который открыто признал в начале 20-х годов, что крестьянам нечего ждать от дворянства, "погрязшего в роскоши, в разврате, в бездействии и самовластии", ибо оно "с ужасом смотрит на необходимость потерять тираническое владычество". Напоминая, что "миллионы скрывают своё отчаяние до первой искры", он предвещал русскому дворянству позорную гибель219 .

Особое внимание обратили декабристы на деятельность Петра I. "Какое сердце не бьётся восторгом при имени Великого!"220 , - восклицал А. Бестужев. "Общее сочувствие", по воспоминаниям Оболенского221 , имели статьи А. Корниловича по истории петровского времени. Однако в характеристике и оценке Петра у декабристов не было единодушия.

А. Корнилович расписывал Петра чуть ли не сказочным Гаруналь-Рашидом: "Часто видели его на улицах, идущего под руку с частным фабрикантом или иноземным матросом; иногда бродящим в толпе, прислушиваясь к молве народной"222 . Интерес к личности этого "действительно великого человека"223 был легко объясним. Патриотов, задумавших преобразование государства, привлекал образ смелого реформатора, укреплявшего государство, несмотря ни на какие трудности. У многих


214 В. Сухоруков. Историческое описание Земли Войска Донского, стр. 404 - 405.

215 М. Волконская. Записки, стр. 36. Л. 1924.

216 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 55, 80 - 81; ср. А. Радищев. Соч. Т. I, стр. 178; т. II, стр. 128.

217 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 80.

218 Там же, стр. 55.

219 В. Базанов. В. Раевский, стр. 108 - 109. М.-Л. 1949.

220 А. Бестужев. Торжественное заседание Академии Российской. Журнал "Соревнователь просвещения", ч. 13, стр. 307 - 309. 1821.

221 Е. Оболенский. Воспоминания. Сборник "Общественные движения в России в первую половину XIX века". Т. I, стр. 236.

222 Альманах "Русская старина", стр. 20. 1825; ср. стр. 27.

223 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. 2, стр. 12.

стр. 50

декабристов, среди которых можно назвать Батенькова, ещё жила надежда на повторное появление такого царя, которое сделало бы ненужным революционный заговор224 . Некоторые гордились славной службой своих предков императору225 .

. Оценивая по достоинству заслуги царя-преобразователя, декабристы в то же время понимали, что не по его волшебному велению преобразовалась Россия, что Пётр вовсе не извлёк Россию из "мёртвого состояния неподвижности"226 . М. Орлов и А. Бестужев настойчиво подчёркивали органическую связь петровских реформ с успехами "великого политика" - царя Алексея Михайловича227 . Для А. Корниловича было совершенно ясно, что "XVII век в истории нашего отечества едва ли не столь же важен, как более блестящий XVIII"228 .

А. Поджио видел и другую силу, обеспечившую успех преобразований. Он заявлял, что Пётр был вынесен "судьбой на плечах народных"229 . Отказываясь признать внезапность и неподготовленность реформ Петра, деятели передовой общественной мысли 20-х годов намного опередили официальную историографию, которая лишь через 30 лет (С. М. Соловьёв) подошла к такому пониманию вопроса.

Признавая своевременность некоторых административных реформ, например, "Табели о рангах", декабристы, тем не менее, считали, что слава преобразований Петра в этой области вообще очень сомнительна. Не улучшилось управление230 , не укрепилось правосудие231 . "Пётр слывёт законодателем России, но где же законы?"232 - спрашивал Н. Муравьёв. "В 1826 г. русская земля находилась относительно законодательства точно в таком же положении, как и в 1700"233 , - напоминал Лунин.

Ещё более сурово относились историки-патриоты к антипатриотическим тенденциям Петра. Но не под знаменем защиты патриархальной "неиспорченности" допетровского крестьянства, как это делали Карамзин, Рунич и другие дворянские писатели, ратовали декабристы за старинные отечественные обычаи234 . М. Орлов проклинал мракобесов, которые покушались на жизнь Петра и "бунтовали стрельцов в Москве, как бунтуют янычары в Царьграде"235 . Ход петровских преобразований довольно метко определил Штейнгель: "Перенимая науки и вообще всё полезное, неприметно стали перенимать мелочные обыкновения, бесполезное и, наконец, даже вредное"236 .


224 Альманах "Русские Пропилеи". Т. II, стр. 96. 1916; "Воспоминания деятелей 1820-х годов". Т. II, стр. 103.

225 Альманах "Русская старина", стр. 39 - 40. 1825; журнал "Русская старина". Т. 60, стр. 584. 1888.

226 М. Фонвизин. Обозрение проявлений политической жизни в России, стр. 15.

227 Сборник "Декабристы и их время". Т. I, стр. 201, 204; А. Корнилович. Известия об успехах промышленности в России, стр. 37, 52 - 58; А. Бестужев. Соч. Т. IV, ч. XI, стр. 137.

228 Сборник "Декабристы и их время". Т. II, стр. 336.

229 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 41.

230 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 12.

231 Н. Тургенев. Дневники. Т. II, стр. 262.

232 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XXIII.

233 М. Лунин. Сочинения и письма, стр. 35.

234 Н. Карамзин. Записка о древней и новой России. Приложение к книге А. Н. Пыпина "Общественное движение в России при Александре I", стр. 489, 492. СПБ. 1908. 4-е изд.; Р. Рунич. Из записок. "Русская старина" N 5 за 1905 г., стр. 389.

235 М. Орлов. Речь в Киевском отделении Библейского общества. Сборник Русского исторического общества. Т. 78, стр. 524. СПБ. 1891.

236 В. Штейнгель. Записки касательно составления и самого похода спб ополчения... Ч. I, стр. 6; ср. А. Поджио. Записки декабриста, стр. 38.

стр. 51

Декабристы не понимали, разумеется, классовой сущности петровских преобразований, но всё же некоторые из них выступили в защиту народных масс, против петровских методов проведения реформ.

М. Фонвизин и Н. Тургенев считали, что целью Петра было не "благосостояние народа", а лишь развитие "исполинского могущества своей империи"239 . А. Поджио писал, что Пётр любил Россию не как сын отечества, а как её хозяин. А. Поджио сравнивал его с помещиком: "Он, как вотчину, точно любил Россию, но не терпел, не выносил и, что ещё более, не уважал собственно русских"240 . М. Фонвизин был вынужден согласиться с Карамзиным, что "пытки и казни служили средством нашего славного преобразователя"241 . "Сколько пало народу!" - восклицал А. Поджио, говоря об успехах мероприятий Петра242 . Оценивая результаты реформ, М. Фонвизин спрашивал: "Русский народ сделался ли от того счастливее?" - и сам отвечал, что "бесправное большинство - простолюдины" - осталось в тех же курных избах и в том же бедственном положении, что и до Петра. Фонвизин обличал "деспота", который не только ничего не сделал для освобождения крепостных, но, поверстав их в первую ревизию наравне с полными кабальными, ещё "усугубил тяготевшее над ними рабство"243 .

Ввиду того, что правительство тщательно скрывало все сведения о народных движениях, декабристам осталась почти неизвестной активная борьба масс с помещичьим строем при Петре I. Однако они хотели, основываясь на имевшихся у них далеко не полных сведениях, показать и революционную борьбу с Петром I, показать, что при "просвещённом" деспоте не утихла борьба с деспотизмом. В. Сухоруков косвенно оправдывал Астраханское и Булавинское восстания244 . К. Рылеев, не имевший материалов по этому вопросу, был вынужден использовать для этой цели образ изменника Мазепы, хотя сам понимал гнусность и низость убеждений гетмана245 .

Не меньший интерес вызывала у дворянских революционеров и последующая история XVIII века. С ней они были связаны семейными преданиями. От родных они могли услышать немало подробностей о "постыдной эре женского правления и безнравственных временщиков"246 , о дворцовых переворотах, о неосуществлённых проектах конституций. Именно история XVIII в. явилась, по признанию В. Штейнгеля, одним из источников его либеральных настроений247 . В "Обозрении политической жизни в России" М. А. Фонвизин подробно остановился на мало известной тогда попытке верховников ограничить самодержавие при избрании на престол Анны Ивановны, на проекте конституции Н. И. Панина и других подобных проектах.

В один голос историки-патриоты осуждали "десятилетнее тиранское царствование Анны Ивановны" и губительную для России власть Бирона, который по приезде в Россию "не закняжил, а зацарствовал, и давай русских гнуть, и ломать, и замораживать целыми волостями, выводя их бо-


239 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 10, 12; Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 109, 49; А. Бестужев. Соч. Т. II, ч. VI, стр. 45.

240 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 33, 35.

241 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 11; ср. стр. 104.

242 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 32.

243 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 10, 13.

244 В. Сухоруков. Историческое описание Земли Войска Донского, стр. 550 - 552.

245 См. К. Рылеев. Соч., стр. 416.

246 А. Поджио. Записки декабриста, стр. 35 - 36.

247 "Общественное движение в России". Т. I, стр. 293.

стр. 52

сыми ногами на мороз русский"248 . Ненавистен декабристам был и другой немец, презиравший русский народ, - Пётр III249 .

Безмерному славословию и восхищению Екатериной со стороны реакционеров декабристы, как и Пушкин, противопоставили ироническое и резко отрицательное осуждение почти всех её мероприятий. Н. Муравьёв и М. Фонвизин понимали действительную причину провала работы Комиссии Уложения 1767 года. Дело в том, что "более осмысленные из депутатов коснулись важных политических вопросов". Не желая строить законодательства на песке, они "упомянули о пределах власти и даровании прав крестьянскому состоянию". Тогда Екатерина II распустила Комиссию, предвидя в собрании депутатов "будущее противодействие своему неограниченному самодержавию"250 .

Декабристы сорвали с мероприятий Екатерины демагогическую завесу "человеколюбия", показав, что она закрепостила Украину и раздала фаворитам отобранные у монастырей вотчины251 .

Со слов участников заговора 11 марта 1801 г. Фонвизин нарисовал одну из наиболее точных версий убийства Павла. Он сожалел, что "вожди заговора мало заботились об упразднении в России самодержавия и о её благе"252 . Н. Муравьёв едва ли не первый в литературе разоблачил мнимую либеральность юного Александра I; "Из заговорщиков, желавшие только перемены государя, были награждены, искавшие прочного устройства - отдалены навек"253 .

Легко объяснить интерес революционеров 20-х годов к дворцовым переворотам254 . Они служили важным подспорьем в агитации, ибо доказывали, что в России не провидение божие, а "гвардия, как преторианцы римские, располагала троном"255 . К. Рылеев и А. Бестужев, задумав сделать близкой солдатам идею цареубийства, составили песенку, которую, однако, не решились пустить в ход:

Ты скажи, говори, Как в России цари
Правят.
Ты скажи поскорей, Как в России царей
Давят
256
.

Письма, мемуары и показания деятелей тайных обществ 20-х годов являются одним из самых важных и, во всяком случае, самых колоритных источников по истории царствования Александра I, эпохи, когда, по замечанию Ленина, "монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и "спускали" на верноподданных Аракчеевых"257 . "Дети 1812 года", как называли себя декабристы258 , первые выдвинули мысль о немедленном создании истории величественной эпопеи русского


248 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 23; Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XXII; А. Поджио. Записки декабриста, стр. 38.

249 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 25.

250 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 28; Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XX; ср. А. С. Пушкин. Соч. Т. VIII, стр. 125 - 126.

251 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 29; ср. А. С. Пушкин. Соч. Т. VIII, стр. 123 - 125.

252 М. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 37 - 50.

253 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XX.

254 Ср. Фонвизин. Обозрение политической жизни в России, стр. 15 - 16. 23 - 24 и сл.

255 Там же, стр. 13.

256 К. Рылеев. Соч., стр. 274.

257 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 28.

258 В. Якушкин. М. И. Муравьёв-Апостол. "Русская старина" N 7 за 1886 г., стр. 159.

стр. 53

народа - борьбы с нашествием Наполеона. Ф. Глинка уже в 1815 г. написал "Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года"259 . Этой войне посвятили сочинения и другие её участники - М. А. Фонвизин, В. И. Штейнгель, П. А. Муханов. В. С. Норов.

Ф. Глинка и В. Штейнгель требовали описания Отечественной войны из патриотического чувства тревоги за будущие судьбы родины. Они предвидели, что пройдут времена, и снова настанет для России "период решительный, подобный тому, который ныне покрыл Россию пеплом, кровью и славой"260 .

Ф. Глинка требовал написания истории 1812 года от имени народов Европы, которые вниманием к подвигам своих освободителей - русских воинов - хотели выразить благодарность России261 . Он считал должным напомнить в этой истории патриотам, а также друзьям и особенно недругам на Западе о славных военных традициях русского народа262 . Предупреждая об опасности славословия несправедливой, захватнической политики царизма, М. Орлов также желал, чтобы история 1812 года явилась необходимым предостережением для всех врагов родины, чтобы она привела "в трепет всех тех, которые посмеют в пределах наших вести наступательную войну"263 .

Декабристы требовали, чтобы история показала, как война опрокинула надежды Наполеона на развал и капитуляцию русского государства, как враг обманулся "в уме и духе народа"264 . Ф. Глинка хотел видеть в истории "народной воины"265 не только генералов, но и слышать, "что говорят простые воины у полевых огней?"266 .

Верные сыны отечества, декабристы опровергали жалкую версию разбитых французов о морозе как единственной причине торжества русских войск, версию, подхваченную затем дворянскими и буржуазными историками. В. С. Норов негодовал на "неосновательные речи, выдуманные завистью и врагами славы нашего оружия, что холод был причиною наших успехов!". Он напоминал, что русские побеждали французов в суровых Альпах, в умеренном климате Франции и в знойных долинах Италии не менее доблестно, чем в зимние вьюги своего отечества267.

П. Муханов понимал, что в войне с Наполеоном отступление было не только вынужденным, но и необходимым. Русская армия приближалась к резервам и подкреплениям, а армия Наполеона слабела, удаляясь от своих баз. П. Муханов восхищался проведённым Кутузовым параллельным преследованием отступавшей "великой армии" как выдающимся достижением военного искусства и справедливо критиковал Наполеона, считавшего оборонительную войну ниже своего гения268 .

Очень немногим из писателей, современников Отечественной войны, удалось в своих записках правильно отразить её смысл и характер. Но


259 "Сын Отечества". Ч. 27, стр. 144.

260 Ф. Глинка. Письма русского офицера, стр. 58.

261 Ф. Глинка. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 г., стр. 141 - 142.

262 Ф. Глинка. Там же, стр. 146 - 149; ср. Письма русского офицера, стр. 256.

263 М. Орлов. Письмо к Д. Бутурлину. "Декабристы и их время". Т. I, стр. 203.

264 Ф. Глинка. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года, ч. 27, стр. 142.

265 Ф. Глинка. Письма русского офицера, стр. 11.

266 Ф. Глинка. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года, ч. 27, стр. 146 - 149; В. Норов. Записки о походах 1812 - 1813 годов, ч. I, стр. 8. СПБ. 1834.

267 В. Норов. Указ. соч., ч. I, стр. 134.

268 П. Муханов. Замечания на статью "Бой под Смоленском". "Сын Отечества", ч. 85. 1823, стр. 13 - 14, 16, 18 и др.; его же. Нечто о Наполеоне и Фридрихе II. "Сын Отечества", ч. 86, 1823, стр. 75; ср. В. Норов. Записки о доходах 1812 - 1813 годов, ч. I, стр. 8.

стр. 54

уже в 1815 г. в "Письмах русского офицера" Ф. Глинка ярко показал народный характер Отечественной войны. В первые же дни наполеоновского вторжения Глинка записывал: "Война народная час от часу является в новом блеске. Кажется, что сгорающие сёла возжигают огонь мщения в жилах. Тысячи поселян, укрываясь в лесах и превратив серп и косу в оружие оборонительное, без искусства, одним мужеством отражают злодеев. Даже женщины сражаются"269 . Когда враг подошёл к Москве, то "простолюдины", говорил Ф. Глинка, "показали тогда такие примеры пренебрежения собственных выгод и преданности к общей пользе, которые удивляли нас только в истории"270 .

Довольно верно оценивал факторы, которые привели Кутузова к победе, Н. Муравьёв. Вместе с талантами русских полководцев, многочисленной и хорошо обученной армией он особо отмечал патриотическое настроение всего народа. Ещё в 1816 г. он писал: "Мы признаём одну только преграду завоевателям - дух народов"271 .

Декабристы сумели опровергнуть клевету николаевского правительства, подхваченную затем либеральными историками, о наносном влиянии как причине возникновения тайных обществ. Они не согласились с самой постановкой вопроса Следственной Комиссии: "В какой книге или из каких сочинений почерпнуты были революционные идеи?". Не чтение книг и не посещение Европы вызвало революционное движение - таково было убеждение наиболее вдумчивых декабристов272 . Они смело признали и непрестанно подчёркивали, что побуждения к преобразованию России целиком вытекали из "данного положения государства и общества"273 . "Именно 1812 год, - настаивал М. И. Муравьёв-Апостол, - а вовсе не заграничный поход, создал последующее общественное движение, которое было в своей сущности не заимствованным, не европейским, а чисто русским"274 .

Источник свободолюбия следует искать прежде всего во всеобщем духе неудовольствия народа, говорил А. И. Борисов275 . П. Пестель признавал, что существовал этот "дух неудовольствия совершенно независимо от тайного общества", что само тайное общество возникло по тем же причинам, которые вызвали недовольство и желание преобразований по всему государству276 . Тайное общество, по мнению С. И. Муравьёва-Апостола, было бы невозможно, если бы революционные идеи не возникли ещё до его образования277 .

О глубоких корнях и об исторических традициях русской революционной борьбы говорил Н. Муравьёв278 . Непосредственными причинами своего вступления в тайное общество декабристы считали "истинно ужасное" положение крепостных279 , "разные несправедливости и угнетения" со стороны правительства, упадок промышленности и торговли, фронтома-


269 Ф. Глинка. Письма русского офицера, стр. 22.

270 Там же, ч. 5, стр. 199.

271 См. Н. Дружинин. Декабрист Н. Муравьёв, стр. 80 - 81; Н. Муравьёв. Рассуждение о жизнеописаниях Суворова, стр. 129; ср. К. Рылеев. Соч., стр. 371.

272 Ср. показания П. Пестеля (ВД. Т. IV, стр. 90 - 91, 105); А. Поджио (Довнар-Запольский. Мемуары, стр. 197 - 198), И. Якушкина (ВД. Т. III, стр. 44), П. Муханова (ВД. Т. III, стр. 187), И. И. Спиридова (ВД. Т. V, стр. 117); см. также М. Лунин. Соч., стр. 50.

273 Д. Завали шин. Записки декабриста, стр. 103.

274 В. Якушкин. М. И. Муравьёв-Апостол, стр. 156.

275 Показание А. Борисова I. (ВД. Т. V, стр. 85).

276 ВД. Т. IV, стр. 105, 89.

277 Цит. по М. Довнар-Запольскому. Идеалы декабристов, стр. 213.

278 Н. Муравьёв. Примечания к разбору Донесения Следственной Комиссии, стр. XXI.

279 Ср., например, показания В. Кюхельбекера, Д. Якушкина, П. Муханова, ВД. Т, II, стр. 166; Т. III, стр. 44, 180.

стр. 55

нию и пр. Казалось, что только в Турции могло быть хуже, чем в России280 .

Сумев в известной мере организовать антиправительственное брожение в дворянских кругах, декабристы не были способны возглавить революционный подъём народа. Если бы они того пожелали, они не были бы одиноки на Сенатской площади. Дворянские революционеры отказались принять предложенную массами помощь. Это был знаменательный факт.

Далёкие от народа, декабристы, исключая немногих, так и не смогли понять причины своего поражения. Ничтожное меньшинство дворян было, как указывает В. И. Ленин, бессильно без поддержки народа281 . Дворянские революционеры не смогли осознать и подлинное значение своей борьбы. "Лучшие люди из дворян помогли разбудить народ"282 , - так оценил В. И. Ленин историческую роль декабристов.

*

Общественно-историческое мировоззрение декабристов ещё не было научным. Они не могли научно осмыслить русский исторический процесс. Это сделала только марксистско-ленинская историческая наука, и прежде всего её корифеи Ленин и Сталин. Следует напомнить указание В. И. Ленина, который писал, что "исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками"283 . Благодаря своему революционному мировоззрению декабристы оказались на целую голову выше официальной дворянско-монархической "науки" и явились идейными преемниками Радищева. Они не только дали блестящую, всестороннюю критику феодальных традиций в историографии, но выдвигали и решали в прогрессивном духе ряд новых проблем, которых не могли решить дворянские и последующие буржуазные историки и которые окончательно были решены лишь советской исторической наукой.

Исторические труды декабристов, основанные на пытливом и самостоятельном изучении источников, имели первостепенное значение в развитии русской исторической мысли. Часто, не будучи историками-специалистами, дворянские революционеры вносили в изучение отечественной истории новые многообещающие идеи.

Их представления о вече и общинном начале у древних славян имели важнейшее значение в разработке начального периода русской истории. Они сумели вскрыть политические корни норманизма и разоблачить лживые теории дворянских писателей, направленные на оправдание крепостничества. Они первые открыли сословно-представительные учреждения русского государства XVI - XVII вв., обратили внимание на органическую связь петровского времени с предшествующим периодом. Наконец, они в общем довольно правильно оценили громадное значение Отечественной войны 1812 г. для развития национального самосознания русского народа и смогли во многом верно уловить и обрисовать причины, которые привели к революционной вспышке 14 декабря 1825 года.

Новые большие требования, которые дворянские революционеры предъявили к методам исторического исследования, были лишь частично и в совершенно недостаточном объёме воплощены ими в собственных исторических работах. Не по своей вине историки-декабристы оставили


280 Н. Тургенев. Дневники. Т. III, стр. 129; М. Нечкина. Общество соединённых славян, стр. 98, 104. М. 1927.

281 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 294 - 295.

282 Там же, стр. 295.

283 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 166.

стр. 56

сравнительно небольшое научное наследство. Немалой заслугой их было внимание к минувшим судьбам своей родины как раз в те годы, когда они напряжённо готовились определить её настоящую судьбу, когда на первый план выдвигались задачи практической борьбы.

Самое восстание декабристов, по справедливому замечанию одного из современников, явилось критикой вооружённою рукой взглядов, исповедуемых Карамзиным в его "Истории Государства Российского".

Борьба декабристов с дворянскими историками оставила серьёзный след в развитии русской общественной мысли и русской исторической науки. Эта борьба вызвала глубокий кризис дворянской историографии, ускорив возникновение революционно-демократического мировоззрения.

Исторические воззрения декабристов прочно входят в славное революционное и культурное наследие русского народа.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-ВЗГЛЯДЫ-ДЕКАБРИСТОВ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Елена ГерчиковаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Gerchikova

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. ВОЛК, ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЕКАБРИСТОВ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 24.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-ВЗГЛЯДЫ-ДЕКАБРИСТОВ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - С. ВОЛК:

С. ВОЛК → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Елена Герчикова
Калининград, Россия
5853 просмотров рейтинг
24.11.2015 (3047 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
10 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЕКАБРИСТОВ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android