Libmonster ID: RU-16379
Автор(ы) публикации: Е. М. Михайлова

Радикальная либерализация и революционная смута в начале XX в. вызвали на политическую авансцену силы охранительного направления, стремившиеся сохранить традиционные устои общественного бытия, выступавшие не за ломку, а постепенное совершенствование общественного организма, развивая его позитивные стороны. В октябре 1905 г. было создано Царско-народное русское общество (ЦНРО), в 1906 г. насчитывавшее в своих рядах до 15 тыс. человек. В декабре того же года возникло Общество церковных старост и приходских попечителей (ОЦСПП). В ноябре 1905 г. - Астраханская народно-монархическая партия (АНМП), численностью до 18 тыс. человек (в 1906 г.). В 1907 г. по инициативе епископа Саратовского и Царицынского Гермогена (в миру - Г. Е. Долганов) сложился Православный всероссийский братский союз русского народа (ПВБСРН) (в конце 1907 г. - до 7 тыс. человек). Кроме того, в регионе как низовые структуры функционировали отделы Союза русского народа (СРН), Русского собрания (РС) и Союза Михаила Архангела. В конце 1906 г. общая численность правых партий и организаций Поволжья составляла около 39 тыс., в конце 1915 - начале 1916 г. - менее 8 тысяч1. Правые партии и организации, возникшие в Поволжье, предложили собственное видение общественного развития, отличающееся по ряду позиций от воззрений столичных организаций.

Основой идеологии поволжских правых служила общероссийская правомонархическая "теория официальной народности", лишь формула "православие, самодержавие, народность" перевоплощалась у них в несколько иную: "За Веру, Царя и Отечество". В этой идеологии сочетались приоритет национальных интересов и доминанта сильного государства, патриотизм, отрицание западноевропейского индивидуализма, культ традиционных православных этических ценностей. Отвечая на либеральные попытки ниспровержения традиционных устоев, правые выдвинули концепцию, соединившую консервативно-романтический идеал славянофилов2, ценности православного христианства, социальный "государственнический" монархизм, народно-провинциальное охранительство с принципами национал-патриотизма и антисемитизма.

Основным звеном политической формулы правых выступало православие. Как отмечалось в своде основных понятий и положений русских монар-


Михайлова Елизавета Михайловна - кандидат исторических наук, доцент Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации.

стр. 18


хистов, принятом общим собранием IV Всероссийского съезда Союза русского народа и V Всероссийского съезда русских людей, православная вера служит краеугольным камнем в триединстве монархизма. Так же и устав АНМП в качестве одного из "основных взглядов" ее называл "главенство православной церкви, при полной свободе прочих вероисповеданий"3. Самостоятельный раздел "Вера" в своих программах выделяли ЦНРО и ОЦСПП, где также подчеркивалось господство православной церкви. Правые объясняли это тем, что православие воспитало, укрепило и освятило народное самосознание, заложив в основу русской государственности начала христианской любви и нравственности4. Таким образом, основой общественного развития правые считали веру, духовность, нравственность, христианскую мораль, стоящую выше закона и права как механизмов внешнего принуждения к соблюдению правил общежития5. Как отмечает, характеризуя взгляды русских консерваторов, Л. М. Искра, главной особенностью русской цивилизации они признавали приоритет духовного начала над материальным6. Россия, как цивилизация многоликая, многокультурная, дала миру образец веротерпимости - результат способности православия сблизить разные вероисповедания, ослабить возможность межкультурной розни7.

Интерпретацию столичными правыми роли православия в обществе их поволжские единомышленники дополнили, скорректировали с учетом местных особенностей. Многонациональность населения и наличие различных религиозных субкультур заставляли большинство поволжских правых организаций усвоить лояльное отношение к неправославным вероисповеданиям. Подчеркивая, что "первенствующая и господствующая в Российской империи вера есть христианская", они тем не менее допускали право свободы других исповеданий (кроме иудаизма) в отправлении богослужения, в обрядах и устройстве религиозной жизни, в пользовании правом юридического лица для приобретения собственности. Поволжские правые выступали против насильственного удержания в православии лиц, "духовно от него отпавших", признавали свободу возвращения их в ту веру, из которой они перешли в православие; программы ЦНРО и ОЦСПП устанавливали невозможность насильственного навязывания кому-либо православного исповедания8. Такого рода веротерпимость, продиктованная политическими интересами и местными особенностями, сглаживала социально-политическую напряженность в Поволжье. Несмотря на недовольство части православного духовенства, крайне правые пользовались здесь поддержкой некоторых старообрядческих общин. Ряд поволжских правых организаций, в частности астраханские монархисты, выступил за равенство двух ветвей православия. ЦНРО предложило немедленно снять наложенные на старообрядцев соборные клятвы. Терпимое отношение к католикам и лютеранам проявляли ЦНРО, Казанский отдел Русского собрания, ОЦСПП, АНМП. О своем "благорасположении" к мусульманам, проживавшим на территории Казанской и Астраханской губерний, заявлял СРН9.

Не в пример столичным правым, допускавшим для "инославных и иноверных" полную свободу отправления их религиозной жизни10, и в отличие от ЦНРО, АНМП и ОЦСПП, Православный всероссийский братский союз русского народа заявил о незыблемом абсолюте православия. Часть крайне правых сознавала, что церковь теряет авторитет, не в состоянии руководить духовной и нравственной жизнью прихожан; более того, немало левых радикалов являлись воспитанниками духовных семинарий11. Полагая, что тем самым выдвигается вопрос о повышении роли церкви в сохранении традиционных устоев, и опираясь на признание столичными монархистами лишь православия "истинной, апостольской и отеческой церковью", лидеры ПВБСРН шли дальше: православную церковь они ставили над государством, отвечая фундаментализмом на процесс секуляризации общества. Власть церкви представлялась им не просто абсолютно автономной, но ограничивающей и контролирующей государственную власть. При этом духовно-религиозное творчество церкви должно было сместиться вниз и получить вид особой граж-

стр. 19


данской народной самодеятельности воцерковленного общества, а сама церковь становилась знаменосцем "народного ополчения" в борьбе за веру. ПВБСРН, подняв склоненное петровским Синодом церковное знамя, возглавил, по словам его вождя, епископа Саратовского и Царицынского Гермогена, "новую форму освободительного движения" от врагов "исторического нашего уклада русской православно-церковной жизни народной под руководством пастырей". Подобная борьба не могла, конечно, обойтись без жертв. Эта роль отводилась "виновникам" "неправильного уклонения русской истории от незыблемых начал русской жизни"12 - в сторону не только иудаизма, к которому они испытывали особое неприятие, но и мусульманства, католицизма, лютеранства.

Идеи подобного сплочения православных имели много общего с панславизмом русофильского оттенка; в их реализации особая роль отводилась самодержавию. Идеологи правых рассматривали его в следующих направлениях: концепция возникновения русского государства, форма его правления, административно-территориальное устройство, роль и место бюрократической машины в системе государственной власти.

Концепция божественного происхождения государственной власти получила у правых патриархально-патерналистское обоснование. По их мнению, государь к народу, ему подданному, но свободному (о чем постоянно твердили лидеры правых), относится по-отечески. "Русский царь... есть... Отец своего народа", - подчеркивалось в своде основных положений, принятом съездами русских монархистов в мае 1912 г. IV Всероссийским съездом СРН и V Всероссийским съездом Союза русских людей. Подобные идеи обосновывали и местные правые организации. Единство "Народа-сына" и "Царя-отца"13 рассматривалось как основополагающий фактор поддержания величия и державности Руси в программе ЦНРО. На тех же позициях стояло ОЦСПП.

Теократическое и патерналистское истолкование русской государственности определяло государственно-правовую идеологию правомонархистов. Ядро ее составляли следующие идеи: 1) власть царя абсолютна и неограниченна; 2) она легитимна, поскольку дана Богом, государь в силу этого является представителем Бога на земле и правит в интересах народа и согласно нравственным и юридическим законам; 3) вследствие божественного происхождения самодержавная власть не только священна, она подкреплена народным самосознанием, исходящим в своем отношении к государю из православной любви, веры и силы; 4) православная церковь, самодержавный царь и русский народ представляют собой единый государственный организм, в котором "Церкви принадлежит материнство, Царю - отеческое попечение, верховное водительство народа и власть, народу - сыновство, безграничная преданность к родине и братская взаимная любовь"14.

Отсюда вытекало и отношение крайне правых к манифесту 17 октября 1905 г., Основным законам 1906 г. и созыву Государственной думы. С их точки зрения, конституционализм и парламентаризм, основанные на рационалистическом выборе и индивидуалистическом начале и выросшие из противостояния между индивидом и обществом, отражали уничтожение духовных основ бытия западной цивилизации, их обюрокрачивание и выхолащивание. На смену нравственному регулятору социально-политического жизнеустройства традиционного общества на западе пришел конституционализм как правовой регулятор. Западноевропейскому парламентаризму свойственно превращать представительство в бюрократическую структуру, разрывающую целостность и цельность государственного организма, единство народа и монаршей власти. Парламентаризм Запада отражал дух либеральных индивидуалистических ценностей, дух общества, где каждый живет только за себя, не заботясь о благе и величии своего Отечества.

Между западноевропейской политической организацией и российским общественным устройством, по их мнению, существовал глубокий разрыв. Православная религиозность, сложившиеся исторически-культурные тради-

стр. 20


ции, основанные на нравственности и совести, не совпадали с принципами западноевропейского устройства, нацеленными на индивидуализацию и наживу. Ни одна из западных форм правления не могла, по их мнению, сравниться с достоинствами русского самодержавного начала. В чем же состояли эти достоинства? Во-первых, в его соборности, которая выражалась в единодушии и любви, взаимности и общении людей единомыслящих, в единении людей между собой, царем и церковью. Доминанта католического авторитаризма и протестантского индивидуализма на Западе и доминанта соборности в России определили различие во внутреннем духе этих цивилизаций. Запад использовал насилие для сплочения народов и общества, объединяющим началом России выступало духовное начало, органично сочетающее единство и свободу, монарха и народ. Во-вторых, в том, что народ в русском государстве "не устраняется от дел государственного строительства", а участвует в них "силой мнения лучших людей Русской Земли". К тому же, в-третьих, отношения между монархом и народом строятся не на юридически взаимных ограничениях, а на нравственно-обязательной силе мнения, на нравственном порядке15. По мнению теоретиков правых, эти достоинства русского самодержавного государства еще больше подчеркивали недостатки западноевропейских форм правления - как абсолютизма, так и парламентаризма (заметим, что президентская республика в США не удостаивалась столь пристального внимания в теоретических рассуждениях правых).

Абсолютизм на Западе отражал самовластие короля, произвол чиновников, приводил к полному отчуждению народа от государственного управления. Парламентаризм ограничивал власть короля институтом представителей, сосредоточивавшим бразды правления в своих руках и тем самым превращавшимся в новую бюрократическую структуру, разрывающую целостность и цельность государственного организма, единство народа и монаршей власти. По мнению В. Ф. Залесского, "насажденный" в России через Государственную думу, парламентаризм западного толка не имел ничего общего с соборностью, олицетворявшей единство многонациональной Российской империи, либеральный же парламент Запада отражал борьбу политических сил. Соборность Руси являла величие культуры, национального духа и совести ее народа, парламент и Дума - порождение либерального индивидуализма: каждый только за себя, не заботясь о благе и величии своего Отечества. Как утверждал Залесский, эволюция западноевропейского парламентарного государства к правовым принципам далеко уступала (выделено мной. - Е. М.) движению русского самодержавного государства по его религиозно-нравственным (выделено автором статьи в газете "Черносотенец". - Е. М.) принципам и ценностям16.

Таким образом, концепция государственного устройства, предложенная казанскими правыми, выделяла три основные формы правления: абсолютизм, парламентаризм, русское самодержавие. Впрочем, их астраханский единомышленник Н. Н. Тиханович-Савицкий считал, что юридическое обоснование взгляда на русское самодержавие еще требовало глубокой и последовательной разработки, особенно в связи с местным самоуправлением17. Но в любом случае самодержавие представлялось правым монархистам единственной формой правления, приемлемой для русской государственности. И не просто самодержавие современного им времени, а в "духе допетровских времен"18 Московского государства.

В чем же состояли, по их взглядам, преимущества допетровской монархии, которую столь усердно они стремились возродить? Прежде всего, допетровская Русь воспринималась как соборно сплоченная великодержавная система с самобытным государственным христианским строем управления, основанная на духовности, изначальной простоте, соединенная в одно гармоническое целое христианского совершенства. Как утверждали лидеры правых, "русские государи, начиная с Петра I, хотя и продолжали именовать себя самодержавными, но это самодержавие было уже не православно-русским, а весьма близким к западноевропейскому абсолютизму, основанному

стр. 21


не на православно-церковном и земско-государственном единении и общении царя с народом, а на праве сильного"19. Сила московской государственности состояла в ее народном, демократическом начале, представленном в Земском соборе (это объясняет, почему с идеей созыва Земского собора вместо Государственной думы поволжские правые не расставались никогда20), и патриархальной легитимации царской власти, основанной на вере в обычаи, традиции, в основы православной догматики. "Монархия должна быть самодержавна по форме и демократична по своим задачам; пли ее совсем не будет", - утверждал Тиханович-Савицкий. "Россия, в отличие от всех европейских стран, - подчеркивалось и в разработанных им "Основных положениях народных монархических союзов", - страна глубоко народная или, как теперь говорят, - демократическая". А потому одна из основных целей государственного управления состоит в "высоком поднятии благосостояния народных масс". Движение к этой цели должно было подчиняться принципам социальной справедливости и всесословности21.

Всесословной и публичной представлялась монархия Московии, где царь "советовался" с народом по вопросам проведения крупных судебных, административных, финансовых и военных реформ, определения курса внешней политики22. Земский собор олицетворял существование рядом с волей государя другой политической силы - воли народа, к тому же силы постоянной и оцениваемой самим царем. Публичные решения верховной власти и присутствие народных представителей при избрании на царский престол, коронации, утверждении судебников, объявлении войны и т. п. свидетельствовали о "единении Царя с Народом как догмате". Подобное единение не допускало посредника между "отцом" и "сыном". Начатая Петром I европеизация России отделила, как подчеркивали правые, народность и царя. Царское самодержавие трансформировалось в королевский абсолютизм, на смену земской народно-общественной и гражданско-правительственной соборности пришел бюрократический строй. Исходя из подобной позиции, и учреждение Государственной думы рассматривалось правыми как создание нового бюрократического органа вместо требуемого возрождения Земщины, предпринимались попытки свести ее на роль законосовещательного органа23.

Неприязнь правых к Думе объяснялась и другими причинами. Она рассматривалась как проявление новых, опасных для России тенденций. Во-первых, она ограничивала власть царя, что противоречило православно-монархическому духу русского народа. Вековое сознание, "что государь может сделать все один, потому что народ с ним", было разрушено. Во-вторых, введение конституционализма и парламентаризма ассоциировалось с приближением России к западному образцу, с расслоением общества на богатых и бедных, с предоставлением капиталу доступа к власти через участие в парламенте. В подобной системе отношений, с точки зрения правых монархистов, интерес простонародья терялся, и ограничение прав самодержца лишало народ защиты. Как утверждал Тиханович-Савицкий, "народу нужен царь самодержавный, богачам нужны - конституция и парламент... Когда государь будет ограничен и министры будут в зависимости от Думы, то банки, капиталисты и т. п. при помощи поставленных из своих людей или подкупленных членов Государственной думы и Государственного совета начнут проводить нужные им законы, поддерживающие их интересы и взгляды, совершенно противоположные интересам и взглядам средних и низших классов трудящегося населения, которое попадет в полную зависимость от богатых"24.

По вопросу о представительном учреждении сразу наметились расхождения между столичными и провинциальными правыми. Поволжские правые категорически выступали против Думы. "Государственная дума, - отмечалось в обращении Казанского Русского собрания, - не призвана и ни в коем случае не может изменить что-либо в Основных законах". Но требования верноподданничества заставляли если не признать Думу, то по крайней мере выказывать сдержанность. Астраханские правые предложили вместо Государственной думы (нового "бюрократического нароста") - Государеву

стр. 22


думу, "состоящую действительно из лучших людей, известных в стране своими высокими познаниями, своей работоспособностью, а не из такого невежественного в государственных делах набора, который при теперешних порядках обыкновенно попадает в Думу". Подобная Государева дума и стала представляться воссозданной формой Земского собора образца 1613 года25.

Правые Поволжья оказались неспособны принять конституционные нововведения и признать новый центр законодательной власти в лице избираемого населением общероссийского представительного органа, депутатский корпус которого и деятельность не подлежали регулированию со стороны верховной власти. В 1908 г. Тиханович-Савицкий опубликовал брошюру "Новые Основные законы и царские манифесты", где предложил пересмотреть манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы 23 апреля 1906 г., отменив ограничения власти царя. С этого же времени в "Русской правде" (органе АНМП) постоянным стал девиз: "Новые Основные законы, идущие вразрез со всеми манифестами государя императора, внесшие в умы населения полнейший разлад и обещающие бесконечную смуту в будущем, должны быть изменены"26. Требования пересмотра ставили целью привести Основные законы в соответствие с самодержавным характером власти. В частности, предлагалось изменить ст. 12 и 24 гл. I Основных законов с перечислением прав государя. Обосновывалось это тем, что само такое перечисление предполагает наличие прав, не являющихся его прерогативой, и тем самым устанавливаются пределы власти монарха. Выдвигалось требование о пересмотре 87-й статьи о праве правительства и императора издавать при перерывах заседаний Думы чрезвычайные указы со статусом временного закона (чтобы в разряд временных законов не попадали указы императора). Особой критике подвергалась первая часть ст. 86 в редакции: "...никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы, и воспринять силу без утверждения государя"27, что отрицало возможность издания законов властью царя.

Единство монаршей верховной власти распространялось и на административно-территориальное устройство. Принцип единства и неделимости России был взят правыми - и в центре и в Поволжье - за основу государственной и национальной политики. "Не допустить Россию до распадения", - призывала АНМП. "Первое и основное благо России в ее целостности и неделимости"28, - отмечалось и в программе ОЦСПП. Это отвечало принципу внутренней политики империи: интеграция всех народностей России, унификация - как средство ее достижения. Сохранение единства государства являлось для правых стержнем национального интереса во внутренней политике. Соответственно, правые непримиримо относились и к культурно-национальной автономии либералов, и к идее социалистов о федерализме и праве народов на национальное самоопределение вплоть до отделения от России29.

Неделимость и целостность России как основу ее могущества, унитарность российского государства подчеркивали практически все правые партии, не допуская ни под каким видом автономных и самоуправляющихся образований. Попытки их создания расценивались как стремление к расчленению России. Поэтому столичные правые в своих программах и избирательных платформах относили данный вопрос к разделам "Единство и неделимость России", "Окраинный вопрос", тогда как поволжские правые наряду с разделом "Окраины" выделяли самостоятельный раздел "Местное самоуправление"; в этом сказывалась региональная специфика, желание расширить права регионов.

Правые партии критиковали бюрократию как средостение, отделившее народ от царя. Такое отношение к бюрократии выражалось в регионах еще резче, что обусловило акцент местных правых на вопросах самоуправления. ЦНРО во введении к разделу "Самоуправление" делало разъяснение: "Самоопределяясь под девизом "Царь Самодержавный и Народ Свободный", ЦНРО из этой основной и незыблемой истины выводит правила местного общественного самоуправления"30.

стр. 23


ЦНРО и ОЦСПП высказывались за такую форму государственного устройства, где сочетались бы власть самодержавия и местных органов самоуправления. Это должно было исключить "средостение" между народом и царем, земщиной и верховной властью в лице бюрократических органов. Предусматривалось, не отменяя деления России на губернии, ввести областную форму самоуправления. При этом говорилось о "самоуправляющихся уездах и всесословных волостях и приходах, могущих заменяться у инородцев более им подходящими местными единицами". Связующим звеном между царем и земскими самоуправлениями должны были явиться "государевы областные наместники в количестве 15 - 20 человек на всю Россию"31. Предполагалось, что при таком принципе для земских самоуправленческих учреждений устраняется подчинение органам Министерства внутренних дел, устанавливается прямая взаимосвязь самоуправленческих органов и, тем самым, провинций с самодержавной властью.

Такую схему, предложенную казанскими правыми, астраханские правомонархисты сочли недостаточной и шли еще дальше, намечая расширение прав местного самоуправления на основе мелких приходских единиц. В программах АНМП именно "широкое местное самоуправление, в основе которого должен лежать приход", выступало в качестве той народно-политической организации, которая делает все институты государства цельным, духовно взаимосвязанным строением. На неё возлагалось самостоятельное обсуждение и решение местных дел, распределение податей и налогов с учетом индивидуальных возможностей налогоплательщиков. На нее же возлагались дела местного суда, школ и "других учреждений, возникающих согласно местной потребности"32. Приходской единице ставилась задача в первую очередь обслуживать государственные интересы, а собственные интересы местного общества - во вторую. На приход возлагалась бы и обязанность защищать основы русского духовного начала, решать вопросы государственной важности, заботиться об интересах народа, пресекать злоупотребления коронных и местных властей. Сочетающая в себе и местный и государственный интерес приходская единица становилась стержнем, на который нанизывались все звенья государственной машины.

Немало внимания уделялось правыми в Поволжье вопросу о демократизации состава органов местного самоуправления. В их политических программах звучали требования снизить имущественный ценз как для избирателей, так и для избирающихся в самоуправление. При этом АНМП требовала увеличить представительство крестьянства, а ОЦСПП - обеспечить доступ к участию в самоуправлении всего местного населения "на началах всеобщего голосования", причем "без различия вероисповедания и национальности"33.

Такой принцип выступал демократичным лишь на первый взгляд. Правомонархисты делали оговорку о том, что самоуправление нигде не должно действовать "в ущерб русских народных интересов", а евреи должны быть лишены прав гражданства и, значит, права избирать и быть избранными.

Консерватизм правых не имел застывшей формы, и самодержавная государственность не рассматривалась ими как нечто неизменное. Разъясняя "идею" движения, газета "Саратовское вече" писала, что целью является "мирное движение вперед, мирное устранение социальных дефектов, мирное устройство разумной жизни на началах преданности Богу, Царю и Родине"34. Тиханович-Савицкий указывал в 1906 г. на недостатки русского государства: "Самодержавие сошло со своего истинного пути! Охваченное со всех сторон цепкими когтями бюрократизма, оно разобщилось с народом, замкнулось и само себя упразднило, превратившись в абсолютизм"35. "Монархическая государственность требует более серьезных изменений"36, - писал он в мае 1916 г., - таких, чтобы полнота власти монарха сочеталась с институтом "верных советников от земли". Консервативный взгляд астраханских правых опирался на укоренившиеся в российском обществе верноподданничество, многонациональность, преобладание традиций общинного характера и культуры социального равенства. Однако детально концепцию самодержавия пра-

стр. 24


вые так и не выработали. Во время мировой войны, по их мнению, требовались самые решительные меры по усилению государственной власти37. "Не Дума нужна, а диктатура, Государь"38, - писал Тиханович-Савицкий в телеграмме Николаю II. В таких условиях - не до реформ, "советующие не прибегать к крайним мерам, дабы не раздражать "общественность", неправы; полумеры только раздражают и восстанавливают. Решительная мера ударяет сильно, но с ней сразу примиряются"39. В критических условиях эволюционно-реформаторская концепция общественного развития уже, по мнению правых, себя не оправдывала, требовался радикальный подход.

Третья составная часть идеологической формулы правых, тезис "народность", воспринимался прежде всего в русле национального вопроса. Правые различали понятия "нация" и "народность", предпочитая последнее как наиболее подходящее для характеристики русского православного единого народного духа. Термин "нация", как западноевропейское понятие, не отражал, по их мнению, колорита и цельности русского характера. Нация представляла объединение "разноверующих" людей, связанных общей государственностью, общими цивилизационными ценностями, но не подкрепленное единством духа, самобытностью, а потому "менее содержательное по духу". В понятие русской народности вкладывалось иное содержание: исторически самобытная общественность, связанная физически "племенным родством, территорией (всею русскою землею) и возделыванием ее плодов для материального самодовления (удовлетворения своих нужд)", а также духовно-цельным самосознанием народа, стремлением к христианскому совершенствованию, "разумной и совестливой волей". Противопоставлялись искусственное сообщество людей без единства языка и веры, внутреннего консолидирующего духа и "соборность рода, языка, быта страны (отечества, родины), связанная верою, просвещением и предопределенною Господом Богом целесообразностью". Для нации, как категории более абстрактной, менее содержательной, согласно концепции правых, не обязательны такие признаки, как вера, страна, государственность, род. Народность же, как говорилось в своде основных понятий и положений русских монархистов, принятом общим собранием IV всероссийского съезда СРН и V всероссийского съезда русских людей в мае 1912 г., требует, кроме языка, истории, нравов, обычаев и культуры, еще единства веры, царства, земщины. Триединство вероисповедания, "царского домостроительства и земской соборности" представлялось им цементирующим русскую народность началом, без чего последняя перестает быть народностью, и становится "антинародною, не русскою национальностью"40.

Концепция национальной политики правых содержала их ответ на актуальные вопросы межнациональных отношений начала XX в.: 1) роль и статус русской народности; 2) отношение к инородцам и, отдельно, 3) отношение к евреям. Подчеркивая единство России, правые тем не менее на ее пространстве выделяли две части: коренную русскую землю (европейская и азиатская Россия), население которой наделялось исключительными правами, и территорию окраин (Финляндия, Польша, именуемая "Привислянским краем", Литва, Прибалтийский край, Закавказье, "Среднеазиатские владения"), чью самобытность они обещали уважать.

Из этого вытекало деление российского народа на русское и остальное, нерусское население. Русский народ рассматривался как "государствообразующая" нация. "Россия для русских", "русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая", подчеркивалось в программной платформе СРН41. Подобные сентенции повторялись в программах и уставах и поволжских правых. В разделе "Русская национальность и самобытность" своей программы ЦНРО неприкрыто провозглашало господство русской народности: "Кто собирал и создавал что бы то ни было, тому, по общей справедливости, и должно принадлежать полное хозяйство над собранным и созданным. А так как наше огромное и могущественное Русское

стр. 25


государство собрано и создано только русским племенем, то русской национальности и должна принадлежать первенствующая роль в государственном строительстве"42. Та же идея как стержень национальной политики звучала в программе ОЦСПП: "Русскому племени, вынесшему на своих плечах всю тяжесть создания и объединения Русского государства, должна принадлежать главная роль и первенствующее значение в государственной жизни"43. Провозглашая доминирующее положение русской нации, правые считали необходимым закрепить эту позицию экономическими и политическими средствами, для чего предлагались различные меры: исключительное право на участие в работе Думы, преимущественное право русских заниматься всеми видами промышленной и торговой деятельности, поступать на государственную службу, приобретать и арендовать казенные и частные земли и т. д. и т. п.

Из принципов единства страны и исключительного первенства русских вытекало и отношение к остальному, нерусскому населению. В основу дифференцированного подхода крайне правых к национальным меньшинствам были положены следующие критерии: наличие собственной территории на момент вхождения в состав Российского государства и участие/неучастие в национальном и революционном движениях, признание первенства православия по сравнению с другими религиями на территории России. Отсюда и следующий принцип национальной политики правых: провозглашаемое уважение к местным инородцам, к их национальной самобытности и традиционности (евреи сюда не включались), к тем, кто проживал на исконной земле. Опасаясь углубления социально-политического кризиса, ряд правых организаций Поволжья проявлял определенную гибкость. Как заявило ОЦСПП, в основание национальной политики должен быть положен принцип "давать жить другим". А программа ЦНРО делала акцент на "братское" отношение русского народа к другим, на возрождение иных национальностей при содействии "сильных русских братьев". Обещая уважать религию, культуру, традиции нерусских народов, сохранявших верность режиму, ЦНРО допускало использование их языков параллельно с государственным русским в местах компактного проживания "инородцев", в органах суда и управления44. Между тем столичные правые партии выступали за то, чтобы на окраинах государственным языком был только русский, тем более в судебных органах45.

АНМП заявила в своей программе и о равенстве всех подданных России перед законом. Такой же подход вменялся членам партии как образец поведения - не допускать враждебного отношения к другим народностям и вероисповеданиям46. Более того, разъясняя свои программные положения в печати, АНМП одной из целей партии определила борьбу за равноправие инородцев47. Через "Русскую правду" комитет АНМП отдельно обратился к инородцам с заявлением, что "все верноподданные инородцы", разделяющие взгляды партии, могут стать членами АНМП. При этом о позиции партии в национальном вопросе говорилось: "Монархисты не делают никакого различия между национальностями - при условии, чтобы эти национальности были бы проникнуты братскими чувствами к русскому народу и жили бы с ним одной дружной семьей"48. В целом для русских консерваторов было характерно желание заменить лозунг "Россия - для русских" лозунгом "Россия - для русских подданных"49.

Однако национальная политика правых Поволжья менялась в соответствии с политической ситуацией. В частности, принципы, которые проповедовала ранее АНМП, в 1916 г. ее лидер дополнил в разработанных им "Основных положениях народных монархических союзов" "демографическим" требованием ограничить рост нерусского населения: "Численность других народов государства Российского, не принадлежащих к русскому племени, не должна превышать одной трети всего населения русского; если же новые завоевания, или добровольные присоединения, или естественный рост иноплеменного населения превысят отношение это, то излишек должен быть выделен в автономные области под властию государства Российского или признан владениями колониальными"50. Как видим, эта позиция имела уже

стр. 26


ярко выраженный шовинистически-националистический характер, ввиду чего не получила поддержки. Подобные заявления умаляли значение официально выраженных правыми партиями позиций в отношении равноправия инородцев, сводя их на уровень демагогических и декларативных. В результате предлагаемые в программах правых партий Поволжья пути решения обострившегося к началу XX в. национального вопроса оказались противоречивыми, как и в программах партий общероссийских, и, по сути, не преодолевали "явной дискриминации в отношении угнетаемых наций"51.

Исключительное место в правомонархической идеологии занял антисемитизм52. Выполнявший определенную политическую функцию - дать выход массовому недовольству - антисемитизм был воспринят правыми идеологами, поскольку позволял прикрыть, до определенной степени, просчеты и ошибки власти во внутренней политике, свалить на евреев ответственность за социально-экономические и политические неурядицы и сохранить авторитет власти. Практически всеми правыми партиями провозглашалась особая политика в отношении еврейского населения, чему самостоятельно выделенный раздел "Еврейский вопрос" в программе ЦНРО давал следующее объяснение: "Где бы они не появились в качестве пришельцев, везде проявляли они неуклонное, постоянное стремление к осуществлению своих претензий на миродержавство, относясь враждебно ко всем другим племенам и обставляя последние как предмет всесторонней эксплуатации в пользу еврейства". Из подобного толкования выводился общественно-политический статус евреев: "Евреи... признаются в России иностранцами, иностранными подданными, они пользуются всяческою охраною законов, но политических прав не имеют"53. Классически используемые в политической практике принцип "разделяй и властвуй", установка на поиск "врага", в данном случае в лице евреев, нашли отражение и в программах других крайне правых. Программа ОЦСПП подчеркивала, что еврейский вопрос должен быть разрешен законодательным порядком "особо от других племенных вопросов"54. Ограничения прав евреев требовала и АНМП, правда, смягчив формулировку: "пока (выделено мной. - Е. М.) должны быть ограничены"55.

Правые требовали ужесточить действующие законы против евреев. Ставился вопрос не только об ограничении политических прав евреев, но и об объеме их гражданских и экономических прав, звучали требования добиваться переселения евреев в Палестину и запрета им пребывать в России56. Ограничения распространялись и на крещеных евреев. АНМП требовала от Синода разослать по епархиям циркулярное предписание о том, "чтобы от жидов, переходящих в православие, требовать знания молитв, церковных богослужений и пространного катехизиса Филарета"57. Естественно, отказ от учета вероисповедания и национальности при формировании местных представительных структур являлся больше популизмом, чем принципиальной позицией. Засильем евреев в торговле и финансовых областях объяснялись причины смуты в России, низкий уровень жизни основной массы населения региона, что давало возможность оправдать свои радикальные действия в борьбе, по словам правых, с "жидо-масонским" заговором российских евреев и мирового масонства, вынашивавших идеи "уничтожения" России.

Объединив масонов, иудеев, либералов и революционеров в единую политическую силу, правые обвиняли их в космополитизме, в забвении национальной самобытности. На масонов возлагалась ответственность и за неудачную для России русско-японскую войну. "Всем известно, что русско-японская война была вызвана дружным содействием направлявших на нас Японию Англии и Америки, с одной стороны, и намеренно задиравших Японию русских либералов во главе с Витте - с другой"58, - отмечал В. Ф. Залесский. Идеологи правых призывали не вступать в либерально-космополитические (а значит и еврейско-масонские) партии, и не допускать в органы государственной власти их представителей59.

При всей антисемитской направленности их пропаганды ничего похожего на расовую теорию крайне правые не создали. Появившаяся в 1920 -

стр. 27


1930-е годы в советской историографии концепция, что "Союз русского народа по существу своему явился первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе"60, повторяла эмигрировавших черносотенцев, отождествлявших себя с фашистами61. Стремление некоторых западных исследователей приписать русской культуре фашистские традиции62 не имеет реальной основы. Говоря о русском народе, о великоросском превосходстве, крайне правые имели в виду и украинцев, и белорусов. Праворадикалам приходилось учитывать социально-политические интересы различных национально-культурных частей населения страны. Приоритет идеи многонациональной империи сдерживал проявления крайне правого национализма (тем более в таком регионе, как Поволжье), так что его шовинизм получал стихийный, избирательный характер. Это свойственно и Православному всероссийскому братскому союзу русского народа, весьма жесткому, на первый взгляд, в вопросах религиозно-национальной политики и не допускавшему в свой состав даже старообрядцев63. Правые монархисты не выдвигали ни идею абсолютного господства одной нации, достигаемого через расовую "чистку", ни идею "нация-государство", расово-корпоративного сообщества, являющиеся основой фашистской идеологии.

Насущными и популярными требованиями в аграрно-монархической России оставались требования земли и сохранения самодержавных устоев, а не лозунги национального самоопределения и борьбы с "жидо-масонским заговором". Верхушка черносотенства была не прочь придать социальным противоречиям окраску в духе антисемитизма, но, несмотря на крайнюю агрессивность своих манифестаций, черносотенство имело характер "скорее бессознательной реакции на углубляющийся кризис империи, нежели наступательной доктрины"64. В отличие от западноевропейской националистической реакции, стремившейся к созданию авторитарно-диктаторского режима, основной целью российских крайне правых являлось прекращение "смуты" и стремление восстановить традиционную самодержавную власть. Как отметил Д. К. Раусон, они не помышляли о создании более жесткого социального порядка, и в этом отношении больше напоминали легитимистов начала XIX в., чем правых экстремистов начала XX века65. Их национализм не мог дозреть ни до фашизма, ни до нацизма. Стремление к всесословности, обновлению самодержавия в форме "народной монархии", приоритет идеи империи полиэтнического типа, этнопатернализм в отношениях субкультур и народностей российского государства (а не расово-религиозная несовместимость) - эти черты политической идеологии правых не позволяли их национализму доразвиться до фашизма. Консерватизм правых исходил из примата общества как "продукта истории", естественно-эволюционного развития, регулируемого традициями. Самодержавная государственность рассматривалась как исторически сложившийся органический институт. Фашизм же предлагал разрушение старого и построение нового, тоталитарного государства, "тождества государства и общества, не безразличного ни к какой предметной области, потенциально ее захватывающего"66. Основная задача российского правого консерватизма была тесно связана с его охранительной функцией, его идеологическая и политическая деятельность была направлена на предупреждение радикальных исторических перемен, на предупреждение и борьбу с революцией. Фашизм своей стратегической целью видел коренные перемены, причем нацеленные на войну, как внешнюю, так и внутреннюю.

Консерватизм российских правых сочетался с требованиями защиты трудящихся города и деревни67. Самое глубокое свое выражение подобное сочетание нашло на местах, где провинциальный традиционализм сосуществовал со свойственным крестьянскому "миру" стихийным стремлением к справедливости, уравнительности68. "Прежде всего - интересы крестьянского и рабочего сословий и вообще бедного класса", - заявляла АНМП в уставе партии69. В "Программу и задачи "Русской правды"" (октябрь 1907 г.) АНМП включила требование о том, что "правительство не должно допускать эксплуатации

стр. 28


одних классов населения другими". Платформа АНМП в избирательной кампании во II Государственную думу включала требования "защиты трудящихся и обремененных маленьких людей от произвола и порабощения капиталу" и "удовлетворения крестьянской земельной нужды там, где она сказывается с особенной остротой"70.

Устойчивостью патернализма и традиционализма, вековыми мечтаниями народных низов о социальной справедливости объяснялось несогласие ведущих правых организаций Поволжья со столыпинским курсом аграрной реформы. Община рассматривалась как гарант от социального расслоения деревни, от притеснений помещика, нравственный регулятор сельского мира с его "полюбовным соглашением", порядками, единственно в тех условиях обеспечивавшими защиту интересов крестьянина, его жизнеспособноость. В сохранявшейся в крестьянстве общинной психологии, в "народном монархизме" и обыденном укладе правые видели не только основу национального существования, но и средство борьбы с революционным движением. Община рассматривалась как институт русской православной духовности, основа самобытного пути российского развития, способная, при определенной модернизации, обеспечить социальную справедливость и процветание. Столыпинская аграрная реформа оценивалась как курс на "пролетаризацию, обезземеливание" крестьянства, на превращение их в батраков. Более того, выделение в хутора и отруба, по мнению ПВБСРН, способствовало принудительному отрыву крестьян от православной веры, заставляло их "бросать святые храмы Божии"71.

Исходя из всего этого, ЦНРО, АНМП и ПВБСРН выступили против содействия выходу крестьян из общины72. Вместе с тем, понимая, что община тормозит хозяйственный прогресс села, ЦНРО предложило проект аграрной реформы, соединяющий достоинства личного и общинного владения землей - общинно-хуторское землевладение. Земля в таком случае принадлежала бы общине, но делилась раз и навсегда на наследственные семейные участки. Раздел должен был производиться добровольно по наличному числу мужских душ и в количестве, достаточном для рационального ведения хозяйства; наименьший душевой надел определялся, в частности, для Среднего Поволжья, в 4 - 5 десятин, в зависимости от качества земли. Созданные при подобном разделе хуторские участки находились бы в полном личном владении домохозяина, переходя по наследству, а при вымирании семьи доставались общине. Свой участок крестьянин не мог продать никому, кроме как самой общине, и не мог отдать за долги. Налог за пользование землей владельцы участков должны были платить отдельно, каждый сам за себя.

Достоинства предложенной системы отмечались на I Волжско-Камском областном патриотическом съезде в 1908 году. В его резолюциях подчеркивалось, что необходимо закрепить на вечные времена за сельскими обществами надельные земли с установлением законодательным путем, согласно местным обычаям, порядка пользования отдельных домохозяйств землей с безусловным воспрещением отчуждать отрубные участки при выходе домохозяев из общины, иначе как в руки однообщественников по законами установленным ценам73. Подобный проект, по мнению его разработчиков, мог, с одной стороны, дать второе дыхание общине, с другой - постепенно формировать в аграрном секторе культуру личного интереса.

Формально проект был близок указу 9 ноября 1906 г., но содержал и отличия, отражавшие существенную причину несогласия правых региона с курсом столыпинской аграрной реформы74. Ставка на "крепких и сильных", на зажиточные слои крестьянства означала отказ от попечительной политики в отношении малоимущей части крестьян75. Аграрные же программы правых в Поволжье выдвигали задачей защиту обездоленных слоев населения, расширение площади крестьянского землевладения, наделение землей безземельных, поддержку малоземельного крестьянства; эти просьбы-требования соединялись с ожиданием "дарового" обеспечения землей76. По про-

стр. 29


екту Казанского ЦНРО, крестьянские банки с разрешения правительства должны были изъять часть земли у тех помещиков, чьи владения превышали 750 десятин77. ОЦСПП выступало за принудительное отчуждение земель, "находящихся во владении иностранцев". Для исключения возможности более состоятельным членам общины скупить неограниченное число наделов от своих однообщественников, астраханские монархисты выдвигали условие, чтобы "каждый отдельный член общества мог купить от своего общественника не более одного надела". АНМП заявила о необходимости постепенно перераспределить собственность в "пользу простых трудовых людей", в частности, путем выкупа в пользу казны рыболовных частновладельческих вод и передачи казенных рыболовных вод в аренду крестьянским и мещанским обществам, артелям рыболовов78. В интересах средних и низших слоев народа правые Поволжья предлагали ограничить влияние монополистического капитала с помощью системы мер государственного контроля и создать преимущественные условия для развития среднего и мелкого натурального хозяйства.

Схему социально ориентированной формы землевладения и землеустройства правые дополнили и рядом других предложений. В программах правых Поволжья предусматривалось создание системы обучения крестьян кустарным промыслам, освобождение их от налогов во время неурожаев, сокращение косвенных налогов на предметы первой необходимости79. Не было забыто строительство школ80, а также дорог, рельсовых подъездных путей и т. п. АНМП предложила образовать при земских и волостных управлениях особые всесословные комитеты для создания продовольственных запасов, приобретения по льготным ценам земледельческих орудий, выписки первосортных семян, обустройства крестьянских дворов, улучшения медицинской помощи, учреждения касс мелкого кредита и т. д.

Приоритетность защиты интересов простого народа в своей политической теории правые Поволжья подчеркивали постоянно81. Социальным консерватизмом проникнуты также их проекты решения рабочего вопроса: "рабочие не должны быть пролетариями", "улучшение положения рабочих и избавление их, при помощи законов, от эксплуатации со стороны хозяев и подрядчиков"82. При этом отделы СРН и РС, действовавшие в Поволжье как низовые первичные структуры, не выходили за рамки социально-политических и экономических установок столичной партийной верхушки. К примеру, пензенские отделы СРН соглашались с центром в том, что за участие в стачке рабочий немедленно увольнялся, а рабочий день должен продолжаться не менее 12 часов83. Самостоятельные и довольно смелые при этом позиции заняли АНМП и ЦНРО, выступив за узаконение стачек84. Для урегулирования трудовых споров предлагалось создать выборные посреднические комиссии, третейские суды. Выдвигалось требование государственного страхования по старости, болезни, несчастному случаю (расходы должен был покрывать новый налог со всех форм собственности). Дальше других правых организаций пошла АНМП, предложив систему мер, включавшую постепенное увеличение непрерывно длящегося отдыха за счет уменьшения рабочих часов по субботам; государственное страхование; устройство на предприятиях бесплатных для рабочих и служащих больниц, библиотек и читален; развитие охраны детского и женского труда; устройство при фабриках и заводах яслей и предоставление работницам времени для кормления детей; обеспечение санитарно-технической безопасности; запрет обязательных сверхурочных работ и принудительного увольнения с работы; запрет выдачи заработной платы товарами. Партия предложила также создать выборную посредническую комиссию из сторон трудового контракта для установления минимума заработной платы. АНМП выступила за сокращение продолжительности рабочего времени до 9 часов85.

Таким образом, правые монархисты Поволжья разработали систему мер в целях упрочения основ самодержавного режима, традиционных принципов. К числу основополагающих постулатов, общих в позициях поволжских

стр. 30


правых монархистов и их столичных соратников, относились: 1) самобытный политический и духовно-нравственный путь развития России, отличный от Запада; 2) незыблемость самодержавной власти, ответственной только перед совестью и Богом; 3) святость монаршей власти; 4) попечительная экономическая политика, учитывающая специфику отечественной экономики и общинные традиции; 5) абсолютное неприятие революционных и либеральных идей86. Вместе с тем поведение монархистов на местах выгодно отличалось от тактики их столичных единомышленников. Отстаивая принцип национальной безопасности империи, руководствуясь в своих политических установках патриотическими соображениями и сохраняя приверженность славянофильской идее, великодержавному шовинизму, антисемитизму, они тем не менее проявляли известную гибкость, чему способствовали провинциальный консерватизм, этническая и конфессиональная многоликость региона. В отличие от обычных для столичного черносотенства программных положений поволжские защитники монархии предлагали модернизацию национально-территориального устройства страны, расширение полномочий местных органов самоуправления. Обещания уважать религию, культуру, традиции нерусских народов, сохранявших верность режиму, были направлены на снижение этноконфессионального напряжения во взрывоопасном регионе.

В общероссийском правомонархическом движении правые Поволжья заняли собственное место: более правые позиции в вопросах политического устройства, в неприятии западноевропейского парламентаризма, в акценте на национал-патриотизм, и более левые - в решении аграрного и рабочего вопросов, в предложении мер по повышению народного благосостояния. Их охранительные концепции, провинциальный консерватизм соединялись с народной социально-монархической идеей государственного управления, дополняемой неприкрытым антисемитизмом. Сохранение фундаментальных основ российского бытия, его социально-этического характера с опорой на народ, на низы общества, придание монархии социальной направленности стали основным принципом идеологии поволжских правых организаций, приноровленной к условиям многонационального региона.


Примечания

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 116, оп. 1, д. 142, 332 - 333, 427 - 430, 481 - 483; ф. 102, 4 д-во, 1915 г., д. 151, л. 91 - 101; Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 1284, оп. 187, 1905 г., д. 188; 1906 г., д. 43, 153, 157; 1912 г., д. 269; Национальный архив Республики Татарстан, ф. 199, оп. 1, д. 1025; Госистархив Чувашской Республики, ф. 122, оп. 4, д. 442; Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф. 745, оп. 1, д. 1, 5; ф. 1, оп. 19, д. 155; Государственный архив Саратовской области (ГАСарО), ф. 176, оп. 1, д. 80, 112, 128; ф. 1, оп. 1, д. 7719, 7289, 8277, 8965; Государственный архив Пензенской области, ф. 5, оп. 1, д. 7770; ф. 16, оп. 1, д. 11, 226, 259, 338, 378; Государственный архив Ульяновской области (ГАУО), ф. 76, оп. 6, д. 264, 247а; ф. 855, оп. 1, д. 1279, 1298; Государственный архив Самарской области, ф. 468, оп. 1, д. 1358, 1247; Правые партии. 1905 - 1917. Документы и материалы. Т. 2. М. 1998; Вопросы истории, 1997, N 6, 8; 1996, N 4, 7; КИРЬЯНОВ Ю. И. Правые партии в России. 1911 - 1917 гг. М. 2001, с. 76 - 84.

2. В числе своих идейных предшественников правые называли И. В. Киреевского, К. С. и И. С. Аксаковых, А. С. Хомякова, Ф. М. Достоевского, Н. Я. Данилевского. "Всеславянский союз" они считали рациональной формой конфедеративных отношений славянских народов и обязательным условием развития самобытной славянской культуры (Правые партии. Т. 1. М. 2001, с. 115 - 116; Первый Волжско-Камский областной патриотический съезд в Казани. Харьков. 1909, с. 25; Русская правда, 17.11.1911).

3. ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 5об.

4. Правые партии. Т. 2, с. 205.

5. КУЛИНЧЕНКО В. А., КУЛИНЧЕНКО А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России. - Полис, 2003, N 2, с. 155.

стр. 31



6. ИСКРА Л. М. Русский консерватизм: поражения и перспективы. В кн.: Консерватизм в России и мире. Воронеж. 2005, с. 201.

7. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905 - 1917). М. 2002, с. 59.

8. Правые партии. Т. 2, с. 557; Правые партии и организации в Поволжье, с. 59, 86.

9. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 36; Правые партии и организации в Поволжье, с. 38, 59; ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 1; Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX в. М. 1995, с. 444 - 445. Известны попытки создать правые организации с мусульманским представительством. См. АЛЕКСЕЕВ И. Е. Черная сотня в Казанской губернии. Казань. 2001; ЕГО ЖЕ. Русское национальное движение в Казанской губернии и Татарстане. Казань. 2004; ДЯКИН В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. - Вопросы истории, 1996, N 11 - 12, с. 49; ИСХАКОВ С. М. Мусульманский либеральный консерватизм в России в начале XX века. В кн.: Либеральный консерватизм. М. 2001, с. 366 - 368; УСМАНОВА Д. М. Мусульманские представители в российском парламенте. Казань. 2005, с. 497 - 506.

10. Устав и основоположения Союза русского народа. М. 1906, с. 6.

11. ЛЕОНТЬЕВА Т. Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века. - Вопросы истории, 2001, N 1.

12. ГАСарО, ф. 176, оп. 1, д. 112, л. 29. Устав ПВБСРН.

13. Правые партии. Т. 2, с. 205; РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 32. Программа ЦНРО.

14. Правые партии. Т. 2, с. 205, 419.

15. Там же, с. 205; Черносотенец, 29.XI.1906.

16. Там же; ЗАЛЕССКИЙ В. Ф. Парламентаризм и его оценка на Западе. М. 1909, с. 1.

17. Русская правда, 2.XI.1906.

18. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 30.

19. Устав и основоположения Союза русского народа, с. 8.

20. Газета правых, 1906, N 1; Первый Волжско-Камский областной патриотический съезд, с. 17 - 18.

21. Русская правда, 23.XI.1906; Правые партии. Т. 2, с. 554. Астраханская "Русская правда" в январе 1907 г. писала: "Почему мы, патриоты, так ревностно стоим за самодержавие? Да потому, что неограниченная царская власть есть такая власть.., которая может (и даже должна в своих интересах) стать в защиту попираемой социальной справедливости".

22. МИРОНОВ Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Т. 2. СПб. 1999, с. 116 - 127.

23. ЦИУНЧУК Р. А. Судьба идеи парламентаризма в России в начале XX века. В кн.: Политические процессы и движения в национальных республиках Поволжья и Приуралья. Чебоксары. 1994, с. 44.

24. МИРОНОВ Б. Н. Ук. соч. Т. 2, с. 225; Правые партии. Т. 2, с. 553.

25. Русское собрание избирателям в Государственную думу. За веру, царя и отечество. Казань. 1906, с. 1; Русская правда, 26.X.1907. На Первом Волжско-Камском областном патриотическом съезде почетный председатель съезда А. Г. Щербатов отметил, что "Земский собор есть, действительно, венец наших стремлений, но... к созыву его надо постепенно, долгим путем, подготовить народ, создавая... русское общественное мнение" (Первый Волжско-Камский областной патриотический съезд, с. 20).

26. За напечатание заголовка ряд номеров газеты был конфискован, а временный редактор газеты, член комитета АНМП А. Е. Руднев привлечен к суду. Астраханский окружной суд его оправдал.

27. ТИХАНОВИЧ-САВИЦКИЙ Н. Новые Основные законы и царские манифесты. Астрахань. 1908, с. 4 - 5.

28. ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 1; РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 5.

29. ШЕЛОХАЕВ В. В. Предисловие. В кн.: Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М. 1996, с. 6 - 7; ЕГО ЖЕ. Многопартийность в России. В кн.: Политические партии России. Страницы истории. М. 2000, с. 35.

30. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 35; ЗАЛЕССКИЙ В. Ф. Политические партии. Общедоступные заметки. Казань. 1906, с. 17.

31. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 6, 35.

32. ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 1об; Русская правда, 23.I; 16.XI.1906; 27.I, 26.X.1907.

33. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 6.

34. Саратовское вече, 9.II.1914.

35. Русская правда, 23.XI.1906.

36. Правые партии. Т. 2, с. 553.

37. Вопросы истории, 1996, N 8, с. 89 - 91; Правые партии. Т. 2, с. 604 - 606.

38. Правые партии. Т. 2, с. 465; Исторический архив, 2004, N 3, с. 163 - 172.

39. Правые партии. Т. 2, с. 606.

стр. 32



40. Там же, с. 208 - 209.

41. Программы политических партий России, с. 442. См. также: КИРЬЯНОВ Ю. И. Правые партии в России, с. 306 - 307; ЦИУНЧУК Р. А. Думская модель парламентаризма в Российской империи: этноконфессиональное и региональное измерения. Казань. 2004, с. 178 - 179.

42. Правые партии и организации в Поволжье, с. 55.

43. Там же, с. 87.

44. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 35.

45. Правые партии. Т. 1, с. 328.

46. ГААО, ф. 745, оп. 1, Д. 1, л. 1об., 6.

47. Русская правда, 4.II.1907.

48. Там же, 11.I.1907.

49. ЛУКЬЯНОВ М. Н. "Россия - для русских" или "Россия - для русских подданных"? - Отечественная история, 2006, N 2, с. 42.

50. Правые партии. Т. 2, с. 555.

51. ХАЙРУТДИНОВ Р. Г. К вопросу о предпосылках формирования национальных политических партий в России в первой четверти XX века. В кн.: Политические процессы и движения в национальных республиках Поволжья и Приуралья, с. 46.

52. Об отношении правых консерваторов к еврейскому вопросу см.: ЭЛЬЯШЕВИЧ Д. И. Идеология антисемитизма в России в конце XIX - XX вв. В кн.: Национальная правая прежде и теперь. Ч. 1. СПб. 1992.

53. Правые партии и организации в Поволжье, с. 56.

54. Там же, с. 87.

55. ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 1об.

56. Правые партии. Т. 1, с. 192 - 193.

57. Русская правда, 12.XII.1908.

58. ГАУО, ф. 477, оп. 3, д. 164, л. 22.

59. Газета правых, 1906, N 13.

60. ЗАЛЕЖСКИЙ В. Монархисты. М. 1930, с. 27.

61. Еженедельник Высшего монархического совета, 2.VII.1923.

62. К примеру, см.: ЛАКЕР У. Черная сотня: Происхождение русского фашизма. М. 1994.

63. ГАСарО, ф. 176, оп. 1, д. 112, л. 30.

64. Русский национализм: прошлое и настоящее. - Отечественная история, 1997, N 1, с. 195.

65. RAWSON D. C. Russian Rightists and the Revolution of 1905. Cambridge. 1995.

66. См.: СОКОЛЬСКАЯ И. Б. Консервативна ли консервативная революция? - Полис, 1999, N 6, с. 120 - 121.

67. ТЮТЮКИН С. В. Консерватизм многолик и вечен. - Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. - Отечественная история, 2001, N 3, с. 133.

68. Об иррациональном стремлении крестьянства к принципам социализма см.: ДУРНОВО П. Н. Записка. - Красная новь, 1922, N 6 (10), с. 195 - 197; БОХАНОВ А. Н. Государство и власть. В кн.: Россия в начале XX века. М. 2002, с. 279 - 280; КОРЕЛИН А. П. Россия сельская на рубеже XIX - XX вв. В кн.: Россия в начале XX века, с. 241; МИРОНОВ Б. Н. Ук. соч. Т. 2, с. 269 - 270.

69. ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 5.

70. Основные положения монархистов. - Русская правда, 27.I.1907; За веру, царя и отечество. - Русская правда, 4.II.1907.

71. ГАСарО, ф. 176, оп. 1, д. 112, л. 55 - 56. В 1910 г. губернский совет ПВБСРН обратился к П. А. Столыпину с прошением: а) "не делать ни малейшего над ними [крестьянами] насилия по выделению земли из общинной в личную собственность, б) не принуждать их бросать св. храмы божий, иконы и родную общую крестьянскую жизнь и селиться пустынными хуторами. Крестьяне могут, по примеру крестьян Самарской и других губерний России, летом жить на хуторах, а зимой в селе, в) дать полную, льготную, снисходительную возможность крестьянам покупать в банке землю целыми обществами, как только и могут бедные крестьяне обзавестись землею. До настоящего время, ваше высокопревосходительство, только богачи крестьяне, во власти которых всегда и было бедное крестьянство, скупили землю в личную собственность и поселились на хуторскую жизнь. Бедные же крестьяне еще более поражены бедностью и безземельем. Если так будет идти земельное дело дальше, то миллионы бедных крестьян останутся без куска насущного хлеба (Исторический архив, 2004, N 4, с. 216 - 221).

72. ГАСарО, ф. 176, оп. 1, д. 8965, л. 26об. - 34; д. 8277, л. 39 - 40; ЗАЛЕССКИЙ В. Ф. Политические партии, с. 19.

73. Первый Волжско-Камский областной патриотический съезд, с. 12.

74. Нередко участники бойкота землеустроительных комиссий, проводивших нарезку земель выходящим из общины, становились членами правых организаций (ГАСО, ф. 1, оп. 1, д. 8277, л. 3 - 8об., 19, 22, 39 - 40; д. 8965, л. 26об. - 34; КИРЬЯНОВ Ю. И. Численность и

стр. 33



состав крайних правых партий в России (1905 - 1917 гг.). - Отечественная история, 1999, N 5, с. 39.

75. СТОЛЫПИН П. А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. М. 1991, с. 179; КОРЕЛИН А. П. К стабильности через реформы. В кн.: Россия в начале XX века, с. 491 - 504.

76. Казанская "Газета правых", обращаясь к монарху, писала: "Даруй землю русскому пахарю-труженику за самую низкую цену, а где можно, то и еще приумножь милость Твою..." (Газета правых, 1906, N 1).

77. Как отметил П. Б. Струве, черносотенцы усвоили "почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды, какими пользовались партии революционные. Разница была лишь в том, что одни обещали массам насильственное перераспределение собственности именем самодержавного царя как представителя интересов народа и его защитника от утеснения богатых, а другие - именем рабочих и крестьян, объединенных в демократическую или пролетарскую республику" (цит. по: ЛЕОНОВ С. В. Партийная система России. - Вопросы истории, 1999, N 11 - 12, с. 41). В донесении в Департамент полиции 17 мая 1916 г. начальник саратовского ГЖУ докладывал: "В случаях каких-либо вообще аграрных беспорядков Союз русского народа не может почитаться вполне надежной организацией, ибо, возможно, будет агитировать против помещиков" (Правые партии. Т. 2, с. 710).

78. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 5об., 36, 39; ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 1об. - 2; Русская правда, 26.X.1906; 11, 18.I, 4.II, 26.X.1907.

79. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 5, 39 - 39об.; Правые партии и организации в Поволжье, с. 65 - 66, 88 - 89. Подобные предложения были характерны практически для всех правых (ОМЕЛЬЯНЧУК И. В. Проблемы экономического развития России во взглядах правых монархистов начала XX века. - Отечественная история, 2006, N 1, с. 22; ЕГО ЖЕ. Черносотенное движение в Российской империи (1901 - 1914). Киев. 2006, с. 381 - 402).

80. Практическим воплощением этой программы стали организованные правыми школы. В Самарской монархической школе, открытой в 1909 г., к 1912 г. обучалось 50 детей из беднейших семей. В монархической начальной школе АНМП, открытой в 1906 г., в 1910 г. числилось 72 ученика, также из малообеспеченных семей. В Казани при правых организациях работали четырехклассное мужское частное заведение II разряда по программе прогимназии, ремесленная школа для детей из беднейших семей города (ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 3, л. 25; Русская правда, 26.X.1906; 18.III.1910; Волжское слово, 24.IX.1908; Казанский телеграф, 24.IX.1908).

81. В "Основных положениях народных монархических союзов", разработанных для АНМП Тихановичем-Савицким, говорилось: "Народные монархические союзы, будучи по составу своему преимущественно союзами простонародными, ставят в основу своей экономической деятельности прежде всего заботу о благосостоянии широких народных масс, как-то: крестьян, рабочих, мещан, разных служащих и вообще бедного, малосостоятельного люда, интересы которых члены союзов должны поддерживать всегда, везде и во всем" (Правые партии. Т. 2, с. 558).

82. Русская правда, 26.X.1906.

83. Сура, 26.II.1908.

84. РГИА, ф. 1284, оп. 187, 1906 г., д. 43, л. 41; ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 2.

85. ГААО, ф. 745, оп. 1, д. 1, л. 2; Русская правда, 26.X, 2.XI.1906.

86. См.: РЕПНИКОВ А. В. Метаморфозы русского консерватизма. - Отечественная история, 2001, N 3, с. 106 - 107; ЕГО ЖЕ. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX веков). М. 2006.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Идеология-правых-партий-и-организаций-Поволжья-начала-XX-в-региональный-аспект

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Е. М. Михайлова, Идеология правых партий и организаций Поволжья начала XX в. (региональный аспект) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.01.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Идеология-правых-партий-и-организаций-Поволжья-начала-XX-в-региональный-аспект (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Е. М. Михайлова:

Е. М. Михайлова → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
261 просмотров рейтинг
14.01.2021 (1169 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
10 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
Идеология правых партий и организаций Поволжья начала XX в. (региональный аспект)
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android