Развитие исторической науки в России в конце XIX - начале XX в. до сих пор исследовано далеко не полностью. Мало что известно о целом ряде видных историков, вклад которых в изучение российской истории несомненен. Среди них - Иван Павлович Козловский. О нем современная наука знает не так много. Известно, что круг его научных интересов был очень широк. Но многие его труды до сих пор не найдены, а интерес к его биографии и творчеству появился лишь недавно¹.

В 1908 г. на кафедру русской истории Варшавского университета был избран выпускник Киевского университета, наставник-руководитель гимназии при Нежинском историко-филологическом институте, магистр русской истории Иван Павлович Козловский. Он родился в Тамбове 25 декабря 1869 года. Отец его был канцелярским чиновником, закончил службу коллежским секретарем и почетным гражданином². Образование будущий историк получил в местной классической гимназии и Киевском университете св. Владимира. В 1892 г. он окончил курс историко-филологического факультета с дипломом первой степени и золотой медалью за сочинение "Сильвестр Медведев. Очерк из истории русского просвещения и общественной жизни в конце XVII века". По решению Совета университета сочинение Ивана Козловского было в том же году опубликовано в Университетских известиях ³.

Наставник молодого ученого Владимир Степанович Иконников, сам выпускник университета св. Владимира, с 1870 г. преподавал в университете. Его научное наследие весьма многообразно, но особенно много внимания ученый уделял вопросам русской историографии. Его статьи о графе Н. П. Румянцеве, И. Н. Болтине, Л. А. Шлецере, Н. М. Карамзине были подготовкой к его главному труду - монументальному "Опыту русской историографии"⁴. Сравнивая работы Иконникова и Козловского легко заметить общие черты их стиля - всестороннее исследование источниковой и историографической базы, документальность изложения. Несомненно, круг научных интересов Козловского сложился под влиянием Иконникова: проблемы древней и новой истории России, источниковедение, историография, архивное дело. Выражением благодарности учителю стало посвящение ему главного труда Козловского "Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве"⁵.

Сразу после окончания университета Козловский начал педагогическую деятельность. В Киеве он преподавал в женской гимназии, коммерческом училище, торговой школе. Темой его магистерской диссертации было историко-биографическое исследование, посвященное Ф. М. Ртищеву. В "Записках императорского Харьковс-

Казарова Нина Акоповна - доктор исторических наук. Педагогический институт Южного федерального университета. Ростов-на-Дону.

кого университета" за 1908 г. сохранился отзыв профессора П. Н. Буцинского о книге, изданной на основе диссертации магистранта Козловского. Рецензент Петр Никитич Буцинский был великолепным ученым и педагогом. Его докторская диссертация "Заселение Сибири и быт первых ее насельников" (1889)'- капитальное исследование, написанное почти исключительно на основе материалов, хранящихся в архивах Министерств юстиции и иностранных дел, в свое время вызвала ряд самых лестных для автора рецензий. Киевский университет удостоил харьковского ученого высшей степени - доктора русской истории. А Императорская Академия Наук присудила ему за эту работу премию Серебрякова (1890). Причем Буцинский придерживался правых взглядов, а рецензентом был известный либерал А. Н. Пыпин, признавший труд Буцинского достойным такой оценки. Перечень книг и статей Буцинского поражает разнообразием тематики.

Буцинский высказал ряд критических замечаний в адрес молодого автора. В частности, он считал, что тот слишком идеализирует личность и деятельность Ртищева. Например, он пишет о Ртищеве, что по своим передовым взглядам на право свободы слова, свободы совести, свободы веры, он стоит выше не только своих современников, но и потомков⁶. Козловский очень высоко оценивает религиозно-просветительную деятельность Ртищева и его роль в церковных реформах Никона, считая его автором реформ, а Алексея и Никона только исполнителями. По мнению рецензента, Козловский также преувеличивает размеры состояния и благотворительной деятельности Ртищева⁷. На самом деле, по мнению Буцинского, если нужно говорить о широкой благотворительной деятельности кого-нибудь в царствование Алексея Михайловича, то следует иметь в виду самого царя и особенно его первую супругу царицу Марью Ильиничну⁸. Козловский считает Ртищева идеалистом в самом широком смысле этого слова. Рецензент с этим не согласен. Он приводит многочисленные примеры обращения Ртищева к царю с челобитными по поводу тех или иных личных нужд, отсылки своих крестьян на каторжные работы и т.д.⁹.

И, тем не менее, несмотря на преувеличения, недостаток обоснованности мнений, крайнюю идеализацию героя своего рассказа, Козловский, по мнению Буцинского, проделал громадную работу, которая свидетельствует о любви автора к истории, о его больших способностях и начитанности. Буцинский заключает: " Он (Козловский - Н. К.) настолько исчерпал исторический материал, касающийся личности и деятельности Федора Ртищева, что другому историку и в голову не придет мысль снова заняться этой неблагодарной темой. Выбор темы для диссертации - неудачен, увлечение автора героем "Жития" - крайнее... В этих двух обстоятельствах кроется главная причина недостатков, которые отметили в своей рецензии... Но там, где автор не стеснен увлечением, он обнаруживает серьезный критический талант, способен заглядывать вглубь предмета... Это можно видеть и в некоторых частях разбираемого нами исследования и особенно в другом его сочинении "Сильвестр Медведев". Мне кажется, что от г. Козловского следует ожидать серьезных научных трудов по истории России, когда у него явится возможность специально посвятить себя этой науке"¹⁰. Недалекое будущее показало, что Козловский полностью оправдал надежды Буцинского и стал автором серьезных научных трудов по истории России.

После защиты в Харьковском университете диссертации на тему: "Ф. М. Ртищев. Историко-биографическое исследование" в 1907 г. и получения ученой степени магистра Иван Павлович стал читать лекции в звании приват-доцента в Киевском университете. Вступительная лекция, прочитанная им 8 октября 1907 г., называлась "Значение XVII в. в русской истории и характеристика предшественников петровских реформ". В лекции он подводил слушателей к выводу о том, что XVII век представлял собой не конец старой России, а начало новой, и в этом ключе им давалась оценка событиям и деятельности выдающихся лиц XVII в. в русской истории¹¹.

В том же году он был переведен на должность наставника-руководителя гимназии при Историко-филологическом институте в Нежине, а с 1908 г. читал лекции в самом институте, пока не был избран экстраординарным профессором Варшавского университета по кафедре русской истории. В 1912 г. Козловский был назначен и.д. ординарного профессора того же университета¹², а в 1913 г. защитил докторскую диссертацию на тему "Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве"¹³. Изучение истории почтового дела в России занимало особое место в творче-

стве Козловского. Общего анализа развития почтовой системы всей страны до Козловского не проводилось. По богатейшим материалам московского архива Министерства иностранных дел историк до мельчайших подробностей воссоздал картину работы почтовой линии. До сих пор все сведения о "заморской" почте XVII в. в исторической литературе, по существу, пересказывают исследование Козловского. Большой интерес представляет освещение автором истории почтовых отправлений из Москвы в Новгород и далее "за море". Изучение почтового дела Козловским имело большое значение для понимания общего состояния России

XVII в., степени государственного единства, развития инфраструктуры, внешнеполитических связей.

В том же 1913 г., к 300-летию "дома царей Романовых", двухтомная книга "Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве" вышла в свет в издательстве Варшавского университета. Научную работу историк совмещал с преподавательской деятельностью и научным руководством. Среди его учеников можно выделить, в частности, Б. Д. Грекова.

В статье украинского историка А. Самойленко приводится документ из Варшавского архива - это инструкция, составленная Козловским для занятий магистранта Грекова, который после окончания Московского университета вернулся в Варшавский университет, где обучался в 1901 - 1905 гг., готовясь к получению профессорского звания. "Историко-филологический факультет, - пишет Козловский, - обсуждая вопрос об оставлении при университете для приготовления к профессорскому званию магистранта Грекова, имел в виду желательность поддержки ученого работника в области западно-русской истории. В виду этого я полагаю, что наилучшим образом исполню пожелания факультета, если предложу г. Грекову усиленно заняться изучением старых литовско-русских и литовско-польских отношений, а ровно и отношений Юго-Западной Руси к Польше. Особенно необходимо ему сосредоточиться на следующих вопросах: 1) падение политической самостоятельности Галицкой земли; 2) история Киева с XIV в. до времени присоединения Малороссии к Москве; 3) переживание норм Русской Правды в литовском праве до издания Литовского Статута. Имея в виду в будущем чтение лекций по истории южной и западной Руси и Литвы, магистрант должен основательно познакомиться с литературой входящих вопросов и, насколько это для него окажется возможным, ознакомится с содержанием архивов Центрального Киевского, Виленского и Варшавского. Что касается диссертаций, то в виду того, что темы оных уже намечены, мне остается только заявить, что с моей стороны возражений не будет. Ввиду того, что магистрант уже давно занят вопросами о земельных богатствах новгородского владыки, об организации его хозяйства, о положении различных классов населения, сидящего на земле владыки, причем материалом ему служат кроме печатных источников (летописи, писцовые книги, акты и пр.) - документы, хранящиеся в Библиотеке С. -Петербургской Духовной Академии и Императорской Археографической Комиссии, - я полагаю, что эта работа должна быть окончена. Хотя она выходит из рамок занятий западно-русской истории, но, без сомнения, она обогатит автора сведениями по экономической истории и поможет ему впоследствии более сознательно отнестись к подобного рода вопросам. Темой второй своей ученой работы, к которой магистрант намерен приступить (по окончании предыдущей), магистрант избирает русско-польские отношения в царствование императрицы Екатерины II. В основу изучения этих отношений ему надо положить дипломатическую переписку дворов, помещенную в Сборнике Императорского Русского Исторического Общества, Lengnich, Jus publicum Poloniae; Volumina legum (VIII т.); Dembinski - Zrodla do dziejow drugiego i trzeciego rozbioru Polski; Koser Reinhold - Politische Korrespondenz"¹⁴.

Разработкой проблем истории Юго-Западной Руси Греков займется значительно позже - во второй половине 1930- середине 1940-х годов. Тогда выйдут в свет его "Развитие феодальных отношений Киевской Руси в XI-XII вв.", "Древнейшие судьбы Западной Украины", "Киевская Русь", "Общественный строй Галицкой Руси XIV- XV вв.", "Судьба населения Галицких княжеских вотчин под властью Польши (XV-

XVIII вв.)", "Сельская община в Галицкой Руси и Польше". Поэтому особенно важно отметить, что первым обратил его внимание на эту проблематику именно Иван Павлович Козловский.

Преподавательская деятельность Козловского была весьма разнообразной. Наряду с общим курсом русской истории, он читал и специальные курсы, в частности, по истории русского просвещения, методике, методологии и философии истории, исторической географии, архивоведению. Он преподавал в Киевском университете, Нежинском историко-филологическом институте и Народном университете, в Варшавском, а затем Донском и Северо-Кавказском университетах, в Донском археологическом институте и в Новочеркасском и Уральском педагогических институтах. Почти сорок лет жизни профессор Козловский посвятил науке и преподаванию истории. Он состоял членом многих ученых обществ: Киевского Нестора-Летописца, Нежинского историко-филологического, Варшавского истории, филологии и права, Церковно-археологического отдела при Московском обществе любителей духовного просвещения, Варшавского отдела императорского русского военно-исторического общества¹⁵.

С переездом Варшавского университета в Ростов-на-Дону начался новый этап в жизни Козловского. Пережив гражданскую войну, голод и лишения, когда семья ученого в составе 5 человек занимала комнату и угол в коммуналке¹⁶, он продолжил преподавательскую, научную и организаторскую деятельность в совершенно новых условиях. Своим долгом историка он считал сохранение исторического наследия. Поэтому он принял активное участие в становлении архивного дела на Дону, в организации исторического архива при Донском архивном управлении, подготовке кадров архивных работников, которых он начал готовить еще в 1918 - 1919 гг. в Донском археологическом институте. Помимо общего руководства и создания методической базы для развития архивного дела, он принимал участие в технической работе: "...составил, устроил и описал показательный архив"¹⁷, что было в условиях дефицита квалифицированных кадров способом подготовки архивных работников. Он также занимался организацией съезда архивных и музейных деятелей в Ростове и принимал в нем активное участие¹⁸.

В 1921 г., выступая на первом Краевом съезде музейно-архивных деятелей, профессор Козловский в докладах "Научное изучение архивов и задачи центральных исторических архивов" и "Археографическая экспедиция" определил основные задачи развития архивного дела¹⁹.

Эту работу он совмещал с преподавательской деятельностью. В 1920-е гг. вышел ряд его статей по общим проблемам древнерусской истории и по проблемам краеведения²⁰. В 1930 г. была опубликована работа Козловского, посвященная внешним связям Древней Руси²¹. В этом исследовании было уделено внимание роли Волги в системе водных артерий Руси. Козловский считал, "что Волга была древнейшим русским путем с севера на юг и только позднее, во второй половине X века уступила свое значение Днепру". Он рассмотрел вопросы участия скандинавов и арабов в торговле по Волге, значение этой дороги для славянского заселения Северо-Востока²².

В 1925 г. Козловский активно участвовал в подготовке и проведении в Ростове-на-Дону первой выставки архивных документов. На одном из местных базаров он приобрел у букиниста ряд документов, в том числе из семейного архива орловских помещиков Корсак-Уложенского и Лешинского, наглядно иллюстрировавших развитие крепостного права. Выставка, открытая 20 августа 1925 г., стала наиболее ярким событием в пропаганде архивного дела. Ее главной задачей было доказательство необходимости и государственной значимости архивной работы, а также подготовка кадров для сети архивных учреждений. Одним из девизов выставки был: "Берегите архивы - они хранят историю наших ошибок и достижений"²³.

Можно добавить, что они хранят трагические истории человеческих судеб. В том числе судеб ученых, много сделавших для сохранения исторической науки, но канувших в небытие на рубеже 20 - 30-х гг. XX века.

В феврале 1931 г. по обвинению в контрреволюционной деятельности была арестована группа историков и археологов, членов Северо-Кавказского краевого общества археологии, истории и этнографии. Козловский был одним из членов-учредителей общества²⁴, а в 1925 - 1926 гг. его председателем. Общество возникло на базе существовавшего ранее Донского общества археологии и истории искусств, учрежденного в 1922 г. после закрытия Донского государственного археологического ин-

статута группой профессоров и преподавателей. Общество имело сугубо научный характер и малочисленный состав. После смерти руководителя общества профессора А. И. Яцимирского небольшая группа преподавателей и бывших учеников археологического института по инициативе С. А. Вязигина взялась за реорганизацию общества. Первоначально это был кружок, созданный для составления археологической карты. Затем он был преобразован в Северо-Кавказское краевое общество археологии, истории и этнографии, устав которого, предусматривал широкое развитие краеведческой работы и привлечение к ней широких кругов исследователей. Возглавил общество профессор Козловский. По словам Б. В. Лунина, члена правления и секретаря Общества, "в лице председателя Правления известного историка проф. Ивана Павловича Козловского Общество вновь приобрело большого ученого, опытного и чуткого руководителя и исключительного по своей любви и преданности науке человека"²⁵. Иван Павлович до этого состоял в Донском обществе археологии и истории искусств, хотя выступал в нем редко. В первый же год новое Общество развернуло широкую краеведческую работу, его открытые заседания стали привлекать все большее количество людей, которые требовали от общества более широкого охвата общественных интересов.

Но актив Общества во главе с Козловским старался ограничиться сферой науки. Иван Павлович был противником выхода его деятельности за пределы академической работы, полагая, что это приведет к снижению научного уровня и авторитета Общества. Не имея возможности противостоять этой тенденции, он отказался от поста председателя, но продолжал работать в Обществе, которое для него было, прежде всего, местом, где можно было заниматься наукой, общаться со старыми коллегами, обмениваться с ними мнениями и вести работу по принципу "наука для науки". Параллельно с открытыми заседаниями Общества проводились домашние заседания, где научные беседы можно было вести вперемежку с беседами на другие темы. Естественно обсуждались и злободневные вопросы - реформа высшей школы, раскол в партии, форсированное строительство социализма в стране, гонения на ученых. Не могли не волновать и события, происходившие в Академии наук, необоснованные аресты академиков, которые рассматривались как общее гонение на науку. Тем более, что члены Общества на себе испытывали тяжелое положение гуманитарных наук, новые методы работы в ВУЗах, чистки профессуры и т.д. И все-таки не эти разговоры определяли лицо Общества и его деятельность.

Заслуги Общества в области краеведения, особенно археологии, были очевидны, что неоднократно отмечалось в прессе. Издательская деятельность Общества тоже была активной. Связи с краеведческими обществами в других регионах были разносторонними, включая обмен изданиями, поездки по стране и выступления с докладами, из которых наиболее яркими были доклады об успехах археологии на Северном Кавказе. Выступал и Козловский. Он получал евразийскую литературу, переписывался с П. Н. Савицким, что послужило основанием для обвинения его в связях с представителями заграничного белоэмигрантского центра Евразии.

Профессору Козловскому ставились в вину также близкие отношения с С. Ф. Платоновым, который фигурировал к тому времени как руководитель ликвидированной в Ленинграде контрреволюционной организации.

Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ от 8 сентября 1931 г. по ст. 58. п.10 УК РСФСР Козловский был лишен права проживания в 12 пунктах с прикреплением к определенному месту жительства сроком на 3 года²⁶. По всей видимости, он был выслан в Казахстан. Там, в городе Уральске, как нам удалось выяснить, он преподавал в Уральском педагогическом институте. В Государственном Архиве Западно-Казахстанской области сохранились сведения об участии Козловского в работе 2-й научной конференции Уральского педагогического института 19 мая 1940 г.²⁷, а также его тезисы к лекции "Взаимоотношения русских и финских племен в исторической перспективе".

Другим свидетельством научной и педагогической деятельности Козловского в этот период является отчет о работе Уральского педагогического института в Историческом журнале за 1943 год²⁸. В нем, в частности, есть сведения о том, что в Уральске Козловский опубликовал курс "Источниковедение народов СССР"²⁹, который автор читал на протяжении всей своей преподавательской деятельности, начиная с 1909 г., и безуспешно пытался издать в 1920-е гг. в Ростове-на-Дону³⁰. В 1943 г. Козловский

умер. С помощью коллеги из Уральска Д. В. Марыксина нам удалось выяснить место его захоронения и дату смерти - 30 ноября 1943 года.

Излишне говорить о том, что его имя и труды, как имена многих других профессоров-гуманитариев, были вычеркнуты из отечественной историографии. Возвращение его имени и трудов представляется важным для уяснения общего состояния исторической науки в России в первой половине XX века.

Примечания

Статья выполнена при поддержке Российского научного гуманитарного фонда (РГНФ) проект 12 - 01 - 00289

1. ЕНИНА И. А. Иван Павлович Козловский. - Донской архив. 2008, вып. 4, с. 9 - 13.

2. Государственный Архив Ростовской обдасти (ГАРО), ф. 49, оп. 1, д. 39, л. 17.

3. Сильвестр Медведев. Очерк из истории русского просвещения и общественной жизни в конце XVII века Ивана Козловского, окончившего курс историко-филологического факультета. Киев. 1895. ( Оттиск из Университетских Известий за 1895г. Печатается по определению Совета императорского Университета Св.Владимира.)

4. ИКОННИКОВ В. С. Опыт русской историографии. Киев. 1891 - 1908.

5. КОЗЛОВСКИЙ И. Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве. Опыт исследования некоторых вопросов из истории русской культуры во 2-й половине XVII века. Варшава. 1913.

6. Отзыв ординарного профессора П. Н. Буцинского о книге: Ф. М. Ртищев. Историко-биографическое исследование магистранта Н. Козловского. Записки императорского Харьковского университета. 1908, кн. 4, с. 1.

7. Там же, с. 2, 3, 5.

8. Там же, с. 4.

9. Там же, с. 5.

10. Там же, с. 6.

11. Значение XVII в. в русской истории и характеристика предшественников петровских реформ. Вступительная лекция, читанная 8 октября 1907 г. приват-доцентом И. П. Козловским. Киев. 1907.

12. Историко-филологический институт князя Безбородко в Нежине. 1913, с. 31.

13. ГАРО, ф. Р-2605, оп. 1, д. 115, л. 184.

14. САМОЙЛЕНКО О. Г. Инструкция для ученых занятий магистранта Б. Д. Грекова, составленная профессором И. П. Козловским. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/.

15. ГАРО, ф. Р-2605, оп. 1, д. 78, л. 99 - 100; оп. 1, д. 115, л. 183.

16. Там же, ф. 49, оп. 1, д. 39, л. 17; ф. Р-2605, оп. 1, д. 115, л. 184.

17. ЕНИНА И. А. Ук. соч., с. 11.

18. ГАРО, ф. Р-2, оп. I, д. 3, л. 1 - 4; д. 6, л. 2, 6, 65.

19. Там же, ф. Р-3763, оп. 1, д. 8.

20. КОЗЛОВСКИЙ И. П. Новые труды по русской историографии. - Известия Донского государственного университета. 1925, N 6, с. 95 - 108; ЕГО ЖЕ. Профессор А. И. Яцимирский. - Там же, с. 3 - 5; ЕГО ЖЕ. Один из эпизодов революционных движений на Дону в XVIII веке. - Известия Северо-Кавказского государственного университета. 1926, т. 10, с. 125- 134; ЕГО ЖЕ. Тмуторокань и Таматарха-Матарха Тамань. - Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Симферополь. 1928, т. 2, с. 59 - 72; Донские архивы. - Сб. статей по вопросам культуры. Ростов-на-Дону, с. 72 - 87.

21. ЕГО ЖЕ. Внешние сношения древней Руси. Ростов-на-Дону. 1930.

22. Там же, с. 18.

23. КОЗЛОВСКИЙ И. П. Архивная выставка 1925 - 1926 г. в Ростове. - Бюллетень Бюро Краеведения, N 3 - 4, с. 14; ГАРО, ф. Р-2605, оп. 1, д. 106; ЛУКЬЯШКО Е. П. Прошлое Ростовского архива. - Донской временник. 2005, с. 95.

24. Записки Северо-Кавказского краевого общества археологии, истории и этнографии. 1927, с. 3.

25. ЛУНИН Б. В. Северо-Кавказское краевое общество археологии, истории и этнографии. - Донской временник. 2011, с. 137.

26. Архив УФСБ России по Ростовской области, д. П-1135, л. 376.

27. Государственный Архив Западно-Казахстанской области, ф. 580, оп. 1, д. 156, св. 17, л. 11.

28. ПОЛЯНСКИЙ Ф. Уральский педагогический институт. Работа кафедры истории. - Исторический журнал. 1943, N 7, с. 108.

29. КОЗЛОВСКИЙ И. П. Источниковедение народов СССР: курс лекций, читаемых автором в 1909 - 1940 гг. Уральск. 1940.

30. ГАРО, ф. Р-2605, оп. 1, д. 78, л. 100.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. А. Казарова:

Комментарии: