G. BEZVICONI. Contributii la istoria relatilor romino-ruse (din cele mai vechi timpuri pina la mijlocul secolului al XlX-lea). Bucuresti. Academia RPR. Institutul de studii romtno-sovietic. 1962. 347 p.

Румынские историки придают важное значение изучению дружеских связей румынского народа с народами Советского Союза. Ведь историография буржуазно-помещичьей Румынии за редкими исключениями либо обходила молчанием многочисленные факты, свидетельствующие об этом, либо давала им превратное истолкование, основательно пропитанное националистическим духом. Многие аспекты румыно-русских отношений уже получили освещение в ряде работ румынских историков П. Конетантинеску-Яшь, А. Оцети, П. П. Панаигеску, А. Виану, Е. Станеску, В. Костакел, Д. Богдана, С. Калимаки, К. Шербана, Тр. Ионеску-Нишкова и других. Но до последнего времени отсутствовал обобщающий труд, в котором нашли бы достойное отображение политические, экономические и культурные связи между Румынией и Россией.

Первый серьезный шаг по ликвидации этого пробела сделан автором рецензируемого труда, являющегося плодом многолетних кропотливых изысканий. Хронологические рамки монографии очень широки - с древнейших времен, когда в нижнем Подунавье и в Прикарпатье появились славянские племена, и до 1859 г., когда многовековая национально-освободительная борьба румынского народа привела к образованию Румынского государства. Автору удалось нарисовать яркую картину развития румыно-русских отношений.

Главное внимание, что вполне естественно, Г. Безвикони обращает на политические связи вообще и межгосударственные в частности. Он исследует такие кардинальные вопросы, как военно-политический союз господарей Молдавии Стефана III (Великого) и Петра Рареша с Русским государством; участие запорожского казачества в национально-освободительной борьбе молдавского и валашского народов на рубеже XVI - XVII вв.; возросшее в 30 - 40-х годах XVII в. значение Молдавии как своеобразного дипломатического форпоста России в Оттоманской империи; стремление молдаван пойти по пути братского украинского народа, нашедшее воплощение в обращениях молдавских господарей с просьбами принять их в русское подданство; русско-турецкие войны XVIII - начала XIX вв., которые привели к ослаблению турецкого гнета в Молдавии и Валахии; деятельность русской. военной администрации в княжествах в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. и, наконец, роль России в историческом акте 1859 года.

Должное место уделено в книге доселе наименее изученным экономическим связям. Автор подчеркивает благотворное влияние, которое эти связи оказывали на экономику Дунайских княжеств. Буквально по крупицам Г. Безвикони собирает документально засвидетельствованные факты торгового обмена между княжествами и Россией и делает первую попытку рассмотрения процесса развития экономических румыно-русских отношений в целом. В этом одно из главных достоинств монографии. Начиная с XV в., когда устанавливаются торговые связи княжеств с Львовом, Г. Безвикони прослеживает далее их экономические взаимоотношения с Россией в XVII в., определяет контингент находившихся в обороте товаров, подчеркивает пагубное воздействие турецкой монополии на внешнюю торговлю княжеств. Оживление обмена, отмечается в книге, началось после русско-турецких войн XVIII в., приведших к ослаблению турецкого гнета в княжествах. Автор приводит выдержки из таможенных книг, откуда следует, что уже в XVIII в. в румынские земли начали поступать изделия русской промышленности (железо, сталь, скобяные товары, ткани).

С большим знанием дела освещает Г. Безвикони культурные связи княжеств с Россией. Он рассматривает связи Молдавии с Львовом, открытие Греко-славяно-латинской академии в Яссах (Молдавия) и типографий в Яссах и Тырговиште (Валахия), распространение русских книг в княжествах в XVII в., деятельность русских печатников в Молдавии и Валахии в XVIII в., увеличение количества переводов с русского языка, благотворное влияние на творчество выдающихся культурных деятелей Молдавии Николая Спафария Милеску

и Дмитрия Кантемира их продолжительного пребывания в России, прогрессивную роль передовой русской культуры в культурном развитии княжеств в первой половине XIX в., воздействие русской литературы на классиков румынской литературы. Читая эти разделы книги, убеждаешься в правоте древнего молдавского книжника Досифея, с любовью говорившего о том, что свет идет к нам из Москвы.

Ознакомление с монографией свидетельствует о широкой эрудиции автора. Им критически использована богатейшая литература, как румынская, так и русская, дореволюционная и советская. Приложенный к монографии на 33 страницах убористого шрифта список использованных работ является, пожалуй, наиболее полным библиографическим указателем литературы по проблеме и представляет сам по себе ценный справочник, к которому специалисты будут неоднократно обращаться. Впервые столь широко вводится в научный оборот и архивный материал о румыно-русских отношениях в XVII - XVIII вв., хранящийся в библиотеке Академии РНР.

Г. Безвикони умело сочетает показания источников с данными литературы, рисуя живую, впечатляющую картину зарождения и развития румыно-русской дружбы, прошедшей испытание временем. Ценность его монографии заключается, во-первых, в том, что она является первой попыткой осветить румыно-русские отношения на протяжении столь продолжительного периода, подвести итоги разработке этой проблематики румынскими историками. Во-вторых, она содержит наиболее полную из имеющихся сводку литературных и архивных источников о путях складывания и процессе развития связей между русским и румынским народами с древнейших времен до конца 50-х годов XIX столетия. В-третьих, автор привлекает богатейший документальный материал, доселе мало использованный исследователями. В-четвертых, в монографии, как правило, дана верная оценка описываемых событий и убедительно доказано (вопреки утверждениям буржуазных историков), что румыно-русские связи сыграли положительную роль в политической, экономической и культурной жизни княжеств. Эта идея, проходящая красной нитью через всю книгу, придает ей большую политическую актуальность. И, наконец, в-пятых, рецензируемая работа представляет интерес не только для специалистов, но и для широких читательских масс, она вполне доступна им, поскольку изложение ведется в живой форме.

Конечно, монография Г. Безвикони не лишена и отдельных недостатков.

Приведенная в конце ее библиография не может, разумеется, заменить историографического обзора. Во введении автор ограничивается лишь несколькими общими замечаниями относительно предшествующей литературы по проблеме. Но этого явно недостаточно, если учесть, что речь идет об итоговом исследовании. Более того, оно значительно выиграло бы, если бы автор по ходу изложения или хотя бы в подстрочных примечаниях полемизировал со своими предшественниками.

Во введении недостает также источниковедческого анализа архивного материала, который столь щедро вводится в научный оборот.

Стремясь выявить положительную роль России в судьбах княжеств, в борьбе молдавского и валашского народов за свободу и независимость, Г. Безвикони склонен в некоторых случаях сводить мотивы политики царизма только к побуждениям чисто альтруистского характера. Например, обстоятельно рассмотрев союзнические отношения между молдавским господарем Стефаном III и великим князем Иваном III (стр. 34 - 44), автор даже не упоминает о политической заинтересованности складывавшегося Русского централизованного государства в установлении такого союза. А ведь Стефан своими действиями в отношении Польши и Литвы в известной мере облегчал московскому великому князю проведение политики собирания русских земель и установления дипломатических контактов с Западной Европой. Четкое определение причин, побуждавших Ивана III вести именно такую, а не какую-либо иную линию в отношениях с Молдавией, отнюдь не умаляет положительного значения, которое имел для нее союз с Русским государством.

Элементы идеализации политики царизма на Балканах еще явственнее проступают в тех разделах книги, где Г. Безвикони пишет о русско-турецких войнах XVIII - начала XIX веков. Касаясь причин военно-политических акций царизма и справедливо отмечая наличие противоречий между Австрией и Россией, автор заявляет, что в XVIII в. "Габсбургский двор стремился компенсировать свои дипломатические неудачи захватом территорий, освобожденных из-под оттоманского владыче-

ства, что не могло не вызвать противодействия со стороны России. И все же на протяжении веков русско-турецкие войны сохраняют характер освобождения народов, покоренных турками" (стр. 141). Получается, что политика царизма на Балканах являлась не чем иным, как противодействием захватническим устремлениям Австрии, а если Россия и преследовала какие-то иные цели в войнах с Турцией, то они заключались лишь в освобождении балканских народов. Здесь Г. Безвикони четко не различает агрессивных устремлений царизма и объективно-прогрессивных последствий этих войн для судеб балканских народов.

Не вполне удовлетворяет нас и оценка, даваемая автором, деятельности русской военной администрации в княжествах на рубеже XVIII - XIX веков. При всем значении, которое имела эта деятельность для упорядочения управления и финансов Молдавии и Валахии, нельзя все же забывать, что командование царской армии стояло на страже интересов господствующих классов и действия его далеко не всегда являлись благом для широких народных масс. Достаточно упомянуть подавление классовой борьбы в княжествах, которая в ходе русско-турецких войн оживлялась. Документально засвидетельствованы, в частности, расправы царских войск с гайдуками. Местное население видело перед собой в данном случае две России: одну - эксплуататорскую (в лице царского командования), другую - эксплуатируемую, представляемую широкими солдатскими массами, с которыми трудящиеся Молдавии и Валахди устанавливали самые дружеские связи. Характерно, что в рядах гайдуцких отрядов бок о бок с беднотой княжеств сражаются за лучшую долю румынского народа и русские.

В этом, как и в других фактах проявлялась классовая солидарность эксплуатируемых масс России, Молдавии и Валахии. Вообще эта тема должна была, на наш взгляд, получить более широкое освещение в книге. Такие события, как совместная борьба молдавского и украинского крестьянства под водительством Мухи против феодального гнета в конце XV в., как участие трудящихся Молдавии в гайдамацком движении на Украине в XVIII в., являются ярким свидетельством классового союза социальных низов наших народов в их борьбе против общих врагов. Нам представляется также, что автору надлежало осветить и вопрос об отношении руководителей Южного общества декабристов к положению в Дунайских княжествах, к движению гетеристов и к крестьянскому восстанию в Валахии под руководством Тудора Владимиреску в 20-х годах XIX века.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Ivan Prokhorov → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Ivan

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Историческая наука за рубежом. Обзоры и рецензии. Г. БЕЗВИКОНИ. ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ИСТОРИИ РУМЫНО-РУССКИХ ОТНОШЕНИЙ (С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 12.06.2024. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Историческая-наука-за-рубежом-Обзоры-и-рецензии-Г-БЕЗВИКОНИ-ИССЛЕДОВАНИЕ-ПО-ИСТОРИИ-РУМЫНО-РУССКИХ-ОТНОШЕНИЙ-С-ДРЕВНЕЙШИХ-ВРЕМЕН-ДО-СЕРЕДИНЫ-XIX-ВЕКА (дата обращения: 14.06.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: