Товарищ Сталин, вы большой ученый,

В языкознанье знаете вы толк...

Не в последнюю очередь благодаря этой песне Юза Алешковского факт "какой-то причастности" Сталина к науке о языке широко известен. И начинает действовать стереотип мышления: уж если вмешался "вождь и учитель" в эту науку, то наверняка сотворил что-то преступное.

Это не соответствует действительности, но опровержение укоренившегося ложного представления дается нелегко. Произошел даже такой курьезный случай. В "Литературной газете" (в N 5 за 1992 г.) появилась статья, написанная совместно писательницей и ученым - Натальей Ильиной и доктором филологических наук Л.Л. Касаткиным. Авторитетные авторы привели убедительные свидетельства, что вмешательство Сталина в языкознание не только не было губительным для этой науки, но даже сыграло положительную роль. Но на другой полосе того же номера газеты автор, далекий от лингвистики, заявлял, что после появления статьи "отца народов" "началась ликвидация всего классического языкознания". Такой вот "рекорд плюрализма" поставила "Литературка"! А совсем недавно, в этом году, в передаче "Династия Орбели" на телеканале "Культура" прозвучала фраза: "...появилась печально знаменитая статья Сталина".

В публицистических статьях последних десятилетий не раз проводилась мысль, что Сталин "ошельмовал" великого ученого - Н.Я. Марра. Представления нелингвистов об истории отечественной науки о языке бывают на удивление далеки от истины. В "Московской правде" от 23.3.91 г. была напечатана статья к столетию С.И. Вавилова. Вот как представляет себе ее автор положение языкознания среди других наук в годы, когда Академию наук возглавлял С.Н. Вавилов: "Это было время, когда громилась генетика и кибернетика, удушались психология и квантовая механика, кода небезопасно было упоминать о теории относительности, а в языкознании равнялись на "труды" отца народов". Чтобы по достоинству оценить "осведомленность" автора в данном вопросе, надо учесть, что С.И. Вавилов был президентом АН СССР с 1945 по 1951 год, а труд "отца народов" появился в 1950.

стр. 123

Нет, картина советского языкознания в то время была совершенно иной. Со второй половины 30-х гг. и с особой силой - в конце 40-х в лингвистике свирепствовала своя "лысенковщина" - "новое учение о языке" академика Марра. Сам он, умерший в 1934 г., не застал "расцвета" разрушительного действия на лингвистическую науку своих идеологических заклинаний.

Как это ни парадоксально, вмешательство Сталина в языкознание, завершившее так называемую "свободную дискуссию", развернувшуюся в 1950 г. на страницах "Правды", принесло этой науке больше положительного, чем отрицательного. Оно нанесло сокрушительный удар по марризму и по тому, что "великий вождь" назвал "аракчеевским режимом в языкознании". Сделано это было, разумеется, тем же методом, каким наслаждался сам этот режим, так что Сталина впору изобразить эдаким Тарасом Бульбой, говорящим "аракчеевскому режиму": "Я тебя породил" я тебя и убью!"

"Гениальные труды" не содержали, конечно, ничего гениального, но там были вполне здравые мысли, в частности, разоблачалось абсурдное положение о языке как надстройке над базисом. Было "реабилитировано" сравнительно-историческое языкознание, и многие крупные ученые, подвергавшиеся нападкам за непризнание "нового учения о языке", вздохнули свободно. Назову такие известнейшие имена, как академик В.В. Виноградов, член-корреспондент Р.И. Аванесов, профессор А.А. Реформатский.

Последний вспоминает об этом так: "40-е годы были для лингвистики трудными: первая половина - война, прекращение печатания и прочие тягости, а вторая - бешеный рецидив марризма и создание "аракчеевского режима", и только после "дискуссии" в "Правде" в 1950 г. возникли благоприятные условия и возможности не только "писать в стол", но и печатать..." (А.А. Реформатский. Из истории отечественной фонологии,1970).

Таковы факты, к сожалению, почти не известные нелингвистам. И получает широкое хождение простенькая схемка: Сталин плохой, он ниспроверг Марра, значит Марр - великий ученый, которого надо "реабилитировать". Но жизнь не подчиняется примитивным схемам.

Один известный политик как-то остроумно заметил, что никакие новые факты не сделают фигуру Сталина еще мрачнее, как черный квадрат Малевича не может стать еще чернее. Точно так же облик Сталина не становится "светлее", даже если разоблачить "в его пользу" некоторые мифы. Историю любой науки надо видеть такой, какой она была на самом деле.

Об этой странице истории советского языкознания написаны две книги, вышедшие в 1991 году: В.М. Алпатов. История одного мифа. Марр и марризм; М.В. Горбаневский. Вначале было слово... Малоизвестные страницы истории советской лингвистики.

Постоянный адрес данной публикации: