На историческом факультете Московского университета подготовка к празднованию 90-летия со дня рождения В. И. Ленина ознаменовалась значительным подъемом творческой работы всего коллектива. Кафедры истории СССР советского периода и истории КПСС подготовили и издали юбилейные сборники статей¹ . Вышел специальный выпуск исторической серии "Вестника Московского университета"² .

"Ломоносовские чтения" 1960 г., посвященные 90-летию со дня рождения В. И. Ленина, стали важным событием в научно-общественной жизни исторического факультета. На юбилейных заседаниях Ученого совета факультета, ученых советов секций и одиннадцати кафедр в апреле было заслушано более 30 научных докладов.

Доклады, заслушанные на сессии, по своей тематике и содержанию могут быть подразделены на четыре основных группы: "В. И. Ленин - вождь Коммунистической партии, основатель и руководитель Советского государства", "В. И. Ленин и вопросы методологии марксистской исторической науки". "В. И. Ленин и некоторые важные проблемы отечественной и всемирной истории", "В. И. Ленин и международное революционное и рабочее движение".

К первой группе относится доклад

¹ "Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина". М. 1960; "В. И. Ленин и некоторые вопросы партийного и государственного строительства". М. 1960.

² "Вестник Московского университета". Серия IV. "Исторические науки", 1960, N 2.

доцента Н. В. Савинченко "Разработка В. И. Лениным новой программы партии в период Октябрьской революции"³ .

Вопросам борьбы Ленина за идейное и организационное единство партии был посвящен доклад доцента А. М. Коптевой. Она рассмотрела формы и методы борьбы за сплочение партийных рядов на основных этапах истории партии.

В докладе доцента Е. Н. Городецкого "В. И. Ленин в Петроградском военно-революционном комитете" был освещен слабо разработанный в исторической литературе вопрос о деятельности Ленина в ВРК в период подготовки и проведения вооруженного восстания, разгрома контрреволюционных сил в первые недели пролетарской диктатуры.

Докладчик показал, как по инициативе и под руководством Ленина складывались и функционировали основные звенья созданного большевистской партией "механизма" восстания. Особое внимание в докладе было уделено структуре, задачам и работе гарнизонного совещания, деятельность которого изучена слабо.

Анализируя работу гарнизонного совещания, собиравшегося 15, 18, 21, 23 октября, Е. Н. Городецкий проследил, как была осуществлена директива В. И. Ленина об установлении постоянной связи со всеми частями гарнизона, о превращении этого совещания в важное звено аппарата восстания, в орудие политической мобилизации и военно-технической подготовки солдатских масс к вооруженной борьбе за власть Советов.

В докладе были охарактеризованы основные направления деятельности ВРК, ставшего главным оперативным органом Советского правительства в период, когда аппарат Совета народных комиссаров и наркоматов находился в процессе формирования. В. И. Ленин принимал непосредственное участие в подборе и направлении комиссаров ВРК на особо ответственные участки. Об этом свидетельствуют некоторые новые документы. Например, недавно был опубликован выданный комиссару ВРК С. В. Косиору мандат, подписанный В. И. Лениным как председателем Военно-революционного комитета⁴ .

Подводя итоги, Е. Н. Городецкий выделяет три основных периода в деятельности В. И. Ленина в Военно-революционном комитете. Первый период - от создания ВРК до 24 октября. В это время Владимир Ильич занимался вопросами, связанными с формированием Военно-революционного комитета как легального штаба восстания, определением его задач и функций, непосредственным руководством подготовкой вооруженного восстания. Второй период - непродолжительный, но исключительно важный - с 24 по 31 октября. В. И. Ленин руководил всеми действиями вооруженных сил революции из штаба восстания в Смольном. После победы восстания он опирался на ВРК как на главный орган борьбы с антисоветским мятежом. И, наконец, третий период - с 1 ноября по 5 декабря, когда Ленин направлял все силы ВРК на строительство центрального и местного государственного аппарата Советской власти.

Роль В. И. Ленина в организации борьбы молодой Советской республики против интервенционистских и контрреволюционных сил была освещена в докладах кандидата исторических наук Ю. С. Кукушкина "Деятельность В. И. Ленина в Совете рабочей и крестьянской обороны"⁵ и доцента Д. А. Коваленко "В. И. Ленин о военном единстве советских республик в годы гражданской войны".

Д. А. Коваленко проанализировал процесс складывания военно-политического единства и организационного оформления военного союза советских республик. В его докладе была дана характеристика важнейших документов, разработанных В. И. Лениным, определявших основные принципы военного единства советских республик. Докладчик остановился также на практическом осуществлении ленинских директив и указании по данному вопросу.

Доцент В. М. Селунская сделала доклад "История разработки В. И. Лениным кооперативного плана"⁶ , а кандидат

³ Статья Н. В. Савинченко на эту тему опубликована в юбилейном сборнике кафедры истории КПСС "В. И. Ленин и некоторые вопросы партийного и государственного строительства".

⁴ "Исторический архив", 1957, N 5.

⁵ В юбилейном сборнике "Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина" опубликована статья Ю. С. Кукушкина "К вопросу о деятельности В. И. Ленина на посту председателя Совета рабочей и крестьянской обороны в 1918 - 1920 гг.".

⁶ Статьи В. М. Селунской "Разработка В. И. Лениным кооперативного плана" и "История разработки В. И. Лениным кооперативного плана (1918 - 1923 гг.)" опубликованы в журнале "Вопросы истории КПСС" (1960, N 2) и в юбилейном сбор-

исторических наук А. Ф. Чмыга - "В. И. Ленин и колхозное движение в первые годы Советской власти"⁷ .

Ряд заслушанных на сессии докладов был посвящен некоторым вопросам ленинской теории культурной революции, роли В. И. Ленина в решении задач культурного строительства в первые годы после победы Октябрьской революции: создание рабфаков (кандидат исторических наук В. И. Бессонова); монументальная пропаганда (профессор И. Л. Маца); проблемы культурного наследия прошлого (доцент А. Ч. Козаржевский); подготовка первого советского географического атласа (А. М. Гак). В этих докладах было показано, как коммунистическая партия, руководствуясь ленинскими идеями, обеспечивает неуклонное прогрессивное развитие советской социалистической науки и культуры.

Постановка и решение В. И. Лениным важнейших вопросов методологии и методики исследовательской работы составляют важную часть ленинского этапа в историографии. Этим проблемам на юбилейной сессии было посвящено несколько докладов.

Доцент Г. Н. Голиков в докладе "В. И. Ленин и советская историческая наука" охарактеризовал огромное методологическое значение наследства В. И. Ленина для становления и развития советской исторической науки.

Развивая и обогащая теорию марксизма, решая сложнейшие вопросы теории и практики революционной борьбы пролетариата, В. И. Ленин вместе с тем углублял и обогащал марксистскую теорию исторического процесса, марксистскую методологию исторического анализа. Уроки и опыт истории ставились В. И. Лениным на службу задачам классовой борьбы пролетариата, освобождения трудящихся от социального и национального гнета, задачам строительства коммунистического общества.

Характерная черта ленинского научного метода - неразрывная связь истории с коренными вопросами современной ему общественной жизни.

В. И. Ленин разрабатывал важнейшие проблемы отечественной и всемирной истории. Ленинский этап в развитии марксистской историографии характерен появлением нового раздела исторической науки, предмет которой составляет история становления и развития социалистического общества.

Ленин положил начало научной разработке истории Октябрьской революции и Советского государства, определил круг основных проблем, указал путь и методы их творческого исследования. В трудах В. И. Ленина, отметил докладчик, определены принципы научного изучения истории пролетарской революции в России, истории строительства социализма и коммунизма, поставлены все важнейшие проблемы экономической, политической, культурной и внешнеполитической истории советского общества.

В. И. Ленин не только идейный основоположник советской исторической науки, но и ее организатор. Он сыграл решающую роль в становлении советской исторической науки, в создании ее центров и учреждений, в подготовке кадров.

На трудах В. И. Ленина советские историки учатся действительно по-марксистски решать проблему связи истории с современностью, истории и политики. Ленинское идейное наследство является неиссякаемым источником творческого обогащения и роста советской исторической науки.

В заключение Г. Н. Голиков подчеркнул, что коммунистическая партия в решениях XX и XXI съездов и в постановлении ЦК КПСС "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" призывает работников общественных наук, в том числе историков, творчески осваивать и продолжать ленинскую традицию - всемерно укреплять связь науки с жизнью, с практикой коммунистического строительства.

В докладе доцента А. Г. Бокщанина "Учение В. И. Ленина о теории исторического процесса" даны анализ ленинской критики буржуазных историко-философских теорий и ленинских положений о содержании, формах и темпах исторического процесса. Изучение особенностей развития каждой общественно-экономической формации является необходимой предпосылкой определения общего хода исторического процесса.

Доцент М. Е. Найденов в докладе "Некоторые особенности ленинского метода пике кафедры истории КПСС "В. И. Ленин и некоторые вопросы партийного и государственного строительства".

⁷ Статья А. Ф. Чмыги "В. И. Ленин и творчество народных масс в колхозном строительстве" опубликована в сборнике "Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина".

исторического анализа" поставил ряд вопросов изучения историографического наследства В. И. Ленина.

Ленинский метод исторического анализа, сказал докладчик, есть конкретизация исторического материализма и его творческое применение к исторической науке в связи с ее задачами и особенностями ее предмета исследования. М. Е. Найденов рассмотрел основные черты ленинского метода анализа исторического процесса. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков основной путь и в историческом исследовании.

В. И. Ленин был врагом всякого догматизма, схематизма и субъективизма вообще и в подходе к историческим проблемам в частности. Он считал фундаментом научного исследования любого общественно-исторического явления совокупность всех фактов, всесторонне его характеризующих. Сбор фактов Ленин рассматривал как исходный этап процесса научного исследования. Этот этап и является живым созерцанием исторической действительности. Второй этап исследования - объективный научный анализ фактов, установление взаимосвязей и взаимозависимости между ними, определение сущности и характерных черт исторического явления. Это этап абстрактного мышления - важнейшее звено в ленинской цепи диалектического метода.

М. Е. Найденов подчеркнул, что В. И. Ленин считал единственной научной основой объективного анализа фактов классовый подход с позиций пролетарской партийности. Именно с таких позиций он подходил к анализу и оценке явлений и событий экономической, политической и идеологической истории и современной общественной жизни.

Характерной особенностью ленинского метода является последовательный историзм, требующий рассмотрения общественного явления в процессе возникновения, становления и развития. М. Е. Найденов отметил, что исторический подход к явлениям общественной жизни позволяет определить перспективу исторического развития и связывает ленинский метод исторического анализа с общественной практикой, являющейся критерием истинности концепций исторического процесса. Это и составляет третий этап - заключительное звено в ленинском методе исследования.

На пленарном заседании Ученого совета факультета был заслушан доклад академика С. Д. Сказки на "В. И. Ленин об истории средних веков".

Отметив значение марксистского учения о формациях для утверждения истории как подлинной науки, С. Д. Сказкин показал характер и смысл борьбы В. И. Ленина против субъективной социологии народников, ленинский вклад в развитие основных положений исторического материализма. С гениальной глубиной В. И. Ленин творчески применил эти положения к анализу экономического и политического строя России. Задачи разработки стратегии и тактики пролетариата на этапе буржуазно-демократической, а затем социалистической революций, создания и укрепления союза рабочего класса и крестьянства определяли необходимость всестороннего анализа остатков средневековья как в базисе, так и в надстройке. При этом В. И. Ленин как гениальный мыслитель проникал в глубь и сущность явлений и в каждом индивидуальном факте усматривал то общее содержание, что делает его выводы одинаково ценными для понимания не только русского варианта феодальных отношений, но и существа феодальных производственных отношений в целом.

Ленинская характеристика реформы 1861 г., системы отработок, как своеобразного развития крепостничества, аграрного кризиса, который Россия переживала с 80-х годов XIX в., всей реальной действительности русской пореформенной общественной жизни опиралась на глубокий анализ феодальных отношений и их эволюции в сторону капитализма.

Приведя известные ленинские положения о сущности феодальной хозяйственной системы, о соотношении помещичьего и крестьянского хозяйства, о формах эксплуатации и организации производства, С. Д. Сказкин подчеркнул значение выводов В. И. Ленина о том, что помещичья земля обрабатывалась крестьянским инвентарем. Этот ленинский вывод, отметил докладчик, особенно важен, ибо он опровергает ошибочное мнение некоторых историков и экономистов, которые в сеньериальном хозяйстве на так называемой домениальной земле усматривают образец крупного производства. Крупное хозяйство феодала было лишь комбинацией и сочетанием массы мелких индивидуальных хозяйств с мелким индивидуальным производством. Именно поэтому К. Маркс определял мощь феодала не размерами его хозяйства, а ко-

личеством его подданных, имевших самостоятельное хозяйство и плативших ренту своему сеньеру. Ленин не раз указывал, что "крепостнические латифундии - опора мелкого кабального земледелия, а вовсе не крупного производства"⁸ , что до капитализма и в крестьянском и в помещичьем хозяйстве господствовала гигантская раздробленность производства⁹ . Марксистско-ленинское истолкование конкретного историко-экономического материала приводит, сказал С. Д. Сказкин, к выводу, что ни о каком крупном производстве - как бы ни было велико хозяйство средневековья - говорить не приходится.

С. Д. Сказкин показал важное методологическое значение известной ленинской характеристики основных черт феодальных производственных отношений. Опираясь на эту характеристику, докладчик подчеркнул необходимость всегда иметь в виду качественное отличие крупного хозяйства, базировавшегося на мелком индивидуальном производстве (рабовладельческие латифундии и огромные средневековые маноры-сеньерии), от крупного хозяйства, основанного на крупном производстве, зарождение и развитие которого стало возможным только с проникновением капиталистических отношений. Анализируя капиталистическую эволюцию сельского хозяйства вообще и частновладельческого в частности, В. И. Ленин подчеркивал тормозящую роль пережитков крепостничества в развитии всей русской общественной жизни. Дворянские латифундии, отработочная система были источником застоя народного хозяйства, принижения и кабального угнетения крестьянских масс, политического и социального господства "дикого помещика", варварства и отсталости.

В докладе была раскрыта органическая связь, установленная и прослеженная В. И. Лениным, между крепостническими пережитками в аграрном строе России и социальной природой и эволюцией русского самодержавия. С. Д. Сказкин отметил логическую последовательность работы творческой мысли Ленина: от критики самодержавия к учению о государстве вообще и от этого учения - к разработке вопроса о диктатуре пролетариата.

В. И. Ленин творчески обогатил и развил марксистское учение о государстве, его происхождении, сущности, формах и функциях. Революционная практика, подчеркнул С. Д. Сказкин, побуждала В. И. Ленина обращаться к теории и истории государства, в том числе и к истории феодального государства, которое нашло в русском самодержавии наиболее одиозную для второй половины XIX в. форму.

Вопросы, поставленные и освещенные в докладе С. Д. Сказкина, характеризуют огромное значение ленинского теоретического наследства для научной разработки важнейших вопросов социально-экономического и общественно-политического развития целой полосы в истории человечества - так называемых средних веков. Вместе с тем, как подчеркнул С. Д. Сказкин, ленинские положения о феодализме актуальны и в современных условиях, ибо в общественной жизни многих освободившихся и борющихся против колониализма народов сохранились в той или иной степени феодальные отношения.

Профессор Е. В. Гутнова выступила с докладом "Значение трудов В. И. Ленина для разработки проблем историографии средних веков".

Ленинские теоретические труды и конкретные историко-экономические исследования составляют выдающееся явление в развитии историографической мысли. Они открыли ленинский этап в развитии марксистской исторической науки. Без глубокого и всестороннего историографического исследования ленинского научного наследия нельзя создать ни общего марксистского курса историографии, ни отдельных исследований по русской и зарубежной историографии.

В трудах В. И. Ленина советские историки находят важнейшие методологические принципы подхода к историографическим проблемам и образцы их конкретного решения. В. И. Ленин заложил основы научной периодизации истории исторической науки и определил принципы оценки буржуазной историографии на разных этапах ее развития.

Е. В. Гутнова дала затем обстоятельный анализ основных принципов ленинского подхода к изучению и оценке историографических проблем. В. И. Ленин органически сочетал в своем подходе к явлениям историографической мысли принцип партийности и последовательного историзма. Характеризуя домарксовскую историографию как ненаучную, он отмечал прогрессивную роль отдельных историков и целых

⁸ В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 59.

⁹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 271.

школ в период, когда буржуазия была прогрессивным классом. Разоблачая реакционность буржуазной историографии в эпоху империализма, В. И. Ленин не отрицал возможности отдельных достижений в области конкретных исследований. Задачу марксистов в борьбе с реакционной историографией он видел не в огульном отрицании результатов тех или иных исследований, а в разоблачении реакционных историко-философских концепций, в осуждении антинаучных тенденций. Произведения В. И. Ленина, посвященные борьбе против экономического материализма "легальных марксистов", против биологизма в социологии, проповедниками которого выступали эмпириокритик Богданов и историки позитивистского направления, ленинская критика "статистического" метода, оторванного от социально-экономического анализа, являются замечательным вкладом в разработку методологии, в развитие марксистской историографии.

Е. В. Гутнова подчеркнула особенно важное значение для исследования проблем историографии труда В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", который является действенным методологическим оружием в борьбе с реакционными субъективно-идеалистическими течениями, широко распространенными в современной буржуазной историографии.

В докладе доцента В. В. Кузина "В. И. Ленин и некоторые вопросы источниковедения истории СССР эпохи социализма" отмечалась необходимость усиления источниковедческого исследования документов и материалов по истории советского общества. Для решения этой задачи, отметил докладчик, нужно глубоко изучить ленинское наследие, связанное с источниковедческой проблематикой. Это изучение, по мнению В. В. Кузина, должно идти по следующим основным направлениям: роль В. И. Ленина в создании документальных комплексов по истории советского общества ленинские указания о классификации источников и характеристика их основных групп, ленинская методика работы над источниками по истории советского общества.

В следующей группе докладов были освещены взгляды В. И. Ленина по некоторым проблемам отечественной и всемирной истории.

Профессор Е. Д. Черменский в докладе "В. И. Ленин о развитии самодержавия в буржуазно-бонапартистском направлении" дал анализ ленинской характеристики социальной структуры абсолютизма и особенностей русского варианта бонапартистской эволюции.

Кратко осветив основные черты бонапартистской политики после третьеиюньского переворота в аграрном, национальном и рабочем вопросах, Е. Д. Черменский сосредоточил основное внимание на анализе думского бонапартизма и соотношения классово-партийных сил начиная с 1907 г. до Февральской революции 1917 года. При этом он высказал соображения о необходимости уточнения некоторых вопросов политической истории России эпохи империализма. К ним, по мнению Е. Д. Черменского, относятся вопросы о соотношении сил в третьеиюньском блоке, о характере и сущности "прогрессивного блока", о существовании двух заговоров накануне Февральской революции 1917 года.

Анализируя программу образовавшегося в августе 1915 г. так называемого "прогрессивного блока", борьбу партийных группировок в Государственной думе и ее решения по ряду вопросов, Е. Д. Черменский пришел к выводу, что широко распространенная в литературе версия о распаде третьеиюньского блока и прекращении бонапартистской политики лавирования царизма в годы войны не соответствует историческим фактам. Поэтому несостоятельна и схема "двух заговоров" против назревавшей революции. В основе этой схемы лежит ошибочное представление о полном разрыве накануне февраля 1917 г. между полуфеодальными и буржуазными элементами третьеиюньской системы.

Е. Д. Черменский считает, что тезис о "двух заговорах", впервые выдвинутый в 1936 г. в первом томе "Истории гражданской войны в СССР", а затем прочно вошедший в научную и учебную литературу, связан с неправильной оценкой эволюции царизма и третьеиюньского блока в условиях войны и основан на некритическом отношении к буржуазным источникам.

Тезис докладчика о том, что, по существу, заговоры были фикцией и существовали только на бумаге и в головах их участников, вызвал критические замечания со стороны ряда участников заседания.

Доцент СИ. Антонова в докладе "В. И. Ленин о периодической, печати в России периода империализма" изложила взгляды В. И. Ленина на характер и значение периодической печати как оружия

в руках различных классов для выражения и защиты своих интересов. Появление и рост рабочей печати неразрывно связаны со всей историей освободительного движения в России, с историей борьбы пролетариата и его революционной марксистской партии. Организатором и руководителем революционной рабочей печати в России был В. И. Ленин.

Разоблачение В. И. Лениным классовой сущности правой, буржуазно-либеральной, эсеровской и меньшевистской прессы, его высказывания о роли рабочей печати имели большое значение для организации периодической партийно-советской печати после Великой Октябрьской социалистической революции. Оценки, данные В. И. Лениным различным периодическим изданиям, его приемы классового анализа материала газет и журналов имеют большое методологическое значение при исследовании печати как исторического источника.

Доцент И. Д. Ковальченко сделал доклад "В. И. Ленин об этапах революционного движения в России в XIX веке"¹⁰ , доцент А. М. Сахаров - "В. И. Ленин о социально-экономическом развитии феодальной России"¹¹ .

С докладом "В. И. Ленин и проблема русской дореформенной мануфактуры" выступил доцент П. П. Епифанов. Советские историки и экономисты, сказал он, внесли большой вклад в изучение русской мануфактуры XVII - XVIII веков. Однако многолетняя дискуссия о характере русской дореформенной мануфактуры до сих пор не завершена. В дореволюционной историографии широкое распространение получила антинаучная теория "крепостной фабрики" в России М. И. Туган-Барановского, П. Струве и др. Эта буржуазно-либеральная концепция была некритически воспринята Н. А. Рожковым и М. Н. Покровским.

Развивая дальше анализ мануфактуры и мануфактурного периода, данный К. Марксом в "Капитале", В. И. Ленин подверг уничтожающей критике антинаучные взгляды народников и "легальных марксистов" на генезис капитализма в России. В. И. Ленин постоянно подчеркивал капиталистический характер русской мануфактуры; он дал полное и глубокое определение основных черт мануфактурного периода капитализма, раскрыл тесную и непосредственную связь русской пореформенной мануфактуры с ее предшествующими зачаточными формами, показал своеобразие русской дореформенной мануфактуры, заключающееся "в применении крепостного труда в промышленности". Труды В. И. Ленина имеют огромное значение для научного освещения истории русской мануфактуры. Затянувшаяся дискуссия о русской мануфактуре и мануфактурном периоде в России может быть решена лишь на основе глубокого усвоения ленинской концепции.

На юбилейных заседаниях кафедр истории средних веков и истории древнего мира были заслушаны доклады о некоторых важных историко-теоретических проблемах этих периодов всеобщей истории.

В докладе доцента Ю. М. Сапрыкина "В. И. Ленин о генезисе капитализма в сельском хозяйстве" были проанализированы ленинские положения о феодализме, об особенностях зарождения и развития капиталистических отношений в земледелии при господстве феодального строя.

Профессор В. И. Авдиев в докладе "Учение В. И. Ленина о возникновении классового государства и его значение для древней истории" раскрыл значение ленинской критики буржуазных теорий "вечного существования внеисторического государства" для разоблачения измышлений современных реакционных буржуазных историков, тенденциозно истолковывающих в целях идеализации древневосточных деспотических государств шумерийские, вавилонские, ассирийские и древнееврейские термины, обозначающие понятия "народное собрание" и "совет старейшин".

В. И. Авдиев на конкретном материале показал методологическое значение ленинского учения о возникновении государства для решения ряда важнейших проблем перехода от родового строя к классовому обществу, для изучения периода военной демократии.

В докладе "Античная философия в "Философских тетрадях" В. И. Ленина" доцент Н. Н. Пикус охарактеризовал ленинский подход к анализу и оценке основных течений древнегреческой философии в связи с общественно-историческими условиями ее возникновения и развития.

В докладах, заслушанных на заседаниях

¹⁰ Статья И. Д. Ковальченко "В. И. Ленин об этапах революционного движения XIX в. в России" опубликована в журнале "Вопросы истории", 1960, N 4.

¹¹ Статья А. М. Сахарова "В. И. Ленин о социально-экономическом развитии феодальной России" опубликована в журнале "Вопросы истории", 1960, N 4.

кафедр новой истории и истории южных и западных славян, был поставлен ряд вопросов, связанных с деятельностью В. И. Ленина на международной арене, с влиянием его идей на рабочее движение зарубежных стран, с значением ленинского теоретического наследства для изучения истории международного революционного движения и истории развития социалистических идей.

Важному и актуальному вопросу был посвящен доклад профессора И. С. Галкина "В. И. Ленин о единстве рабочего класса"¹² .

Доцент Г. Г. Толмачев в докладе "В. И. Ленин о Ноябрьской революции 1918 г. в Германии" дал анализ ленинских взглядов на характер, движущие силы и особенности германской революции и раскрыл значение ленинских указаний по вопросам стратегии и тактики для создания и укрепления Коммунистической партии Германии.

В докладе "Борьба В. И. Ленина за сплочение левых во французском рабочем движении в годы первой мировой войны" доцент Л. А. Бендрикова показала интернациональное значение ленинской характеристики положения во французском рабочем движении и помощи В. И. Ленина левому течению в деле политической, теоретической и организационной консолидации и отмежевания его от оппортунизма и центризма.

Доцент Г. Г. Куранов в докладе "В. И. Ленин о мирном сосуществовании" дал анализ ленинских идей и принципов, определяющих генеральную линию внешней политики советского социалистического государства от его возникновения до наших дней.

Доклад доцента Н. Е. Застенкера был посвящен характеристике значения ленинского теоретического наследия для изучения основных этапов и важнейших проблем истории возникновения и развития социалистических идей.

Доцент И. М. Белявская в докладе "Коммунистическая партия Польши и ленинизм (от I ко II съезду КПП)" на основе анализа материалов КПП, и в том числе некоторых малоизвестных ранее документов, показала, что идеи Ленина, его контакты с польскими коммунистами, опыт большевистской партии и опыт революционного движения в Польше дали возможность польским коммунистам выработать правильную в основном программу и тактику на II съезде КПП в 1923 году. Раскрывая содержание и историческое значение того идеологического перелома в сторону ленинизма, который произошел в КПП между ее I и II съездами, И. М. Белявская охарактеризовала процесс постепенного освобождения польских коммунистов от груза люксембургианских ошибок по крестьянскому и национальному вопросам, от сектантской узости и догматического подхода к решению важнейших вопросов стратегии и тактики революционной борьбы пролетариата в условиях послевоенной Польши.

В ряде докладов было раскрыто влияние ленинских идей на развитие революционно-освободительного движения, на сплочение революционно-интернационалистских сил, на возникновение, идеологическое и организационное укрепление коммунистических партий в Болгарии (доцент И. Н. Частухин "В. И. Ленин о Болгарии периода первой мировой войны и послевоенного подъема революционного рабочего движения"; доцент В. И. Владимирская "Распространение работ В. И. Ленина в Болгарии в 1902 - 1924 гг."¹³ ), в Чехословакии (кандидат исторических наук Б. М. Руколь "В. И. Ленин в воспоминаниях участников революционных событий 1917 - 1921 гг. в Чехословакии"), в Югославии (кандидат исторических наук И. Д. Очак "В. И. Ленин и югославские народы").

Ленинская юбилейная сессия показала, что университетский отряд московских историков систематически работает над освоением теоретического наследия великого Ленина и творчески применяет ленинские идеи в исследовании важных проблем истории и историографии.

Юбилейная научная сессия вместе с тем свидетельствовала о необходимости дальнейшего глубокого изучения ленинского историографического наследия, играющего огромную роль в развитии исторической науки и исторического образования, в идейно-теоретическом и методологическом воспитании и подготовке молодых кадров историков марксистов.

¹² Статья И. С. Галкина "В. И. Ленин о единстве рабочего класса" опубликована в юбилейном выпуске "Вестника Московского университета". Серия "Исторические науки", 1960, N 2.

¹³ Статья В. И. Владимирской "Распространение работ В. И. Ленина в Болгарии" опубликована в сборнике "В. И. Ленин и некоторые вопросы партийного и государственного строительства".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. И. ЗЛОБИН, М. И. ХЕЙФЕЦ:

Комментарии: