Лжефермерская организация без маски

"Journal of Agricultural History". Champaign. Vol. 35, N 2, April 1961, pp. 70 - 77.

Аграрная политика рузвельтовского "нового курса" и отношение к ней американских фермеров неизменно привлекают внимание американских историков. Известно, что в настоящее время правительство США осуществляет ряд программ, предусматривающих сокращение сельскохозяйственного производства и государственных закупок

сельскохозяйственных продуктов с тем, чтобы они не попали на рынок, надеясь подобными мерами ослабить аграрный кризис.

Автор статьи "Совет независимости фермеров Америки" Дж. Кэри пишет о своем стремлении ответить на вопрос: как велика была оппозиция фермеров аграрной политике "нового курса"? Кэри берет под сомнение распространенное мнение о том, что значительные слои фермеров были недовольны рузвельтовским законом о регулировании сельского хозяйства (так называемый ААА), я пытается обосновать это положение, освещая историю одной из наиболее оппозиционных ААА организаций - Совета независимости фермеров Америки. Автор подробно анализирует историю этой организации со дня ее основания в апреле 1936 г. и до прекращения ее активной деятельности в 1938 году. Приводимые в статье материалы дают возможность читателю четко представить классовое лицо названного совета. Среди его руководителей владелец крупного ранчо в Канзасе президент "совета" Д. Д. Кейзмент, административный вице-президент "совета", владелец крупной плантации в Южной Каролине С. Ф. Морзе, представитель национальной организации владельцев молочных ферм А. М. Лумис и другие. "Совет ни в коей мере не являлся фермерской организацией, но был креатурой финансистов, промышленников и крупных скотовладельцев. Приводимые автором факты не оставляют камня на камне от заверений лидеров этой организации о ее "независимом характере". Руководители "совета" одновременно состояли на службе в профашистской "Американской лиге свободы" и пользовались ее средствами. Список лиц, оказывавших финансовую поддержку "совету", открывается одиозными именами Ламмота Дюпона, Дж. Пью ("Сан Ойл Компани"), Алфреда Слоуна ("Дженерал Моторс") и других крупных бизнесменов. Конечно, никого не мог обмануть трюк "совета", объявившего Ламмота Дюпона фермером на том основании, что этот миллиардер владел наряду с десятками крупных предприятий также и овцеводческой фермой.

В своих листовках "совет" усиленно подчеркивал, что он якобы является беспартийной; фермерской организацией, созданной с целью распространения среди фермеров исчерпывающей информации об аграрной политике я выработки программы, обеспечивающей сосредоточение контроля над сельским хозяйством страны в руках фермеров. Однако декларации о "беспартийности" полностью опровергаются всей практической деятельностью "совета", яростно атаковавшего в своих листовках, памфлетах и выступлениях по радио и на митингах "новый курс" с позиций, характерных для самых реакционных монополистических кругов США. Буржуазно-либеральную политику "нового курса", продиктованную стремлением Рузвельта и его помощников вывести американский капитализм из чрезвычайных трудностей, возникших в результате мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг., "совет" объявил "разрушительным радикализмом". ААА, заявлял он, нарушает закон спроса и предложения, способствуя сохранению хозяйств, деятельность которых "экономически нецелесообразна". "Совет" требовал, чтобы правительство отказалось от всякого вмешательства в экономику. Ультрареакционное лицо "совета" ярко проявилось и в пропагандировавшемся им тезисе, что союз с рабочими не принесет выгоды фермерам, что последние должны стремиться поддержать своего логического союзника - промышленный капитал (стр. 74).

"Совет" стремился стать массовой фермерской организацией. Он перенес свою штаб-квартиру из Вашингтона в центр "кукурузного пояса" - Чикаго, пытался создать организации в штатах и обращался к фермерам с призывами о поддержке. Однако фермеры остались глубоко безразличными к его призывам и к выдвигавшейся им программе. Число членов этой лжефермерской организации никогда не превышало 400 человек. Поражение республиканской партии на выборах 1936 г., явилось ударом как для "Американской лиги свободы", так и для "совета" - ее замаскированного филиала, предпринятые в последующие годы лидерами "совета" попытки его оживления не дали результатов. "Он умер, не став многим больше того, чем был в самом начале: пропагандистским органом промышленности, владельцев мясоконсервных заводов и некоторых крупных скотоводов", - заключает автор (стр. 77).

Достоинством статьи Кэри является то, что она сорвала маску с лжефермерского "совета" и убедительно доказала полный провал его попыток обмануть фермеров и втянуть их в свою реакционную организацию. Что же касается поставленного автором вопроса об отношения основных масс фермерства к ААА, то нам кажется, что статья внесла мало нового в решение этой пробле-

мы. То, что фермеры не поддержали предпринятую "советом" с крайне реакционных позиций атаку против "нового курса", еще не доказывает правильности вывода автора, утверждающего, будто мелкий фермер не мог быть втянут в активную оппозицию аграрной политике "нового курса" (стр. 76). "Совету" с его ультрареакционным, открыто промонополистическим курсом нечего было и думать о том, что фермеры поддержат его требования о полном отказе от аграрной политики "нового курса". Часть средних фермеров получила известные выгоды от рефинансирования ипотечной задолженности. Под влиянием правительственной пропаганды многие фермеры высказывались за продолжение правительственного вмешательства в сельское хозяйство, считая, что такие меры помогут ограничить хищнические ухищрения монополий, банков и крупных землевладельцев и тем самым обеспечить оздоровление американской экономики. Однако нельзя упускать из виду, что ААА принес огромные выгоды в первую очередь богатой верхушке фермерства, крупным землевладельцам, банкирам и монополиям по сбыту сельскохозяйственных продуктов. В результате принудительного сокращения сельскохозяйственного производства и установления рыночными соглашениями по продаже сельскохозяйственных продуктов квоты, цен и правил торговля десятки тысяч мелких и средних фермеров были разорены, вытеснены с рынка. Эти стороны аграрной политики "нового курса", нанесшие громадный ущерб интересам издольщиков, мелких и значительной части средних фермеров, вызывали недовольство и оппозицию значительных слоев фермерства США. Исследование вопроса об отношении американских фермеров к ААА невозможно без учета всех этих крайне противоречивых тенденций.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. В. Демиховский:

Комментарии: