Изд-во "Наука". М. 1968. Тираж 4200. Цена 2 руб. 22 коп.

Лишь немногочисленную группу передовых немецких рабочих - около 300 - 400 человек - насчитывал в своих рядах созданный и руководимый К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1847 - 1852 гг. Союз коммунистов. И тем не менее возникновение и деятельность этой организации, которая была "хотя и небольшой, но истинно пролетарской партией"¹ , знаменовали собой начало принципиально нового этапа в развитии германского и международного рабочего движения: Союз коммунистов положил начало соединению рабочего движения с научным социализмом. Этим определяется большое теоретическое значение и непреходящая актуальность научной разработки его истории.

За последние годы марксистско-ленинской исторической наукой немало сделано в исследовании этой проблемы. Наряду с публикациями документов советскими историками, а также историками ГДР написаны монографии и статьи, в которых освещаются отдельные периоды или конкретные аспекты истории Союза коммунистов, деятельности его основателей и руководителей; поставлены и разрабатываются принципиальные теоретические проблемы, связанные с историей Союза² . Однако еще не было работы, в которой на основе всего комплекса доступных современному исследователю документов была бы воссоздана история этой пролетарской организации в целом. Замысел новой монографии М. И. Михайлова состоит в том, чтобы восполнить этот важный пробел.

Автор обоснованно сетует на трудность, встающую перед исследователями Союза коммунистов, значительная часть документов которого погибла во время полицейских преследований, иные затерялись позднее, некоторая часть пока недоступна историку- марксисту. И все же круг источников, на которых основана монография М. И. Михайлова, чрезвычайно широк. Важнейшие из них - произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Они же явились методологической основой монографии. Автор привлек к исследованию архивные документы из фондов Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС (особенно интересна обширная переписка членов Союза коммунистов), из архивов ГДР (в частности судебно-полицейские материалы); рабочую, демократическую, буржуазную прессу и, разумеется, специальные публикации документов. Важно также отметить, что М. И. Михайлов тщательно учитывает в своей работе результаты, достигнутые в изучении истории Союза коммунистов советской и зарубежной марксистско-ленинской историографией. Резкой и аргументированной критике подвергаются в рецензируемой работе фальсификаторские построения буржуазных и социал-реформистских историков.

Монография М. И. Михайлова состоит из трех основных частей. В основе этого разде-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 365.

² "Карл Маркс". Биография. М. 1968; Е. П. Кандель. Маркс и Энгельс - организаторы Союза коммунистов. М. 1953; М. И. Михайлов. Союз коммунистов - первая международная организация рабочего класса. М. 1960; "Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры". М. 1961; K. Obermann. Zur Geschichte des Bundes der Kommunisten 1849 bis 1852. B. 1955; H. Forder. Marx und Engels am Vorabend der Revolution. B. 1960; G. Becker. Karl Marx und Friedrich Engels in Koln 1848 - 1849. B. 1963; "Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung". Bd. I. B. 1966; см. также статьи: Е. П. Кандель. Маркс и проблемы истории Союза коммунистов. "Маркс-историк" М. 1968; его же. Маркс и Энгельс о партии и современная буржуазная и ревизионистская историография. "Вопросы истории КПСС", 1968, N 3; С. З. Левиова. Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса за создание партии рабочего класса в 40-х годах XIX века. "Вопросы истории", 1968, N 3.

ления лежит общепринятая в науке периодизация истории Союза коммунистов. В первой части рассматривается предыстория Союза и его создание. Исходя из того, что возникновение Союза коммунистов органически связано с развитием тогдашнего рабочего движения, с процессом его выделения из общего потока демократического движения, М. И. Михайлов исследует историю первых организаций немецких рабочих 30 - 40-х годов XIX в., предшествовавших Союзу (Немецкий народный союз, Союз отверженных, "Молодая Германия", в особенности Союз справедливых). Автор показывает социальный облик этих организаций, пути их идейных исканий, которые подготовили передовых рабочих, членов Союза справедливых, к восприятию идей научного коммунизма. Здесь же прослеживаются первые шаги основоположников научного коммунизма на пути создания пролетарской партии, освещается деятельность коммунистических корреспондентских комитетов, борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против вейтлингианства, прудонизма и так называемого "истинного социализма". Завершается этот раздел анализом работы двух первых конгрессов Союза коммунистов. Особое внимание автор уделяет деятельности Союза в преддверии европейских революций 1848 - 1849 годов. Специально исследуется история разработки основных положений замечательного программного документа марксизма - "Манифеста Коммунистической партии".

Вторая часть посвящена очень важной и в то же время сложной проблеме истории Союза коммунистов во время революции 1848 - 1849 годов. Этот период истории Союза и деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса всячески пытаются фальсифицировать буржуазные и правосоциалистические историки. Эти попытки и раньше подвергались критике в работах советских историков³ . Революция, отмечает М. И. Михайлов, создала новые условия для борьбы рабочего класса и явилась временем организационного кризиса Союза (стр. 299). Прежние формы деятельности Союза как немногочисленной конспиративной пропагандистской организации утратили свое значение; существовавшие перед революцией крепкие организационные связи внутри Союза значительно ослабли. Автор подчеркивает, что это отнюдь не означало, что Союз коммунистов прекратил свою деятельность. Напротив, Союз существовал и активно действовал: во-первых, как идейно- политическое направление, знаменем которого была "Новая Рейнская газета", руководимая К. Марксом и Ф. Энгельсом, во-вторых, коммунисты энергично выступали в легальных рабочих обществах как их организаторы и руководители; в самой Германии между коммунистами сохранялись не только идейные, но и определенные организационные связи; продолжали свою работу зарубежные ячейки Союза⁴ . Материалы книги еще раз подкрепляют мнение Ф. Энгельса, что Союз коммунистов "был превосходной школой революционной деятельности"⁵ и выполнил свою роль, с честью выдержав испытание во время революции (стр. 298 - 299).

Именно к этому выводу приводит читателя автор монографии, воссоздавая историю деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса в "Новой Рейнской газете", редакция которой фактически взяла на себя функции Центрального комитета Союза коммунистов (стр. 253), а также практически-революционной деятельности основоположников марксизма и других коммунистов в рабочих и демократических организациях, их борьбы с сектантскими и реформистскими тенденциями. Анализируя изменение тактики К. Маркса и Ф. Энгельса весной 1849 г. (курс на образование массовой самостоятельной пролетарской партии и разрыв с

³ Е. П. Кандель. Искажение истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию в работах некоторых правых социалистов. "Вопросы истории", 1958, N 5; его же. Не от хорошей жизни... "Вопросы истории КПСС", 1962, N 3; его же. Маркс и Энгельс о партии и современная буржуазная и ревизионистская историография; С. З. Левиова. Указ. соч.

⁴ Что касается вопроса о судьбе Центрального комитета прежней нелегальной организации, по которому нет единого мнения среди советских историков, М. И. Михайлов полагает, что он либо был распущен Марксом, либо же Маркс и Энгельс просто вышли из его состава летом 1848 г., придя к выводу, что условия революции требуют сосредоточить силы на иных формах борьбы (стр. 217). Вместе с тем автор считает, что зимою 1848/49 г. ЦК продолжал существовать, находясь в Лондоне, куда он был перенесен из Кёльна (стр. 218). При этом остается не вполне ясно, когда и кем его местопребывание было перенесено в Лондон, и именно этот ли орган имеет в виду автор, говоря в другом месте об образовании в октябре 1848 г. в Лондоне нового ЦК, созданного по инициативе И. Молля (стр. 287).

⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 227.

мелкобуржуазной демократией), автор убедительно показывает, что основанием для этих организационных шагов были важные сдвиги в самом германском рабочем движении, выражавшиеся в стремлении рабочих к самостоятельной политической позиции, связанном с их разочарованием в политике мелкой буржуазии.

Третья часть труда М. И. Михайлова посвящена последнему периоду истории Союза коммунистов (вторая половина 1849 - 1852 гг.). Она является дальнейшим развитием ранее опубликованных автором работ, в которых главное внимание уделялось именно этому этапу деятельности Союза⁶ . В монографии автор учел пожелания и замечания, высказанные по адресу его первой книги. М. И. Михайлов сосредоточивает внимание на следующих основных проблемах: деятельность К. Маркса, Ф. Энгельса и других коммунистов по восстановлению и реорганизации общин Союза в различных странах; выработка тактики пролетарской партии в новых условиях, попытка создать международную организацию пролетариата (Всемирное общество коммунистов- революционеров) и причины ее неудачи. Большое внимание уделено борьбе К. Маркса и Ф. Энгельса и их сторонников против сектантства фракции Виллиха - Шаппера, что имеет в наши дни не только научное, но и актуальное политическое значение. Монографию завершает история Кёльнского процесса и роспуска Союза коммунистов.

В своей работе - и это одно из ее немаловажных достоинств - М. И. Михайлов стремится исследовать Союз коммунистов как организацию не только немецкого, но и международного рабочего движения, выявить интернациональные связи коммунистов с чартистским движением, с французскими рабочими союзами и т. п.

Укажем на некоторые недостатки и пробелы, имеющиеся в работе. В целом, как уже указывалось, автору присуще ощущение эпохи. Однако в некоторых случаях он, по нашему мнению, недостаточно учитывает достигнутый к тому времени уровень разработки марксистского учения о пролетарской партии, специфику ее деятельности в конкретных условиях конца 40-х - начала 50-х годов XIX века. Отметим, например, оценку аграрных требований первого "Обращения Центрального комитета. к Союзу коммунистов" (март 1850). "Существо аграрных требований "Обращения", - пишет М. И. Михайлов, - сводится к следующему: не позволить мелким буржуа создать себе опору в крестьянстве; оторвать трудовое крестьянство от буржуазии и присоединить его к пролетариату, создать революционный союз пролетариата и крестьянства" (стр. 353). И далее: "Эти требования являются основным элементом марксистско-ленинской теории перманентной революции". Все сказанное справедливо, поскольку речь идет о марксистско-ленинской теории, но к документу 1850 г. этот вывод еще не применим, и сам автор правильно отмечает, что "в аграрную программу коммунистов впоследствии были внесены значительные коррективы" (стр. 352). Не вполне удовлетворяет обоснование в монографии причин роспуска Союза коммунистов в 1852 году. В сущности, этот вопрос всесторонне не разбирается; из контекста последней главы и "Заключения" вытекает, что автор видит их в "условиях реакции и полицейских преследований" (стр. 481). Но исчерпывались ли они только этим? В нашей литературе наметился, как нам кажется, более плодотворный подход к решению этой проблемы: суть его в том, что к 50-м годам XIX в. прежняя форма организации Союза устарела, а для новой, более высокой формы организации пролетарской партии условия в Германии еще не созрели⁷ .

Бросается в глаза противоречивость оценок роли кёльнских коммунистов во время известной массовой демонстрации в Кёльне 3 марта 1848 года. С одной стороны, утверждается, что в этих революционных событиях "решающая роль... принадлежала кёльнской общине Союза коммунистов" (стр. 201). Но тут же выясняется, что одни члены Союза остались вообще "в стороне от движения", другие же лишь "пытались стать во главе движения", но, по свидетельству Ф. Энгельса, делали это "ужасно глупо" (стр. 206). Неудачно, что характеристика источников и литературы дана в Конце книги.

В заключение можно еще раз отметить, что монография М. И. Михайлова является итоговой работой, успешно завершившей многолетние исследования автора по истории Союза коммунистов. М. И. Михайлов использовал в монографии все доступные сейчас документы по истории этой пролетарской организации и внес определенный вклад в советскую науку.

⁶ М. И. Михайлов. Указ. соч.

⁷ См. Е. П. Кандель. Маркс и проблемы истории Союза коммунистов.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. В. АДО:

Комментарии: