Сорок лет тому назад по инициативе В. И. Ленина, по решению X съезда Коммунистической партии Советское государство осуществило исторический поворот от "военного коммунизма" к новой экономической политике. Этот поворот имел решающее значение для судеб социализма в СССР и явился одной из важнейших вех в истории строительства социализма в нашей стране. Поэтому вполне закономерно, что проблема перехода к новой экономической политике и выяснение сущности этой политики заняли заметное место в исторической и историко-экономической литературе.

В трудах В. И. Ленина и в решениях Коммунистической партии получили глубокое и исчерпывающее освещение важнейшие принципиальные, теоретические вопросы рассматриваемой проблемы: причины перехода к нэпу; сущность новой экономической политики как плана, метода социалистического строительства, соотношение нэпа с предыдущими этапами экономической политики Советского государства; международное значение новой экономической политики и другие важнейшие вопросы.

В 20-е годы ленинская концепция нэпа полностью восторжествовала в исторической и историко-экономической литературе, антиленинские концепции нэпа были разоблачены и преодолены ("военно-коммунистическая", буржуазно-реставраторская, троцкистско-зиновьевская и др.). В это время в литературе преобладали научно-популярные, публицистические произведения, которые разъясняли сущность новой экономической политики, разоблачали антиленинские толкования нэпа. Авторами этих работ в основном являлись не историки, а партийные работники, экономисты, публицисты и др. В 30 - 40-х годах публиковались популярные обзорные лекции по восстановительному периоду, где в общей форме излагались причины перехода к нэпу и сущность этой политики.

В 50-х годах, в особенности после XX съезда КПСС, в обстановке нового общего подъема советской науки и усиления внимания к изучению истории советского общества, разработка рассматриваемой проблемы поднялась на новую, более высокую ступень. Опираясь на ленинскую концепцию нэпа, советские историки сосредоточили свое внимание на изучении конкретной истории перехода от "военного коммунизма" к новой экономической политике: истории разработки В. И. Лениным, Коммунистической партией важнейшего мероприятия, ознаменовавшего этот переход, - решения о замене продразверстки продналогом; пропаганде этого решения и новой экономической политики в целом; перестройке в области экономики и в области надстройки в связи с переходом к нэпу и др.

Новая экономическая политика получила освещение в обобщающих трудах по истории КПСС и истории СССР, по истории национальных

республик, в крупных исследованиях, посвященных восстановительному периоду по стране в целом и по отдельным республикам и областям, в специальных монографиях и т. д.

Для написания этих работ историки привлекли большой документальный материал, как опубликованный, так и впервые выявленный в архивохранилищах.

Об успехах, недостатках и нерешенных задачах в изучении проблемы перехода к нэпу пытается рассказать автор в данной статье.

Основные вопросы новой экономической политики были разработаны В. И. Лениным, который являлся ее творцом и первым историком. Новой экономической политике Владимир Ильич посвятил ряд работ¹ . Проблемы нэпа заняли центральное место в важнейших докладах и выступлениях В. И. Ленина в 1921 - 1922 годах² . Глубокая оценка нэпа содержится во многих партийных и правительственных документах, разработанных В. И. Лениным.

В трудах В. И. Ленина выяснено международное, всемирно-историческое значение новой экономической политики.

В. И. Ленин рассматривал международное значение нэпа в двух аспектах: с одной стороны, с точки зрения ее воздействия на ход мировой истории, на соотношение сил и борьбу двух систем - капитализма и социализма, ее влияния на перспективы и судьбы мировой социалистической революции; с другой стороны, с точки зрения повторимости основных элементов этой политики при строительстве социализма в других странах.

В. И. Ленин дал исчерпывающее объяснение причин перехода к новой экономической политике. Одну из главных и решающих причин Владимир Ильич видел в необходимости изменения методов, форм социалистического строительства в соответствии с иными историческими условиями и новыми задачами, вставшими перед Советской страной после окончания гражданской войны. В новых условиях политика "военного коммунизма" не только не содействовала, но и препятствовала решению этих задач.

Политику "военного коммунизма" В. И. Ленин расценивал как вынужденную экономическую политику, продиктованную чрезвычайными условиями: военной интервенцией, гражданской войной, глубочайшей хозяйственной разрухой. Владимир Ильич давал ей следующую характеристику: штурмовой метод преодоления капиталистических элементов в экономике и почти полное их вытеснение; продразверстка и прямой продуктообмен между городом и деревней; запрет свободной торговли и замена ее государственным распределением по классовому признаку; всеобщая трудовая повинность и трудовая мобилизация как форма

¹ "О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия); "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции"; "О значении золота теперь и после полной победы социализма"; "О кооперации" и др.

² "Доклад о замене разверстки натуральным налогом" (15 марта 1921 г.), "Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии" (9 апреля 1921 г.), "Доклад о продовольственном налоге" (26 мая 1921 г.), "Доклад о тактике РКП" (5 июля 1921 г.), "Новая экономическая политика и задачи политпросветов" (17 октября 1921 г.), "О новой экономической политике" (29 октября 1921 г.), "О внутренней и внешней политике Республики" (23 декабря 1921 г.), "Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) XI съезду Коммунистической партии" (27 марта 1922 г.), "Пять лет Российской революции и перспективы мировой революции" (13 ноября 1922 г.), "Речь на пленуме Московского Совета" (20 ноября 1922 г.) и др. Много принципиальных высказываний В. И. Ленина по вопросам нэпа содержится в документах и материалах, опубликованных в Ленинских сборниках (XX, XXIII, XXXV, XXXVI и др.).

привлечения к труду; уравнительность в системе оплаты труда; натурализация хозяйственных отношений. В обстановке гражданской войны это была единственно возможная и единственно правильная экономическая политика, которая сыграла свою историческую роль в победе над внутренней и внешней контрреволюцией. "Мы должны были, в силу войны и нищеты, испытать путь наи> р[е]в[олю]ц[ионный], с минимумом торговли, разверстка, наи> госуд[арственное] распределение: иначе бы мы не осилили войны и не "сорвали" бы бойкота и "провокации" буржуазии. Теперь, - писал В. И. Ленин накануне IX съезда Советов (декабрь 1921 г.), - мы это сорвали, подчиняться заставили, можем и должны осуществить > постеп[енный] п[е]р[е]х[о]д". В. И. Ленин считал, что "слишк[ом] поспешн[ый], прямолин[ейный], неподг[отовленный] "ком[муни]зм" наш вызывался войной и невозможностью ни достать товары ни пустить ф[абри]ки"³ .

С окончанием гражданской войны и переходом к мирному строительству перед Коммунистической партией и Советским государством встали другие задачи: восстановление производительных сил страны, подъем сельского хозяйства, промышленности и транспорта; построение экономического фундамента социализма путем индустриализации страны и социалистического переустройства сельского хозяйства, укрепление союза рабочего класса с крестьянством на взаимовыгодной экономической основе.

Решение этих задач не могло быть достигнуто на рельсах "военного коммунизма". Установленные при "военном коммунизме" экономические отношения между городом и деревней (продразверстка, прямой продуктообмен) стали тормозом хозяйственного развития. Политика "военного коммунизма" не обеспечивала широкого экономического союза между городом и деревней, постоянной смычки, обмена между промышленностью и сельским хозяйством.

Нужны были иные формы, иные методы социалистического строительства, соответствовавшие новым условиям, нужна была другая экономическая политика. Это и явилось главной причиной перехода от политики "военного коммунизма" к новой экономической политике, осуществленного по инициативе В. И. Ленина, по решению Коммунистической партии и Советского государства в 1921 году.

Основные черты новой экономической политики В. И. Ленин определил так: наличие в руках диктатуры пролетариата командных высот в народном хозяйстве; допущение капиталистических элементов в экономике под контролем пролетарского государства; борьба социалистических и капиталистических элементов под лозунгом "кто - кого" и обеспечение победы первых над вторыми; торговля как основная форма экономических связей между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством; постепенный переход мелкотоварного производства к крупному, коллективному, социалистическому хозяйству через ряд переходных ступеней, через простейшие формы кооперации.

Введение нэпа означало крутой поворот в экономической политике Коммунистической партии. Нужно было разъяснить широким массам историческую необходимость этого поворота, показать непригодность "военного коммунизма" как метода социалистического строительства в мирных условиях существования Советского государства. Это нужно было сделать потому, что классовый враг прилагал все усилия, чтобы извратить сущность нэпа. Вот почему В. И. Ленин во многих своих выступлениях в 1921 - 1922 гг. давал исчерпывающие разъяснения относительно сущности этой политики.

В статье "О значении золота теперь и после полной победы социа-

³ "Ленинский сборника XXIII, стр. 286; XX, стр. 43.

лизма" В. И. Ленин в обобщенном виде показал основные черты "военного коммунизма" и новой экономической политики⁴ .

В. И. Ленин характеризовал нэп как политику, в основных чертах воспроизводившую ту экономическую политику, которую Коммунистическая партия и Советская власть наметили и начали осуществлять весной 1918 года. Вместе с тем Владимир Ильич подчеркивал, что план нэпа - это не механическое воспроизведение плана весны 1918 года. Новая экономическая политика проводилась с учетом тех изменений, которые произошли в экономике страны за истекшие годы, с учетом опыта социалистического строительства.

Существенное отличие плана нэпа от плана весны 1918 г. В. И. Ленин видел в том, что одним из важнейших элементов новой экономической политики была торговля как основная форма хозяйственных связей между городом и деревней, между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством. В плане социалистического строительства весны 1918 г. вопрос о торговле, о формах хозяйственных связей между городом и деревней вообще не был поставлен. В своей речи на VII Московской губпартконференции В. И. Ленин отмечал, что весной 1918 г. "мы совершенно не ставили вопроса о том, в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к торговле"⁵ .

В период перехода к нэпу государственный капитализм представлял собой такую позицию, к которой нужно было отступить в ряде областей экономики: так, от полной национализации промышленности и торговли следовало перейти к допущению концессий, аренды, смешанных обществ. Весной же 1918 г. государственный капитализм рассматривался в самой общей форме.

Новая экономическая политика предполагала постепенный перевод мелкотоварных крестьянских хозяйств в крупные социалистические хозяйства через кооперацию, сначала путем охвата их простейшими формами кооперации (потребительской, сельскохозяйственной, кредитной и др.), а затем и высшей формой кооперации - производственной (колхозы). В плане 1918 г. простейшие формы кооперации в деревне рас сматривались лишь как орудие распределения, средство повышения производительности крестьянских хозяйств.

В трудах В. И. Ленина, относящихся к 1921 - 1923 гг., уделено огромное внимание вопросам развития кооперации в нашей стране, выяснению социальной природы кооперации, ее роли в социалистическом строительстве.

В. И. Ленин рассматривал простейшие формы кооперации как переходную форму от докапиталистических и досоциалистических форм хозяйства к социалистическому крупному производству.

В новой экономической политике В. И. Ленин видел путь, обеспечивающий установление прочной экономической смычки между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством. Нэп являлся важнейшей предпосылкой для развития производительных сил страны, для улучшения материального положения рабочих и крестьян. Он давал возможность вовлечь многомиллионные массы в социалистическое строительство. Нэп определял путь правильного сочетания общественных и личных интересов непосредственных производителей, их революционного энтузиазма и личной материальной заинтересованности.

Сравнивая нэп как метод социалистического строительства с "военным коммунизмом", В. И. Ленин отмечал, что при "военном коммунизме" осуществлялся такой принцип распределения, который неизбежно был связан с уравнительностью распределения, что не могло создав

⁴ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 86.

⁵ Там же, стр. 65.

личной материальной заинтересованности у работника в повышении своей квалификации, росте производительности труда и т. д.

Нэп же, как подчеркивал В. И. Ленин, предусматривал отказ от принципа уравнительности в распределении, отказ от бесплатного предоставления материальных услуг членам общества и осуществление социалистического принципа распределения по труду: более квалифицированный, более производительный труд оплачивался выше, чем менее квалифицированный, менее производительный. Это создавало личную материальную заинтересованность у работника в повышении квалификации труда, росте его производительности.

Выдвижение принципа материальной заинтересованности на передний план в период мирного социалистического строительства сыграло громадное значение в истории советского общества.

Указания В. И. Ленина о последовательном и неуклонном осуществлении принципа материальной заинтересованности как важнейшего рычага социалистического строительства имеет громадное международное значение. Из опыта применения этого принципа в СССР народы других стран социалистического лагеря извлекают ценнейшие уроки.

Политическое значение нэпа В. И. Ленин видел в том, что он создал условия для укрепления важнейшей основы диктатуры пролетариата - союза рабочего класса с крестьянством, подвел под этот союз прочную экономическую базу. "Конечно, - говорил Владимир Ильич, - сущность новой экономической политики есть союз пролетариата и крестьянства, сущность - в смычке авангарда пролетариата с широким крестьянским полем"⁶ .

В. И. Ленин указывал не только на преимущества нэпа, он предвидел те трудности и опасности, которые возникнут в связи с проведением этой политики. Переход к нэпу, отмечал Владимир Ильич, неизбежно ведет к оживлению и некоторому росту капиталистических элементов в городе и деревне, которые будут стремиться увлечь за собой трудящееся крестьянство. Объективная возможность влияния буржуазии на крестьянские массы была заключена в самой природе мелкого товаропроизводителя: крестьянин одновременно являлся и тружеником и частным собственником. Но Коммунистическая партия считала трудности, вытекавшие из двойственного положения крестьянства, вполне преодолимыми. Открывая известный простор для развития крестьянского хозяйства как мелкотоварного, нэп вместе с тем твердо и последовательно направлял это развитие через кооперирование к социализму.

Временное оживление капиталистических отношений в экономике страны в связи с нэпом неизбежно рождало острую борьбу между капиталистическими и социалистическими элементами по принципу "кто - кого". Поэтому новая экономическая политика, отмечал В. И. Ленин, означала не прекращение классовой борьбы, а ее продолжение в новых формах и даже обострение, перенесение этой борьбы на более широкое поприще.

Меньшевики и эсеры клеветнически расценивали нэп как крах Октябрьской революции. Сменовеховцы заявляли, что новая экономическая политика означала будто бы сдачу Советской властью позиций капиталистическим элементам в области экономики, за которой, утверждали они, последуют уступки в политических вопросах.

В. И. Ленин решительно разоблачил подобные толкования. Он показал, что временное отступление в экономике было осуществлено не ради капиталистических элементов, хотя, несомненно, в результате этого отступления последние получили возможность некоторого развития. Отступление это, отмечал Владимир Ильич, ни в коей мере не затрагивало основных, главных позиций в экономике, завоеванных Советской властью

⁶ Там же, стр. 145.

в предшествовавший период. Напротив, предполагалось на рельсах нэпа ключевые позиции социализма укрепить. "...Мы делаем все уступки, усиливающие нас и раздробляющие силы врага...", - писал Владимир Ильич в августе 1921 года⁷ . В. И. Ленин считал, что отступление носит временный характер, оно необходимо лишь в начальный период нэпа, чтобы создать условия для развернутого перехода в наступление на капиталистические элементы. "Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, - говорил он, - но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступили назад в проведении нашей новой экономической политики"⁸ .

Уже весной 1922 г., то есть всего через год после X съезда РКП(б), В. И. Ленин на XI съезде партии выдвинул лозунг "Отступление кончено". Вместе с тем он поставил вопрос о перегруппировке сил для перехода в наступление на капиталистические элементы с целью их вытеснения и ликвидации и обеспечения на рельсах нэпа победы социализма во всех сферах народного хозяйства. В. И. Ленин считал, что нэп экономически и политически обеспечивает победу социализма.

Руководствуясь основополагающими указаниями В. И. Ленина, партия боролась за правильное понимание и неуклонное проведение новой экономической политики. Она это делала, преодолевая ожесточенное сопротивление классовых врагов.

С провозглашением новой экономической политики обстановка в стране изменилась. В отличие от периода гражданской войны, когда эксплуататорские классы основной удар наносили "в лоб", в период новой экономической политики они изменили тактику и стали прибегать к обходным маневрам, намереваясь использовать трудности нэпа для реставрации капитализма.

Активизировались классовые враги и на идеологическом фронте, в частности в области толкования принципов нэпа. Белоэмигрант Устрялов выдвинул тезис о том, что будто бы нэп - это спуск на тормозах к капитализму.

Меньшевики, эсеры, враждебно настроенная буржуазная интеллигенция стали усиленно пропагандировать буржуазно-реставраторские идеи. Для этого они использовали частные издательства, возникшие в первые годы нэпа, буржуазные по своему содержанию журналы, издававшиеся тогда ("Экономист", "Экономическое обозрение", "Мысль" и др.).

Основным их тезисом являлось утверждение о том, будто бы переход к нэпу - это возврат к капитализму, признание краха экономической политики диктатуры пролетариата, неизбежность реставрации капитализма в экономике и в политическом строе.

Наиболее откровенно буржуазно-реставраторские идеи пропагандировал журнал "Экономист", издававшийся с 1922 г. XI отделом "Русского технического общества". В. И. Ленин назвал этот журнал "органом современных крепостников, прикрывающихся, конечно, мантией научности, демократизма и т. п.", проводником "грубейших и гнуснейших реакционных взглядов"⁹ . Во второй книге "Экономиста" за 1922 г. была опубликована статья Рафаловича "Новая экономическая политика", в которой излагались буржуазно-реставраторские "концепции" нэпа, отражавшие чаяния реакционной буржуазии. Рафалович добивался денационализации промышленности, полной свободы и "гарантий" для частной торговли, ликвидации монополии внешней торговли, не ограниченного законом права "свободного" капиталистического предприни-

⁷ Там же, стр. 4.

⁸ Там же, стр. 399.

⁹ Там же, стр. 208.

мательства, капиталистической эксплуатации. В экономической области он ратовал за реставрацию капитализма, в политической - за восстановление власти буржуазии. Это была законченная программа ликвидации всех политических и социально-экономических завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, программа реставрации буржуазного строя в стране. Буржуазно-реставраторскую концепцию развивали и пропагандировали также "аграрники": Кондратьев, Чаянов и др. В своих выступлениях Кондратьев откровенно заявлял о том, что будто бы новая экономическая политика - это возврат к капитализму. Он высказывался за всемерное развитие капитализма в стране, особенно в сельском хозяйстве, за создание для этого экономических и политических условий. Ратуя за отмену национализации земли и восстановление частной собственности на нее, за свободу частного товарооборота, Кондратьев выступал против регулирующей роли государства на рынке, против развития государственной и кооперативной торговли, требовал отмены монополии внешней торговли и т. д.¹⁰ .

Буржуазно-реставраторскую концепцию нэпа, по существу, отстаивали также троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы.

Исходной точкой их враждебной ленинизму концепции являлось отрицание учения Ленина о возможности построения социализма в одной стране. Они рассматривали нэп не в качестве плана, метода социалистического строительства, а как стратегическое отступление к капитализму и только отступление.

Вылазки троцкистов, зиновьевцев и правых капитулянтов на идеологическом фронте, в частности искажение ими сущности нэпа, отражали обострение классовой борьбы в стране в условиях проведения новой экономической политики.

Борьба вокруг вопросов нэпа нашла свое отражение на фронте общественных наук. Коммунистическая партия, историки-коммунисты добивались правильного освещения новой экономической политики в социально-экономической литературе, давали отпор буржуазным и ревизионистским извращениям сущности нэпа.

Много ошибочных положений о нэпе содержалось в работах М. Н. Покровского. Неверное понимание М. Н, Покровским характера Октябрьской революции наложило отпечаток на его оценку новой экономической политики.

В 1924 г. М. Н. Покровский опубликовал статью "Советская глава нашей истории"¹¹ , где попытался дать периодизацию истории Советской страны (1917 - 1924 гг.). В ней анализировалось развитие СССР в этот период, в том числе и в первые годы нэпа. В 1925 г. был издан доклад М. Н. Покровского "Семь лет диктатуры пролетариата"¹² , в котором автор повторил основные положения своей статьи, учтя некоторые критические замечания, сделанные в ее адрес. М. Н. Покровский не связывал экономическую политику Советского государства с общим положением страны, не давал ленинской оценки "военного коммунизма" как единственно правильной суммы чрезвычайных мероприятий, осуществление которых дало возможность выиграть гражданскую войну, спасти рабочий класс от голода, а промышленность от полного разорения. Считая "военный коммунизм" лишь планом ускоренного перехода к коммунистическому обществу, М. Н. Покровский рассматривал его вне связи с гражданской войной.

Коренные изменения в стране после окончания гражданской войны остались за пределами исследования М. Н. Покровского.

¹⁰ "Вестник сельского хозяйства". 1922, N 6 - 7; журнал "Плановое хозяйство", 1925, N 12.

¹¹ Журнал "Большевик", 1924, N 14.

¹² См. А. В. Луначарский и М. Н. Покровский. Семь лет пролетарской диктатуры. М. 1925.

При переходе к нэпу Советское государство предполагало для хозяйственного возрождения страны шире использовать частную инициативу, в том числе и иностранный капитал. Но Советская власть никогда не ставила свою политику в зависимость от степени участия капитала, как это пытался доказать М. Н. Покровский. Наоборот, уже в начале 1922 г. В. И. Ленин поставил вопрос о прекращении отступления именно в смысле допущения капиталистических элементов в экономику страны, а XI съезд Коммунистической партии дал в этом отношении твердую директиву.

Совершенно несостоятельной является характеристика М. Н. Покровским экономической политики Советского государства после 1922 г., как "четкого проявления государственного капитализма при условии пролетарской диктатуры". Здесь он примыкает к тем антипартийным элементам, которые выступали с антиленинской оценкой нашего социально-экономического строя как госкапиталистического. Этот тезис особенно рьяно проповедовали троцкисты и зиновьевцы.

В целом оценка М. Н. Покровским нэпа носит эклектический характер, ибо в ней механически соединялись отдельные правильные утверждения с рядом глубоко ошибочных, антиленинских положений.

С меньшевистских позиций подошел к оценке сущности нэпа историк Н. А. Рожков. Он писал, что нэп представляет собой якобы "государственный капитализм с некоторой примесью капитализма частного"¹³ . Этот вывод был связан с извращенным толкованием Рожковым характера Великой Октябрьской социалистической революции, которую он считал буржуазной революцией. По его мнению, в октябре 1917 г. в России было завершено то, что не сделано в феврале.

Основную роль в развитии производительных сил страны в условиях нэпа Н. А. Рожков отводил частному капиталу - русскому и иностранному. Это были реставраторские взгляды, враждебные ленинизму.

В начале 20-х годов в корне неправильно оценивали переход к нэпу и сущность этой политики сторонники так называемой "военно-коммунистической идеологии", получившей в годы гражданской войны некоторое распространение среди экономистов (Л. Крицман, Ю. Ларин и др.). В своих взглядах они зачастую смыкались и даже повторяли враждебные ленинизму идеи троцкистов, расценивали "военный коммунизм" как подлинно коммунистическую хозяйственную политику, как якобы единственно правильный метод коммунистического строительства. Новая же экономическая политика была, по их мнению, будто бы сплошным отступлением от задач коммунистического строительства, капитуляцией перед капитализмом. Представители "военно-коммунистической идеологии" в основном сводили новую экономическую политику к свободе торговли и развитию товарно-денежного хозяйства.

Л. Крицман опубликовал ряд работ о нэпе, в которых характер и цели союза рабочего класса с крестьянством, лежавшего в основе нэпа, оценивал с немарксистских позиций. Он изображал строительство социализма как дело только одного пролетариата, без участия крестьянства. В этом один из коренных пороков его взглядов.

Приверженец "военно-коммунистической идеологии" Ю. Ларин, посвятивший вопросам нэпа несколько работ¹⁴ , считал "военный коммунизм" истинно коммунистической политикой и оценивал переход к

¹³ Н. Рожков. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. XII. М. 1926, стр. 317.

¹⁴ Ю. Ларин. О пределах приспособленности нашей экономической политики. "Красная новь", 1921, N 4; его же. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М. 1923; его же. Уроки кризиса и экономическая политика. М. 1924, и др.

нэпу "как горестное и тяжкое отступление, как поражение"¹⁵ . Известное допущение капиталистических элементов Ю. Ларину казалось уже капитуляцией и сдачей всех позиций социализма. Свою "концепцию" новой экономической политики он изложил в речи на XI съезде партии. В. И. Ленин в заключительном слове по политическому отчету ЦК РКП(б) 28 марта 1922 г. заметил: "В речи Ларина полная неясность представления, что такое новая экономическая политика, как к ней надо относиться. Ни одного серьезного возражения не было сказано против того, что нужно было перейти к новой экономической политике... Капитализм, который мы допустили, необходимо было допустить. Если он уродлив и плох, мы можем это исправить, потому что власть у нас в руках, и нам бояться нечего. Это признают все, и смешивать это с сеянием паники смехотворно"¹⁶ .

Появление антиленинских, порочных взглядов в отношении нэпа объясняется влиянием буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, а также догматическим толкованием указанными авторами коренных положений марксистско-ленинской теории. В этих условиях Коммунистическая партия мобилизовала своих членов на непримиримую борьбу против всяких проявлений буржуазной идеологии.

Большая роль в разоблачении враждебных ленинизму толкований нэпа, в защите и пропаганде ленинской концепции новой экономической политики принадлежит И. В. Сталину, ставшему с 1922 г. Генеральным секретарем Центрального Комитета партии. Выступления И. В. Сталина по вопросам нэпа, которые занимают в его трудах видное место, выражали позицию ЦК и всей партии.

В работе "Об основах ленинизма" (1924 г.) И. В. Сталин вслед за В. И. Лениным характеризовал сущность нэпа как план строительства социализма. В докладе "Об итогах XIII съезда РКП(б)" (1924 г.) он показал, что установление смычки между городом и деревней через торговлю, строительство социалистического хозяйства и преодоление капиталистических элементов является коренной особенностью новой экономической политики по сравнению с "военным коммунизмом". И. В. Сталин подчеркивал, что "военный коммунизм" не был "экономически неизбежной фазой развития пролетарской революции". Он был вызван трудностями гражданской войны и разрухой. Но в иных условиях вполне возможно, отмечал он, ведение гражданской войны "без применения методов "военного коммунизма". И. В. Сталин критиковал положение, согласно которому Октябрьская революция начала свою экономическую работу с "военного коммунизма". "Наоборот, - подчеркивал он, - пролетарская диктатура начала у нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а с провозглашения основ так называемой новой экономической политики"¹⁷ .

Обобщив исторический опыт осуществления новой экономической политики, И. В. Сталин наметил периодизацию нэпа, выделив два периода: восстановительный (1921 - 1925 гг.) и реконструктивный (1926 - 1936 гг.). Характерной особенностью первого периода является то, что к решению основной стратегической задачи подходили тогда под углом зрения развития прежде всего сельского хозяйства. Осуществление социалистической индустриализации страны и коллективизация сельского хозяйства составили главное содержание второго периода нэпа - периода социалистической реконструкции. В эти годы было завершено построение экономического фундамента социализма, ликвидированы капиталистические элементы во всех сферах народного хозяй-

¹⁵ Ю. Ларин. О пределах приспособленности нашей экономической политики, стр. 150 - 151.

¹⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 278.

¹⁷ И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 146.

ства СССР. Основная проблема нэпа "кто - кого" была окончательно и бесповоротно решена в пользу социализма. Решение этих задач означало конец переходной эпохи от капитализма к социализму и ее экономической политики - политики нэпа.

И. В. Сталин фиксировал конец нэпа в своем докладе "О проекте Конституции Союза ССР" 25 ноября 1936 г.: "Мы имеем теперь последний период нэпа, конец нэпа, период полной ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства"¹⁸ .

И. В. Сталин решительно разоблачил троцкистскую оценку нэпа. Именно в связи с критикой троцкистско-зиновьевского толкования нэпа он в заключительном слове на XIV съезде ВКП(б) дал определение нэпа, которое прочно вошло в нашу литературу: "Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики"¹⁹ .

И. В. Сталин показал сущность правокапитулянтских взглядов Бухарина и его единомышленников (Рыкова, Томского и др.) на нэп²⁰ .

Вскрывая суть правокапитулянтской концепции нэпа, И. В. Сталин показал, что источник ее, как и троцкистско-зиновьевской "концепции" нэпа, состоит в фактическом отрицании возможности построения социализма в СССР. Эта оценка правокапитулянтских взглядов нашла свое отражение в партийных документах, в частности в решениях XVI съезда ВКП(б).

И. В. Сталин вскрыл правокапитулянтское понимание Бухариным смычки между городом и деревней как политики развязывания капиталистических элементов на селе и уступок им, как политики, увековечивающей мелкое производство в деревне. "Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь для связи между городом и деревней, - говорил он. - Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма"²¹ . Он решительно отверг попытку Бухарина, преднамеренно искажавшего кооперативный план В. И. Ленина, противопоставить колхозы первичным формам кооперации²² .

В борьбе против буржуазно-реставраторской концепции нэпа большую роль сыграли труды Ф. Э. Дзержинского, М. И. Калинина, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, Ем. Ярославского и других видных деятелей Коммунистической партии. Это были работы, либо специально посвященные нэпу, либо попутно касавшиеся вопросов новой экономической политики²³ .

¹⁸ И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 509.

¹⁹ И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 354.

²⁰ См. речи "Об индустриализации и хлебной проблеме" (9 июля 1928 г.). И. В. Сталин Соч. Т. 11, стр. 157 - 187; "О правом уклоне в ВКП(б)" (апрель 1929 г.). И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 1 - 107; "К вопросам аграрной политики в СССР" (27 декабря 1929 г.) там же, стр. 141 - 172; статью "Год великого перелома" (3 ноября 1929 г.) там же, стр. 118 - 135; "Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) (27 июня 1930 г.) там же, стр. 235 - 373.

²¹ И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 171.

²² См. И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 90.

²³ А. Бубнов. Партия и оппозиция. М. 1926; М. И. Калиник. От войны к мирному хозяйственному строительству. "Избранные произведения". Т. I. М. 1960; С. М. Киров. Избранные статьи и речи (1912 - 1934). М. 1937; В. В. Куйбышев. Разгромить до конца правый уклон. "Статьи и речи". М. 1937; Ем. Ярославский. Новая оппозиция и троцкизм. Л. 1926: его же. Завершенный круг. Л. 1926; его же. Новое и старое в новой оппозиции. М. 1927; его же. Ленин и нэп, М. 1931, и др.

В упорной борьбе с буржуазной и оппортунистической идеологией Коммунистическая партия утверждала безраздельное господство ленинского учения о нэпе. Это учение благодаря широкой разъяснительной работе Коммунистической партии усваивалось широкими массами трудящихся.

Одним из важнейших средств пропаганды принципов новой экономической политики было издание научной и научно-популярной исторической и историко-экономической литературы. Начиная с 1921 г. стали публиковаться статьи, брошюры, книги, в которых с ленинских позиций освещались вопросы новой экономической политики.

Одна из первых работ о нэпе принадлежит видному историку Коммунистической партии С. И. Гусеву, который выступил в 1921 г. со статьей "Еще о новой экономической политике"²⁵ . В этой статье имелось совершенно правильное положение, что нэп есть продолжение Октябрьской революции, что "не будь гражданской войны, мы в 1919 - 1921 гг. вели бы ту же самую, по существу, "новую экономическую политику", а не политику "военного коммунизма", на которую нас вынудила война"²⁶ .

В 1921 г. Ем. Ярославский выпустил небольшую брошюру "О продналоге"²⁷ , в которой в популярной форме был изложен вопрос о замене разверстки продналогом, о товарообмене, о развитии кооперации и т. д. Опубликование этой брошюры встретило противодействие некоторых работников Госиздата. Тогда автор обратился за содействием к В. И. Ленину. 8 мая 1921 г. Владимир Ильич в письме в Госиздат писал: "Я считаю необходимым сообщить, что, по-моему, брошюра заслуживает распространения. Если есть другое мнение, надо внести вопрос официально в Цека РКП"²⁸ . 14 мая 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) поддержало позицию В. И. Ленина, и брошюра Ем. Ярославского вышла в свет.

В. И. Ленин придавал первостепенное значение пропаганде новой экономической политики. Ознакомившись с рукописью Г. М. Кржижановского "Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии (Госплан)", Владимир Ильич написал в декабре 1921 г. ее автору: "Прочел и очень, очень одобряю... Добавление, по-моему, необходимо: о новой экономической политике... Почти в каждую главу можно (и должно, по моему) добавить страничку другую о том, что новая экономическая политика не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению"²⁹ .

В 1922 г. по поручению ЦК РКП(б) и В. И. Ленина И. И. Скворцов-Степанов написал книгу³⁰ , являющуюся изложением ленинского плана электрификации России (плана ГОЭЛРО), в которой, по словам В. И. Левина, "автору удалось дать замечательно удачное изложение труднейших и важнейших вопросов"³¹ .

В. И. Ленин написал предисловие к этой книге, которую горячо рекомендовал, и особо одобрительно отозвался о начале шестой главы, где автор "дает прекрасное изложение значения новой экономической политики"³² .

Переход к новой экономической политике И. И. Скворцов-Степанов

²⁵ Журнал "Красная новь", 1921, N 3.

²⁶ Там же, стр. 329 - 330.

²⁷ Ем. Ярославский. О продналоге. М. 1921.

²⁸ "Ленинский сборник", XXXVI, стр. 231.

²⁹ В. И. Ленин. Соч. Т. XXIX. Изд. 3-е, стр. 463.

³⁰ И. И. Степанов. Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства. М. 1922.

³¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 217.

³² Там же.

рассматривал как объективную необходимость, вытекавшую из конкретного состояния производительных сил в стране, соотношения классов.

Смысл перехода к новой экономической политике и сущность нэпа он видел в том, что государство сосредоточивает свои ограниченные силы на главном и решающем в экономической жизни страны, сохраняет за собой командные позиции и лишь временно оставляет то, что не имеет определяющего значения в экономике и что оно не может удержать за собой, допустив в эту область капиталистические элементы, деятельность которых ставится под контроль государства. Это неизбежно ведет к экономической борьбе между капиталистическими и социалистическими элементами. По мнению автора, такая политика способствует установлению экономического союза между пролетариатом и крестьянством, возрождению и росту промышленности, ведет к полному преобразованию всех технических основ и экономической организации земледелия.

В 1923 г. была опубликована брошюра И. Флеровского "Октябрьская революция и новая экономическая политика", автор которой в оценке причин перехода к новой экономической политике и сущности нэпа исходит из ленинской концепции и пропагандирует ее³³ .

В литературе 20-х (с 1924 г.) - начала 30-х годов серьезное внимание было уделено ленинскому кооперативному плану. В эти годы вышел ряд работ, в которых освещаются взгляды В. И. Ленина на кооперацию³⁴ .

Основное их содержание заключалось в утверждении и пропаганде теоретических положений В. И. Ленина о кооперации, изложенных в статьях 1923 года. Для работ этого периода характерен исторический подход к выяснению взглядов Владимира Ильича на роль кооперации.

Среди работ тех лет, посвященных ленинскому кооперативному плану, следует назвать книгу Н. И. Попова "Борьба за ленинский кооперативный план" (М. -Л. 1934). Автор выделяет три этапа в развитии ленинского кооперативного плана: первый - до 1917 г., второй - 1917 - 1920 гг. и третий - период новой экономической политики.

Н. И. Попов уделил особое внимание второму этапу. На основе анализа ленинских работ того времени он заключает, что в них содержатся вое основные элементы ленинского кооперативного плана как плана социалистической переделки деревни на базе советского строя и при энергичном содействии Советского государства.

Третий этап характеризуется им как период, когда "кооперативный план был развернут В. И. Лениным во всей его полноте и во всем его значении в целом ряде выступлений и статей, особенно в последних статьях "О кооперации" (1923 г.). Статьи "О кооперации", - продолжает автор, - завершают собой третий этап в теоретическом развитии ленинского кооперативного плана и являются основным документом ленинизма по этому вопросу"³⁵ .

Наряду с достижениями в указанной литературе встречались и серьезные недостатки, но в целом она сыграла положительную роль в пропаганде нэпа.

Коммунистическая партия в борьбе против антиленинских взглядов по вопросам нэпа добилась полного торжества и безраздельного господства ленинской концепции новой экономической политики. Большую роль в этом сыграли историки-марксисты.

³³ И. П. Флеровский. Октябрьская революция и новая экономическая политика. М. 1923.

³⁴ А. Андреев. Кооперация в социалистическом строительстве. М. 1924; А. Балтин. Ленин и кооперация. Тифлис. 1924; В. Куйбышев. Ленин и кооперация. М. 1925; Н. Мещеряков. Ленин и кооперация. М. 1925; А. Лозовой. Ленин и кооперация. М. 1925; М. Власов. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М. -Л. 1929, и др.

³⁵ Н. И. Попов. Борьба за ленинский кооперативный план, стр. 16, 17.

В литературе 30-х - начала 50-х годов толкование вопросов новой экономической политики давалось в соответствии с ленинской концепцией нэпа. Но в ней проблемы новой экономической политики не заняли сколько-нибудь значительного места. Некоторое освещение они получили в обзорных лекциях по курсу истории СССР, истории Коммунистической партии, посвященных периоду восстановления народного хозяйства СССР (1921 - 1925 гг.)³⁶ . В основном это небольшие брошюры, в которых проблеме перехода к нэпу и сущности этой политики уделено несколько абзацев, в лучшем случае - страниц. Как правило, в них повторены характеристики новой экономической политики, а также "военного коммунизма", данные в книге "История ВКП(б). Краткий курс", изданной в 1938 году. Более подробно освещена проблема перехода к новой экономической политике в лекциях А. А. Матюгина, прочитанных им в Московском университете.

В 50-е годы был сделан заметный шаг в развитии историографии нэпа. Как отмечалось, в освещении этой проблемы центр тяжести был перенесен на конкретный показ того, как подготовлялся и осуществлялся переход Советского государства от политики "военного коммунизма" к новой экономической политике; прослежен процесс перестройки всей хозяйственной жизни страны на рельсах нэпа, изменения социалистической надстройки в связи с этим переходом; изучены расстановка классовых сил и характер классовой борьбы в условиях перехода к нэпу; серьезное внимание уделено укреплению союза рабочего класса с крестьянством в тот период и т. д.

Основные вопросы рассматриваемой проблемы прослежены в изданных в эти годы обобщающих трудах по истории КПСС и истории СССР³⁷ , в специальных исследованиях, посвященных периоду борьбы за восстановление народного хозяйства СССР (1921 - 1925 гг.)³⁸ , в работах советских экономистов по истории советского хозяйства³⁹ .

В обзорных лекциях по истории Коммунистической партии и истории СССР периода восстановления народного хозяйства также освещалась проблема перехода к нэпу⁴⁰ . Особенности этого перехода в национальных республиках рассмотрены в обобщающих трудах по истории

³⁶ И. И. Минц. Переход на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). М. 1940; М. С. Волин. От военного коммунизма к нэпу. X съезд РКП(б). М. 1941; Ем. Ярославский. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). М. 1944; А. И. Коссой. Новая экономическая политика. М. 1949; Г. Н. Голиков. Переход на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Образование СССР (1921 - 1926). М. 1951; О. М. Лукашева. Советская страна в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925). М. 1951; А. А. Матюгин, Д. А. Чугаев. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921 - 1925). М. 1952.

³⁷ "История СССР. Эпоха социализма (1917 - 1957)". Учебное пособие. М. 1957; "История Коммунистической партии Советского Союза". М. 1959; "История СССР". Учебное пособие. М. 1960.

³⁸ "СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.)". Исторические очерки. М. 1955; Л. В. Метелица, А. А. Угрюмов. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). М. 1958; Н. И. Каторгин. Коммунистическая партия в годы восстановления народного хозяйства 1921 - 1925 гг. М. 1958, и др.

³⁹ П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. III. М. 1956; "Советское народное хозяйство в 1921 - 1925 гг.". М. 1960; "История народного хозяйства СССР 1917 - 1959 гг.". М. 1960; И. А. Гладков. В. И. Ленин - организатор социалистической экономики. М. 1960, и др.

⁴⁰ В. М. Злобина. Советская страна после ликвидации интервенции и гражданской войны. X съезд партии. М. 1955; Б. Т. Багликов. Десятый съезд РКП(б) и историческое значение его решений о переходе к новой экономической политике. М. 1955; О. М. Лукашева. Советская страна в период восстановления народного хозяйства. М. 1957; Г. А. Позняк. Десятый съезд РКП(б) и его решения. Переход к нэпу. М. 1958; А. Я. Вяткин. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1025 гг.). Л. 1958.

республик, а также в специальных исследованиях, посвященных восстановительному периоду или отдельным вопросам перехода к нэпу в национальных республиках⁴¹ .

Серьезный вклад в изучение проблемы перехода Советского государства к новой экономической политике и сущности нэпа представляют труды Э. Б. Генкиной⁴² , в особенности ее монография "Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922)", опубликованная в 1954 году. В ней автор суммировал свои многолетние изыскания по рассматриваемой проблеме. Книга основана на изучении произведений В. И. Ленина, на исследовании обширнейшего круга источников и прежде всего на новых архивных материалах. В книге особенно хорошо показана огромная разъяснительная работа в массах, проведенная Коммунистической партией по пропаганде решений X съезда партии о переходе к нэпу; много внимания уделено вопросу перестройки народного хозяйства, осуществленной в связи с переходом к новой экономической политике. При этом Э. Б. Генкина постоянно подчеркивает организующую и направляющую роль Коммунистической партии во главе с В. И. Лениным.

В 1955 г. Институт истории АН СССР выпустил книгу "СССР в период восстановления народного хозяйства 1921 - 1925 гг."⁴³ , которая вошла в советскую историографию как первый серьезный обобщающий груд по истории периода борьбы за восстановление народного хозяйства СССР (1921 - 1925 гг.).

В этом труде обстоятельно рассмотрены основные проблемы перехода страны от "военного коммунизма" к новой экономической политике, показана перестройка, осуществленная в области экономики и надстройки в связи с переходом к нэпу.

Монография Э. Б. Генкиной и коллективный труд Института истории представляют собой несомненные достижения советской исторической науки.

Вместе с тем в той и другой работе имеются, на наш взгляд, некоторые недостатки, которые в значительной мере присущи большинству исследований по проблеме перехода к новой экономической политике.

В обеих книгах нечетко определены хронологические рамки периода перехода к нэпу. Если начало этого периода, которое положил X съезд партии, обозначено четко⁴⁴ , то конец его весьма неопределенен: в обеих

⁴¹ А. М. Акопян, А. М. Эльчибекян. Очерки по истории Советской Армении. 1917 - 1925 гг. Вып. I. Ереван. 1955; Е. А. Токаржевский. Очерки истории Советского Азербайджана (1921 - 1925 гг.). Баку. 1956; В. С. Савицкая. Из истории перехода к нэпу на Витебщине. "Ученые записки" Витебского пединститута. Выл. 7. 1957; М. И. Давыдов, Ю. Р. Домбровский. Переход к продналогу на юге Украины. "Научные записки" Херсонского сельскохозяйственного института. Вып. 7, ч. 2. 1958; А. Д. Залевский. Первые итоги замены продразверстки продналогом на Украине. "Ученые записки" Киевского финансово-экономического института. 1959, N 7, и др.

⁴² Э. Б. Генкина. Двадцатилетие X съезда партии. "Историк-марксист", 1941, N 3; ее же. К истории выработки ленинского плана социалистического строительства. "Вестник Московского университета", 1947, N 11; ее же. Государственная деятельность В. И. Ленина в период перехода к мирному строительству (январь-февраль 1921 г.). "Вопросы истории", 1948, N 1; ее же. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921 г. "Вопросы история", 1954, N 1; ее же. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922). М. 1954; ее же. Ленин - председатель Совнаркома и СТО. М. 1960, и др.

⁴³ В этом коллективном труде авторами разделов, посвященных переходу к нэпу, являлись Э. Б. Генкина и А. А. Воронецкая.

⁴⁴ В связи с вопросом о начале перехода к нэпу следует отметить неубедительность утверждения Э. Б. Генкиной о том, что в решении VIII съезда Советов РСФСР (декабрь 1920 г.) о мерах укрепления и развития крестьянского хозяйства "со всей ясностью сказывались и новые моменты, были поставлены новые задачи, связанные с подготовкой перехода к новой экономической политике..." (Э. Б. Генкина. Переход Советского государства к новой экономической политике, стр. 70).

В действительности это решение VIII съезда Советов целиком базировалось на

книгах завершение периода перехода к нэпу фактически ограничено 1921 годом. Э. Б. Генкина пишет в своей книге, что гигантская работа по перестройке была проведена "в основном на протяжении 1921 г. - первого года новой экономической политики" (стр. 188). 1922 год рассматривается ею уже в плане подведения первых итогов перехода к нэпу. Об XI съезде партии в той и другой книге говорится в тех главах, где подводятся итоги первого года нэпа, и тем самым подчеркивается завершенность процесса перехода к нэпу.

Мы полагаем, что перестройка в области экономики и надстройки в связи с переходом к нэпу охватывала не только 1921, но и 1922 г., по крайней мере до октябрьской сессии ВЦИК 1922 г. включительно, когда были утверждены важнейшие кодексы (земельный, гражданский, уголовный, трудовой). На то, что процесс перехода на рельсы нэпа еще не был завершен, В. И. Ленин указывал в своей речи 20 ноября 1922 года: "...Этот переход, хотя мы с начала 1921 г. за него и взялись, довольно труден, я сказал бы - очень труден. Прошло более полутора лет, как мы этот переход осуществляем, когда, казалось бы, пора уже большинству пересесть на новые места и разместиться сообразно новым условиям, в особенности условиям новой экономической политики"⁴⁵ .

Нечеткость в определении историками сроков перестройки экономики и надстройки в связи с переходом к нэпу сказалась и на исследовании процессов, протекавших в тот период. Хотя в названии своей книги "Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922)" Э. Б. Генкина правильно определила хронологические рамки исследования, однако фактически в центре внимания автора был 1921 г., а события 1922 г. в монографии исследованы и освещены явно недостаточно. В отдельных главах автор ограничивает изложение событий 1921 годом. Например, шестая глава называется: "Укрепление советской государственности в 1921 г.".

В разбираемых работах, посвященных проблеме перехода к нэпу, слабо показаны новые мероприятия Коммунистической партии в области развития кооперации. В какой-то мере прослеживается изменение значения потребительской кооперации, увеличение ее роли в установлении торговой смычки между городом и деревней. Однако ничего не говорится о том, что в связи с переходом к нэпу был поставлен вопрос о путях и методах социалистического преобразования крестьянских хозяйств, об использовании простейших форм кооперации для приобщения крестьян к социалистическому строительству. Необходимо подчеркнуть, что кооперативная политика становилась неотъемлемым и одним из важнейших элементов нэпа. Уже в 1921 - 1922 гг. Коммунистическая партия и Советское государство проделали огромную работу по оживлению и развитию всех форм кооперации в деревне, о чем в книге Э. Б. Генкиной и в коллективном труде Института истории почти ничего не сказано.

Следует отметить, что в книге "СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.)" противоречиво характеризуется социальная природа простейших форм кооперации 1921 года. На стр. 26

сохранении продразверстки в деревне и предусматривало усиление элементов государственного контроля в отношении руководства крестьянским хозяйством по сравнению с годами гражданской войны. "Там, - говорил по этому поводу В. И. Ленин, - была задача не столь сложная, которая требовала от крестьян уступки известного количества продуктов, а здесь от крестьян требуется, чтобы они в своем собственном хозяйстве вносили те изменения, которые общегосударственная власть признала необходимыми..." (В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 497).

В коллективном труде "СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.)" авторы правильно оценили решение VIII Всероссийского съезда Советов о мерах укрепления и развития сельского хозяйства, как исходившее "из принципов политики военного коммунизма. Съезд не вносил в нее коренных изменений, продразверстка сохранялась" (стр. 40).

⁴⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 397 - 398.

они неверно отнесены к социалистическому типу хозяйств, а в параграфе, посвященном ленинскому кооперативному плану, автор правильно пишет, что в работе "О продовольственном налоге", написанной весной 1921 г., В. И. Ленин ставит вопрос о переходе от кооперации "мелких хозяйчиков к социализму"⁴⁶ .

Нечеткость в определении социальной природы простейших форм кооперации типична для ряда работ⁴⁷ . Выгодно в этом отношении отличается статья В. М. Селунской "Разработка В. И. Лениным кооперативного плана"⁴⁸ . Она в основном правильно показала процесс разработки В. И. Лениным кооперативного плана и раскрытие им социальной природы кооперации на различных этапах ее развития.

В исторической литературе справедливо утверждается, что новая экономическая политика в основных чертах воспроизводит ленинский план строительства социалистического хозяйства весны 1918 г., изложенный в работах "Очередные задачи Советской власти", "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности" и др. Однако в нашей литературе не получили должного освещения перспективы социалистического строительства, начертанные в плане нэпа и плане весны 1918 г. и различия между ними. В статье "К истории выработки ленинского плана социалистического строительства" (1947 г.) Э. Б. Генкина сделала попытку сопоставить эти два плана, показать их общие и отличительные черты. Но в ее работе "Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922)" этот вопрос, к сожалению, почти обойден.

В литературе 30 - 50-х годов правильно подчеркивается, что "военный коммунизм" был вызван войной и разрухой и сыграл свою историческую роль в завоевании победы в гражданской войне; в мирных же условиях он не обеспечивал экономического союза между городом и деревней и был заменен новой экономической политикой. Но в этой литературе почти не делается попыток конкретно и всесторонне рассмотреть и сопоставить "военный коммунизм" и новую экономическую политику.

Известно, что В. И. Ленин уделял огромное внимание выяснению вопроса, в какой мере можно и должно говорить об ошибочности "военного коммунизма" как плана, метода ускоренного перехода к коммунистическому производству и распределению. К сожалению, в исторической и историко-экономической литературе 30 - 50-х годов эти ленинские положения не получили отражения. Некоторую попытку в этом направлении сделала Э. Б. Генкина в своей статье "К истории выработки ленинского плана социалистического строительства". Однако в другом своем исследовании, "Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922)", автор фактически не касается этого вопроса.

Несомненно, без глубокого анализа "военного коммунизма" и сопоставления его с нэпом нельзя всесторонне показать историческое значение новой экономической политики.

Наконец, остановимся еще на одном вопросе - вопросе развития самого нэпа. В исторической литературе должного раскрытия этот процесс не получил. Э. Б. Генкина хорошо показала один из моментов этого процесса - переход от товарообмена как формы реализации из-

⁴⁶ "СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.)", стр. 77.

⁴⁷ См. М. С. Смирнов. Борьба партии Ленина - Сталина за подготовку массового колхозного движения. М. 1952; Б. Абрамов. Организаторская работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана. М. 1956; В. Голиков. Деятельность Коммунистической партии Советского Союза по развитию и укреплению сельскохозяйственной кооперации. Алма-Ата. 1956, и др.

⁴⁸ "Вопросы истории КПСС", 1960, N 2, стр. 99 - 119.

лишков крестьянского хозяйства к развернутой торговле. Слабей разработаны другие стороны нэпа. В коллективном труде Института истории мало говорится о том, как Коммунистическая партия шаг за шагом вырабатывала основные принципы новой экономической политики. Например, X партконференция (май 1921 г.) сыграла большую роль не только в пропаганде идей нэпа, но и в разработке самой политики нэпа. В резолюции "Об экономической политике" конференция наметила важнейшие элементы нэпа. В книге есть упоминания об этой резолюции, "о содержание ее не раскрыто и значение конференции в развитии нэпа не показано. Должным образом не показан вклад в развитие нэпа XI партконференции (декабрь 1921 г.), IX съезда Советов (декабрь 1921 г.), XI съезда РКП(б) и т. д.

Таким образом, обзор исторической и историко-экономической литературы по проблеме перехода к нэпу и ее сущности показывает, что, опираясь на ленинскую концепцию нэпа, советские историки внесли большой вклад в дело разоблачения и разгрома всех антиленинских концепций. В результате острой идеологической борьбы ленинская концепция нэпа прочно утвердилась в нашей литературе. Правильность этой концепции была полностью подтверждена всем ходом социалистического строительства в нашей стране и странах народной демократии.

Советскими историками сделано немало для изучения и освещения конкретного процесса перехода страны на рельсы нэпа, перестройки ее экономики, а также политической надстройки, связанной с этим переходом. Серьезное внимание уделено проблеме укрепления союза рабочего класса с крестьянством на основе нэпа и т. д.

Вместе с тем следует отметить, что ряд вопросов истории нэпа требует углубленного исследования. К ним, на наш взгляд, нужно отнести прежде всего вопросы о соотношении нэпа с предыдущими этапами экономической политики Советского государства, о развитии новой экономической политики в период ее осуществления и завершения, об изменении кооперативной политики Коммунистической партии и Советского государства в связи с переходом к нэпу, о международном значении нэпа, о классовой борьбе во всех ее проявлениях в этот период и другие.

Таковы положительные результаты и недостатки в изучении советской историографией проблемы перехода к нэпу и сущности этой политики.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. Б. БЕРХИН:

Комментарии: