Libmonster ID: RU-14146
Автор(ы) публикации: А. ЕЙНЕ

В истории эллинизма имеется много открытых и спорных вопросов, ряд кардинальных проблем, которые хотя и поставлены марксистской исторической наукой, но еще не решены. Более того, отсутствует единый подход к определению и оценке этого сложного периода истории древнего мира. Сущность эллинизма, его историческое место, территориальные и хронологические рамки толкуются по-разному и нередко субъективно1 . Так, иногда при рассмотрении эллинизма абсолютизируется одна из его сторон: азиатская или греческая. Для того чтобы составить правильное, всеобъемлющее представление об эллинизме, наиболее соответствующее его сложному историческому содержанию, необходимо охватить как можно больше факторов и в первую очередь отказаться от предвзятого причисления эллинизма либо к истории только древнегреческого или только древневосточного мира в качестве их модифицированного продолжения. Важно попытаться осмыслить эллинизм как специфическое целое, как систему определенных экономических, социальных, политических, этнокультурных отношений и идеологических представлений, которая продолжала развитие и Древнего Востока и Древней Греции, не будучи в то же время идентичной ни тому, ни другой, которая являлась своеобразным историческим мостом между Востоком и Западом.

В данной статье ставится цель не столько дать исчерпывающие ответы или окончательные решения, для которых необходимы детальные, глубокие и всесторонние исследования каждого вопроса, сколько, во-первых, заострить внимание на еще не решенных проблемах истории эллинизма, требующих новых исследований, а, во-вторых, попытаться показать значение этих проблем для понимания эллинизма в только что названном аспекте. Существенны не столько те или иные частности в понимании эллинизма, сколько комплексный подход к изучению этого сложного исторического периода.

Имя Александра Македонского, умершего в Вавилоне в 323 г. до н. э., писал И. Г. Дройзен, "обозначает конец одной мировой эпохи и начало другой"2 . Этот ученый и предложил называть новый период, наступивший в истории Греции, Македонии, других стран Восточного Средиземноморья, а также Ирана, Средней Азии и некоторых других областей, эллинизмом3 Это понятие, несмотря на его условность, утвердилось в науке и стало общепринятым.


1 В. Тарн. Эллинистическая цивилизация. М. 1949, стр. 19-20.

2 J. G. Droysen. Geschichte des Hellenismus. Т. I. Geschichte Alexanders des Grossen. Tubingen. 1952, S. 3.

3 Впервые этот термин упоминается в заглавии опубликованной в 1836 г. "Истории диадохов" (J. G. Droysen. Geschichte des Hellenismus. Geschichte der Diadochen. Hamburg. 1836). Во втором издании (Берлин. 1877) объединены под общим названием "Geschichte des Hellenismus" все три тома труда Дройзена: "Geschichte Alexanders des Grossen", "Geschichte der Diadochen", "Geschichte der Epigonen".

стр. 72


Традиционной и общепринятой датой окончания эллинистического периода принято считать 31-30 гг. до н. э., когда птолемеевский Египет был превращен в римскую провинцию4 . Относительно же его начала среди ученых нет единого мнения. У Дройзена эллинизм начинается с Александра Македонского. А. Б. Ранович предлагал датировать начало эллинизма 336 г. до н. э.5 , то есть годом воцарения Александра, а английский историк В. Тарн, американские ученые М. А. Ростовцев и Ч. Б. Уэллес - датой его смерти (323 г. до н. э.)6 . Согласно буржуазному историку В. Чериковеру, начальный рубеж эллинистического периода охватывает 11 лет - с 334 по 323 г. до н. э.7 .

Действительно, вряд ли возможно обозначить начало эллинизма лишь одним годом, поскольку подобная датировка не отражает сложность тех социально-экономических и политических процессов, в итоге которых в рамках рабовладельческой формации возникла во всех своих разновидностях система эллинизма. И тем не менее большое значение имеет установление хронологических рамок эллинистического периода при условии, что эта периодизация будет в какой-то степени отражать то существенно новое, что отличало и определяло эллинизм.

Правомерно ли вообще связывать начало эллинизма исключительно с личностью Александра или Филиппа, как предлагает западногерманский историк Х. Бенгтсон, который исходит из того, что к середине IV в. до н. э., то есть после 360 г. до н. э., Македония стала ведущей политической силой в районе Восточного Средиземноморья?8

Прежде всего отметим, что IV в. до н. э. характеризуется упадком, кризисом полисного строя9 . К этому времени классический греческий полис как определенная форма общественной надстройки исчерпал себя и стал в какой-то мере реакционным институтом. Он больше не был сти-


О термине "эллинизм" подробнее см.: Е. Bayer. Nachwort des Herausgebers. In: J. G. Droysen. Geschichte der Epigonen, S. 472 ff., а также M. Hadas. Hellenistic Culture. Fusion and Effusion N. Y.-L. 1959, p. 45; H. Kreissig. Die Polis in Griechenland und im Orient in der hellenistischen Epoche. "Hellenische Poleis. Krise-Wandlung-Wirkung". Bd. 1-4. B. 1974. Bd. 2, S. 1074.

4 Хотя эта дата и общепринята (см. E. Bayer. Op. cit., S. 475), она весьма условна и трудно согласуется даже с общим ходом политической истории (римским завоеванием отдельных эллинистических стран), с процессом постепенного разложения эллинистического мира. Может быть, хронологически будет более целесообразным определить конец эллинизма промежутком времени от 64/63 гг. до 32/30 гг. до н. э. Митридатовы войны (88-64 гг. до н. э.) были последней крупной схваткой между эллинистическим миром и Римом, они были последней значительной, но неудавшейся попыткой приостановить римскую экспансию на эллинистическом Востоке. После сокрушения Понтийского царства военно-политическая инициатива находилась в руках римлян; им больше не могли оказать серьезного сопротивления ни эллинистический мир в целом (такая возможность больше не существовала), ни одна из эллинистических монархий, которые каждая в отдельности были слишком слабы. А присоединение в 63 г. до н. э. Сирии к Риму в качестве провинции было важной вехой на пути окончательного политического разложения эллинистической системы государств.

5 А. Б. Ранович. Эллинизм и его историческая роль М.-Л. 1950, стр. 10.

6 В. Тарн. Указ. соч., стр. 19; М. Rostovtzeff. Die hellenistische Welt. "Gesellschaft und Wirtschaft". Bd. I. Stuttgart. 1955, S. V. 1; Ch. B. Welles, Alexander and the Hellenistic World. Toronto. 1970. p. 3.

7 V. Tcherikover. Hellenistic Civilisation and the Jews. Philadelphia. 1966, p. 1.

8 H. Bengtson. Griechische Geschichte. Munchen. 1965, S. 269 f.

9 См. Л. М. Глускина. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса. "Вестник древней истории" (далее - "ВДИ"), 1973, N 2; E. Frolov. Staat und Okonomie im Lichte schriftlicher Quellen des 4. Jhdts. v. u. z., "Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte" (далее - "JWG") 1973, T. 4, S. 175-189; см. также G. Goltz. La cite grecque. P. 1928, pp. 345-447; P. Cloche. Demosthenes et la fin de la democratique athenienne. P. 1957; C. Моsse. La fin de la democratic athenienne. Aspects sociaux et politiques du declin de la cite grecque on 4e siecle av. J.-C. P. 1962. Значительный интерес представляет изданный Е. Х. Вельскопф четырехтомный труд (сборник статей и более крупных работ советских, французских, немецких и других авторов) "Hellenische Poleis. Krise - Wandlung - Wirkung". Hrsg. von E. Ch. Welskopf. 4 Bde. B. 1974.

стр. 73


мулом для роста производительных сил и экономического развития10 . Внутри его узких рамок нельзя было найти средства и для разрешения назревших к тому времени социальных антагонизмов. Постоянные конфликты между полисами приводили к частым и губительным войнам. Потребовалась новая форма государственного устройства, которая бы действовала в "духе и направлении закономерного экономического развития"11 и более соответствовала общественному прогрессу. Этой новой формой было территориальное государство, которое, возвысившись как объединяющая политическая сила над полисами, тем самым извне преодолевало ограниченность полисного строя, хотя полностью его не устранило. Для эллинистического государства характерно было то, что оно "включило в себя достижения греческих народов-государств и образовалось вообще лишь на базисе их распространения"12 .

О Филиппе II и Александре можно говорить как о тех "так называемых великих людях"13 , которые, действуя как раз соответственно объективной исторической необходимости, помогли устранить некоторые препятствия на пути общественного прогресса и создали важные политические предпосылки эллинизма. Одержанная Филиппом II победа при Херонее (338 г. до н. э.) и состоявшийся несколько позднее Коринфский конгресс, ставшие важными вехами в истории Греции и Македонии, имели последствия, выходящие далеко за пределы греческого античного мира. Благодаря завершению процесса установления и утверждения македонской гегемонии в Греции14 на Балканском полуострове и во всем Эгейском регионе сложилась новая политическая обстановка, новое соотношение сил. Полисному строю был нанесен решительный удар15 . Полис окончательно и безвозвратно утратил характер самостоятельной, суверенной государственной единицы и перестал быть определяющей политической силой, хотя и продолжал существовать в видоизмененной форме, войдя как важная составная часть в общественную систему эллинизма16 . Собственно, в новых исторических условиях преобразовались и характер и функциональная роль полиса. Частичное преодоление полисного строя, который тормозил дальнейшее развитие, с одной стороны, и подчинение Греции македонской гегемонии - с другой, явились первой существенной предпосылкой возникновения эллинизма.

Разрушение армией Александра Персидского царства создало вторую необходимую предпосылку эллинизма: был уничтожен самый серь-


10 Кризис классического греческого полиса не сопровождался экономическим упадком, наоборот, наблюдался подъем в земледелии, ремесле, торговле (см. Л. М. Глускина. Указ. соч., стр. 39 и ел.) Дело в том, что кризис полиса - это не кризис всей системы рабовладельческих производственных отношений, еще способных обеспечить возможности для определенного экономического прогресса (см. Е. Ch. Welskopf. Soziale Gruppen und Typenbegriffe. Klasse, Stand, Schicht, Privatmann, Individualitat. Hellenen und Barbaren. Polis und Territorialstaat. "Hellenische Poleis". Bd. 4, S. 2167).

11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, стр. 188; см. также т. 37, стр. 416 и сл.

12 "Hellenische Poleis" Bd. 4, S. 2167.

13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 39, стр. 175 и сл.

14 Э. Д. Фролов. Коринфский конгресс 338/337 гг. до н. э. и объединение Эллады. "ВДИ", 1974, N 1, стр. 48, 51 и сл.

15 G. Glotz. Op. cit., p. 448.

16 Эллинистическое общество как единое целое слагалось из взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов: экономического, социального, политического и культурного. Чтобы подчеркнуть совокупность тех сложных общественных связей, которые образуют единую общественную структуру, характерную для эллинизма, в статье применяется понятие "общественная система эллинизма". По сравнению с древневосточным обществом и с греческим полисным строем эллинизм представлял собою новое общественное качество, хотя сложился на их почве и формировался под их влиянием. Эллинизм представлял собою специфическое общественное целое и как таковое - как общественная система - он выделяется хронологически, типологически и стадиально в общих рамках рабовладельческой формации. Понимание эллинизма как общественной системы акцентируется еще и для того, чтобы подчеркнуть необходимость комплексного подхода к изучению эллинизма.

стр. 74


езный противник Македонии, способный воспрепятствовать ее экспансионизму и заинтересованный в сохранении политической раздробленности Греции. Распад Ахеменидской державы устранил и на Востоке главное препятствие на пути последующих изменений в социально-экономической и политической структуре восточного общества. И здесь старая политическая надстройка была уничтожена, хотя некоторые ее институты сохранились, будучи включены в новую систему17 . Ликвидация господства персов, которое тормозило дальнейшее развитие производительных сил и социально- экономических отношений в подвластных им странах18 , открыла возможности для внедрения на Востоке более передовых форм хозяйствования, в особенности характерных для античного полиса, которые в дальнейшем сосуществовали с традиционными местными. Одна историческая необходимость (экспансионизм Македонии19 и упадок полиса - как два переплетающихся фактора) породила после крушения Персидской державы другую - формирование основ эллинизма. Этот длительный процесс начался еще при Александре и продолжался при его преемниках.

Год, прошедший между битвой при Гавгамелах и смертью Дария (331-330 гг. до н. э.), явился одним из решающих во всей истории греческого мира, а также и стран Востока. "Персеполь, - пишет английский историк М. Уилер, - увидел в 330 г. до н. э. конец целой эпохи. Но тогда же он стал свидетелем рождения новой эпохи. В том году Александр остановился как раз на середине своего великого пути в пространстве и времени... Новые проблемы обступили его там, в глубине Азии. Решать их должен был не столько полководец, сколько государственный деятель" 20 . Именно как государственный деятель и поступил Александр, когда он в Экбатане отпустил домой отряды греческих союзников и фессалийских всадников. Александр теперь уже был не просто македонским царем, каким он перешел Геллеспонт, или даже предводителем Коринфского союза, возглавляющим "поход мести". Война против Персии уже больше не велась. Персидское государство распалось. Дарий, утративший после двух проигранных сражений свой авторитет, обратился в бегство и, лишенный власти, был убит одним из своих сатрапов. Александр захватил значительную и притом наиболее важную часть территории Персидского государства, разгромив его военную силу. После смерти Дария Александр мог считать себя полным победителем и даже преемником династии Ахеменидов (погребение убитого Дария в Персеполе явилось продуманным политическим актом), "царем царей". Он даже мог объявить себя мстителем за последнего персидского царя.

Однако выступление Александра из Экбатаны на Восток являлось частью еще более грандиозного мероприятия. Политика Александра, его походы в Среднюю Азию и Индию преследовали цель создать по примеру Ахеменидов великую державу. Экбатану Александр покинул уже как правитель мировой империи, окончательное создание и организация которой еще только предстояли. Македония должна была стать частью ее, а организованные по греческому образцу (как по внешней форме, так и по внутреннему политическому устройству) города - важным компонентом нового государственного образования. С расширением завоеванной территории все сильнее должно было чувствоваться влияние окружавшей завоевателей среды, в которую они все глубже вживались. Александру приходилось учитывать объективные условия и действовать в со-


17 М. А. Дандамаев. Ахеменидское государство и его значение в истории Древнего Востока. "История Иранского государства и культуры". М. 1971, стр. 102 и сл.

18 J. Oelsner. Krisenerscheinungen im Achaimenidenreich im 5. und 4. Jhdt. v. u. 2. "Hellenische Poleis". Bd. 2, S. 1061, 1063.

19 О македонском экспансионизме см. А. С. Шофман. История античной Македонии. Чч. 1-2. Казань. 1960-1963. Ч. 1, стр. 278 и cл.

20 М. Уилер. Пламя над Персеполем. М. 1972, стр. 43.

стр. 75


ответствии с ними. Постепенно, но неуклонно его политика принимала ориенталистский характер.

Ряд вопросов, вытекающих из сложной социально-экономической структуры восточного общества и связанных с его политическим будущим, требовал своего разрешения, что стало особенно очевидным в 331-330 гг. до н. э., в период между Гавгамелами и Экбатаной, когда вся политическая обстановка на Востоке существенно изменилась. Как действовать дальше, какими принципами теперь руководствоваться при организации экономической и социальной жизни в завоеванных странах? Позиция самого Александра по этим вопросам, которые начинали все более отчетливо вырисовываться после того, как он переступил границы греческого мира, сложилась не сразу, а по мере знакомства его со спецификой внутренней организации стран Востока и накопления опыта управления ими, В этом отношении существенное значение имело пребывание Александра в Египте21 . Александр не собирался устанавливать там оккупационный режим, напротив, эта страна должна была стать надежной, неотъемлемой частью будущего государственного целого, своего рода "моделью" при строительстве "единого всеохватывающего государства"22 . Видимо, исходя из этих общих соображений (хотя тут присутствовал и конкретный политический расчет), он и заложил свой первый город на Востоке - Александрию в Египте.

В 331-330 гг. до н. э. политические взгляды Александра, связанные с созданием империи, кажется, вполне определились. Был взят твердый курс на "примирение" победителей и побежденных, на сближение народов Востока с греками и македонцами. Началось далеко рассчитанное широкое колонизационное движение. Последовала реорганизация армии. Теперь Александр выступает как владыка Азии, как правитель царства, государственный центр которого находится на Востоке, а не в Македонии. Он опирается при этом главным образом на выходцев из верхнемакедонской знати в лице предводителей-педзетайров и на своих "друзей" из Пеллы23 . С их помощью оттесняется с политической авансцены та часть македонской знати из непосредственного окружения царя, которая не желала поддерживать дальнейшую политическую программу Александра.

Как свидетельство коренного перелома в политических взглядах Александра можно рассматривать письмо Аристотеля своему бывшему ученику24 , которое, несомненно, явилось откликом на проблемы, в то время особенно много занимавшие Александра и его окружение. Из них можно выделить четыре основных: 1) какую политику проводить по отношению к местным народам, в частности персам; 2) как организовать управление государством, какими должны быть консолидирующие новое государство элементы; 3) насколько оправданны и необходимы дальнейшие военные действия; 4) как построить отношения между Александром и его войском, с одной стороны, и его македонскими приближенными - с другой. Все это нашло отражение в письме, где Аристо-


21 О пребывании Александра в Египте см. небольшую, но весьма содержательную работу: V. Ehrenberg. Alexander und Agypten. Beihefte zum "Alten Orien" (Leipzig) 1926, Hf. 7, S. 42-50.

22 А. Б. Ранович. Указ/ соч., стр. 59 и сл.

23 К. К. Зельин. К вопросу о социальной основе борьбы в македонской армии в 330/328 гг. до н. э. "Проблемы социально-экономической истории древнего мира" М.-Л. 1963, стр. 269 и сл.

24 M. Plezia. Aristoteles gegenuber der Monarchie Alexanders des Grossen. Budapest. 1968, S. 84-89; ejusd. Die Geburtsurkunde des Hellenismus. "Eos. Cornmentarii Societatis Philologae Polonoram" Vol. LVIII, 1969-1970, fasc. 1, S. 51-62, ejusd. Der Titel und der Zweck von Kallisthenes Alexandergeschichte. "Eos", Vol. IX, 1972, Fasc. 2, S. 263-268; J. Bielawski, M. Plezia. Le lettre d?Aristote a Alexandre le Grand sur la politique envers les cites. Wroclaw- Warszawa-Krakow. 1970; см. также Г. А. Кошеленко. К вопросу о подлинности "Письма Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам". "ВДИ", 1974, N 1.

стр. 76


тель дает ряд советов Александру, например: быть справедливым к своим подданным, не бояться их, истребовать излишнего почета; не превращать власть царя в тиранию; избегать войн и не продолжать военные ,действия; провести выселение персов из их родных мест. В письме говорилось и о том, как поступить при основании новых греческих городов ,и какие законы дать старым полисам. Кстати, широкое колонизационное движение, вылившееся в основание многих полисов, стало возможным лишь после Гавгамел, Суз и Перееполя, когда появились соответствующие политические предпосылки и финансовые средства (из персидских сокровищниц). В Средней Азии новооснованные города призваны были упрочить господство Александра и обезопасить границы его владений от степных кочевников25 .

Учитывая все сказанное выше о значении и последствиях событий 338-337 гг. и 331-330 гг. до н. э., представляется вполне оправданным считать период, заключенный между этими датами, началом эллинизма26 . Эти две даты не только фиксируют важные политические события, которые ознаменовали создание определенных непосредственных предпосылок эллинизма, но они одновременно характеризуют его как результат исторического развития греко-македонского и древневосточного обществ.

Буржуазная историография не создала единой и стройной концепции эллинизма. Не преодолено еще господствовавшее до недавнего времени представление, будто эллинизм - это прежде всего культурно-историческое явление27 . И сейчас еще некоторые буржуазные ученые утверждают, что сущность эллинизма состоит в распространении греческой цивилизация на другие регионы, главным образом на Восток. При взаимодействии греческой и восточной культур они отводят исключительно творческую роль греческому культурному элементу28 . Поэтому несколько преждевременным представляется утверждение историка ГДР Х. Крайссига о том, что "понятие "эллинизм" перестало быть лишь культурным"29 , хотя среди буржуазных историков эллинизма действительно намечается тенденция понимать эту эпоху более широко, учитывая также и ее экономические и социальные факторы30 .

Научное определение сущности эллинизма, его места и роли в истории может быть дано только исходя из сравнительного анализа базисных и надстроечных явлений в греческом и восточном мирах до и после завоеваний Александра Македонского. При этом определении необходимо, во-первых, выявить и подвергнуть анализу все то, что было унаследовано эллинизмом в экономике, социальной структуре, государственном устройстве, культуре, науке и идеологии от предшествующих обществ, каким образом это наследство было воспринято и видоизменено, с тем чтобы быть использованным в новых условиях31 . При этом сле-


25 Pol. X, 27, 3.

26 См. Э. Д. Фролов. Указ. соч., стр. 45.

27 См. С. А. Жебелев. Древняя Греция. Ч. II. Эллинизм. Птгр. 1922, стр. 5.

28 В. Тарн. Указ. соч., стр. 20 и сл.; F. Schachermeyr. Griechusche Geschichte. Stuttgart. 1960. S. 323-326; U. Wilckeri. Griechische Geschichte. B. 1962, S. 301 ff.; C. Schneider. Kulturgeschichte des Hellenismus. Bd. 1-2. Munchen. 1966-1969. Bd. I, S. 3; V. Tcherikover. Op. cit., p. 7.

29 H. Kreissig. Grundeigentumsformen im Hellenismus (Vorderasien). "JWG", 1969, T. 4, S. 173.

30 См., например, P. Leveque. Le monde hellenestique. P. 1969, pp. 189-264; Ch. B. Welles. Op. cit., pp. 153-175; M. Rostovtzeff. Op. cit., S. V, VII. М. Ростовцев при этом подчеркивает, что не намерен "по примеру марксистов" переоценивать значение обстоятельств общественной и экономической жизни. Экономика, утверждает он, - всего лишь одна из сторон эллинистического мира, существовавшая "рядом" с политикой, культурой, религией, а эллинистический мир, в котором, по его мнению, решающим фактором была ведущая роль греков, - понятие "политическое и культурное".

31 Примером такого исследования является работа: J. Harmatta. Das Problem der Kontinuitat im fruhellenistischen Agypten. "Acta Antiqua", 1963. T. XI, Fasc. 3-4, S. 199-213.

стр. 77


дует учитывать, что при эллинизме эти различные по своему происхождению элементы вполне могли сосуществовать и сохранять свою специфику32 . Разумеется, подобный анализ нельзя сводить к доказательству одного лишь восточного или исключительно греческого происхождения тех или иных черт эллинизма; в этом случае эллинизм как определенный период истории вообще утратит свою специфику33 . Во-вторых, надо выяснить те новые, типично эллинистические черты и явления, которые или прямо вытекали из объективных требований общественной ситуации, сложившейся в конце IV в. и III в. до н. э.34 , или же возникли как результат взаимодействия, а в отдельных случаях синтеза восточных и греческих начал. В-третьих, эллинизм необходимо рассмотреть как единую общественную систему, составные части которой теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следует как можно более четко и конкретно выделить факторы, определявшие характер этой общественной системы, и тем самым преодолеть весьма распространенную при характеристике эллинизма однобокость, когда ограничиваются одной из его сторон (чаще всего одним элементом надстройки, а именно эллинистической культурой) и игнорируют весь сложный комплекс характерных для этой эпохи общественных отношений. В-четвертых, нельзя не учитывать исторические различия между эллинистическими государствами35 , иногда очень значительные (например, между государствами Птолемеев и Селевкидов, между эллинистическими полисами в Греции и Пергамским царством).

Важно исследовать, в каких конкретных формах проявились общие для всего эллинистического мира закономерности в той или иной исторической среде. Указанная специфика зависела от ряда разнообразных, но связанных между собой факторов: уровня общественного развития до эллинизма; роли и силы местных традиций и степени их влияния на складывавшееся соотношение восточных и греческих элементов; экономико- географических условий (исторически сложившихся форм экономической деятельности - сырьевой базы, производственных навыков, способа производства в узком его смысле36 ); форм собственности и эксплуатации; интенсивности обратного воздействия надстройки и т. д. Х. Крайссиг, специально подчеркивая различие между социально-экономическими основами Востока и Греции в эллинистический период, задавал вопрос, стоит ли вообще "рассматривать эллинизм в Азии, как это обычно принято, в связи с историей Греции"37 ? Конечно, ведь, несмотря на известные отличия "азиатского" эллинизма от "греческого", у обоих


32 О своеобразном сосуществовании древневосточного и древнегреческого элементов см.: Н. Kreissig. Hellenistische Grundbesitzverhaltnisse im romischen Kleinasien, "JWG", 1967, Т. II, S. 200-206; ejusd. Grundeigentumsformen im Hellenismus (Vorderasien), S. 175 - 177; ejusd. Fragen der Sozialokonomischen Basis irn Hellenismus des Ostens. "JWG", 1971, T. 2, S. 119-128; ejusd. "Orientalische" Produktionsformen in der klassischen Agaeis, "antike" Produktionsformen im hellenistischen Asien. "Acta Conventus" XI "Eirene". Warszawa. 1971, S. 41-45; о сосуществовании полиса и монархий в эллинистическое время см. А. Ейне. Полисы в системе государства Птолемеев (III в. до н. э.). Автореф. канд. дисс. М. 1970, стр. 7-11.

33 V. Gronbech. Der Hellenismus. Lebensstimmung. Weltmacht. Gottingen. 1953, S. 17

34 Согласно К. Прео, эти новые формы являются "творческими силами" (Cl. Preaux. Tradition und schopfensche Krafte in der hellenistischen Zivilisation Agyptens. "Das Altertum" 1960, Bd. 6. Hf. 3, S. 152).

35 См. И. С. Свенцицкая. Социально-экономические особенности эллинистических государств. М. 1963, стр. 14.

36 Ю. В. Качановский. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М. 1971, стр. 32 и ел.

37 Н. Kreissig. Grundeigentumsformen im Hellenismus, S. 177. Подобный взгляд таит в себе опасность своего рода "востокоцентризма" при изучении эллинизма и может привести к отрицанию македоно-греческого элемента в социально-экономических отношениях, характерных для эллинизма.

стр. 78


была одна общая основа - принадлежность к одной и той же общественно-экономической формации, какие бы особенности она ни имела в классической Греции и на Востоке38 . К тому же эллинизм повсеместно оформился в результате единого исторического процесса, охватившего и Восток и Грецию, экономическое, политическое и культурное развитие которых в последние три столетия до нашей эры переплелось теснейшим образом.

Эллинизм как общественная система складывался в зависимости от вышеуказанных факторов в разных конкретно-исторических вариантах, в основе которых, однако, лежала общая основа и единая взаимообусловленность. Можно, конечно, выделять как основные греческий и восточный варианты. Но это недостаточно полно отражает многообразие эллинистического мира, специфику отдельных его частей. Думается, что целесообразнее различать, например, следующие варианты: греко-македонский, северочерноморский, малоазиатский, сирийско-месопотамский, египетский, среднеазиатский39 . Кроме того, следует расширить рамки эллинистического мира, включив в него ряд периферийных областей, таких, как Карфаген и Малая Африка40 (северо- западную часть Африки).

Влияние, которое эллинизм оказывал на свою периферию, отнюдь не ограничивалось одной только культурой, а охватывало также и весь комплекс социально-экономических и политических отношений (торговые связи, распространение монетной системы, стимулирование и ускорение некоторых процессов общественного развития, имущественная и, социальная дифференциация, классовое расслоение общества, возникновение институтов государственности). Были, естественно, импульсы, которые шли в обратном направлении41 , например, через наемников-варваров. Более широкий (в географическом плане) взгляд на эллинизм позволяет, как отмечает чешский ученый И. Буриан, понять внутреннюю, а одновременно и внешнюю динамику эллинистической истории42 . Только в этом смысле, имея в виду контакты и взаимосвязь стран эллинизма и их периферии, можно вслед за А. Б. Рановичем повторить, "что история эллинизма - это всемирная история того времени"43 .

Внутренняя периодизация эллинизма, которая также представляет собой немаловажную и трудную проблему, должна учитывать изменения, происходившие в недрах всей общественной системы эллинизма (и не только в одной стране) и касающиеся именно ее социально-экономической основы, а также и внешние факторы (например, активное вмешательство Рима в дела эллинистических государств после Второй Пунической войны) 44 .


38 На экономическое и культурное единство эллинистического мира недавно указал J. Burian. Hellenismus als lipoche antiker Weltgeschichte. "Soziale Problerne im Hellenismus und im Romischen Reich". Prag. 1973, S. 335.

39 Область Средней Азии представляет особый интерес потому, что здесь переплетение самых различных тенденций социально-экономического, политического и культурного развития было особенно пестрым (см. W. W. Tarn. The Greeks in Bactria and India. Cambridge. 1966; "Der Hellenismus in Mittelasien". Darmstadt. 1969.

40 J. Hahn. Die Hellenisierung Karthagos und die punisch-griechischen Beziehungen im 4. Jhdt. v. u. Z. "Hellenische Poleis". Bd. 2, S. 841-854; W. Thielung. Der Hellenismus in Kleinafrika. Der griechische Kultureinfluss in den romischen Provinzen Nordwestafrikas. Leipzig. B. 1911; J. Burian. Op. cit., S. 344 ff.

41 В области культуры "эллинизация" негреков (варваров) была намного интенсивнее, чем "варваризация" греков (см. M. Hadas. Op. cit., p. 10).

42 J. Burian. Op. cit., S. 346.

43 А. Б. Ранович. Указ, соч., стр. 11; P. Leveque. (Op. cit., p. 189) также видит в "расширении ойкумены" примечательный феномен эпохи эллинизма.

44 К. К. Зельин, учитывая изменения прежде всего в области социально- экономических отношений (то есть степень развития рабовладения), разделил период эллинизма на три подпериода. К. К. Зельин. Основные черты эллинизма (социально- экономические отношения и политическое развитие рабовладельческих обществ восточного Средиземноморья в период эллинизма). "ВДИ", 1953, N 4, стр. 150; его же. Некото-

стр. 79


Следующая и, может быть, главная предпосылка правильного понимания сущности эллинизма - преодоление традиционного грекоцентризма при рассмотрении и оценке отдельных сторон эллинистической истории. Из-за того, что эллинистический период открывается грандиозным по масштабам и последствиям событием (походом Александра Македонского на Восток), складывается представление, будто эллинизм - это только итог политического развития, которое началось в Греции или даже в Македонии. Здесь необходимо в полной мере учитывать, что свержение власти персов затронуло лишь самый верх политической надстройки, что сразу же вслед за победоносным шествием македонской армии начинается тот сложный процесс взаимодействия греческих и восточных начал, в результате которого возник эллинистический мир. Вторая причина грекоцентристского подхода к эллинизму состоит, очевидно, в том отпечатке греческого влияния, который явно носит эллинистическая культура. И все же переоценка этого влияния может привести к глубоко неправильным выводам о соотношении греческих и восточных основ эллинизма, поскольку в процессе становления эллинизма как общественной системы восточные традиции играли очень важную роль, особенно в области экономики (некоторые формы хозяйствования, налоговая система и т. д.), социальных отношений (например, практика сажать военнопленных на землю победителя) и политической надстройки (формы организации государственного управления на разных уровнях). На Востоке, где в отличие от Греции существовали издавна крупные государства, решены были многие вопросы, которые вовсе не стояли в греческих полисах, а в Македонии (после включения в ее состав Фракии), может быть, только что возникли. Налицо был громадный, проверенный временем хозяйственный и организационный опыт, с которым не могли не считаться Александр и его преемники. Этот опыт и нашел применение во многих сферах государственной и экономической жизни эллинистических стран.

Советские историки первыми начала теоретическое и комплексное осмысление эллинизма с марксистско-ленинских позиций45 . Вопрос о сущности эллинизма, его месте и значении в истории и особенно в развитии рабовладельческой формации рассматривался в известном труде А. Б. Рановича "Эллинизм и его историческая роль"46 . Предложенные им решения некоторых узловых проблем эллинизма, в частности о сущности и месте его в историческом процессе, ставшие предметом оживленной дискуссии (главным оппонентом А. Б. Рановича был К. К. Зельин47 ),


рые основные проблемы истории эллинизма. "Советская археология" (далее-"СА"). 1955, вып. XXII, стр. 106. Пример периодизации исключительно по внешнему фактору (вмешательство Рима) см.: Н. Bengtson. Op. cit., S. 400, 450f.; В. Тарн, исходя главным образом из соотношения восточного и греко-македонского культурных компонентов, различает два подпериода: 1) творческую "экспансию" греческой цивилизации; 2) духовную и материальную реакцию Востока против Запада (В. Тарн. Указ. соч., стр. 20).

45 А. И. Тюменев. История античных рабовладельческих обществ. М.-Л. 1935; его же. Передний Восток и античность (страны речных культур - Двуречье и Египет - в эллинистическую и римскую эпохи). "Вопросы истории" (далее - "ВИ"), 1957, N 9; С. И. Ковалев История античного общества. Эллинизм - Рим. Л. 1936 (изложенные в этой работе взгляды на ряд проблем эллинистической истории были в более определенной форме повторены в предисловии к русскому переводу "Эллинистической цивилизации" В. Тарна); К. К. Зельин. О построении истории эллинизма в "Истории древнего мира" АН СССР. "ВДИ", 1938, N 3; В. С. Сергеев. История древней Греции. М. 1963.

46 См. также А. Б. Ранович. Эллинизм и его социально-экономические основы. "ВИ", 1945, N 2; его же. Зависимые крестьяне в эллинистической Малой Азии. "ВДИ", 1947, N 2; его же. Александр Македонский и греческие города Малой Азии. "ВДИ", 1947, N 4.

47 Совместное с сектором древней истории Института истории АН СССР заседание 26-27 июня 1953 г. кафедр археологии и истории древнего мира Исторического факультета МГУ подвело некоторые итоги дискуссии, возникшей после публикации

стр. 80


получили в советской историографии широкое распространение. Это относится, например, к определению эллинизма, которое А. Б. Ранович развил и сформулировал вслед за В. С. Сергеевым и С. И. Ковалевым. Согласно этому определению, эллинизм можно расценивать как прогрессивный этап в истории античности. В его начальный период были созданы новые формы экономической, политической и духовной жизни, содействовавшие достижению рабовладельческим обществом более высокого уровня, когда становится возможным переход к следующей социально-экономической формации. Однако, по мнению А. Б. Рановича, изменения, происходившие во всех областях жизни в эллинистический период, были недостаточно глубоки, причины, приведшие к кризису эллинских государств, не были преодолены, и эллинизм сам пришел, и довольно быстро, к кризису, выходом из которого явилось римское завоевание. Отсюда следует, что эллинизм вслед за обществами Древнего Востока и Греции был более высоким этапом развития рабовладельческой формации. В представлении А. Б. Рановича последовательная смена трех античных этапов - классическая Греция, эллинизм, Рим - была не чем иным, как своеобразным повторением характерных для рабовладельческого строя общественных процессов (всякий раз на более высоком уровне, пока в римском обществе не был достигнут предел этого развития)48 .

Против такого понимания эллинизма как исторической эпохи и определенного этапа в истории рабовладельческого общества, которое недавно повторил И. Буриан49 , возражали еще в 50-е годы К. К. Зельин, В. Д. Блаватский, С. Л. Утченко, и совсем недавно М. М. Слонимский50 . К. К. Зельин, например, определяет эллинизм как "сочетание и взаимодействие эллинских и местных (главным образом восточных) начал в области экономического строя, социальных и политических отношений, в идеологии и культуре. Это сочетание происходило в конкретной исторической обстановке в результате македонского завоевания... Процесс взаимодействия протекал различно и разными темпами в отдельных областях эллинистического мира и приводил к различным результатам"51 . В. Д. Блаватский считает, что эллинизм есть конкретно- историческое явление, охватившее лишь часть древнего мира. По его мнению, в эллинизме "следует видеть определенный период в истории Восточного Средиземноморья, Причерноморья и сопредельных стран, отнюдь не выводя его в особый этап в развитии рабовладельческого общества в целом"52 . Такой взгляд на эллинизм более приемлем, чем тот, согласно которому эллинизм - один из четырех этапов (древневосточного, греческого, эллинистического, римского) развития рабовладельческой фор-


книги А. Б. Рановича (см. А. Л. Кац. Дискуссия о проблемах эллинизма. "СА", вып. XXII, 1955).

46 А. Б. Ранович. Эллинизм и его историческая роль, стр. 16, 29, 31, 38.

49 J. Burian. Op. cit., S. 329, 339.

50 К. К. Зельин. Основные черты эллинизма.., стр. 146; его же. Некоторые основные проблемы истории эллинизма, стр. 99-103; В. Д. Блаватский. Культура эллинизма. "СА", 1955, вып. XXII, стр. 109; А. Л. Кац. Указ, соч., стр. 120; М. М. Слонимский. Проблема периодизации древней истории в советской историографии. Автореферат канд. дисс. Томск. 1972, стр 16.

51 К. К. Зельин. Некоторые основные проблемы истории эллинизма, стр. 104. В то же время это определение эллинизма, по словам К. К. Зельина, "остается слишком общим и недостаточно убедительным без анализа конкретных отношений, и в частности отношений социально-экономических" (К. К. Зельин, М К. Трофимова. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период. М. 1969, стр. 52).

52 В. Д. Блаватский. Указ. соч., стр. 109. Подобного взгляда придерживается и А. Г. Бокщанин: "Эллинизм - локально-историческое явление, ограниченное странами юго- запада Азии и Средиземноморского бассейна" (А. Л. Кац. Указ, соч., стр. 119). У К. К. Зельина ("Основные черты эллинизма...", стр. 146) говорится: "Между тем несомненно, что эллинизм понятие не отвлеченно-социологическое, а конкретно-историческое и не совпадает с понятием этапа в развитии рабовладельческого общества".

стр. 81


мации от низшей до наиболее высокой ступени. Упрощенное представление о четырехэтапности развития рабовладельческого общества не соответствует его сложной внутренней эволюции и не учитывает в достаточной мере связь, существующую между отдельными вариантами рабовладельческого строя, самостоятельность их развития и их воздействие друг на друга, их одновременность и при этом неравномерность их развития (стадиальные различия). В этой связи заслуживает самого пристального внимания вопрос об историческом месте эллинизма и его роли во всемирно-историческом процессе.

Эллинизм как конкретно-историческое явление имеет свою предысторию. Еще до Александра в недрах греческого, македонского и восточного обществ, как в экономике, так и в государственной надстройке, обнаружились первые ростки общественных отношений, характерных для эллинизма. Например, уже младшая тирания, возникшая в условиях упадка полисного строя, "подрывала устои полисных республик и готовила почву для военных монархий эллинистического типа"53 . Переходным периодом к эллинизму, временем его постепенной подготовки можно считать IV в. до н. э., который, однако, был не только "заключительным аккордом классической эпохи" (К. К. Зельин)54 , но и завершающим столетием существования Персии - последней великой древневосточной державы (простершейся на территории от Малой Азии до нынешнего Самарканда и восточных окраин Иранского нагорья, от Нила и до Инда). В IV в. до н. э. на Востоке усиливались процессы, которые, с одной стороны, подготавливали будущую эллинизацию (они еще недостаточно изучены), облегчали проникновение чисто греческих форм государственности, хозяйствования, эксплуатации, а с другой - способствовали складыванию местных компонентов эллинистической системы общественных отношений. К этим компонентам относились некоторые виды собственности: крупная частная и храмовая земельная собственность; восточные города как центры ремесленного производства и торговли с их специфической внутренней политической организацией, предоставление некоторым городам права чеканить собственную монету55 .

Эллинизм следует рассматривать как определенную систему общественных отношений, сложившуюся в рамках рабовладельческого строя как временный и оптимальный в тех конкретных условиях вариант экономической и политической организации общества в соответствии с достигнутым уровнем развития рабовладельческой формации. Эллинизм, возникший на основе античного и восточного рабовладельческих обществ, унаследовал их достижения, их уровень общественного развития, но вместе с тем он усвоил и их противоречия, которые не смог разрешить, хотя в какой-то мере временно сгладил. Это было достигнуто благодаря тому, что удалось временно - главным образом в III в. до н. э. - привести политическую надстройку в соответствие с экономическим базисом, что особенно относится к эллинистическим монархиям на Востоке, в меньшей степени к Греции, где так и не были до конца преодолены теневые стороны полисного строя.

Эллинизм, несмотря на подъем производительных сил, повышение производительности труда, возрастающую роль товарного производства, расцвет торговли и городской культуры, не был таким более высоким


53 Э. Д. Фролов. Греческая тирания. Л. 1972, стр. 5.

54 К. К. Зельин. О построении истории эллинизма.., стр. 341.

55 См. Г. Х. Саркисян. Самоуправляющийся город селевкидской Вавилонии. "ВДИ", 1952, N 1; его же. О городской земле в селевкидской Вавилонии. "ВДИ", 1953, N 1; И. С. Свенцицкая. Храмовые объединения эллинистической Карии. "Ученые записки" Ленинградского университета, N 192, серия исторических наук. Л. 1956; А. Г. Периханян. Храмовые объединения Малой Азии и Армении. М. 1959. Относительно восточных городов см. также: V. Tcherikover. Op. cit., pp. 29-31; M. Rostovtzeff. Op. cit., S. 66.

стр. 82


этапом развития рабовладельческой формации, за которым последовал еще более высокий ее этап - римский. Правильнее, видимо, относить и эллинизм и Рим к периоду развитого рабовладельческого строя (IV в. до н. э. - II в. н. э.)56 , оговорившись при этом, что в результате неравномерности исторического развития Рим вступил в этот период несколько позже (во II в. до н. э.). Эллинистическая система общественных отношений была той формой, которая в определенных исторически сложившихся условиях (Передний Восток, Греция, Македония и т. д.) наиболее соответствовала достигнутому уровню развития рабовладельческой формации. Однако эллинистическое общество довольно быстро, начиная со II в. до н. э., вступило в затяжной кризис, выйдя из этого состояния лишь в результате римского завоевания, что, по-видимому, прервало ту линию развития этого общества, которая в конечном итоге могла бы привести к замене здесь рабовладельческого строя иным, более прогрессивным. Поскольку эллинистические страны вошли в состав Римской империи, где в тот период господствовали развитые рабовладельческие отношения, это привело к тому, что в большинстве из этих стран снова окреп рабовладельческий строй. В тех частях эллинистического мира, которые в разное время были присоединены к Римскому государству, римляне впервые столетия н.э. "вообще стремились изменить старый общественный уклад, подвести его под одну общую для всей империя мерку"57 .

Чем же было обусловлено длительное (около ста лет) процветание, а вслед за ним быстрый упадок эллинизма? Можно назвать следующие основные причины. В эллинистическом обществе не были устранены внутренние противоречия, общие для всего рабовладельческого строя. Хотя на время они и были смягчены приспособлением политической надстройки к экономическому базису, временным укреплением последнего и вытекающими отсюда последствиями (расширением экономического потенциала эллинистических государств; более совершенной государственной системой; ростом торговли и т. д.), тем не менее эти противоречия не только сохранились, но даже усложнились ввиду того, что эллинизм как общественная система покоился на двойственной социально-экономической основе: античной и восточной. В начале эллинистического периода, когда обе эти разновидности рабовладельческого способа производства были не только сведены воедино, но и интегрированы в единой общественной системе эллинизма, рабовладельческая экономика переживала явный и бесспорный подъем58 , который не в последнюю очередь зависел (особенно в III в. до н. э.) от прогрессивного воздействия политической надстройки - государства - на социальную и экономическую структуру эллинистического общества. Пока государственная система способна была оказывать такое воздействие, пусть и не всегда равномерное, она, несомненно, выступала как стабилизирующий фактор, который ослаблял разрушающую силу внутренних противоречий эллинистического общества. Начавшийся с конца III в. до н. э. процесс разложения социально-экономической основы и политической организации эллинистического общества заметно усиливался по мере того, как эллинистическое государство оказывалось все менее способным выполнять свои функции. Убедительной иллюстрацией в этом отношении может служить данная К. К. Зельиным характеристика кризисного состояния государства Птолемеев: "Затруднения, связанные с организацией эконо-


56 М. М. Слонимский. Указ. соч., стр. 27 и сл.

57 См. А. Б. Ранович. Восточные провинции Римской империи, М.-Л. 1949, стр. 19.

58 Этот начальный период эллинизма (до 20-х годов III в. до н. э.) отличается, согласно К. К. Зельину, преобладанием того типа производственных отношений, который основывался на восточной форме собственности (точнее, на восточных формах. - А. Е. ) (К. К. Зельин. Некоторые основные проблемы истории эллинизма, стр. 105-106).

стр. 83


мической жизни и сложной системой извлечения доходов, увеличивались, ибо бремя, падавшее на эксплуатируемый класс, оказалось слишком тяжким, государственный аппарат работал с перебоями с самого начала, так как личные интересы его представителей сталкивались нередко с обязанностями, которые они должны были выполнять. Люди, принадлежавшие к тому или иному разряду населения, часто не довольствовались тем, что предлагало им правительство. Клерухи, не дожидаясь распоряжений последнего, захватывали дома и земельные участки, изгоняя их владельцев. Чиновники не выполняли приказов вышестоящих и, действуя нередко вопреки закону, притесняли и обирали население. Земледельцы и люди разных профессий бросали работу"59 .

В эллинистическом обществе (в каждой стране с неодинаковой силой) проявлялись две тенденции дальнейшего развития рабовладельческого строя, обусловленные отмеченной выше двойственностью общественной системы эллинизма. Первая тенденция, вырастающая из античной формы частной собственности, была тесно связана с городской (полисной) экономикой, с господствующими в эллинистических полисах социально- экономическими отношениями60 . В. Д. Блаватский рассматривает появление "многочисленных греческих или чаще греко-восточных городов" как "скачок в развитии урбанизма и притом скачок не только количественный, но и качественный"61 . Новые города-полисы возникали на месте уже существующих восточных городов, на месте давних экономических и политико-административных центров62 , или же на совершенно новом месте. Этот процесс сопровождался искусственно стимулированным разложением (частично путем насильственной ликвидации) ранее существовавших форм экономической, социальной и политической организации (деревенских общин и т. д.). Показательно в этом отношении высказывание Плиния Старшего о том, что вся Месопотамия, состоявшая (за исключением Вавилонии и Ниневии) из деревень, была объединена македонцами в города63 .

Следствием внедрения на Востоке полисного строя было распространение рабовладельческих производственных отношений античного типа в эллинистических странах, что в конечном итоге привело к сосуществованию и частичному синтезу классически-античной и восточной форм собственности64 . Даже в Египте, "на территории полисов, созданных греками, в Александрии и Птолемаиде, производственные отношения


59 К. К. Зельин, М. К. Трофимова. Указ. соч., стр. 118.

60 "Основание городов по греческому образцу на территории бывшего Персидского царства, особенно в районе Малой Азии и Сирии, являлось тем существенно новым, что принесла эпоха так называемого эллинизма Переднему Востоку" (Н. Kreissig. Das Verhaltnis der hellenistischen Stadt zur "chora politike" und ihren Bewohnern. In: Die Krise der griechischen Polis. Bd. I. B. 1969, S. 57).

61 В. Д. Блаватский. Античный город. "Античный город". М. 1963, стр. 15. А. Б. Ранович ("Эллинизм и его историческая роль", стр. 28) писал: "Образование новых полисов с приписанной к ним сельской территорией разлагало старый общинный уклад, подрывало веками установившиеся формы зависимости". По словам Э. Майера, "носителем эллинизма и главным средством его распространения является греческий город" (эллинизм понимался Э. Майером как культурно-политическое явление). (E. Meyer. Blute und Niedergang des Hellenismus "in Asien. "Kunst und Altertum". Bd. V. B. 1925, S. 15). В свою очередь, Чериковер замечает: "И если эллинизм, несмотря на воздействие среды, пустил корни довольно глубоко в странах Востока, то причину надо искать не в земледельческой колонизации, а в основании греческих городов в эллинистических империях" (V. Tcherikover. Op. cit., p. 21). Хадас также считает основанные на Востоке города основной движущей силой процесса эллинизации (М. Hadas. Op. cit., p. 33).

62 V. Tcherikover. Op. cit., p. 30.

63 Plin. Nat. hist. VI, 117.

64 Подобные процессы наблюдались в Римской империи, где интенсивная урбанизация способствовала распространению античной формы собственности (см. Е. М. Штаерман. Эволюция античной формы собственности и античного города. "Палестинский сборник". Т. 34. М. 1973, стр. 7 и сл.)

стр. 84


складывались по греческому образцу, то есть там существовала частная рабовладельческая собственность на землю"65 .

Город-полис эллинистического времени не был тождествен ни классическому полису, ни восточному городу. Если в классическом полисе экономическая и политическая стороны его жизни находились в определенном единстве, то при эллинизме это единство оказалось нарушенным. Эллинистический полис, став органической частью более сильного государственного целого, утратил вместе со своей государственной независимостью ряд политических функций, которые перешли к эллинистической монархии. Однако возникнув на базе античной формы собственности, полис сохранил некоторые принципы своей внутренней политической организации, которая гарантировала известную! экономическую обособленность и вместе с тем внутреннее самоуправление, ограниченную монархической властью автономию, с помощью которой полис ограждал свою экономику от влияния характерных для Востока укладов. Специфическая форма общественной организации городского населения и одноукладность хозяйства обособляли его от восточного города (финикийские портовые города были исключением), не означая, однако, его изоляции66 . Благодаря этой обособленности и своеобразному политическому статусу, город-полис и мог играть столь значительную роль в экономике эллинистических государств67 . Хотя город-полис эллинизма по сравнению с классическим полисом потерял свое прежнее политическое значение, усилилась его экономическая функция. Теперь главное место занимала экономическая деятельность города-полиса, его непосредственные деловые отношения с подвластной ему хорой и контроль над нею. Этим политически оформленным экономическим господством над определенным сельскохозяйственным округом эллинистический город-полис существенно отличался от восточного города. Таким образом, будучи важной частью государственной надстройки, эллинистический полис превратился в инструмент экономического освоения эллинистических стран царским административным аппаратом.

Другим признаком первой тенденции, кроме основания городов-полисов, распространения классически-античной формы собственности и рабства, является растущее значение товарного производства, расширение внутренней торговли и внешнеторговых связей. Несколько обстоятельств стимулировало развитие товарного производства и торговли в эллинистическое время: дальнейшее разделение труда как внутри отдельных отраслей, так и между целыми районами (по причине их экологических особенностей, наличия некоторых традиционных отраслей ремесленного и сельскохозяйственного производства, накопления там богатого специализированного производственного опыта); преодоление политической разобщенности и интеграция городов-полисов в централизованные государства. Однако рост товарного производства и расцвет торговли были обусловлены главным образом внедрением античных форм производства и, следовательно, находились в тесной взаимосвязи с процессом образования новых полисов, с распространением частной собственности и рабского труда как основы производства. Именно эллинисти-


65 А. И. Павловская. Формы землевладения и организация землевладения на царских землях Египта в середине III в. до н. э. "ВДИ", 1960, N 3, стр. 41.

66 С одной стороны, характерные для полиса производственные отношения, выходившие за рамки эллинистических городов-полисов, стали оттеснять и преобразовывать восточные формы хозяйствования и эксплуатации, с другой - эти же восточные формы стали проникать и в экономическую сферу (дополняя ее) эллинистических городов-полисов (ср. Н. Kreissig. Das Verhaltnis der hellenistischen Stadt... S. 59 ff; ejus d. Die Polls in Griechenland und im Orient in der hellenistischen Epoche. "Hellenische Poleis". Bd. 2, S. 1081 f.; Е. М. Штаерман. Указ. соч., стр. 9 и сл.).

67 И. С. Свенцицкая. Социально-экономические особенности эллинистических государств, стр. 50-63; Чериковер (Op. cit., p. 33) отмечает, что политические привилегии эллинистического полиса были выгодны для его экономического развития.

стр. 85


ческие города, где почти безраздельно господствовала античная форма собственности, то есть широко практиковалась эксплуатация рабов, были центрами товарного производства и торговли.

К. Маркс писал: "В античном мире влияние торговли и развитие купеческого капитала постоянно имеет своим результатом рабовладельческое хозяйство; иногда же в зависимости от исходного пункта оно приводит только к превращению патриархальной системы рабства, направленной на производство непосредственных средств существования, в рабовладельческую систему, направленную на производство прибавочной стоимости"68 . Последняя мысль особенно важна потому, что, "начиная с периода архаической Греции и до конца античности, все формы непосредственного принуждения существовали и изменялись в обстановке роста (или соответственно упадка) товарного производства, которое не могло не явиться формообразующим и модифицирующим фактором в развитии вариантов зависимости"69 . Товарно-денежные отношения стали проникать и в другие сферы хозяйства (например, само государство - в узком смысле этого понятия - стремилось к использованию выгод товарообмена). Под воздействием товарного производства в какой- то степени модифицируются характерные для Древнего Востока методы внедрения экономического принуждения, либо в сторону полного порабощения непосредственного производителя (вплоть до рабства), либо в направлении ослабления отношений зависимости.

Охарактеризованная выше тенденция развития рабовладельческого строя в период эллинизма обусловила кратковременный расцвет рабовладельческих отношений в III в. до н. э. и одновременно углубила противоречия, особенно классовые, внутри общества.

Вторая тенденция была порождена восточной разновидностью рабовладельческого способа производства. Она проявлялась трояким образом. Во-первых, под воздействием классически-античных социально-экономических отношений восточные элементы в условиях роста и развития товарного производства претерпели некоторые изменения (например, неполноправное местное население усиленно подвергалось рабовладельческой эксплуатации). В Келесирии и Палестине, подвластных Птолемеям, процесс обращения населения в рабство принял в одно время такой размах, что Птолемей II был вынужден даже ввести определенные ограничения. Во-вторых, сохранились типично восточные формы собственности, хозяйствования и внеэкономического принуждения. На эксплуатации в различной степени зависимых (но юридически свободных) непосредственных производителей покоился государственный сектор эллинистической экономики. В-третьих, под влиянием все усиливающегося товарного обмена образовались на базе существовавших на Древнем Востоке производственных отношений, вполне умещаясь в их рамках, такие формы хозяйствования, которые представляли собой элементы (пусть пока еще в зародыше) качественно иных отношений. Центральная власть эллинистических государств (Селевкиды, Птолемеи) передавала часть своих прав по отношению к царской земле и обрабатывающим ее лаой в руки лиц, занимавших определенное место в системе государственного управления или близких к царю. Иногда переданная таким образом земля полностью переходила в руки собственника, чаще всего ею пользовались на основе права владения70 . Обращают на себя внимание и такие обстоятельства, как отсутствие резкой грани между государственной властью, частной собственностью или частным владением и некоторая двойственность положения временных владельцев царской зем-


68 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, ч. I, стр. 364 и сл.

69 К. К. Pельин, М. К. Трофимова. Указ, соч., стр. 46.

70 Ch. B. Welles. Royal Correspondence of the Hellenistic Period. New Haven. 1934, pp. 11, 18-20; W. H. Buckler, D. M. Robinson. Greek Inscriptiones from Sardes I. "American Journal of Archaelogy". Vol. 16, 1912, pp. 11-32.

стр. 86


ли. Птолемеевский диойкет Апполоний, например, с одной стороны, - важнейшее должностное лицо, глава сложного государственного аппарата; с другой - крупный землевладелец, искусный организатор двух больших имений.

Такую форму землепользования, естественно, нельзя еще считать феодальной71 . Но вместе с разнообразными пережитками патриархально-общинного уклада, в большей или меньшей степени сохранившегося в рабовладельческих обществах Средиземноморского бассейна, и наряду с неполноправностью эксплуатируемого местного населения эта форма образовала целый комплекс социально-экономических явлений, которые делали движение общества по направлению к феодализму вполне возможным72 . Как отмечали С. Д. Сказкин и М. Н. Мейман, "важной предпосылкой для феодализма было наличие в восточных эллинизированных странах государственных крестьян, зависимых и в той или иной форме эксплуатируемых государством. Поэтому во II-I вв. до н. э. в эпоху своего упадка эллинистические государства были... ближе к феодализму, чем рабовладельческая Италия. Египетский крестьянин легче мог перейти к производству феодальной ренты, чем, например, италийский крестьянин последних двух столетий Римской республики"73 . Очевидно, благодаря этому переход к феодализму на Востоке происходил более постепенно, нежели на Западе, этим же объясняется и преемственность между Восточной Римской империей и Византией74 .

Разложение экономических укладов Древнего Востока происходило очень медленно и ограничивалось теми небольшими областями, в которых полисная система получила достаточно сильное развитие. Местное население в массе своей продолжало жить по- старому. Соотношение двух типов рабовладельческих производственных отношений в зависимости от ряда факторов было в каждой из эллинистических стран различным. Но силой, определяющей исторический прогресс, являлась все же античная форма собственности, которая доминировала даже там, где в количественном отношении преобладала традиционная восточная (или восточные)75 , потому что при тогдашнем уровне производительных сил первая обеспечивала наиболее высокий по тому времени рост производительности труда. По сравнению с восточной античная форма была более динамичным вариантом развития рабовладельческого общества, однако она исчерпала себя и пришла в упадок раньше, чем успела полностью и окончательно приспособить к себе характерные для Востока формы экономической организации и эксплуатации рабочей силы.

В этой связи небезынтересно поставить вопрос о взаимоотношении эллинистического Востока и Рима, о месте и роли этих двух обществ как внутри рабовладельческой формации, так и в истории человечества.


71 К. К. Зельин, М. К. Трофимова. Указ, соч., стр. 106.

72 Н. Н. Пикус. Царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте в III в. до н. э. М. 1972, стр. 223. А. И. Тюменев приходит к выводу, что в Двуречье и в Египте "в эллинистическую и римскую эпохи продолжается, причем ускоренными темпами, процесс становления новых феодально- крепостныхотношений". А. И. Тюменев. Указ. соч. "ВИ", 1957, N 9, стр. 56.

73 М. Н. Мейман, С. Д. Сказкин. К вопросу о непосредственном переходе к феодализму на основе разложения первобытнообщинного способа производства. "ВИ", 1960, N 1, стр. 80; А. И. Тюменев (указ. соч. "ВИ", 1957, N 9, стр. 42) несколько ранее констатировал, что в положении египетских земледельцев "можно видеть скорее переходную стадию: эллинистическая и в особенности римская эпохи в истории Египта были временем постепенного перехода к отношениям крепостнического типа... К развитию феодально-крепостнических отношений вело, таким образом, не проникновение в Египет форм античного рабства, а эволюция, происходившая в положении непосредственных производителей ("царских земледельцев"), работавших на царских и частновладельческих землях".

74 Н. Н. Пикус. Указ. соч., стр. 228; А. Б. Ранович. Восточные провинции Римской империи, стр. 15.

75 R. Gunther. Das Verhaltnis unterschiedlicher okonomischer Systerne in der Alten Welt zur Gesellschaftsformation. "JWG", 1971, Teil 2, S, 20.

стр. 87


В этих взаимоотношениях можно различать два периода: 1) период политического ознакомления Рима с эллинистическим Востоком и включения последнего в состав Римского государства (с 273 г. до н. э., когда были установлены первые дипломатические контакты между Римом и птолемеевским Египтом, до 30 г. до н. э., когда Египет был превращен в римскую провинцию); 2) период усиленного воздействия друг на друга Рима и эллинистического Востока (от установления принципата в 27 г. до н. э. до разделения Римской империи на Западную и Восточную в 395 г. н. э.).

Первый период характеризуется серией успешных для Рима войн и рядом не менее удачных политических интриг, а также постепенной интеграцией завоеванных или унаследованных стран в систему римской экономики. На Востоке приостановились процессы, которые вполне могли бы привести к разложению рабовладельческого строя и к замене его феодальным, и снова укрепились рабовладельческие производственные отношения. По словам С. Д. Сказкина и М. Н. Меймана, "подготовка предпосылок для возникновения феодальной формации в эллинистических государствах Востока не только не была ускорена, а, наоборот, замедлена в результате завоевания и включения их в Римскую рабовладельческую империю"76 . Во втором периоде влияние Рима глубже проникало во все сферы общественной жизни его восточных провинций, уровень и формы которой все больше приравнивались к римским. Деформировались традиционные для Востока социально-экономические и политические отношения, оказавшиеся, однако, очень устойчивыми. Некоторые общественные институты, которые римляне застали в странах эллинизма, были ими восприняты и использованы в собственных целях77 .

Рим влиял на Восток, а Восток, в свою очередь, - на Рим, но при этом необходимо учитывать одно весьма важное обстоятельство: их воздействие друг на друга было в разное время различным по своей сути и силе, а также по значимости и характеру последствий. Обратное воздействие Востока на Рим усиливалось по мере того, как стали приходить в упадок основанные на античной форме собственности экономическая и политическая система римского рабовладельческого общества. В поисках новых методов эксплуатации трудящихся практичные римляне обратили внимание на некоторые способы внеэкономического принуждения, испокон веков практиковавшиеся на Востоке и широко распространенные в эллинистических монархиях. Внедрение их в римскую экономику было важным проявлением того процесса "ориентализации" римского общества78 , в итоге которого "трансформация базиса в направлении эллинистических или даже древневосточных форм вызвала и соответственную трансформацию надстройки"79 .


76 М. Н. Мейман, С. Д. Сказкин. Указ. соч., стр. 80; А. Г. Бокщанин ("Парфия и Рим". Ч. 2. М. 1966, стр. 300) пишет в этой связи о "глубоко консервативной роли" Рима на Востоке.

77 Рим унаследовал от эллинизма не только культурные достижения, но и, что особенно важно, опыт организации государства и экономической практики (см. М. Hadas. Op. cit., p. 290; P. Leveque. Op. cit., pp. 61, 62).

78 Е. М. Штаерман, М. К. Трофимова. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М. 1971, стр. 308; см. также E. M. Staerman. Die Gemeinde im romischen Kaiserreich, "JWG", 1970. T. 2, S. 72 ff; S. Sak. Gemeinde und Gemeineigentum in Marx' "Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie" "JWG", 1970, T. 1, S. 31. В связи с процессом ориентализации необходимо указать и на пережитки прежних нерабовладельческих отношений в некоторых областях Римской империи, например, в Италии; см.: Е. М. Штаерман, М. К. Трофимова. Указ, соч., стр. 311; W. Seyfarth. Die Spatantike als. Ubergangzeit zwischen zwei Gesellschaftssystemen. Eigentstandigkeit und Besonderheiten der Jahrhunderte zwischen Sklavenhalterordnung und Feudalsystem. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1967, N 2, S, 285. Зейфарт говорит о процессе "германизации" части империи. Однако с этим термином следует обращаться весьма осторожно.

79 Е. М. Штаерман, М. К. Трофимова. Указ. соч., стр. 308.

стр. 88


Импульсы, полученные Римом через его восточные провинции от эллинистического Востока, оказали весьма значительное воздействие на развитие производительных сил и общественные изменения, происходившие со II в. н. э. в Римской империи80 . Х. Крайссиг, например, видит "в экономических формах эллинизма важный этап между Древним Востоком и колонатом"81 , что справедливо лишь при следующем уточнении: не все экономические формы эллинизма, а только те, которые вытекали из восточного компонента эллинистической экономической системы, могли, постепенно распространяясь по всей империи, видоизменять социально-экономический базис римского общества так, что стало возможным появление первых ростков феодальных отношений.

Между классовыми обществами Востока и Запада, развивавшимися внутри рабовладельческой формации разными путями82 и исторически неравномерно, существуют довольно сложные линии преемственности. До эллинизма Восток, Греция, Рим развивались более или менее параллельно, естественно, соприкасаясь и влияя друг на друга. После Александра Македонского античный (в своем греческом варианте) и восточный пути развития рабовладельческой формации влились на определенной территории в одно русло и в итоге возникла и сформировалась общественная система эллинизма. Восточные формы собственности, в какой-то мере частично модифицировавшись, сохранили свое значение в качестве одной из основ эллинистической экономики. Позже Рим перенес свои развитые рабовладельческие отношения на эллинистическое общество, и сфера проявления специфических восточных форм хозяйствования сузилась. Однако Восток именно через свои традиционные формы экономики, в свою очередь, воздействовал на римское общество. Эллинизм являлся тем важным звеном, которым замыкалась цепь преемственности Е социально-экономических отношениях Востока и Римской империи, а через эллинистическое и римское общество, что отнюдь не умаляет роли Греции, осуществлялась главная связь (опять же по линии социально-экономического развития) между Востоком и феодализмом в Западной Европе. Анализ социально-экономических отношений в странах эллинизма и тенденций их дальнейшего развития имеет большое значение для понимания процесса феодализации как Западной, так и Восточной Римской империи.


80 Они способствовали переходу к феодальным отношениям в большей степени, нежели заимствованная у германских племен форма эксплуатации quasicolonus.

81 Н. Kreissig. Grundeigentumsformen.., S. 177; ejusd. Zwei Produktionsweisen, die der kapitalistischen vorhergehen (Thesen). "Ethnographisch-Archaologische Zeitschrift", 1969, N 3. S. 365; ejusd. Das Verhaltnis der hellenistischen Stadt, S. 60.

82 А. И. Тюменев. Указ. соч., "ВИ", 1957, N 9, стр. 51.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НЕКОТОРЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-ЭЛЛИНИЗМА

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Alexander PetrovКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Petrov

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. ЕЙНЕ, НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ЭЛЛИНИЗМА // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 30.06.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НЕКОТОРЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-ЭЛЛИНИЗМА (дата обращения: 28.03.2024).

Автор(ы) публикации - А. ЕЙНЕ:

А. ЕЙНЕ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Alexander Petrov
Volgodonsk, Россия
3689 просмотров рейтинг
30.06.2017 (2463 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
24 часов(а) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
2 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев
ПРОБЛЕМЫ ИНДИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ
Каталог: Экономика 
10 дней(я) назад · от Вадим Казаков

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ЭЛЛИНИЗМА
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android